互聯網專車監管變革研究

開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的1篇互聯網專車監管變革研究，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

1共享經濟模式與互聯網專車

1.1共享經濟模式內涵

“共享經濟”的雛形最早應該追溯到經濟學家費爾曼1978年所講的合作消費這個概念，而波徹斯曼將合作消費進行了更深層次的定義［1］。共享經濟基本內涵便是通過網絡平臺，將供給方閑置資源使用權暫時性轉移，實現生產要素的社會化，通過提高存量資產的使用效率為需求方創造價值，促進經濟的可持續發展。

1.2互聯網專車概念

“互聯網+”和共享經濟催生了新興形態—互聯網專車。在交通部門的關于規范互聯網專車的《征求意見稿》中，將互聯網專車定義為，以互聯網技術為依托構建服務平臺，接入符合條件的車輛和駕駛員，通過整合供需信息，提供非巡游的預約出租車服務［2］。

1.3互聯網專車是對共享經濟模式的創新

維克托?邁爾?舍恩伯格在《大數據時代》中指出：“技術創新總是很快，但是社會適應總是需要時間的［3］。”人們對于新興的共享經濟模式存在質疑無可避免。為此互聯網專車公司利用信息技術做出如下努力：第一，互聯網專車平臺利用“脫域”技術將陌生市場主體之間的信任轉化為個人對抽象交易模式的信任，這在現代社會更加具有約束力；第二，互聯網專車平臺利用“互聯網+”和大數據等技術創造了賣方對買方的相對封閉市場，該市場大幅提高了供需雙方信息的匹配性與準確程度，降低了交易成本。這些舉措使人們打消了對共享經濟的擔憂，越來越多人參與到共享經濟中。因此，互聯網專車是對共享經濟模式的一種創新。

2共享經濟模式下互聯網專車監管問題

在共享經濟模式下，政府面對的是一個“陌生人社會”，由于自身能力、時間、精力、資金等諸多限制，政府對專車平臺公司監管并不能完全到位。在這種外部監管不足的情況下，根據“經濟人理論”的假設，專車平臺公司以追求自身利益的最大化為最大目標，缺少自律精神，必然會導致一系列社會問題。

2.1消費者權益保護和責任分配存在不足

首先，互聯網專車的市場準入和退出的門檻很低，而且由于共享經濟的新興，尚缺乏比較完善的規范與法律，對從業人員的責任定位模糊，因此如果遇到突發情況，這些業余人員缺乏相應的素質和資質，根本不可能為消費者提供所需的保護，更不可能承擔起社會責任；其次，共享經濟下交易是一種事后評估，消費者在購買服務和消費之前不可能對安全狀況有清晰的了解，因而很難防范意外情況的發生。

2.2勞動監管和安全存在漏洞

一方面，共享經濟下提供的服務大多是一次性交易，所以很少甚至不會受到勞動法的嚴格限制；另一方面，由于市場準入資格較低，因而從事專車服務的人員身份混雜，這給一些犯罪分子提供了犯罪的契機，因而存在比較嚴重的安全隱患。

2.3信息反饋和信任機制存在缺陷

傳統的信息反饋主要是通過需求方對供給方提供服務的質量進行評價，而共享經濟模式下的信息反饋需要通過供給方以及需求方的事后反饋來逐漸建立反饋機制。前者強調單向反饋，而后者強調雙向反饋，交易必須雙方都為“好評”才能獲得平臺公司的優惠及支持。因此，為了各自的利益，供給方和需求方可能互相妥協，弱化“差評”交易，因此，可能會威脅共享經濟模式的基礎——信任機制。

2.4對市場競爭的外部性認識不足

共享經濟的出現必然會對其他相關政策主體產生影響。很多國家都把出租車繳納的稅費當作財政的重要來源，但是由于互聯網專車的新興，相關法律法規并未將互聯網專車納入征收稅費的范圍，使得地方稅收較少。所有這一切，必然會激起地方監管部門以及傳統出租車行業的強烈抗議。

3共享經濟模式互聯網專車監管變革

3.1混合監管模式的構成

“互聯網的發展要求一種政府與市場、社會溝通互動、協作共建的機制，要求實現政府、市場、社會的建設性合作［4］。因而要求政府變革傳統監管模式，建立混合監管模式。其主要由合作監管和自我監管構成。（1）合作監管合作監管原型來自于多中心治理，它是指給多個主體賦予監管權力、相互合作，使其在監管領域相互作用的一種監管模式。事實上，在正式組織的監管和非正式組織二者的自愿合作的兩極之間存在一個梯度結構的權力分享機制［5］。政府和企業、行業協會可以在監管中實現充分合作，合作監管成為共享經濟健康有序發展最基本的保障。在互聯網專車行業的具體監管中，政府監管部門、行業協會和互聯網專車平臺企業的合作監管表現在以下幾個方面：第一，規定監管目標、制定行業發展規劃。政府作為宏觀的制定者，主要職責是統籌全局，制定大目標以及預期的結果，即制定大綱；而互聯網專車平臺企業或行業協會就如何實現這些目標和達成預期值制定具體的解決方案和行業標準，即制定具體細節。第一，進行執法合作。這包括兩方面內容：一方面政府監管部門、互聯網專車平臺企業和行業協會可以通過談判平衡利益、化解分歧，通過合作對違反標準的具體企業進行執法；另一方面，互聯網專車平臺企業和行業協會承擔著對涉嫌違法行為的發現與舉報義務，并且對政府相關監管行為進行配合。第二，加強信息共享。互聯網時代信息無所不在，人們獲得信息的渠道更加便捷快速。互聯網專車平臺企業是供求方與需求方的數據集合地，而政府監管部門雖然擁有權威與強制力，但是不具備專車平臺公司的專業知識和準確信息。如果兩者進行合作，就能產生良好的監管效果。政府可以利用平臺公司提供的信息制定合適的政策，掌握交通擁堵情況，合理調度運力，從而改善交通狀況。（2）自我監管自我監管是指在一個私人領域內，社會團體制定自己的規則及目標，并承擔監督規則的實施和目標全部實現的全部責任。隨著現代社會事務日益增多與復雜，政府一方面不具備足夠的專業知識、時間和精力來處理相關事務；另一方面，管轄所有事務需要大量執法成本。因此，政府在監管上難免存在一些漏洞，而自我監管具有更多的專業性、更多的信息優勢和高效性，因此更需要發揮共享經濟平臺的自我監管能力。在互聯網專車行業的具體監管中，互聯網專車平臺企業和行業協會的自我監管主要表現在以下幾個方面：第一，互聯網專車平臺應該嚴格接入平臺的資質審查。專車平臺應該對司機和車輛進行審查，包括審查司機的駕齡、駕駛執照等；還包括審查車輛的來源、使用年限等。第二，互聯網專車平臺應當對司機資質及素質進行培訓、考核。由于市場準入門檻低，部分專車司機缺乏相應駕駛專車的資質和素質，使得乘客的安全問題成為一個隱患。因此有必要對專車司機的資質和素質進行培訓，并淘汰那些不合適的司機。培訓內容主要包括安全知識、業務知識、突發事件應對知識。第三，互聯網專車平臺應當建立相應的配套制度。一是應該為專車購買保險，建立相應的理賠制度；二是完善乘客舉報投訴制度；三是規范合同制度，明確平臺公司、專車司機、乘客之間的法律關系；四是建立信息安全保護制度。（3）合作監管和自我監管的關系第一，共享經濟需要合作監管。在現代社會，對共享經濟進行合作監管，不僅必要、可行，而且會帶來巨大好處；第二，合作監管應當尊重自我監管。由于自我監管具有諸多優勢，因此政府在進行合作監管時必須充分發揮行業協會和平臺公司的自治能力；第三，適度的行政監管是合作監管有效的前提。政府必須明確市場和政府的邊界，明確監管權力的使用底線和范圍，才能更好的進行合作監管。

3.2混合監管模式的建立與實施

合作監管與自我監管兩者相結合構成了混合監管模式。混合監管模式既可以節省監管成本，又可以提高監管效率，還能提高政府對突發事件的反應程度。但在混合監管模式建立過程中，需要把握以下要點：第一，共享經濟和共享公司不能忽視經濟的外部性。社會是一個大系統，互聯網專車行業的出現及興起必然會對傳統出租車行業爭造成一定沖擊。為了減少對傳統行業的沖擊，互聯網專車公司應該采取合作的態度，按照合作監管的精神接受社會監管。第二，地方政府的作用不可忽略。在互聯網專車發展過程中，地方政府處于雙重矛盾：一方面為了考核，響應“互聯網+”國家戰略，必須鼓勵專車的發展；另一方面互聯網專車會造成市場混亂、影響地方稅收，因而地方政府會打擊專車，但限于執法成本過重，只能采取運動性執法，這種雙重態度使得我們不得不關注地方政府在其中發揮的作用。第三，注意發揮專車公司再分配和提供公共服務的作用。互聯網專車共享公司對于增加就業，緩解交通擁堵狀況、實現閑置資源有效利用等有重要作用，這是互聯網專車公司和政府能夠相契合的部分。政府應該重視專車公司在這方面的作用，為合作監管尋找連接點。第四，處理好網絡無界限和安全保護的關系。盡管當前網絡各種信息發達且允許信息跨國界自由流動，但是當網絡信息涉及到國家安全時，就必須建立一套嚴格安全審查機制。總之，在共享經濟模式下，政府既要使互聯網專車這類新興事物成長起來，又要防止平臺公司脫離監管野蠻生長，危害社會經濟安全和社會秩序。政府應努力建立政府與社會、市場的新型合作伙伴關系，既要減少“市場失靈”，又要減少“政府失靈”。

參考文獻：

［1］汪明珠,尹昊智.共享經濟的現狀、模式及成因［J］.世界電信,2016(3):35-36.

［2］梅健.中國網約車的規制范式研究［J］.交通運輸,2016(6):163-165.

［3］維克托?邁爾?舍恩伯格.大數據時代［M］.杭州:浙江人民出版社,2013:90-91.

［4］韋伯.韋伯作品集Ⅲ:支配社會學［M］.康樂,簡惠美,譯.桂林:廣西師范大學出版社,2004:22．

［5］羅豪才,.法治政府建設中的軟法治理［J］.江海學刊,2016(1):127.

作者:王麗丹 單位:浙江大學馬克思主義學院