時間：2023-05-30 09:14:35
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇曹操用人之道，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
在天下大亂、群雄逐鹿的三國大戰場，曹氏集團能夠平定中原，甚至一統天下，和他們的用人之道不無關系。另一方面，強極一時的曹氏集團之所以僅僅維持了二十幾年即土崩瓦解，同樣和他們的用人之道不無關系。一句話：得天下者，人也；失天下者，亦人也。
史書上，戲曲里，演義中，我們看到的曹操常常是陰險、奸詐、多疑的。然而，這遠不是他性格的主要方面，至少加入了人為的演義：他對人才的愛惜與渴望，以及他培育人才、吸引人才的制度同樣是非常突出的。為留住關羽這位超重量級人才，他三日一小宴，五日一大宴，上馬金，下馬銀，既封官，又許愿。可以說，一位領導者能夠采用的一切挽留人才的辦法，他都采用了。他的誠意也得到了豐厚的回報。后來曹軍在赤壁之戰后敗走華容道，關羽義釋曹操，使他逃過了一劫，這是后話。用人上，曹操打破豪門士族的小圈子，不論出身，唯才是舉。把大批出身庶族寒門的人才羅致到自己的手下，形成了“文武并用、英雄畢力”的盛況。不僅政治人才軍事人才他兼收并蓄，當時一批特立獨行很難伺候的文人們，也被他吸引到自己的麾下，服服帖帖地為其服務。以“建安七子”為核心的鄴下文人集團就是他一手培育起來的。在他們父子三人的大力提倡和親身參與下，形成了盛極一時的“建安文學”。
和曹操相比，他的后繼者曹丕就差得多了。他一改曹操不拘一格、唯才是舉的用人良策，接受陳群的建議，確立了“九品官人之法”，使統治集團固定化。在這種體制下，形成了新的士族，擴大了社會等級隔閡。從此以后，由創業到守城，曹丕的進取心弱化多了，選才用人的視野也狹窄多了。丟掉了曹操長處的同時，曹丕卻把其父性格中的弱點繼承下來。并在不知不覺中把它發展到一種極致。
這在曹丕對待他兄弟們的態度上可見一斑。
曹操一生共養育25子，除曹昂早逝，曹沖短命以外，還剩下23個。曹丕繼位后，立即把他們打發出京，并命令他們：不得擅留京師，不得隨意行事，不得離開封地，不得互通音訊。同時，他還給每一位兄弟配備專門的監國使者，對他們的言行嚴加督責，稍不如意，即奏其過失，弄得兄弟們無不人人自危，如履薄冰。對生性剛毅威猛的曹彰，他不惜用毒藥將其毒死。對于和他有太子之爭的曹植，他更是無所不用，讓曹植一生都在都郁寡歡中艱難度過。曹丕人才政策的結果，使得猛將如云、謀士如雨的曹魏集團變得門前冷落，對曹姓諸王的壓制和打擊，更直接地動搖了他的統治基礎。最后，等到司馬氏集團起而攻之，竟然不費吹灰之力，悲夫J
如果說，曹操性格的弱點是那個動蕩混亂、危機四伏的社會環境造成的話，曹丕在相對穩定的背景下采取的做法，則更多地暴露了他自身性格上的嫉賢妒能和缺乏自信。
曹操被名士許劭稱為“治世之能臣，亂世之奸雄”，足見其雄才大略，然而曹操之所以能和孫劉三分天下，除了自身的才干之外，還得益于帳下文臣武將的出謀劃策。
曹操文有郭嘉、賈詡、程昱、許攸、荀攸、荀??饒筆浚?溆械湮ぁ⒗畹洹⒄帕傘⑿眈搖⒄培A、徐晃、夏侯淵等武將，曹操陣營可謂人才濟濟，這才使得曹操挾天子以令諸侯，威鎮華夏，成為“三巨頭”中實力最強的一個。
那么曹操究竟憑借什么使貔貅之將、智謀之臣為自己效犬馬之勞呢？筆者這里援引幾個例子。曹操兵敗，落荒而逃，清點殘兵，損失慘重，長子曹昂與大將典韋俱戰死，而曹操不哭愛子曹昂，而哭愛將典韋，并親自祭奠典韋。曹操難道不愛子嗎？且舉一個后面的例子來反駁。曹操稱魏王后，欲立世子。此時曹操有三子，曹彰、曹植、曹丕。曹彰好為將，每每打仗，總是披堅執銳，身先士卒，一生的愿望不過是當一個將軍罷了，因此曹彰第一個被曹操從侯選接班人中剔除。而曹植、曹丕兄弟究竟選誰為接班人，曹操一直躊躇不定。曹操曾對曹植、曹丕兄弟說：“曹昂之死，乃吾之大不幸，而汝之大幸也。”說白了，就是如果曹昂在世，你們倆就沒機會成為我的接班人了。而曹操不哭愛子而哭愛將，如此惜才，人才能不竭股肱之力，報知遇之恩嗎？
曹操與袁紹大戰于官渡，曹操聽說許攸來降，高興得跣足出營門，迎許攸。
曹操南征張繡，張繡降，曹操得錢糧、戰馬、布匹、人口、土地不計其數，而曹操似乎對這些不太感興趣，而聽說張繡的謀士賈詡也隨張繡投降，十分高興。曹操對賈詡說：“我得到你，比得到土地、錢糧更高興。”
類似曹操愛才的例子還很多，不勝枚舉。所舉例子說明什么？說明要使人才為己所用，首先要讓人才知道自己是尊重和愛惜人才的，其次才是給他以豐厚的待遇。給人才以豐厚的待遇是物質投資；而敬才、愛才和惜才，是感情投資。光有物質投資，沒有感情投資，是沒有用的。而我們現在的不少CEO往往只注重物質投資，而忽視了感情投資。只要你是人才，CEO們給你年薪10萬、20萬是不成問題的，而遇到公司的重大決策時，多數情況下還是相信親朋好友的意見，而把人才的意見擲于一旁。當遇到公司重要職位（如財務主管）空缺，CEO們總是優先從親信中選擇。這樣對待人才，倘若此時競爭對手給己方人才開出更高的薪水，己方人才會不跳槽嗎？
而曹操對待人才，則是感情投資和物質投資兩手都抓，兩手都硬。打了勝仗，把功勞歸于部下，使之能夠精神振奮，再創輝煌；打了敗仗，把責任歸于自己，不給部下包袱，好讓他們重整旗鼓。凡打勝仗，曹操把所得之物，都賜與部下，并為部下加官進爵，賞賜的比部下想要的還要多。每與重大問題與部下相商，當部下正確的意見沒被采納，而導致失敗后，沒有找種種理由為自己開脫，而是推心置腹，真誠的向部下檢討。這種主公，部下能不感恩戴德，不為之“鞠躬盡瘁，死而后已”嗎？
我們現在不少的CEO呢？生意談成了，公司賺了，總以為那是自己高屋建瓴、高瞻遠矚，運籌于帷帳之中，決勝于千里之外；生意沒談成，公司賠了，那是部下酒囊飯袋，IQ太低，不會辦事。
沒有規矩，不成方圓。曹操執法如山，執法必嚴。一次，曹操行軍，正好路旁是麥田，曹操遂令騎兵下馬步行，有縱馬踐踏農田者斬。騎兵都下馬，手握韁繩，小心翼翼的牽馬步行。而曹操卻沒有下馬，此時，路旁有獵鷹飛起，曹操的戰馬一驚，踏壞了很多麥苗，曹操欲自刎，被部下攔住，遂割發擲地以謝罪。筆者還特地去查了一下，古代割發也是一種酷刑。
我們現在的不少CEO，當自己違反了為約束部下而定下的規矩，會用處罰部下的方法來處罰自己嗎？還是自我原諒？或者這樣想：“整個公司都是我的，我做錯了，誰敢管我？”在公司內部大搞特搞古代那套“禮不下庶人，刑不上大夫”那套，我CEO再怎么錯，我都是CEO，你們員工都沒法管我，你部下做錯了，違反我CEO定下的規定，對不起，我可以根據情節的嚴重，選擇是扣你薪水，還是炒你魷魚。
商場如戰場，戰場的瞬息萬變亦如商場的瞬息萬變。優勝劣汰是規律.企業管理必須以人為本,假使各位CEO都學習借鑒曹孟德用人之道，那破產和被兼并的企業可能就要少很多了吧！
我想，我們應該冷靜地糾正自己對領導的認識。
實事求是地說，領導之所以能成為領導，多數因為他們要比別人能干一些，干得更辛苦一些，同時，更能承受一些，眼光更遠一些。有些人總認為，領導能夠成為領導，是由于他們的運氣、他們的關系……一句話，他們會“來事”，使領導的領導“任人唯親”，他們才當了官。
各行各業中，人品最好的、業務最精的、頭腦最聰明的。不一定能當上領導，有人一生只能是一個專家。有些業務二流的、甚至三流的人，反而當了領導，這樣的事不是沒有，你千萬不要把它當成普遍現象。不管是在通常情況下，還是在特殊情況下，登上高位的，多數還是精英或準精英。
覺得領導水平不高，來源于人們某種誤解，認為領導在精神上即使不是道德風尚的楷模。在業務上也應該是樣樣皆精、路路皆通的“十項全能”，一旦不符合這種標準，就認為是靠關系爬上來的平庸之輩。我覺得，這是把領導太過于理想化，其實，領導不是圣人，對其也不宜求全責備。況且，領導的水平，有時恰恰不表現在技術和業務的“硬件”上，而是體現在管理與綜合的“軟件”中。
論耍大刀，劉備不如關羽；舞長矛，趕不上張飛；決勝千里，運籌帷幄，比不上諸葛亮，就是這么一個遇事只會哭鼻子的平庸之輩，偏偏統領手下的文臣武將，與一代奸雄曹操、江東豪杰孫權，成犄角之勢，做了漢中王。
在用人之道、關系協調、任人唯賢、管理差遣等方面，劉備的確無人可比，他手下那些文臣武將，不服不行。這也許就是一些業務二流、三流的人能當領導的原因之一。
遇事不服、逆反，專門與領導作對較勁，是一種幼稚的表現。
有些事想不通，看不慣，是因為位置不同、角度不同，如果換位思考，很容易一通百通。例如，領導與下屬韻不同看點：前者經常考慮的是你能為公司做些什么；后者經常考慮的是公司能夠為我做些什么。想想看，如果沒有公司的整體利益，個人的利益如何兌現?弄通這一點。相信你的情緒和干勁就會有所變化。
又比如，自己上班遲到，又不希望領導批評，如果別人也都如此，工作的損失，誰來擔負?
又比如在發牢騷方面，一般員工總能隨時隨地找到同盟軍，不管三七二十一，發泄一通為快。但是，當領導的就沒有你那么自由，更多的時候，他還得窩在心里。自我排解。等有一天你也當了領導，才會發現，你的下屬，包括原來的盟友，竟然也會對你有同樣的抱怨。這時候，你才知道，原來，領導就是供員工射箭的靶子、編排的目標、發泄的渠道。這時，你才會體會到，為什么當領導的最不愿意聽到的就是空發牢騷、借題發揮的議論。
實在說，當領導既是肥缺，又是一個苦差事，是塊“豆餅”――上壓下擠。比方說，上面要對他整個的工作進程進行考核監管，單位承擔的任務指標需要他的檢查督促來完成；一遇上裁人縮編，或評獎名額有限，他還得頭一個做惡人，本來心里煩得不行，表面上還得裝成狀態良好。從這些方面看，領導真值得理解同情。
特別有胸懷、有能力、有魅力的領導，也許你一生只能碰上一兩次。如果你自我疏離，覺得和領導接觸多一些，怕人說是走上層路線，拍馬屁，這就是你自我疏離和反應過敏的問題。
我覺得，中國的知識分子在親近或疏離仕途方面。具有反差極強的搖擺性和兩面性。遍察中國古代知識分子的出身，許多人是先走仕途，由于自身性情不宜或受讒佞之徒的擠壓，官運不通，才走上孤高自傲、憤世嫉俗之路。倘若官運亨通。像王安石那樣怪僻的人，也可以做到宰相的位置。千萬別學以往文人的迂腐和寒酸。既別為了一己私利，設法親近領導，也別因顯示清高，故意輕視領導。應當把領導當成正常的人，過分清高并非英雄豪杰，而是一種自視過高，其中夾雜一點點自己都意識不到的野心。
民間早有“處對象”、“處朋友”之說，和領導也要“處”。不過，這個正途的“處”，少了一個禮尚往來，多了一個理解、體恤。
