法理學(xué)教學(xué)

開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法理學(xué)教學(xué)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

關(guān)鍵詞：雙師同堂；協(xié)作教學(xué)；智能技能

上世紀(jì)九十年代之后，法學(xué)教育飛速發(fā)展，但法學(xué)教育的質(zhì)量卻也面臨越來越多的質(zhì)疑，于是提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國法學(xué)教育改革的核心任務(wù)，多種新的教學(xué)形式被引入法學(xué)院校。作為教育部核準(zhǔn)的法學(xué)核心課程，法理學(xué)不同于其他部門法課程之處在于其并不以特定的部門立法為支撐，研究范圍廣泛，研究層次“形而上”，這決定了診所教育、模擬法庭等新的教學(xué)形式并不契合法理學(xué)教學(xué)，法理學(xué)課程的主要教學(xué)場域只能是課堂，教學(xué)改革的重心也只能是課堂教學(xué)模式的完善。

一、法理學(xué)教學(xué)的目標(biāo)和任務(wù)

教學(xué)目標(biāo)對于確定教學(xué)改革的方向具有重要意義，而教育目標(biāo)的設(shè)定則與學(xué)生的職業(yè)未來相關(guān)。法律職業(yè)主要包括法律實務(wù)、法學(xué)研究和法學(xué)教育三類，而從事實務(wù)工作的法科畢業(yè)生往往居大多數(shù)。與法律實務(wù)工作一樣，法學(xué)研究和法學(xué)教育，也是在法律系統(tǒng)的自我描述過程中發(fā)展的，雖然更傾向于反思和批判，但是法學(xué)研究和法學(xué)教育依然首先是尊重法律的，并自愿接受現(xiàn)有法律的約束。

二、本科法理學(xué)教學(xué)的困境

除了教育目標(biāo)，教學(xué)方法的改進(jìn)還與教學(xué)中面臨的困境直接相關(guān)，所以，在探討本科法理學(xué)教學(xué)改革之前，還需要了解法理學(xué)教學(xué)面臨的主要困難。

（一）法理學(xué)課程課時嚴(yán)重不足

目前，國內(nèi)主要的法理學(xué)教材一般包括了法學(xué)基本理論，法的本體理論、歷史理論、運行理論、價值理論，以及法與其他社會現(xiàn)象之間的關(guān)系，法律方法論等內(nèi)容。因此，法理學(xué)課程的內(nèi)容抽象又龐雜，以國內(nèi)法學(xué)院校的課時條件，即使采用傳統(tǒng)的課堂講授方法，時間也極為緊張，課時不足依舊還是阻礙法理學(xué)課堂教學(xué)改革的重要因素。

（二）學(xué)生缺乏批判反思的能力

在十?dāng)?shù)年的基礎(chǔ)教育中，反思和批判能力的養(yǎng)成，更多是依賴學(xué)生的個人天賦，學(xué)校的教育目標(biāo)是傳授給學(xué)生唯一正確的答案。這樣的教育背景，使多數(shù)學(xué)生習(xí)慣于被動接受既有的知識，而普遍缺乏批判的習(xí)慣和勇氣。即使在大學(xué)中，教師的批判和反思能力也主要是運用于學(xué)術(shù)研究，迫于司法考試和期末課程考試的壓力，即使是法理學(xué)也必須致力于提供唯一正確的答案。因此，教師依然以傳授教科書中的知識為己任，學(xué)生的獨立思考和研究的能力只能在更高層次的法學(xué)教育中去自行培養(yǎng)。

（三）教學(xué)方法改革空間有限

如前所述，近年來得到推廣的診所教育、模擬法庭等教學(xué)模式并不適合法理學(xué)教學(xué)，法理學(xué)課程只能立足于課堂，鑒于師資條件的限制，本科法理學(xué)教學(xué)又多是一個老師面對一個課堂，這種條件下，只能以講授為主導(dǎo)模式。總而言之，由于法理學(xué)課程的教學(xué)模式的改革只能致力于課堂因素的豐富和完善。

三、雙師同堂的內(nèi)涵和模式

如前文所述，法理學(xué)教學(xué)改革只能立足于課堂教學(xué)的完善，為了完成法理學(xué)教育的目標(biāo)，法理學(xué)的課堂教學(xué)必須盡量滿足下列要求：知識結(jié)構(gòu)的多元化與知識更新的快速化；多元學(xué)科和語言的結(jié)合；多種研究方法的比較、運用和練習(xí)；理論與實踐的融合；講授、論辯、練習(xí)、寫作等因素的融合。一個課堂一名教師的傳統(tǒng)授課模式顯然無法滿足上述要求。

四、雙師同堂的教學(xué)設(shè)計

按照國內(nèi)外的理論和實踐，雙師同堂的協(xié)作教學(xué)一般包含四個環(huán)節(jié)：

（一）教學(xué)團隊合作備課

雙師同堂教學(xué)的基礎(chǔ)是教學(xué)團隊的合作備課，教學(xué)團隊最好以同一教研室的法理學(xué)教師為基礎(chǔ)，同時吸收其他教學(xué)或?qū)崉?wù)工作者加入。合作備課的優(yōu)勢在于集思廣益，并充分發(fā)揮團隊成員各自的學(xué)術(shù)優(yōu)勢，從而克服單一教師所面臨的學(xué)術(shù)短板的問題。此外，還應(yīng)當(dāng)將學(xué)生引入備課環(huán)節(jié)，以加強教學(xué)的針對性和實效性。

（二）課堂教學(xué)環(huán)節(jié)

知識傳授最有效率的方式是直接講授，但是智能技能培養(yǎng)則需要練習(xí)。目前，一個教學(xué)單位通常由兩個課時構(gòu)成，第一個課時可以安排基本知識的講授，第二課時則設(shè)計為資料閱讀或案例分析。兩節(jié)課都需要兩個教師合作完成，合作教師可以根據(jù)課程內(nèi)容由主講教師選擇。第一節(jié)課的合作模式可以根據(jù)需要設(shè)計，當(dāng)然，如果能夠以對話方式展開教學(xué)，教學(xué)效果可能最佳。第二節(jié)課，學(xué)生成為課堂教學(xué)的推動者。課前，學(xué)生進(jìn)行分組，組成學(xué)習(xí)共同體，合作研讀教學(xué)資料和參考文獻(xiàn)，并形成自身的分析思路。課堂教學(xué)過程中，在兩位教師的引導(dǎo)下，不同學(xué)習(xí)小組進(jìn)行論辯和交流，最后由兩位教師分別進(jìn)行總結(jié)和點評，提出自己的研究方法和觀點。

（三）課后交流階段

法理學(xué)的抽象性經(jīng)常讓講授者和學(xué)習(xí)者倍感壓力，其所涉及的掌故、方法、原則、邏輯，教師和學(xué)生之間未必能夠心有靈犀一點通，知識結(jié)構(gòu)的差異決定了彼此之間的交流經(jīng)常是有障礙的。所以，可笑的交流是必須的，無論是借助學(xué)校的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺，還是各種自媒體工具，實現(xiàn)師生之間的可下互動也是教學(xué)工作的必然組成部分。

（四）課程評估和考核

法科學(xué)生需要出色的寫作能力，而前文所述的所有智能技能都可以通過寫作得以練習(xí)，法理學(xué)的寫作應(yīng)當(dāng)傾向于論文寫作訓(xùn)練。因此，法理學(xué)課程的學(xué)習(xí)報告應(yīng)當(dāng)以學(xué)術(shù)論文的標(biāo)準(zhǔn)加以要求，學(xué)習(xí)報告由各學(xué)習(xí)小組根據(jù)成員興趣選擇議題撰寫，并以學(xué)習(xí)小組為單位整體評估，而寫作報告的成績則作為平時成績的主要依據(jù)。

第2篇

【關(guān)鍵詞】 法理學(xué)；課堂教學(xué)；教學(xué)實效；優(yōu)化改進(jìn)

法理學(xué)是高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)的十四門核心課程之一，在法律科學(xué)中，法理學(xué)是基石，是最為主要的理論法學(xué)，構(gòu)成了整個法學(xué)的基礎(chǔ)理論、一般理論、方法論。本課程的主要任務(wù)是系統(tǒng)學(xué)習(xí)法理學(xué)的基本原理，掌握法理學(xué)的范式，實現(xiàn)視野的更新和融合，實現(xiàn)思維方式的更新和提高，實現(xiàn)理論思維能力和水平的深化，深化理論知識和修養(yǎng)，提高專業(yè)水平，形成博厚的知識框架，提高學(xué)生分析解決各種法律問題的能力。法理學(xué)司法考試分值所占較少；法理學(xué)教學(xué)方法單一，學(xué)生學(xué)習(xí)興趣不高。由于諸多因素的影響，法理學(xué)課堂教學(xué)陷入了“學(xué)無動力、教無新意”的困境，導(dǎo)致法理學(xué)課堂教學(xué)實效不盡人意，不利于卓越法律人才的培養(yǎng)。為培養(yǎng)卓越法律人才，提升法理學(xué)課堂教學(xué)實效，對法理學(xué)課堂教學(xué)改革勢在必行。

一、樹立正確的法理學(xué)教學(xué)理念

所謂教學(xué)理念，就是人們對教學(xué)活動的看法，教學(xué)理念是人們從事教學(xué)活動的信念。提升法理學(xué)課堂教學(xué)實效的首要條件就是樹立正確的法理學(xué)教育理念。落后的法理學(xué)教學(xué)理念嚴(yán)重影響和制約著學(xué)生學(xué)習(xí)法理學(xué)的積極性，影響了法理學(xué)課堂教學(xué)實效。法理學(xué)在法學(xué)體系是最為重要的理論法學(xué)。法理學(xué)的意義主要在于開啟心智、提高法律職業(yè)者的法律思維能力。法理學(xué)不僅是法學(xué)的基礎(chǔ)理論、一般理論，還是法學(xué)的方法論。法理學(xué)的學(xué)科特點決定了法理學(xué)教學(xué)必須明確其教學(xué)目標(biāo)。法理學(xué)與部門法學(xué)完全不同，它以一種抽象的、整體的方式促使學(xué)生形成法律思維方式。由于學(xué)生對法理學(xué)存在著理念上的偏差，導(dǎo)致他們更重視部門法學(xué)的學(xué)習(xí)，而輕視法理學(xué)的學(xué)習(xí)。

法理學(xué)教師應(yīng)在教學(xué)過程中對學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)，消除其錯誤理念，幫助其樹立正確的法理學(xué)理念，認(rèn)真對待法理學(xué)課程的學(xué)習(xí)，牢固掌握法理學(xué)基本理論并深入理解法理學(xué)的精髓。同時，教師自身也應(yīng)樹立正確的法理學(xué)教學(xué)理念，轉(zhuǎn)變灌輸式的純理論講授。在法理學(xué)教學(xué)中加強師生互動，集教學(xué)、研討于一體，促進(jìn)法科學(xué)生的素質(zhì)與能力的提高，使學(xué)生真正學(xué)有所得。法理學(xué)教學(xué)應(yīng)當(dāng)堅持法學(xué)與法治的生活立場，在教學(xué)過程中不斷培養(yǎng)學(xué)生的實踐性思維。法理學(xué)教學(xué)就是要培養(yǎng)學(xué)生正視現(xiàn)實人的社會關(guān)系及其社會生活。法理學(xué)之“理”即產(chǎn)生于人們活生生的現(xiàn)實生活，而具體的生活場景和社會現(xiàn)象亦成為法學(xué)理論的孕育之所，成為法學(xué)理論的生成之源。法理學(xué)之“理”是人們以理性與理論化的方式闡釋和理解生活。培育這種實踐性思維，就是要關(guān)注那些具有法律意義與影響的典型事件，按照“由生活揭示法理，以法理透視生活”的原則自覺的展開對這些事件的理論反思和批判。[1]

二、優(yōu)化法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容

要提升法理學(xué)課堂教學(xué)實效，必須優(yōu)化法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容。法理學(xué)教學(xué)涉及的知識內(nèi)容多，層次結(jié)構(gòu)龐雜。我國統(tǒng)編的法理學(xué)教材內(nèi)容基本相同，條理清楚，內(nèi)容全面。全面地、平面地講授法理學(xué)教材中的內(nèi)容，未必適合于全體學(xué)生。平鋪直敘地講授教材的全部內(nèi)容，追求知識點的全面與完整是教學(xué)之大忌。如果那樣，會導(dǎo)致教學(xué)重點不突出，學(xué)生不能消化理解教學(xué)內(nèi)容，必然使學(xué)生喪失學(xué)習(xí)法理學(xué)的信心與興趣，導(dǎo)致法理學(xué)課堂教學(xué)缺乏實效。因此，確定法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容體系，應(yīng)考慮：平衡知識體系的完整性與學(xué)生的接受能力；平衡知識的廣度與深度；平衡法理學(xué)知識與其他部門法知識的側(cè)重；平衡內(nèi)容的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性與多彩趣味性。優(yōu)化法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容的前提是正確區(qū)分法理學(xué)的宏觀內(nèi)容與微觀內(nèi)容。

法理學(xué)要面對法學(xué)的根本問題并且要揭示法是什么。法理學(xué)的教學(xué)內(nèi)容通常包括法的本體論、法的運作論、法的價值論以及法與其他社會現(xiàn)象的關(guān)系。法理學(xué)教學(xué)要達(dá)致教學(xué)效果的最優(yōu)化，必須運用法理學(xué)不同部分內(nèi)容來實現(xiàn)不同的教學(xué)目的。從法理學(xué)的理論出發(fā)，結(jié)合我國的法治實踐，可以將法理學(xué)的內(nèi)容分為宏觀內(nèi)容與微觀內(nèi)容兩大部分。法理學(xué)的宏觀內(nèi)容側(cè)重于從宏觀的角度對法以及法與社會或國家的關(guān)系進(jìn)行全局性論述，主要包括法的本體論、法的價值論、法治、立法等宏觀問題，法理學(xué)的宏觀內(nèi)容重在精神教義、法律信仰，其目的為實現(xiàn)文化啟蒙。法理學(xué)的微觀內(nèi)容是關(guān)于法律的運行，不涉及與法律相關(guān)的外部世界，側(cè)重于法律自身，法理學(xué)的微觀內(nèi)容從守法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督、法律方法等方面具體描述與論證法律， 其目標(biāo)是掌握科學(xué)的法律方法體系。法理學(xué)的宏觀內(nèi)容與微觀內(nèi)容的關(guān)系是相輔相成的。由于二者所關(guān)注的內(nèi)涵不同，要達(dá)致法理學(xué)教學(xué)效果的最優(yōu)化， 合理運用宏觀內(nèi)容與微觀內(nèi)容， 提升法理學(xué)課堂教學(xué)實效的必然要求。[2]

三、改進(jìn)法理學(xué)教學(xué)方法

課堂教學(xué)工作非常重要，提升法理學(xué)課堂教學(xué)實效的關(guān)鍵是改進(jìn)課堂教學(xué)。傳統(tǒng)的課堂講授法有利于培養(yǎng)學(xué)生的洞察力。經(jīng)過這種方式培養(yǎng)出來的學(xué)生具有比較扎實的理論功底，知識基礎(chǔ)比較好。傳統(tǒng)的課堂講授法有其固有的弊端：注重理論知識的教學(xué)，而忽視知識的實際應(yīng)用，因此，學(xué)生的法律職業(yè)技能缺乏必要的訓(xùn)練。完善課堂講授法的根本就是揚長避短。在講解法理學(xué)基礎(chǔ)知識的基礎(chǔ)上，應(yīng)側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的問題意識，訓(xùn)練學(xué)生的思維能力。愛因斯坦有句名言：“興趣是最好的老師”。 為培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)法理學(xué)的興趣，增強法理學(xué)課堂教學(xué)實效，改進(jìn)教學(xué)方法勢在必行。改進(jìn)的具體思路有：引入研究性教學(xué)法，提倡案例教學(xué)法，采用多媒體教學(xué)法。

引入法學(xué)研究性教學(xué)。研究性教學(xué)20世紀(jì)起源并盛行于美國，它“把科學(xué)研究引進(jìn)教學(xué)過程的作法，導(dǎo)致教學(xué)形式的革新與創(chuàng)新”。[3]為了讓使學(xué)生獲得最直接而最生動的法律實踐能力，研究性教學(xué)往往時間實踐中的實際問題為基礎(chǔ)，把對法律文本的解讀與理解過程展現(xiàn)給學(xué)生，讓學(xué)生參與到與文本的對話中去。研究性教學(xué)作為一種授人以“漁”的教學(xué)方法，使學(xué)生有機會進(jìn)行創(chuàng)新思維，有助于法學(xué)理論與實踐相結(jié)合，將法學(xué)理論知識轉(zhuǎn)化為實踐能力，從而提升學(xué)生的創(chuàng)新能力。法理學(xué)課程雖然理論性很強，但其應(yīng)用性與實踐性也強，僅以接受知識為目的是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有理論密切聯(lián)系實踐，才能學(xué)好本課程。研究性教學(xué)引入本課程，樹立研究性教學(xué)理念是對教師提出的第一個要求。較強的教學(xué)設(shè)計和引導(dǎo)能力也是教師應(yīng)具有的素質(zhì)。本課程教師要深入研究，把最新的科研成果融入課堂教學(xué)之中。教師不僅要研究如何教與學(xué)，而且要研究如何提高教學(xué)效果。[4]

源于美國的案例教學(xué)法，由蘭德爾首創(chuàng)，在他擔(dān)任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長時推廣。案例教學(xué)法有助于提高學(xué)生分析和解決問題的能力。案例教學(xué)是一種啟發(fā)式的教學(xué)過程，有利于教學(xué)相長，有利于理論與實踐相結(jié)合。與傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)相比，案例教學(xué)法優(yōu)勢明顯。案例教學(xué)法使課堂的主導(dǎo)不再是教師，而是學(xué)生。在法理學(xué)課程教學(xué)中采用案例教學(xué)法，有助于學(xué)生掌握律師必備的辦案技巧。教師應(yīng)選擇典型案例。通過對具體案例中法律規(guī)定的理解與適用，使法條、法理與實例三者實現(xiàn)無縫對接。這樣能提高課堂教學(xué)的靈活性，增強學(xué)生教學(xué)內(nèi)容的選擇性。[5]不過，案例教學(xué)中必須注意：專業(yè)性、時效性、典型性、真實性與疑難性是選擇案例時必須考慮的因素。案例教學(xué)應(yīng)由淺入深，遵循循序漸進(jìn)的原則，停留在教師自己對案例進(jìn)行分析的層面上是案例教學(xué)之大忌。

引入多媒體教學(xué)。多媒體教學(xué)具有的優(yōu)勢非傳統(tǒng)教學(xué)可比，不僅促進(jìn)了教學(xué)方法、手段的變革，而且促進(jìn)了教學(xué)內(nèi)容與思想的變革。在法理學(xué)課程教學(xué)中，多媒體的優(yōu)勢在于將教學(xué)內(nèi)容化抽象為具體、化深奧為簡明。有限的教學(xué)時數(shù)與過大的教學(xué)容量使得傳統(tǒng)的教學(xué)方法很難達(dá)到本課程的教學(xué)目標(biāo)。本課程應(yīng)用多媒體教學(xué)，可有效地解決這個難題，因為多媒體教學(xué)的信息量大、速度快。多媒體可以實現(xiàn)法理、法條、案情三者之間的自由切換，法理學(xué)課堂教學(xué)的容量因此增加了，教學(xué)效率也就提高了。由于多媒體教學(xué)采用寓教于樂的形式，學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣大大提高。交互性與智能化良好是多媒體教學(xué)的優(yōu)勢。教師可以通過多媒體教學(xué)平臺經(jīng)常與學(xué)生溝通，解疑答惑，這對于提高本課程的教學(xué)效率，優(yōu)化教學(xué)效果非常有利。必須特別注意克服多媒體教學(xué)固有的弊端。本課程在運用多媒體教學(xué)時，我們要處理好教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)形式的關(guān)系。教師不可重形式而輕內(nèi)容；教師應(yīng)把自己的主導(dǎo)作用與學(xué)生的主體地位有機結(jié)合起來，既突出教師的主導(dǎo)作用，又重視學(xué)生的主體地位。

【注 釋】

[1] 杜建明.法理學(xué)教學(xué)與法律思維培養(yǎng)[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報（綜合版），2009（6）95.

[2] 郭威.法理學(xué)的宏觀內(nèi)容與微觀內(nèi)容及其在教學(xué)中的運用[J]. 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（6）92-93.

[3] 李劍萍.大學(xué)教學(xué)論[M].濟南：山東大學(xué)出版社，2008.143.

[4] 夏錦文.研究性教學(xué)的理論內(nèi)涵與實踐要求[J].中國大學(xué)教學(xué)，2009（1）97.

[5] 楊德興.勞動法學(xué)課程教學(xué)改革探索[J].職業(yè)時空，2010（8）130.

【作者簡介】

第3篇

1 四大定律

1.1 問題定律

（1）提出問題是技術(shù)：我們最感興趣的并不是答案是什么，而是問題是什么以及尋求答案的思考方式。當(dāng)然并非每個問題都具有意義，關(guān)鍵是找到真正的問題。就如在法理學(xué)課堂中問“人是什么”等問題是意義不大，相反，提出“法”是什么？這一問題便會產(chǎn)生不同的效果，它會引導(dǎo)學(xué)生去查閱、思考一系列的問題，各種想本文由收集整理法將如泉涌般涌出。思考是一問一答的過程，學(xué)會問問題，是學(xué)會思考的第一步。

（2）承認(rèn)問題需要勇氣：發(fā)現(xiàn)不了問題固然可怕，有了問題而不承認(rèn)問題就是可悲。如果問題的背后是責(zé)任和能力，那么承認(rèn)問題便是勇于承擔(dān)和對自己能力的自信了。現(xiàn)實中，面對問題存在著這兩種人：一個是假裝擁有所有的知識，借此自欺欺人；另一個則是閉上眼睛，從此不去理會，并放棄一切我們迄今所有的成就。即人們通常不是太過篤定，就是漠不關(guān)心。教育旨在“人的發(fā)展”，培養(yǎng)出對社會有責(zé)任感有貢獻(xiàn)力的人，教育絕對不是培養(yǎng)這樣的人——滋生在兔子毛皮深處蠕動的蟲子。

（3）解決問題需要智慧；學(xué)習(xí)的最終目的是要歸根于問題的解決，通過提出問題—承認(rèn)問題—解決問題來不斷認(rèn)識世界，以此改造世界。蘇格拉底說“知善者必能行善”，他的意思是人只要有正確的見解，就會采取正確的行動。回答一個問題，答案也許有無數(shù)個，但正確答案有且僅有一個，那么正確答案的得出便需要智慧了。法理學(xué)研究性教學(xué)模式正是通過以問題為中心和“生—生、師—生”互動合作探究為基本形式來探尋法律現(xiàn)象中的一系列真理。

1.2 權(quán)威定律

（1）質(zhì)疑權(quán)威：權(quán)威意味著得到社會的普遍認(rèn)可，但是權(quán)威并非真理。質(zhì)疑權(quán)威便是人格上獨立自主的體現(xiàn)，是對自我創(chuàng)造力的認(rèn)可，意識到了自我創(chuàng)造力的寶貴，有了這個覺悟，他就會自己去尋找屬于他的答案。研究性教學(xué)模式之所以如此備受推崇，是因為它體現(xiàn)了對人的基本尊重，它不會用“權(quán)威意識”迫使學(xué)生接受既定的理論和預(yù)定的目標(biāo)。筆者一直認(rèn)為一個真正的法學(xué)家必須，也必定會有自己審視法律的眼光，他不可能只是因為法律這么規(guī)定或者哪個權(quán)威法律學(xué)者這么認(rèn)為，就認(rèn)為應(yīng)當(dāng)這樣做。那種法條主義的，教學(xué)主義的，權(quán)威主義的信仰法律，實際上是放棄了自己作為法學(xué)家的責(zé)任。法理學(xué)教學(xué)中把法律人思維的培養(yǎng)作為課程目的之一是極為重要的。

（2）利用權(quán)威：站在巨人的肩膀上可以把世界看得更清楚更真實。對于權(quán)威，我們應(yīng)該用繼承和發(fā)展的態(tài)度去對待。質(zhì)疑權(quán)威并不代表著否定其一切，并不是對公認(rèn)的權(quán)威漠視。人有兩種自信，一種是人格上的獨立，敢于質(zhì)疑權(quán)威；一種是理智上的狂妄自大，自以為是，否定一切權(quán)威。我們推崇前一種自信。學(xué)習(xí)是在前人的基礎(chǔ)上，通過感觀的直察和理性的辯證與思索來檢驗權(quán)威理論的正確與否，并去發(fā)展自己的思想。因此，學(xué)生應(yīng)尊重老師，要有一種從老師身上獲取知識的強烈欲望，不能盲目自大地漠視一切，更應(yīng)認(rèn)真研讀經(jīng)典著作以補充發(fā)展自己。

1.3 維度定律

（1）廣度決定深度：學(xué)術(shù)是片面的深刻，世界是普遍的聯(lián)系。知識的相通決定了理解一個問題需站在一個統(tǒng)攝性的層面去觀察，知識面的廣度決定了看問題的深度。就拿法學(xué)來說，這門科學(xué)并不僅僅涉及法律這一領(lǐng)域，它更涵攝了歷史、政治、經(jīng)濟、哲學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域。僅僅把握其中一部分，無異于盲人摸象，自以為解決了一切問題，卻不知由于視野的狹小而沒有兼顧其他。法學(xué)是一種特殊的寬泛的專業(yè)教育，對知識視野的拓寬是一個必須的工程。法理學(xué)作為法學(xué)金字塔頂端的學(xué)科，不僅需要統(tǒng)觀各領(lǐng)域知識，更要時刻回到各法律部門中思考。

（2）角度改變觀念：觀察事物有多種視角，不同角度的觀察會得出不同的結(jié)論，而每種結(jié)論都有其合理的一面。就“藥家鑫一案”眾人各說紛紜：有人從犯罪心理學(xué)角度認(rèn)為藥家鑫之所以會有連扎6刀的動作與他長期以來的鋼琴訓(xùn)練有關(guān)；有人站在道德的角度上認(rèn)為那樣殘忍的殺人方式不可原諒，必得一死；有人認(rèn)為藥家鑫是個學(xué)生，平時表現(xiàn)很好，犯罪后能主動自首并且他的家長積極承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該減輕刑罰；法官則從法律人角度去分析他的犯罪構(gòu)成，依法定罪量刑。法理學(xué)研究性教學(xué)模式課堂教學(xué)活動即強調(diào)通過討論的形式，引出不同的觀點，來拓寬思維，完善解決方法，探討答案。

1.4 學(xué)為用定律

法學(xué)是一門實踐之學(xué)，它的生命力在于為現(xiàn)實所用，法律是世俗的，是要回答和解決社會實際問題，而不是一套好聽的看著不錯的邏輯式話語。正如美國著名的法學(xué)家霍姆斯所言：“法律的生命從來不是邏輯，而是經(jīng)驗。”現(xiàn)今對于法律制度的構(gòu)建很多學(xué)者提出了宏大的理想，雖然很令人向往，也不能說是錯誤，然而用在實踐上卻難以操作。這并不是否認(rèn)學(xué)術(shù)對于學(xué)術(shù)個體的意義，但是對于學(xué)術(shù)個體的這種意義最終還是要在社會中接受檢驗，學(xué)術(shù)興衰并不完全是個人才華或追求能決定的，它要能存活或發(fā)展必須在某種程度上或?qū)用嫔戏从沉巳说哪撤N需要，對于人們有某種功用。

2 四大理念

2.1 快樂理念

“知之者不如好之者，好之者不如樂之者。”孔子作為中國教育的創(chuàng)始人尤其強調(diào)快樂學(xué)習(xí)，就連愛好知識都無法比及快樂學(xué)習(xí)的地位。不可否認(rèn)，讀書未必只是為了愉快，出于利益的讀書雖有其存在的理由，但是與灌輸知識相比，保護(hù)和培育讀書的愉快是教育重要的任務(wù)，如果一種教育使學(xué)生不能體會和享受到讀書的樂趣，反而視讀書為完全的苦事，我們便可以有把握地判斷它是失敗的。法理學(xué)作為一門理論性較強的學(xué)科，這決定了它的嚴(yán)肅性與枯燥性，要使學(xué)生愛上這門課，在課堂教學(xué)活動中創(chuàng)造快樂的氛圍反而是最為迫切的事情。

2.2 尊重理念

研究性教學(xué)是一種互動的教學(xué)模式，要使這種互動能進(jìn)行下去的關(guān)鍵便是一種民主平等的課堂氛圍，學(xué)生能夠沒有顧慮沒有恐懼地發(fā)表自己觀點，使課堂成為大家心中自己的地盤。要創(chuàng)造這種氛圍對老師學(xué)生自身的要求非常之高，這涉及到做人的問題，如何尊重人。這里所說的尊重不僅包括消極的作為，即維護(hù)各自表達(dá)的權(quán)利，更包括積極的作為，即用行動表示對他人的重視，時時讓別人感到重要。

2.3 分享理念

前文已經(jīng)提到，對于同一問題，每個人都會有自己獨到的觀點，每個人的知識來源于其心靈與其置身其中的日常生活世界，來源于文化世界的交互作用以及他們心靈的自我反思。人的經(jīng)歷是不同的。“共識”提供對話的可能與基礎(chǔ)，“分歧”則提供探究的張力和必要，因此，研究性教學(xué)過程就是教師與學(xué)生之間，學(xué)生與學(xué)生之間，在尊重獨特性，欣賞性的過程中合作創(chuàng)造知識的過程。

第4篇

1.講授教學(xué)法

它是我國教育歷史上最悠久的教學(xué)方法之一，也是使用最廣泛的教學(xué)方法之一。其含義是，以某個主題為中心進(jìn)行有組織有系統(tǒng)的口頭講授，包括講解、講述、講演等三種方式。 在具體的教學(xué)實踐中，三種講授方式常常交織在一起，混合使用。眼下，它仍是最重要的教 學(xué)方法之一，人們的知識絕大多數(shù)是通過它而獲得的。

法理學(xué)教師在使用講授教學(xué)法時，應(yīng)注意四個問題：第一，整理法理學(xué)知識點，有選擇地講授重點內(nèi)容和基本范疇，其他內(nèi)容留給學(xué)生課后自學(xué)。從一定意義上說，法理學(xué)的內(nèi)容可分兩部分：法的內(nèi)在方面和法的外在方面。前者側(cè)重研究法的內(nèi)部組成要素、各個要素之 間的相互關(guān)系、法的運行機制等，由于它更具有法理學(xué)學(xué)科的獨立特質(zhì)，因而是教師講授的重點；而后者側(cè)重研究各種法律活動的社會效果以及它們與其他社會現(xiàn)象的聯(lián)系、區(qū)別和相互作用，教師則應(yīng)少講，由學(xué)生自學(xué)。第二，采取多渠道提供信息、提出推論而不給出結(jié)論等方式，鼓勵學(xué)生多角度審視、思考問題。講授教學(xué)法最為人詬病的缺陷之一就是“滿堂灌”、“照本宣科”。為此，教師在授課時可采取如下對策：通過推薦課后閱讀資料、介紹前沿理論知識等形式多渠道地向?qū)W生提供信息；授課內(nèi)容不局限于教科書的范圍；預(yù)先從課本中布置學(xué)生的閱讀范圍，并要求學(xué)生在課堂上簡要概括閱讀內(nèi)容；在授課中不斷設(shè) 置問題情境，鼓勵學(xué)生積極聽講和參與等。第三，教師講述的聲音要清晰，音量要適當(dāng)，抑揚頓挫，富有情趣。講授的速度要適當(dāng)。過快，學(xué)生沒有思考的時間，不易理解消化；過慢，學(xué)生則容易倦怠，分散注意力；重要問題要稍做停頓，便于學(xué)生思考和記筆記。第四，教師在使用講授教學(xué)法時，應(yīng)適時穿插其它教學(xué)方法（這是所有教學(xué)方法應(yīng)采用的）。

2.辯論教學(xué)法

辯論教學(xué)法是教師、學(xué)生以某一具體問題為紐帶而展開分析、討論、辯駁及總結(jié)，從而使學(xué)生獲得真知的教學(xué)方法。它源遠(yuǎn)流長。早在古希臘，蘇格拉底在與他的學(xué)生對話或講課時，就總是扮演“魔鬼辯護(hù)士”的角色，不斷地向?qū)W生提出各種假設(shè)性的問題，讓學(xué)生處于 必須主動擴大且深入思考的位置。在我國古代，教育家孔子、孟子都運用了辯論教學(xué)法，培養(yǎng)學(xué)生的“思”、“辯”能力，樹國之棟梁。

法理學(xué)教師在使用辯論教學(xué)法時，應(yīng)注意四個問題：第一，選好辯題。辯題既要和剛結(jié)束的課程內(nèi)容緊密相聯(lián)，又要與現(xiàn)實緊密相聯(lián)，最好以校園生活和學(xué)生生活為辯題；辯題不 能太生僻，太深奧，要讓所有學(xué)生都能參與。第二，教師應(yīng)扮演一個經(jīng)驗豐富的“引導(dǎo)者” 和“辯護(hù)士”，而不是純粹的“教師”，要為學(xué)生創(chuàng)造更多自由發(fā)揮的空間。一方面，教師要“拋磚引玉”，盡快引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入辯論角色；另一方面，教師又要像會議的主持人，有效地控制好辯論和節(jié)奏，鼓勵學(xué)生大膽質(zhì)疑，大膽論證。第三，辯論結(jié)束，教師要進(jìn)行點評。點評要客觀、中肯，避免情緒化和例行公事。對作了充分準(zhǔn)備的學(xué)生要給予表揚和肯定，對不認(rèn)真準(zhǔn)備的學(xué)生要給予恰當(dāng)?shù)呐u，給他們壓力，以促使下次改正。第四，要控制好辯論次數(shù)，不宜過多，期中和期未各舉行一次為妙。

3.案例教學(xué)法

也叫實例教學(xué)法或個案教學(xué)法，它由美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長蘭德爾于19世紀(jì)70年代首創(chuàng)的，最早屬于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，后來廣泛運用于法學(xué)、軍事學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科。其含義是，教師根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)，選擇特色案例，組織學(xué)生自己去感受、分析、討論和研究，并提出解決案例的各種方案。它對激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)學(xué)生的參與意識，縮短理論與實際的距離，活躍課堂氣氛，提高學(xué)生思辨能力和實際問題解決的能力極為有利。如今，它已活躍在國內(nèi)外各個大學(xué)的課堂。

法理學(xué)教師在使用案例教學(xué)法時，應(yīng)注意三個問題：第一，選好案例。案例要與所授課 的內(nèi)容相吻合；案例要注重方向性，正面為主，反面為輔；案例要注重時效，不應(yīng)是陳年舊事，而應(yīng)是最近發(fā)生的；案例要注意精確性，是真人真事，而不是胡編亂造；案例要注重本地性，盡量是學(xué)生身邊所發(fā)生之事，與學(xué)生有關(guān)，而不應(yīng)遙不可及、與學(xué)生毫無關(guān)聯(lián)。第二，不能把案例教學(xué)法當(dāng)成傳統(tǒng)的舉例說明，從而有意無意地包辦教學(xué)環(huán)節(jié)的一切。案例教學(xué)法和傳統(tǒng)的舉例說明都是利用案例來進(jìn)行課堂教學(xué)，但案例教學(xué)法的教學(xué)模式是：案例-理論-案例，案例既是教學(xué)活動的出發(fā)點，又是落腳點，研究、討論案例需要運用理論知識，而運用理論知識的目的是為了解決案例；而傳統(tǒng)的舉例說明的教學(xué)模式是：理論-案例-理論，理論既是教學(xué)活動的出發(fā)點，又是落腳點，案例起到了掌握理論的媒介作用，掌握理論需要分析案例，案例分析是為了掌握理論。因而在教學(xué)中，教師不能去講案例，去分析案例，或者由于學(xué)生基于知識的不足得不出正確結(jié)論時，為了完成教學(xué)任務(wù)而越俎代庖，不當(dāng)“教練員”而當(dāng)“運動員”。第三，一堂課所選的案例要適中，不能太多，能達(dá)到說明的目的即可，切忌把課堂變成“說書場”或“故事會”。

4.多媒體教學(xué)法

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，多媒體已成為當(dāng)今教學(xué)領(lǐng)域的熱點。多媒體教學(xué)是一種 現(xiàn)代的教學(xué)手段，它是利用文字、實物、圖像、聲音等多種媒體向?qū)W生傳遞信息。多媒體教 學(xué)法則是以各種電教媒體如：計算機、電視、錄像、投影、幻燈等為標(biāo)志，以傳統(tǒng)的教學(xué)媒 體如：黑板、掛圖、實驗、模型等為基礎(chǔ)的多種媒體有機結(jié)合的教學(xué)方法。多媒體教學(xué)法因信息容量大，生動形象，調(diào)用方便自如，圖文并茂，效率高，教學(xué)效果好等優(yōu)點，已走進(jìn)各個高校。

法理學(xué)教師在運用多媒體教學(xué)法，應(yīng)注意兩個問題：第一，要把握好教師在多媒體教學(xué)中的地位——教師永遠(yuǎn)是課堂的主宰。多媒體技術(shù)進(jìn)入課堂不但不能取代教師的地位，相反，它對教師主觀能動作用的發(fā)揮提出了更高的要求。不管多媒體技術(shù)怎樣優(yōu)越，都不能改變它為教學(xué)內(nèi)容服務(wù)的輔助地位，而教師必須駕馭課堂，把 握全局。第二，要正確選擇與教學(xué)內(nèi)容匹配的多媒體技術(shù)，實現(xiàn)教學(xué)手段與教學(xué)內(nèi)容的有機結(jié)合，克服形式和內(nèi)容“兩層皮”的傾向。

方法是科學(xué)的生命，教學(xué)方法是學(xué)科的生命，更是教育者和被教育者的生命。要克服法理學(xué)課堂的“怪現(xiàn)象”，必須杜絕單一死板的教學(xué)方法，選擇多樣靈活的教學(xué)方法。法理學(xué)如此，其它學(xué)科也是如此。

參考文獻(xiàn)

[1]“法理學(xué)向何處去”專題研討會紀(jì)要[J].法商研究，2000（1）.

[2] 強昌文.法理學(xué)教改的基本思路——從素質(zhì)教育談起[EB/OL].

第5篇

本文作者：焦寶乾作者單位：山東大學(xué)威海分校法學(xué)院

法哲學(xué)

跟“法理學(xué)”一詞密切相關(guān)的是“法哲學(xué)”。在英語世界，法哲學(xué)或者法律哲學(xué)一般指法理學(xué)的同義詞。“法理學(xué)”一詞在英語中通常的意義大體相當(dāng)于“法律哲學(xué)”。根據(jù)《不列顛百科全書》:“就法律哲學(xué)和一般哲學(xué)具有某種必然聯(lián)系或一致性而論，‘法律哲學(xué)’這一用語可能引起誤解”;“只有將這里所稱的哲學(xué)從它的最非專業(yè)性和最廣義的意義來解釋，‘法律哲學(xué)’這一名稱才不是用詞不當(dāng)。”〔12〕一些學(xué)者努力區(qū)分“法理學(xué)”、“法律哲學(xué)”和“法律理論”，但一般來說這些詞語都是可以互換使用的。〔13〕《牛津法律大辭典》對法哲學(xué)的解釋是:“過去常被用作狹義上的法理學(xué)的同義詞，并且被視為法理學(xué)的一個分支，即它是用哲學(xué)的觀點來檢驗法律或者將哲學(xué)的方法適用于法律問題，例如法律的定義和性質(zhì)，法律和道德的關(guān)系，法律與社會和國家的關(guān)系，法律所要達(dá)到的目的，服從法律，法律概念和詞語的解釋，法律推理的本質(zhì)和效力等等。法律哲學(xué)必然與社會學(xué)、倫理學(xué)和政治哲學(xué)聯(lián)系密切，或有所重迭。”但是在歐陸國家，法哲學(xué)與法理學(xué)這兩個詞一般是明確區(qū)分的并且有不同的表達(dá)方式和含義。英語“法理學(xué)”的用語在歐陸國家一般并不使用。這些國家一般采用諸如“法哲學(xué)”、“法的一般科學(xué)”、“法的百科全書”或者“法的一般理論”之類的用語來表示。〔14〕在中世紀(jì)，拉丁語“法學(xué)”一語，也以jurisprudence之構(gòu)成，溶入到法語之中，用來表示“法學(xué)”、“法律解釋”、“判例”等含義。隨著近代法觀念的出現(xiàn)，在法語Droit和jurisprudence的基礎(chǔ)上，結(jié)合拉丁語詞根Scientia(表示“知識”、“學(xué)問”、“科學(xué)”)，又形成了法學(xué)、法律科學(xué)、法學(xué)、法律科學(xué)等詞。在中世紀(jì)末期，以拉丁語jurisprudentia為詞根的德語jurisprudenz(法學(xué))和既表示權(quán)利，又表示法律，還表示權(quán)利與法律之學(xué)的recht就已經(jīng)出現(xiàn)。正是在研究jurisprudenz和recht的基礎(chǔ)上，歷史法學(xué)派代表人物創(chuàng)造了法學(xué)、法律科學(xué)一詞。〔15〕相比之下，“法哲學(xué)”一語出現(xiàn)得比較晚。雖然法哲學(xué)就其內(nèi)容來說，早在古希臘、古羅馬時期即已經(jīng)存在，但是其名稱卻直到18、19世紀(jì)才逐漸盛行。據(jù)學(xué)者考證，德國的克烏一詞的締造者。〔16〕可見，法哲學(xué)一詞在歐陸法學(xué)中也是經(jīng)歷了一定發(fā)展之后才確定下來的。至于法哲學(xué)究竟是哲學(xué)還是法學(xué)的一個分支，有學(xué)者以為:“法律哲學(xué)是法學(xué)而非哲學(xué)的一個分科這一命題，大體上只是指19世紀(jì)中后期，尤其是現(xiàn)代來說的，在此以前一般就不適用了。”〔17〕固然，19世紀(jì)中期之前的不少哲學(xué)家把法哲學(xué)甚至法學(xué)作為哲學(xué)的一個分支。不過從某種意義上講，在德語世界，法哲學(xué)依然是哲學(xué)的一個分支。如考夫曼認(rèn)為:“法哲學(xué)是哲學(xué)的一個分支，而不是法學(xué)的子學(xué)科。但人們也不可將法哲學(xué)視為(一般)哲學(xué)的一個特殊種類……法哲學(xué)與哲學(xué)的其他分支相區(qū)別，不在于其有什么特殊性，要害是，它以哲學(xué)的方式去反映、討論法的原理、法的基本問題，并盡可能給出答案。通俗地說，法哲學(xué)是法學(xué)家問，哲學(xué)家答。因此，一位訓(xùn)練有素的法哲學(xué)家必須兼通法學(xué)和哲學(xué)兩門學(xué)問。”〔18〕另外，德國《布洛克豪斯百科全書》對法哲學(xué)的解釋也證明了這一點:“法哲學(xué)是哲學(xué)的一個分科，它以一定的方式，有系統(tǒng)地從事法律和哲學(xué)的一般原理(意義和目的，起源和效力)。法哲學(xué)在倫理學(xué)、邏輯學(xué)、認(rèn)識論、心理遺傳學(xué)、社會人類學(xué)、理智理性的觀點之下和在歷史觀點之下研究法律。然而，它是以一種抽象推理的或憑借經(jīng)驗獲得的公正觀念為基礎(chǔ)的。撇開法律觀念，法哲學(xué)就成為純粹根據(jù)經(jīng)驗進(jìn)行比較的‘一般的法律學(xué)說’，成為‘形式的法學(xué)邏輯’或研究法律的邏輯結(jié)構(gòu)(形成，繼續(xù)發(fā)展，內(nèi)在解釋)的‘法學(xué)理論’”。〔19〕國際法理學(xué)和法哲學(xué)會刊《法律與哲學(xué)》指出:“法哲學(xué)意味著對法律進(jìn)行的具有法律知識內(nèi)容的哲學(xué)思考，或說是根據(jù)哲學(xué)的觀點和方法進(jìn)行的法律分析。”〔20〕法哲學(xué)用語自產(chǎn)生后在北美洲、拉丁美洲和亞洲廣為傳播。〔21〕日本學(xué)者穗積陳重當(dāng)年在翻譯rechtsphilosophie時，嫌“法哲學(xué)”譯法的形而上學(xué)氣息過濃，而譯為“法理學(xué)”。受其影響，中國人最早接受的也是“法理學(xué)”一詞。臺灣學(xué)者洪遜欣認(rèn)為:“關(guān)于法及與法有關(guān)事項根本問題之研究，似應(yīng)以‘法哲學(xué)’命名之。但在詳察之下，余認(rèn)為:‘法理學(xué)’之名辭，至少在現(xiàn)代吾國，仍為最允當(dāng)。蓋在我國古籍中，殊未見有‘法哲學(xué)’一詞。”〔22〕洪氏亦自承認(rèn)，“法理學(xué)”之名辭所指學(xué)問，實質(zhì)上系外國學(xué)者所謂法哲學(xué)。他對法理學(xué)的界定是:“法理學(xué)系社會哲學(xué)之一特殊部門，乃綜合研究關(guān)于法本身及法學(xué)認(rèn)識活動之根本原理者也。”而法理學(xué)研究的重要任務(wù)為:法價值理念之探究、法概念之確定及法源之研究、與法學(xué)尤其法科學(xué)研究方法之檢討三種。〔23〕綜上可見，法哲學(xué)概念的使用地域色彩很濃。在這個用語的域外傳播過程中，不同國家、不同文化和法律傳統(tǒng)的不同學(xué)者有著不同的理解，德語法哲學(xué)用語用法的初衷已經(jīng)不同程度地被改變了。

法律科學(xué)

“法律科學(xué)”也是個與法理學(xué)相關(guān)的用語。在英語世界，人們最早可以找到的一本主要研討法理學(xué)內(nèi)容的著作是阿莫斯(Amos)的《法律科學(xué)》。而20世紀(jì)初期一些法學(xué)家的論述也有采用“法律科學(xué)”的名稱。并且此時“法律科學(xué)”一語已經(jīng)占據(jù)法理學(xué)討論的前沿。法理學(xué)在英國曾經(jīng)一度被認(rèn)為是分析法學(xué)，“法律科學(xué)”一語此時亦被認(rèn)為實質(zhì)上相當(dāng)于“分析法學(xué)”。而德語之“法學(xué)”或者“法律科學(xué)”意即對法律之內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其更為廣泛概念的分析。〔24〕德語中與法理學(xué)相當(dāng)?shù)膉urisprudenz就是法學(xué)，就等于德文中之Rechtswissenchaft。〔25〕不過，隨著社會學(xué)法學(xué)的興起，上述研究進(jìn)路已經(jīng)不能滿足法學(xué)家們對法律科學(xué)采取經(jīng)驗主義研究的需要。因此，在法律科學(xué)一語的舊的用法(即法律規(guī)范和概念的分析與綜合)基礎(chǔ)上，形成了新的用法，即指對人的社會行為研究的經(jīng)驗科學(xué)。還有一種觀點對法律科學(xué)的理解較為寬泛。如當(dāng)代芬蘭法學(xué)家阿爾尼奧(AulisAarnio)認(rèn)為，法律科學(xué)的家族包括法教義學(xué)、法社會學(xué)、法的歷史研究和法的比較研究。〔26〕《牛津法律大辭典》對法律科學(xué)的界定是:“有時稱法律的科學(xué)，或廣義上的法理學(xué)。指從哲學(xué)的、歷史的、比較的、評注的和其他各個角度對法律的和有關(guān)法律的發(fā)展、變化、制定、評注、運用的系統(tǒng)化了的和經(jīng)過組織加工了的知識。同其他科學(xué)一樣，它主要有二大分支，即純法律科學(xué)或理論法律科學(xué)……;應(yīng)用法律科學(xué)……。”《牛津法律大辭典》還把法律科學(xué)的主要學(xué)科劃分為7個部門，即法學(xué)理論和法哲學(xué);法的歷史和各法律體系的歷史;法的比較研究;國際法;超國家法;各個地方可以被確認(rèn)為獨特體系的國家和國內(nèi)法;附屬法律的學(xué)科。在當(dāng)代法學(xué)研究背景下，“法律科學(xué)”一詞被賦予了更為廣泛的內(nèi)涵。其實，在以前，“科學(xué)”一詞乃是一個冷峻的拉丁語用語。而“哲學(xué)”則是個熱烈的希臘語用語。如今這種熱情已然消退，只有很少人還在尊崇“哲學(xué)”，而更多的人推崇和鐘情使用“科學(xué)”。〔27〕然而，法律之與科學(xué)相系，法學(xué)是否及在何種意義上是一種科學(xué)?其實，這個問題早在16世紀(jì)就被哲學(xué)家們和法學(xué)家們考究過。“當(dāng)時一般科學(xué)學(xué)說的狀況，自然對法學(xué)中的討論不無影響。隨著科學(xué)學(xué)科的不斷專門化，雖然這種影響不是必然地失去了意義，的確失去了不言而喻的性質(zhì)。”〔28〕法學(xué)的科學(xué)性之爭端，首先源于亞里士多德主義的科學(xué)概念。圍繞著法學(xué)的科學(xué)性，人們看法各異。如法國《拉魯斯大百科全書》的界定:“法學(xué)是關(guān)于法律的制訂、實施、研究及教育等領(lǐng)域的各種科學(xué)性活動的總體。……法學(xué)確實是一門科學(xué)。”〔29〕法學(xué)顯然不會是一種類似于自然科學(xué)那樣的科學(xué)，這一點已經(jīng)成為當(dāng)代西方法學(xué)家的一種共識之見。對于法學(xué)的學(xué)科屬性，學(xué)界依然有不同看法。如德國法學(xué)家科殷認(rèn)為:“概括地說，人們將必須把法律科學(xué)稱之為實踐的人文科學(xué)，稱之為應(yīng)用的人文科學(xué)，它接近各種社會科學(xué)。”〔30〕意大利學(xué)者VittorioVilla則認(rèn)為法律科學(xué)介于自然科學(xué)和人文科學(xué)之間。〔31〕近年來，我國學(xué)者對此問題亦有一定的研究。國內(nèi)學(xué)界有一種強有力的觀點，將法學(xué)主要定位于社會科學(xué)，試圖努力推動法學(xué)的經(jīng)驗研究和實證研究，推動法學(xué)與其他諸多社會科學(xué)的交叉學(xué)科研究。〔32〕不過也有學(xué)者認(rèn)為，〔33〕法學(xué)的主流與基礎(chǔ)是規(guī)范法學(xué)，正宗的法學(xué)是規(guī)范實證的法學(xué)。規(guī)范法學(xué)是作為職業(yè)知識的法學(xué)，所要研究的是“法是什么”;作為社會科學(xué)的法學(xué)，即社會法學(xué)所要研究的是“法實際上是什么”;而(新)自然法學(xué)所要研究的是“法應(yīng)當(dāng)是什么”，因而具有人文科學(xué)的屬性。在當(dāng)前中國法學(xué)現(xiàn)狀及背景下，這種觀點較為令人信服。可以說，法學(xué)首先以規(guī)范法學(xué)為典范，同時兼具社會科學(xué)與人文科學(xué)的屬性。

法律理論

近四十年來，在歐美學(xué)界逐漸興起一門新的學(xué)科，即法律理論或者法理論。其實，“‘法律理論’這一名稱由來已久，但將它用于表示法學(xué)的一個特別學(xué)科應(yīng)不超過四十年。”〔34〕依照波蘭法學(xué)家Opalek的說法，法律理論之研究，主要是在哲學(xué)實證主義的影響下，起源于俄國。這種法律理論強調(diào)的是經(jīng)驗研究，并不能包含分析法理學(xué)。〔35〕其實，“法律理論”這一學(xué)科也并不是那么新，因為19世紀(jì)末、20世紀(jì)初“一般法的學(xué)說”就跟今天所說的“法律理論”雖不完全是一回事，但極為相似。“法律理論”作為一門特定的學(xué)科則源于20世紀(jì)70年代初以來德國學(xué)界圍繞法哲學(xué)與法律理論分合之辨析。從另一方面考夫曼曾經(jīng)談到“法哲學(xué)更關(guān)注內(nèi)容，而法律理論對形式尤為看重。”但是其同時也認(rèn)為，“由于不存在無形式的內(nèi)容，也沒有無內(nèi)容的形式，所以并未廓清二者的界限”。〔36〕在過去的四十年間，法哲學(xué)中的一些特殊主題被分離出來，而被放到“法律理論”中來討論:如法律規(guī)范理論、法律論證理論、法律判決理論，此外還有法律方法論、法律語義學(xué)、法律詮釋學(xué)、法律詞序?qū)W、法律修辭學(xué)、純粹法學(xué)、法律的科學(xué)理論、系統(tǒng)理論、分析法學(xué)理論、法律語言理論和立法理論等。1970年由KarlPopper、凱爾森、哈特、KarlEngisch及UlrichKlug共同創(chuàng)辦的學(xué)術(shù)期刊《法律理論》，就帶有如下的副標(biāo)題:“一份法邏輯、法方法論、法模控學(xué)及法社會學(xué)之期刊”。值得注意的是，傳統(tǒng)法哲學(xué)中被視為重點的自然法論、正義理論等則在“法律理論”中不再被明顯地提及。不過，上述“法律理論”問題依然屬于法哲學(xué)，因為至今尚未有一個可將它們區(qū)別開來的標(biāo)準(zhǔn)。我國臺灣地區(qū)學(xué)者顏厥安曾嘗試?yán)迩宸ㄕ軐W(xué)與法律理論的關(guān)系:“(1)法理論的兩大思想背景為分析哲學(xué)及實證社會科學(xué)，因此其理論進(jìn)路上就有別于經(jīng)常探討法形上學(xué)與法存有論之法哲學(xué);(2)法理論主要集中心力于有關(guān)于‘實證法’的理論，在此點上有別于‘哲思’方法探討自然法，理性法及正義問題的法哲學(xué);(3)在上述方法與對象兩面向的條件下，法理論卻不一定接受‘法實證主義’的立場。”〔37〕而德國學(xué)者魏德士在其編寫的法學(xué)教材中認(rèn)為，法理學(xué)要認(rèn)知與表達(dá)法本身及其在各個法律系統(tǒng)中的實際作用過程;法哲學(xué)強調(diào)的是對法的理性的再思考。它涉及的是法“應(yīng)當(dāng)如何”。〔38〕在20世紀(jì)70年代，德國法學(xué)家們曾對法律理論的學(xué)科性質(zhì)及其與法哲學(xué)的區(qū)分進(jìn)行討論，但未能達(dá)成一致看法。“‘法哲學(xué)’可能與‘法律理論’相反，然而‘法律理論’也可能被認(rèn)為是‘法哲學(xué)’的一部分，‘法理學(xué)’可能是‘法哲學(xué)’的同義詞，或者‘法哲學(xué)’可能構(gòu)成‘法理學(xué)’的一部分。”〔39〕總之，法律理論和法哲學(xué)都是研究法律基礎(chǔ)問題的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。法律理論只是出于自立門戶的緣故，才與法哲學(xué)有別。

中國法學(xué)語境下的反思

法理學(xué)及相關(guān)用詞，出自不同的法律傳統(tǒng)及文化背景，其間的關(guān)系可謂極為復(fù)雜。即便在國外，在涉及對法律的一般研究的著作中，這些用語的用法有時也是模糊不清的。然而，從總體上看，依產(chǎn)生的時間順序，“法哲學(xué)”歷史最久，法理學(xué)和法律科學(xué)次之，而法律理論是個新名詞或者學(xué)科。其實，法理學(xué)及其有關(guān)學(xué)名本身就構(gòu)成西方法學(xué)思想發(fā)展的一個組成部分。法理學(xué)、法哲學(xué)、法律理論和法律科學(xué)等這些用語本身都帶有強烈的地域、時代、文化、法學(xué)流派等方面的色彩。長期以來，這幾個用詞在不同的國家、不同的法律傳統(tǒng)和文化中，相沿成習(xí)，積淀下各自特定的內(nèi)涵與用法。從總體上看，大陸法系國家的學(xué)者常使用法哲學(xué)一詞，而英美法系國家的學(xué)者常使用法理學(xué)一詞。其實，這與各自的哲學(xué)傳統(tǒng)是分不開的:歐洲大陸學(xué)者長于思辨，追求深刻，而英美學(xué)者則注重分析，力求清晰。英美法系選用“法理學(xué)”和大陸法系選用“法哲學(xué)”之名稱，不僅僅是名稱的不同而已，這兩者的區(qū)別乃在于各自的傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的不同。當(dāng)如上這些概念被移植并運用于中國語境下，其在用法上就形成一種更為復(fù)雜的局面。在我國，作為學(xué)科的法理學(xué)是在西學(xué)東漸的潮流下逐漸產(chǎn)生的。中文里的“法理學(xué)”用語之使用，百余年來在我國已可謂根深蒂固。在民國時期的法律課程中，即有“法理學(xué)”。當(dāng)時關(guān)于法理學(xué)之稱謂有多種，如法哲學(xué)、法律哲學(xué)、法學(xué)緒論、法學(xué)通論等。建國后，受前蘇聯(lián)法學(xué)影響，法理學(xué)又經(jīng)歷了“國家與法的理論”、“法學(xué)基礎(chǔ)理論”、“法的一般理論”等學(xué)界周知的稱謂。到后來逐漸確立了“法理學(xué)”的學(xué)名。百余年來法理學(xué)在我國名稱上的演變，實際上也可以看出我國法學(xué)思想觀念上的變遷。然而，在我國學(xué)界對法理學(xué)及相關(guān)用語的運用實踐中，迄今還存在大量語言混亂的現(xiàn)象。如有學(xué)者提到教學(xué)意義上的“法理學(xué)”和研究意義上的“法理學(xué)”其實不是一回事;“法理學(xué)”與“法學(xué)理論”、“法學(xué)”與“法學(xué)理論”常被混為一談。〔40〕就語義來說，漢語“法理學(xué)”有一種用法是指所有法學(xué)和法律理論、學(xué)說的統(tǒng)稱，其含義與法學(xué)、法律科學(xué)相當(dāng)。〔41〕“法哲學(xué)”一詞有兩種用法。一是指法理學(xué)中那些更注重理論抽象或更注重以哲學(xué)方法研究問題的法理學(xué)。這也是法理學(xué)的一個分支，與立法學(xué)、法律社會學(xué)、法律解釋學(xué)等相對應(yīng)。二是被當(dāng)作法理學(xué)的同義語來理解和使用，其內(nèi)涵與法理學(xué)大致相同。此外，在中國法學(xué)語境下，一般沒有德國法學(xué)上的“法律理論”，因為“法律理論”這門歐洲興起的新學(xué)科還沒有被國內(nèi)學(xué)界熟知，〔42〕而且“法律理論”一語在中文里往往容易被作為一般用語來使用。國內(nèi)使用得較多的是與“法律理論”近似的“法學(xué)理論”或者“理論法學(xué)”。按照我國目前的學(xué)科專業(yè)目錄，“法學(xué)理論”屬于法學(xué)學(xué)科之下的第一個二級學(xué)科。而“法律理論”在中文的使用尚不普及。由此可見，法理學(xué)及相關(guān)用語在中文使用中較為復(fù)雜。但從總體上看，國內(nèi)學(xué)界使用較多的是“法理學(xué)”與“法哲學(xué)”。其實，民國以來學(xué)者們就兼采這對用語。相沿成習(xí)，以致至今學(xué)界依然對法理學(xué)和法哲學(xué)尚存不少模糊之見。目前，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為法理學(xué)和法哲學(xué)之間沒有嚴(yán)格區(qū)別。〔43〕臺灣學(xué)者洪遜欣亦認(rèn)為法理學(xué)之名辭所指學(xué)問，實質(zhì)上系外國學(xué)者所謂法哲學(xué)。〔44〕在思想體系的意義上及學(xué)術(shù)領(lǐng)域的意義上，法哲學(xué)與法理學(xué)是兩個交互使用并可以互相代替的概念。〔45〕不過，也有一種觀點認(rèn)為，法理學(xué)與法哲學(xué)是兩種不同性質(zhì)的學(xué)科。如嚴(yán)存生通過對“法理學(xué)”與“法哲學(xué)”分與不分問題進(jìn)行的利弊分析，認(rèn)為二者屬于不同的理論層面，并對如何區(qū)分做了初步探討。〔46〕還有一種看法認(rèn)為，沒有必要糾纏于到底是用“法理學(xué)”還是“法哲學(xué)”來指稱這一學(xué)科或課程的問題，也沒有必要去討論“在法理學(xué)之外另外創(chuàng)立一門法律哲學(xué)的學(xué)科是否有必要和可能”的問題，重要的是我們要吸收各種法學(xué)理論的長處，構(gòu)筑自己的法學(xué)理論，更好地為法律實踐服務(wù)。〔47〕顏厥安則認(rèn)為英文jurisprudence可同時涵括scienceoflaw和legalphilosophy。“由于中文世界所有這些領(lǐng)域都僅有極單薄的研究成果，為避免繁復(fù)，中文里使用之‘法理學(xué)’一詞反而意外地有著調(diào)和的作用，可同時表述法哲學(xué)與法理論的研究領(lǐng)域，這可稱之為廣義之法理學(xué)。”〔48〕這種看法有一定的道理。筆者不準(zhǔn)備對上述爭議提出看法，只是想以此提示，目前我國學(xué)界在此問題上表現(xiàn)出的用語混亂無序，以及由此生成的各種爭議，歸根到底是在法律移植背景下，對不同法律傳統(tǒng)下生成的法理學(xué)及相關(guān)用語的含義、用法，以及法理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、法理學(xué)的研究對象與范圍、學(xué)科地位等基本理論問題，迄今依然缺乏深入、細(xì)致的真正研究。法理學(xué)及相關(guān)用語在中文語境下的混亂局面昭示著:在我國，百余年來的漢語法學(xué)對那些植入的出自不同傳統(tǒng)的法學(xué)基本概念未能充分消化。同時也顯示出，法理學(xué)這門學(xué)問在我國依然還不是一門成熟的學(xué)科，尚需要重新進(jìn)行深刻的學(xué)理反思。本文所做的初步探討，希望有助于澄清人們在此問題上的模糊之見。

第6篇

論文摘要：課程設(shè)置作為教育教學(xué)的前期準(zhǔn)備工作，對整個教學(xué)過程意義重大。醫(yī)學(xué)院校衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)作為20世紀(jì)80年代初以來的新興專業(yè)，課程設(shè)置隨著時代的發(fā)展不斷調(diào)整。隨著依法治國理念的不斷深入人心，法律課程在衛(wèi)生事業(yè)管理本科教育中的重要作用愈加凸顯，因此必須對醫(yī)學(xué)院校衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)課程結(jié)構(gòu)和課程內(nèi)容的設(shè)置等方面進(jìn)行改革，以適應(yīng)當(dāng)前我國衛(wèi)生管理體制改革的需要。

一、我國衛(wèi)生事業(yè)管理教育發(fā)展概況

我國衛(wèi)生事業(yè)管理教育初興起于20世紀(jì)80年代初。當(dāng)時，為適應(yīng)衛(wèi)生事業(yè)現(xiàn)代科學(xué)管理的需要，在全國建立了7個衛(wèi)生管理干部培訓(xùn)中心和5個衛(wèi)生管理干部學(xué)院。此后，全國各地職工醫(yī)學(xué)院和普通醫(yī)學(xué)院相繼建立了衛(wèi)生管理院系，到20世紀(jì)80年代末，衛(wèi)生管理教育機構(gòu)已有33個。目前，基本上各醫(yī)學(xué)院校都設(shè)置了衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)。總體上講，我國的衛(wèi)生事業(yè)管理教育是從衛(wèi)生管理干部培訓(xùn)起步，發(fā)展到逐步開展成人學(xué)歷教育的衛(wèi)生管理干部專修科，而后發(fā)展為從專科、本科到碩士、博士學(xué)位多個層次的學(xué)歷教育。

開展衛(wèi)生事業(yè)管理學(xué)位教育，對于培養(yǎng)新型的衛(wèi)生事業(yè)管理人才具有重要的意義。隨著社會的進(jìn)步，衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)在課程設(shè)置上也不斷修正，以適應(yīng)當(dāng)前我國衛(wèi)生管理體制改革的需要。20世紀(jì)90年代以來，國家提出要實行“依法治國”，黨的十五大將“依法治國”確定為基本治國方略；1999年，在《中華人民共和國憲法修正案》中第一次確立了“依法治國”原則；黨的十六大又提出要加強社會主義政治文明建設(shè)，而政治文明建設(shè)的核心是社會主義法制建設(shè)。wwW.133229.Com隨著法治理念的不斷深入人心，設(shè)置法律課程有助于完善學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)和提高學(xué)生的能力。作為未來的衛(wèi)生事業(yè)管理者，必須對國家的法律制度有全面的了解，增強法制觀念，這樣才能保證依法行政，保證衛(wèi)生組織的經(jīng)營方針、經(jīng)營措施等合法、合規(guī)，因此法律課程在衛(wèi)生事業(yè)管理教育中的重要作用愈加凸顯。通過系統(tǒng)的法律教育，使學(xué)生由自發(fā)的、零散的法律心理上升為自覺的法律意識，為將來的依法管理、依法辦事奠定堅實的基礎(chǔ)。因此，如何在課程設(shè)置中將所開設(shè)的法律課程與學(xué)生畢業(yè)后所從事的職業(yè)有機結(jié)合，也成為本專業(yè)亟待解決的問題。

二、衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)法律課程設(shè)置及分析

課程設(shè)置是指一定學(xué)校選定的各類課程的設(shè)立和安排，主要規(guī)定課程類型和課程門類的設(shè)立及其在各年級的安排順序和學(xué)時分配，并簡要規(guī)定各類課程的學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)要求。課程設(shè)置主要包括合理的課程內(nèi)容和課程結(jié)構(gòu)。課程設(shè)置是一定學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)在一定學(xué)校課程計劃中的集中表現(xiàn)，必須符合培養(yǎng)目標(biāo)的要求。作為培養(yǎng)從事衛(wèi)生事業(yè)管理的高級復(fù)合型人才的專業(yè)，在設(shè)置課程時，應(yīng)有利于學(xué)生形成系統(tǒng)的知識體系。當(dāng)前，很多學(xué)科的知識是互相交叉的，在課程設(shè)置時應(yīng)刪除重復(fù)贅述的內(nèi)容，不貪求容量多而要求內(nèi)容實。唯有課程設(shè)置適當(dāng)，才能為學(xué)生后天的學(xué)習(xí)奠定良好的基礎(chǔ)。

筆者在對全國十幾所高校的衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)所開設(shè)的法律課程進(jìn)行分析、比較后發(fā)現(xiàn)，目前該專業(yè)在法律課程設(shè)置上主要存在三個方面的問題。

1.法律課程所占課時較少，一般占總課時的7%～15%，只有極少數(shù)學(xué)校能達(dá)到20%，這就造成整體課程體系單薄、結(jié)構(gòu)失衡。

2.法律課程內(nèi)容單一，對法律基礎(chǔ)課重視不足。由于受總學(xué)時的限制，法律專業(yè)課程只開設(shè)了應(yīng)用性的課程，相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科開設(shè)較少。此外，還存在基礎(chǔ)課缺位或大量基礎(chǔ)課被合并講授等現(xiàn)象。

3.課程結(jié)構(gòu)設(shè)置包括課時安排、上課次序等存在不同程度的不科學(xué)性，容易給學(xué)生的學(xué)習(xí)造成人為的障礙，不利于學(xué)生由易到難、由淺入深地學(xué)習(xí)、理解課程內(nèi)容。比如，某高校將《公務(wù)員法》作為一門課程安排了36個學(xué)時，課時安排畸重，可以調(diào)整為18學(xué)時或者將《公務(wù)員法》調(diào)整為《行政法》和《行政訴訟法》。又如，有的學(xué)校將《經(jīng)濟法》安排在《民法學(xué)》之前，顯然違背了法律學(xué)科的發(fā)展規(guī)律，無助于學(xué)生理解課程之間的淵源關(guān)系，容易使他們混淆各部門法在法律體系中的主次地位。一些高校將大量的法律課程同時安排在第三學(xué)年，但由于第三學(xué)年其他專業(yè)課的課程量也非常大，學(xué)生學(xué)習(xí)壓力大，而且同時開設(shè)幾門分量很重的法律課程，學(xué)生的接納能力也會受到影響。

三、衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)法律課程的重置

1．完善課程內(nèi)容，加大法律基礎(chǔ)課程設(shè)置。除《憲法》外，加設(shè)《法理學(xué)》《行政法》《刑法》等基礎(chǔ)課程，共學(xué)習(xí)《法理學(xué)》《憲法》《民法學(xué)》《刑法》《行政法》《行政訴訟法》《民事訴訟法》《經(jīng)濟法》等8門課程。由于《經(jīng)濟法》是一個綜合性比較強的部門法，建議在講授《經(jīng)濟法》時重點講授《保險法》，以達(dá)到突出重點的目的。此外，可在第四學(xué)年將《醫(yī)療事故處理條例》作為選修課納入學(xué)習(xí)范圍，這對此前所學(xué)的《民法學(xué)》《刑法》《民事訴訟法》《行政法》和《行政訴訟法》是一個融合復(fù)習(xí)的過程。

2．增加必修課科目。目前很多高校選擇將法律課程作為限選課。限選課給了學(xué)生選課的自由，但也容易造成學(xué)生因主觀判斷能力較弱而在課程選擇上出現(xiàn)偏差，進(jìn)而影響到知識結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。本專業(yè)應(yīng)將《民法學(xué)》《民事訴訟法》《刑法》《行政法》和《行政訴訟法》列為必修課，以達(dá)到強制本專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)構(gòu)造法律基礎(chǔ)課程的目的。

3．調(diào)整課程結(jié)構(gòu)設(shè)置。可將課程整體作出如下設(shè)定。第一學(xué)年第二學(xué)期：《憲法》（限選課，36學(xué)時）；第二學(xué)年第一學(xué)期：《法理學(xué)》（限選課，36學(xué)時），《民法學(xué)》（上）（必修課，36學(xué)時）；第二學(xué)年第二學(xué)期：《民法學(xué)》（下）（必修課，36學(xué)時），《民事訴訟法》（必修課，36學(xué)時），《刑法》（上）（必修課，36學(xué)時）；第三學(xué)年第一學(xué)期：《刑法》（下）（必修課，36學(xué)時），《行政法》《行政訴訟法》（必修課，36學(xué)時）；第三學(xué)年第二學(xué)期：《經(jīng)濟法》（限選課，36學(xué)時），《衛(wèi)生法》（必修課，36學(xué)時）；第四學(xué)年第一學(xué)期：《醫(yī)療事故處理條例》（選修課，18學(xué)時）。

這樣設(shè)置主要有以下優(yōu)點：（1）適當(dāng)安排各課程課時。在所選定的課程中，《民法學(xué)》《刑法》作為最重要的兩大部門法，所占課時均為72學(xué)時，學(xué)習(xí)時間為一年，學(xué)習(xí)的持續(xù)時間和課時數(shù)基本能滿足教學(xué)要求，且學(xué)生學(xué)習(xí)壓力不會很大。《憲法》《法理學(xué)》《民事訴訟法》《行政法》《行政訴訟法》《衛(wèi)生法》分別占36學(xué)時，由于《憲法》《法理學(xué)》理論性較強，且開課時間靠前，學(xué)生初次接觸法律課程，所以需要用較長的時間來向?qū)W生灌輸法律思維和理念，為使教學(xué)達(dá)到“循序漸進(jìn)、潛移默化”的效果，安排36學(xué)時。而《民事訴訟法》《行政法》《行政訴訟法》《衛(wèi)生法》雖然內(nèi)容較多，但由于此前已有《憲法》《法理學(xué)》《民法學(xué)》等課程作基礎(chǔ)，加上這幾門課程程序法較多，記憶內(nèi)容多于理解內(nèi)容，所以教學(xué)速度可以稍快，安排36學(xué)時。（2）調(diào)整開課時間及次序。本著“先基礎(chǔ)、后專門、厚基礎(chǔ)、寬口徑”的原則，遵守“循序漸進(jìn)、逐層推進(jìn)、構(gòu)造金字塔形”法律框架的標(biāo)準(zhǔn)，從第一學(xué)年第二學(xué)期開始，依次學(xué)習(xí)《憲法》《法理學(xué)》《民法學(xué)》《民事訴訟法》《刑法》《行政法》《行政訴訟法》《經(jīng)濟法》《衛(wèi)生法》《醫(yī)療事故處理條例》。這樣有利于學(xué)生形成清晰的法律思維，構(gòu)造科學(xué)的法理框架體系。而主要課程被均勻分配在第一學(xué)年至第三學(xué)年，不會影響學(xué)生學(xué)習(xí)其他專業(yè)課以及消化吸收法律課程的能力。

四、結(jié)語

在當(dāng)前依法治國的大形勢下，未來的衛(wèi)生事業(yè)管理人才需要有扎實的法學(xué)基礎(chǔ)和廣泛的法律知識，這就對法律課程設(shè)置的系統(tǒng)化、綜合化提出了較高的要求。所以，在進(jìn)行課程設(shè)置時應(yīng)本著“短時、高效”的原則，在有限的課時里、有重點地選取部門法作為法律課程的內(nèi)容，盡可能在數(shù)量有限的法律課程中擴大覆蓋面，達(dá)到基礎(chǔ)法和單行法兼顧、搭配合理的效果。在教學(xué)內(nèi)容上，應(yīng)時刻把握知識的新動向、新發(fā)展，使學(xué)生能在學(xué)習(xí)的過程中與現(xiàn)實社會緊密結(jié)合。此外，法律教師在選擇教材時也要注意優(yōu)先選擇優(yōu)秀教材，并可采用多媒體教學(xué)，使傳統(tǒng)教學(xué)方式與現(xiàn)代教學(xué)方式相結(jié)合。總之，要統(tǒng)籌安排課程設(shè)置的各個環(huán)節(jié)，這樣才能達(dá)到良好的教學(xué)效果。

參考文獻(xiàn)：

第7篇

【關(guān)鍵詞】法理學(xué)/法律推理/人工智能

【正文】

一、人工智能法律系統(tǒng)的歷史

計算機先驅(qū)思想家萊布尼茲曾這樣不無浪漫地談到推理與計算的關(guān)系：“我們要造成這樣一個結(jié)果，使所有推理的錯誤都只成為計算的錯誤，這樣，當(dāng)爭論發(fā)生的時候，兩個哲學(xué)家同兩個計算家一樣，用不著辯論，只要把筆拿在手里，并且在算盤面前坐下，兩個人面對面地說：讓我們來計算一下吧！”（注：轉(zhuǎn)引自肖爾茲著：《簡明邏輯史》，張家龍譯，商務(wù)印書館1977年版，第54頁。）

如果連抽象的哲學(xué)推理都能轉(zhuǎn)變?yōu)橛嬎銌栴}來解決，法律推理的定量化也許還要相對簡單一些。盡管理論上的可能性與技術(shù)可行性之間依然存在著巨大的鴻溝，但是，人工智能技術(shù)的發(fā)展速度確實令人驚嘆。從誕生至今的短短45年內(nèi)，人工智能從一般問題的研究向特殊領(lǐng)域不斷深入。1956年紐厄爾和西蒙教授的“邏輯理論家”程序，證明了羅素《數(shù)學(xué)原理》第二章52個定理中的38個定理。塞繆爾的課題組利用對策論和啟發(fā)式探索技術(shù)開發(fā)的具有自學(xué)習(xí)能力的跳棋程序，在1959年擊敗了其設(shè)計者，1962年擊敗了州跳棋冠軍，1997年超級計算機“深藍(lán)”使世界頭號國際象棋大師卡斯帕羅夫俯首稱臣。

20世紀(jì)60年代，人工智能研究的主要課題是博弈、難題求解和智能機器人；70年代開始研究自然語言理解和專家系統(tǒng)。1971年費根鮑姆教授等人研制出“化學(xué)家系統(tǒng)”之后，“計算機數(shù)學(xué)家”、“計算機醫(yī)生”等系統(tǒng)相繼誕生。在其他領(lǐng)域?qū)＜蚁到y(tǒng)研究取得突出成就的鼓舞下，一些律師提出了研制“法律診斷”系統(tǒng)和律師系統(tǒng)的可能性。（注：SimonChalton,LegalDiagnostics,ComputersandLaw,No.25,August1980.pp.13-15.BryanNiblett,ExpertSystemsforLawyers,ComputersandLaw,No.29,August1981.p.2.）

1970年Buchanan&Headrick發(fā)表了《關(guān)于人工智能和法律推理若干問題的考察》，一文，拉開了對法律推理進(jìn)行人工智能研究的序幕。文章認(rèn)為，理解、模擬法律論證或法律推理，需要在許多知識領(lǐng)域進(jìn)行艱難的研究。首先要了解如何描述案件、規(guī)則和論證等幾種知識類型，即如何描述法律知識，其中處理開放結(jié)構(gòu)的法律概念是主要難題。其次，要了解如何運用各種知識進(jìn)行推理，包括分別運用規(guī)則、判例和假設(shè)的推理，以及混合運用規(guī)則和判例的推理。再次，要了解審判實踐中法律推理運用的實際過程，如審判程序的運行，規(guī)則的適用，事實的辯論等等。最后，如何將它們最終運用于編制能執(zhí)行法律推理和辯論任務(wù)的計算機程序，區(qū)別和分析不同的案件，預(yù)測并規(guī)避對手的辯護(hù)策略，建立巧妙的假設(shè)等等。（注：Buchanan&Headrick,SomeSpeculationAboutArtificialIntelligenceandLegalReasoning,23StanfordLawReview(1970).pp.40-62.）法律推理的人工智能研究在這一時期主要沿著兩條途徑前進(jìn)：一是基于規(guī)則模擬歸納推理，70年代初由WalterG.Popp和BernhardSchlink開發(fā)了JUDITH律師推理系統(tǒng)。二是模擬法律分析，尋求在模型與以前貯存的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)之間建立實際聯(lián)系，并僅依這種關(guān)聯(lián)的相似性而得出結(jié)論。JeffreyMeld-man1977年開發(fā)了計算機輔助法律分析系統(tǒng)，它以律師推理為模擬對象，試圖識別與案件事實模型相似的其他案件。考慮到律師分析案件既用歸納推理又用演繹推理，程序?qū)烧叨冀o予了必要的關(guān)注，并且包括了各種水平的分析推理方法。

專家系統(tǒng)在法律中的第一次實際應(yīng)用，是D.沃特曼和M.皮特森1981年開發(fā)的法律判決輔助系統(tǒng)(LDS)。研究者探索將其當(dāng)作法律適用的實踐工具，對美國民法制度的某個方面進(jìn)行檢測，運用嚴(yán)格責(zé)任、相對疏忽和損害賠償?shù)饶Ｐ停嬎愠鲐?zé)任案件的賠償價值，并論證了如何模擬法律專家意見的方法論問題。（注：''''ModelsofLegalDecisionmakingReport'''',R-2717-ICJ(1981).）

我國法律專家系統(tǒng)的研制于20世紀(jì)80年代中期起步。（注：錢學(xué)森教授：《論法治系統(tǒng)工程的任務(wù)與方法》（《科技管理研究》1981年第4期）、《社會主義和法治學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)》（《法制建設(shè)》1984年第3期）、《現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與法和法制建設(shè)》（《政法論壇》）1985年第3期）等文章，為我國法律專家系統(tǒng)的研發(fā)起了思想解放和理論奠基作用。）1986年由朱華榮、肖開權(quán)主持的《量刑綜合平衡與電腦輔助量刑專家系統(tǒng)研究》被確定為國家社科“七五”研究課題，它在建立盜竊罪量刑數(shù)學(xué)模型方面取得了成果。在法律數(shù)據(jù)庫開發(fā)方面，1993年中山大學(xué)學(xué)生胡釗、周宗毅、汪宏杰等人合作研制了《LOA律師辦公自動化系統(tǒng)》。（注：楊建廣、駱梅芬編著：《法治系統(tǒng)工程》，中山大學(xué)出版社1996年版，第344-349頁。）1993年武漢大學(xué)法學(xué)院趙廷光教授主持開發(fā)了《實用刑法專家系統(tǒng)》。（注：趙廷光等著：《實用刑法專家系統(tǒng)用戶手冊》，北京新概念軟件研究所1993年版。）它由咨詢檢索系統(tǒng)、輔助定性系統(tǒng)和輔助量刑系統(tǒng)組成，具有檢索刑法知識和對刑事個案進(jìn)行推理判斷的功能。

專家系統(tǒng)與以往的“通用難題求解”相比具有以下特點：(1)它要解決復(fù)雜的實際問題，而不是規(guī)則簡單的游戲或數(shù)學(xué)定理證明問題；(2)它面向更加專門的應(yīng)用領(lǐng)域，而不是單純的原理性探索；(3)它主要根據(jù)具體的問題域，選擇合理的方法來表達(dá)和運用特殊的知識，而不強調(diào)與問題的特殊性無關(guān)的普適性推理和搜索策略。

法律專家系統(tǒng)在法規(guī)和判例的輔助檢索方面確實發(fā)揮了重要作用，解放了律師一部分腦力勞動。但絕大多數(shù)專家系統(tǒng)目前只能做法律數(shù)據(jù)的檢索工作，缺乏應(yīng)有的推理功能。20世紀(jì)90年代以后，人工智能法律系統(tǒng)進(jìn)入了以知識工程為主要技術(shù)手段的開發(fā)時期。知識工程是指以知識為處理對象，以能在計算機上表達(dá)和運用知識的技術(shù)為主要手段，研究知識型系統(tǒng)的設(shè)計、構(gòu)造和維護(hù)的一門更加高級的人工智能技術(shù)。（注：《中國大百科全書·自動控制與系統(tǒng)工程》，中國大百科全書出版社1991年版，第579頁。）知識工程概念的提出，改變了以往人們認(rèn)為幾個推理定律再加上強大的計算機就會產(chǎn)生專家功能的信念。以知識工程為技術(shù)手段的法律系統(tǒng)研制，如果能在法律知識的獲得、表達(dá)和應(yīng)用等方面獲得突破，將會使人工智能法律系統(tǒng)的研制產(chǎn)生一個質(zhì)的飛躍。

人工智能法律系統(tǒng)的發(fā)展源于兩種動力。其一是法律實踐自身的要求。隨著社會生活和法律關(guān)系的復(fù)雜化，法律實踐需要新的思維工具，否則，法律家（律師、檢察官和法官）將無法承受法律文獻(xiàn)日積月累和法律案件不斷增多的重負(fù)。其二是人工智能發(fā)展的需要。人工智能以模擬人的全部思維活動為目標(biāo)，但又必須以具體思維活動一城一池的攻克為過程。它需要通過對不同思維領(lǐng)域的征服，來證明知識的每個領(lǐng)域都可以精確描述并制造出類似人類智能的機器。此外，人工智能選擇法律領(lǐng)域?qū)で笸黄疲€有下述原因：(1)盡管法律推理十分復(fù)雜，但它有相對穩(wěn)定的對象（案件）、相對明確的前提（法律規(guī)則、法律事實）及嚴(yán)格的程序規(guī)則，且須得出確定的判決結(jié)論。這為人工智能模擬提供了極為有利的條件。(2)法律推理特別是抗辯制審判中的司法推理，以明確的規(guī)則、理性的標(biāo)準(zhǔn)、充分的辯論，為觀察思維活動的軌跡提供了可以記錄和回放的樣本。(3)法律知識長期的積累、完備的檔案，為模擬法律知識的獲得、表達(dá)和應(yīng)用提供了豐富、準(zhǔn)確的資料。(4)法律活動所特有的自我意識、自我批評精神，對法律程序和假設(shè)進(jìn)行檢驗的傳統(tǒng)，為模擬法律推理提供了良好的反思條件。

二、人工智能法律系統(tǒng)的價值

人工智能法律系統(tǒng)的研制對法學(xué)理論和法律實踐的價值和意義，可以概括為以下幾點：

一是方法論啟示。P.Wahlgren說：“人工智能方法的研究可以支持和深化在創(chuàng)造性方法上的法理學(xué)反思。這個信仰反映了法理學(xué)可以被視為旨在于開發(fā)法律分析和法律推理之方法的活動。從法理學(xué)的觀點看，這種研究的最終目標(biāo)是揭示方法論的潛在作用，從而有助于開展從法理學(xué)觀點所提出的解決方法的討論，而不僅僅是探討與計算機科學(xué)和人工智能有關(guān)的非常細(xì)致的技術(shù)方面。”（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）在模擬法律推理的過程中，法學(xué)家通過與工人智能專家的密切合作，可以從其對法律推理的獨特理解中獲得有關(guān)方法論方面的啟示。例如，由于很少有兩個案件完全相似，在判例法實踐中，總有某些不相似的方面需要法律家運用假設(shè)來分析已有判例與現(xiàn)實案件的相關(guān)性程度。但法學(xué)家們在假設(shè)的性質(zhì)問題上常常莫衷一是。然而HYPO的設(shè)計者，在無真實判例或真實判例不能充分解釋現(xiàn)實案件的情況下，以假設(shè)的反例來反駁對方的觀點，用補充、刪減和改變事實的機械論方法來生成假設(shè)。這種用人工智能方法來處理假設(shè)的辦法，就使復(fù)雜問題變得十分簡單：假設(shè)實際上是一個新的論證產(chǎn)生于一個經(jīng)過修正的老的論證的過程。總之，人工智能方法可以幫助法學(xué)家跳出法理學(xué)方法的思維定勢，用其他學(xué)科的方法來重新審視法學(xué)問題，從而為法律問題的解決提供了新的途徑。

二是提供了思想實驗手段。西蒙認(rèn)為，盡管我們還不知道思維在頭腦中是怎樣由生理作用完成的，“但我們知道這些處理在數(shù)字電子計算機中是由電子作用完成的。給計算機編程序使之思維，已經(jīng)證明有可能為思維提供機械論解釋”。（注：轉(zhuǎn)引自童天湘：《人工智能與第N代計算機》，載《哲學(xué)研究》1985年第5期。）童天湘先生認(rèn)為：“通過編制有關(guān)思維活動的程序，就會加深對思維活動具體細(xì)節(jié)的了解，并將這種程序送進(jìn)計算機運行，檢驗其正確性。這是一種思想實驗，有助于我們研究人腦思維的機理。”（注：轉(zhuǎn)引自童天湘：《人工智能與第N代計算機》，載《哲學(xué)研究》1985年第5期。）人工智能法律系統(tǒng)研究的直接目標(biāo)是使計算機能夠獲取、表達(dá)和應(yīng)用法律知識，軟件工程師為模擬法律推理而編制程序，必須先對人的推理過程作出基于人工智能理論和方法的獨特解釋。人工智能以功能模擬開路，在未搞清法律家的推理結(jié)構(gòu)之前，首先從功能上對法律證成、法律檢索、法律解釋、法律適用等法律推理的要素和活動進(jìn)行數(shù)理分析，將法理學(xué)、訴訟法學(xué)關(guān)于法律推理的研究成果模型化，以實現(xiàn)法律推理知識的機器表達(dá)或再現(xiàn)，從而為認(rèn)識法律推理的過程和規(guī)律提供了一種實驗手段。法學(xué)家則可以將人工智能法律系統(tǒng)的推理過程、方法和結(jié)論與人類法律推理活動相對照，為法律推理的法理學(xué)研究所借鑒。因此，用人工智能方法模擬法律推理，深化了人們對法律推理性質(zhì)、要素和過程的認(rèn)識，使法學(xué)家得以借助人工智能科學(xué)的敏銳透鏡去考察法律推理的微觀機制。正是在這個意義上，BryanNiblett教授說：“一個成功的專家系統(tǒng)很可能比其他的途徑對法理學(xué)作出更多的（理論）貢獻(xiàn)。”（注：BryanNiblett,ExpertSystemsforLawyers,ComputersandLaw,No.29,August1981.note14,p.3.）

三是輔助司法審判。按照格雷的觀點，法律專家系統(tǒng)首先在英美判例法國家出現(xiàn)的直接原因在于，浩如煙海的判例案卷如果沒有計算機編纂、分類、查詢，這種法律制度簡直就無法運轉(zhuǎn)了。（注：PamelaN.GrayBrookfield,ArtificialLegalIntelligence,VT:DartmouthPublishingCo.,1997.p.402.）其實不僅是判例法，制定法制度下的律師和法官往往也要為檢索有關(guān)的法律、法規(guī)和司法解釋耗費大量的精力和時間，而且由于人腦的知識和記憶能力有限，還存在著檢索不全面、記憶不準(zhǔn)確的問題。人工智能法律系統(tǒng)強大的記憶和檢索功能，可以彌補人類智能的某些局限性，幫助律師和法官從事相對簡單的法律檢索工作，從而極大地解放律師和法官的腦力勞動，使其能夠集中精力從事更加復(fù)雜的法律推理活動。

四是促進(jìn)司法公正。司法推理雖有統(tǒng)一的法律標(biāo)準(zhǔn)，但法官是具有主觀能動性的差異個體，所以在執(zhí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)時會產(chǎn)生一些差異的結(jié)果。司法解釋所具有的建構(gòu)性、辯證性和創(chuàng)造性的特點，進(jìn)一步加劇了這種差異。如果換了鋼鐵之軀的機器，這種由主觀原因所造成的差異性就有可能加以避免。這當(dāng)然不是說讓計算機完全取代法官，而是說，由于人工智能法律系統(tǒng)為司法審判提供了相對統(tǒng)一的推理標(biāo)準(zhǔn)和評價標(biāo)準(zhǔn)，從而可以輔助法官取得具有一貫性的判決。無論如何，我們必須承認(rèn)，鋼鐵之軀的機器沒有物質(zhì)欲望和感情生活，可以比人更少地受到外界因素的干擾。正像計算機錄取增強了高考招生的公正性、電子監(jiān)視器提高了糾正行車違章的公正性一樣，智能法律系統(tǒng)在庭審中的運用有可能減少某些現(xiàn)象。

五是輔助法律教育和培訓(xùn)。人工智能法律系統(tǒng)凝聚了法律家的專門知識和法官群體的審判經(jīng)驗，如果通過軟件系統(tǒng)或計算機網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)專家經(jīng)驗和知識的共享，便可在法律教育和培訓(xùn)中發(fā)揮多方面的作用。例如，(1)在法學(xué)院教學(xué)中發(fā)揮模擬法庭的作用，可以幫助法律專業(yè)學(xué)生鞏固自己所學(xué)知識，并將法律知識應(yīng)用于模擬的審判實踐，從而較快地提高解決法律實踐問題的能力。(2)幫助新律師和新法官全面掌握法律知識，迅速獲得判案經(jīng)驗，在審判過程的跟蹤檢測和判決結(jié)論的動態(tài)校正中增長知識和才干，較快地接近或達(dá)到專家水平。(3)可使不同地區(qū)、不同層次的律師和法官及時獲得有關(guān)法律問題的咨詢建議，彌補因知識結(jié)構(gòu)差異和判案經(jīng)驗多寡而可能出現(xiàn)的失誤。(4)可以為大眾提供及時的法律咨詢，提高廣大人民群眾的法律素質(zhì)，增強法律意識。

六是輔助立法活動。人工智能法律系統(tǒng)不僅對輔助司法審判有重要的意義，而且對完善立法也具有實用價值。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）例如，倫敦大學(xué)Imperial學(xué)院的邏輯程序組將1981年英國國籍法的內(nèi)容形式化，幫助立法者發(fā)現(xiàn)了該法在預(yù)見性上存在的一些缺陷和法律漏洞。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）立法輔助系統(tǒng)如能應(yīng)用于法律起草和法律草案的審議過程，有可能事先發(fā)現(xiàn)一些立法漏洞，避免一個法律內(nèi)部各種規(guī)則之間以及新法律與現(xiàn)有法律制度之間的相互沖突。

三、法理學(xué)在人工智能法律系統(tǒng)研究中的作用

1.人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思想來源

關(guān)于人工智能法律系統(tǒng)之法理學(xué)思想來源的追蹤，不是對法理學(xué)與人工智能的聯(lián)系作面面俱到的考察，而旨在揭示法理學(xué)對人工智能法律系統(tǒng)的發(fā)展所產(chǎn)生的一些直接影響。

第一，法律形式主義為人工智能法律系統(tǒng)的產(chǎn)生奠定了理論基礎(chǔ)。18-19世紀(jì)的法律形式主義強調(diào)法律推理的形式方面，認(rèn)為將法律化成簡單的幾何公式是完全可能的。這種以J·奧斯汀為代表的英國分析法學(xué)的傳統(tǒng)，主張“法律推理應(yīng)該依據(jù)客觀事實、明確的規(guī)則以及邏輯去解決一切為法律所要求的具體行為。假如法律能如此運作，那么無論誰作裁決，法律推理都會導(dǎo)向同樣的裁決。”（注：（美）史蒂文·J·伯頓著：《法律和法律推理導(dǎo)論》，張志銘、解興權(quán)譯，中國政法大學(xué)出版社1998年9月版，第3頁。）換言之，機器只要遵守法律推理的邏輯，也可以得出和法官一樣的判決結(jié)果。在分析法學(xué)家看來，“所謂‘法治’就是要求結(jié)論必須是大前提與小前提邏輯必然結(jié)果。”（注：朱景文主編：《對西方法律傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)》，中國檢察出版社1996年2月版，第292頁。）如果法官違反三段論推理的邏輯，就會破壞法治。這種機械論的法律推理觀，反映了分析法學(xué)要求法官不以個人價值觀干擾法律推理活動的主張。但是，它同時具有忽視法官主觀能動性和法律推理靈活性的僵化的缺陷。所以，自由法學(xué)家比埃利希將法律形式主義的邏輯推理說稱為“自動售貨機”理論。然而，從人工智能就是為思維提供機械論解釋的意義上說，法律形式主義對法律推理所作的機械論解釋，恰恰為人工智能法律系統(tǒng)的開發(fā)提供了可能的前提。從人工智能法律系統(tǒng)研制的實際過程來看，在其起步階段，人工智能專家正是根據(jù)法律形式主義所提供的理論前提，首先選擇三段論演繹推理進(jìn)行模擬，由WalterG.Popp和BernhardSchlink在20世紀(jì)70年代初開發(fā)了JUDITH律師推理系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)中，作為推理大小前提的法律和事實之間的邏輯關(guān)系，被計算機以“如果A和B，那么C”的方式加以描述，使機器法律推理第一次從理論變?yōu)楝F(xiàn)實。

第二，法律現(xiàn)實主義推動智能模擬深入到主體的思維結(jié)構(gòu)領(lǐng)域。法律形式主義忽視了推理主體的社會性。法官是生活在現(xiàn)實社會中的人，其所從事的法律活動不可能不受到其社會體驗和思維結(jié)構(gòu)的影響。法官在實際的審判實踐中，并不是機械地遵循規(guī)則，特別是在遇到復(fù)雜案件時，往往需要作出某種價值選擇。而一旦面對價值問題，法律形式主義的邏輯決定論便立刻陷入困境，顯出其僵化性的致命弱點。法律現(xiàn)實主義對其僵化性進(jìn)行了深刻的批判。霍姆斯法官明確提出“法律的生命并不在于邏輯而在于經(jīng)驗”（注：（美）博登海默著：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年12月版，第478頁。）的格言。這里所謂邏輯，就是指法律形式主義的三段論演繹邏輯；所謂經(jīng)驗，則包括一定的道德和政治理論、公共政策及直覺知識，甚至法官的偏見。法律現(xiàn)實主義對法官主觀能動性和法律推理靈活性的強調(diào)，促使人工智能研究從模擬法律推理的外在邏輯形式進(jìn)一步轉(zhuǎn)向探求法官的內(nèi)在思維結(jié)構(gòu)。人們開始考慮，如果思維結(jié)構(gòu)對法官的推理活動具有定向作用，那么，人工智能法律系統(tǒng)若要達(dá)到法官水平，就應(yīng)該通過建立思維結(jié)構(gòu)模型來設(shè)計機器的運行結(jié)構(gòu)。TAXMAN的設(shè)計就借鑒了這一思想，法律知識被計算機結(jié)構(gòu)語言以語義網(wǎng)絡(luò)的方式組成不同的規(guī)則系統(tǒng)，解釋程序、協(xié)調(diào)程序、說明程序分別對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的輸入和輸出信息進(jìn)行動態(tài)結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而適應(yīng)了知識整合的需要。大規(guī)模知識系統(tǒng)的KBS(KnowledgeBasedSystem)開發(fā)也注意了思維結(jié)構(gòu)的整合作用，許多具有內(nèi)在聯(lián)系的小規(guī)模KBS子系統(tǒng)，在分別模擬法律推理要素功能（證成、法律查詢、法律解釋、法律適用、法律評價、理由闡述）的基礎(chǔ)上，又通過聯(lián)想程序被有機聯(lián)系起來，構(gòu)成了具有法律推理整體功能的概念模型。（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）

第三，“開放結(jié)構(gòu)”的法律概念打開了疑難案件法律推理模擬的思路。法律形式主義忽視了疑難案件的存在。疑難案件的特征表現(xiàn)為法律規(guī)則和案件之間不存在單一的邏輯對應(yīng)關(guān)系。有時候從一個法律規(guī)則可以推出幾種不同的結(jié)論，它們往往沒有明顯的對錯之分；有時一個案件面對著幾個相似的法律規(guī)則。在這些情況下，形式主義推理說都一籌莫展。但是，法律現(xiàn)實主義在批判法律形式主義時又走向另一個極端，它否認(rèn)具有普遍性的一般法律規(guī)則的存在，試圖用“行動中的法律”完全代替分析法學(xué)“本本中的法律”。這種矯枉過正的做法雖然是使法律推理擺脫機械論束縛所走出的必要一步，然而，法律如果真像現(xiàn)實主義法學(xué)所說的那樣僅僅存在于具體判決之中，法律推理如果可以不遵循任何標(biāo)準(zhǔn)或因人而異，那么，受到挑戰(zhàn)的就不僅是法律形式主義，而且還會殃及法治要求實現(xiàn)規(guī)則統(tǒng)治之根本原則，并動搖人工智能法律系統(tǒng)存在的基礎(chǔ)。哈特在法律形式主義和法律現(xiàn)實主義的爭論中采取了一種折中立場，他既承認(rèn)邏輯的局限性又強調(diào)其重要性；既拒斥法官完全按自己的預(yù)感來隨意判案的見解，又承認(rèn)直覺的存在。這種折中立場在哈特“開放結(jié)構(gòu)”的法律概念中得到了充分體現(xiàn)。法律概念既有“意義核心”又有“開放結(jié)構(gòu)”，邏輯推理可以幫助法官發(fā)現(xiàn)問題的陽面，而根據(jù)社會政策、價值和后果對規(guī)則進(jìn)行解釋則有助于發(fā)現(xiàn)問題的陰面。開放結(jié)構(gòu)的法律概念，使基于規(guī)則的法律推理模擬在受到概念封閉性的限制而對疑難案件無能為力時，找到了新的立足點。在此基礎(chǔ)上，運用開放結(jié)構(gòu)概念的疑難案件法律推理模型，通過邏輯程序工具和聯(lián)想技術(shù)而建立起來。Gardner博士就疑難案件提出兩種解決策略：一是將簡易問題從疑難問題中篩選出來，運用基于規(guī)則的技術(shù)來解決；二是將疑難問題同“開放結(jié)構(gòu)”的法律概念聯(lián)系在一起，先用非范例知識如規(guī)則、控辯雙方的陳述、常識來獲得初步答案，再運用范例來澄清案件、檢查答案的正確性。

第四，目的法學(xué)促進(jìn)了價值推理的人工智能研究。目的法學(xué)是指一種所謂直接實現(xiàn)目的之“后法治”理想。美國法學(xué)家諾內(nèi)特和塞爾茲尼克把法律分為三種類型。他們認(rèn)為，以法治為標(biāo)志的自治型法，過分強調(diào)手段或程序的正當(dāng)性，有把手段當(dāng)作目的的傾向。這說明法治社會并沒有反映人類關(guān)于美好社會的最高理想，因為實質(zhì)正義不是經(jīng)過人們直接追求而實現(xiàn)的，而是通過追求形式正義而間接獲得的。因此他們提出以回應(yīng)型法取代自治型法的主張。在回應(yīng)型法中，“目的為評判既定的做法設(shè)立了標(biāo)準(zhǔn)，從而也就開辟了變化的途徑。同時，如果認(rèn)真地對待目的，它們就能控制行政自由裁量權(quán)，從而減輕制度屈從的危險。反之，缺少目的既是僵硬的根源，又是機會主義的根源。”（注：（美）諾內(nèi)特、塞爾茲尼克著：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第60頁。）美國批判法學(xué)家昂格爾對形式主義法律推理和目的型法律推理的特點進(jìn)行了比較，他認(rèn)為，前者要求使用內(nèi)容明確、固定的規(guī)則，無視社會現(xiàn)實生活中不同價值觀念的沖突，不能適應(yīng)復(fù)雜情況和變化，追求形式正義；后者則要求放松對法律推理標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格限制，允許使用無固定內(nèi)容的抽象標(biāo)準(zhǔn)，迫使人們在不同的價值觀念之間做出選擇，追求實質(zhì)正義。與此相應(yīng)，佩雷爾曼提出了新修辭學(xué)(NewRhetoric)的法律理論。他認(rèn)為，形式邏輯只是根據(jù)演繹法或歸納法對問題加以說明或論證的技術(shù)，屬于手段的邏輯；新修辭學(xué)要填補形式邏輯的不足，是關(guān)于目的的辯證邏輯，可以幫助法官論證其決定和選擇，因而是進(jìn)行價值判斷的邏輯。他認(rèn)為，在司法三段論思想支配下，法學(xué)的任務(wù)是將全部法律系統(tǒng)化并作為闡釋法律的大前提，“明確性、一致性和完備性”就成為對法律的三個要求。而新修辭學(xué)的基本思想是價值判斷的多元論，法官必須在某種價值判斷的指示下履行義務(wù)，必須考慮哪些價值是“合理的、可接受的、社會上有效的公平的”。這些價值構(gòu)成了判決的正當(dāng)理由。（注：沈宗靈著：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第443-446頁。）制造人工智能法律系統(tǒng)最終需要解決價值推理的模擬問題，否則，就難以實現(xiàn)為判決提供正當(dāng)理由的要求。為此，P.Wahlgren提出的與人工智能相關(guān)的5種知識表達(dá)途徑中，明確地包括了以道義為基礎(chǔ)的法律推理模型。（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）引入道義邏輯，或者說在機器中采用基于某種道義邏輯的推理程序，強調(diào)目的價值，也許是制造智能法律系統(tǒng)的關(guān)鍵。不過，即使把道義邏輯硬塞給計算機，鋼鐵之軀的機器沒有生理需要，也很難產(chǎn)生價值觀念和主觀體驗，沒辦法解決主觀選擇的問題。在這個問題上，波斯納曾以法律家有七情六欲為由對法律家對法律的機械忠誠表示了強烈懷疑，并辯證地將其視為法律發(fā)展的動力之一。只有人才能夠平衡相互沖突的利益，能夠發(fā)現(xiàn)對人類生存和發(fā)展至關(guān)重要的價值。因此，關(guān)于價值推理的人工智能模擬究竟能取得什么成果，恐怕還是個未知數(shù)。

2.法理學(xué)對人工智能法律系統(tǒng)研制的理論指導(dǎo)作用

GoldandSusskind指出：“不爭的事實是，所有的專家系統(tǒng)必須適應(yīng)一些法理學(xué)理論，因為一切法律專家系統(tǒng)都需要提出關(guān)于法律和法律推理性質(zhì)的假設(shè)。從更嚴(yán)格的意義上說，一切專家系統(tǒng)都必須體現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)理論和法律的個性，一種法律規(guī)范理論，一種描述法律科學(xué)的理論，一種法律推理理論”。（注：GoldandSusskind,ExpertSystemsinLaw:AJurisprudentialandFormalSpecificationApproach,pp.307-309.）人工智能法律系統(tǒng)的研究，不僅需要以法理學(xué)關(guān)于法律的一般理論為知識基礎(chǔ)，還需要從法理學(xué)獲得關(guān)于法律推理的完整理論，如法律推理實踐和理論的發(fā)展歷史，法律推理的標(biāo)準(zhǔn)、主體、過程、方法等等。人工智能對法律推理的模擬，主要是對法理學(xué)關(guān)于法律推理的知識進(jìn)行人工智能方法的描述，建立數(shù)學(xué)模型并編制計算機應(yīng)用程序，從而在智能機器上再現(xiàn)人類法律推理功能的過程。在這個過程中，人工智能專家的主要任務(wù)是研究如何吸收法理學(xué)關(guān)于法律推理的研究成果，包括法理學(xué)關(guān)于人工智能法律系統(tǒng)的研究成果。

隨著人工智能法律系統(tǒng)研究從低級向高級目標(biāo)的推進(jìn)，人們越來越意識到，對法律推理的微觀機制認(rèn)識不足已成為人工智能模擬的嚴(yán)重障礙。P.Wahlgren指出，“許多人工智能技術(shù)在法律領(lǐng)域的開發(fā)項目之所以失敗，就是因為許多潛在的法理學(xué)原則沒有在系統(tǒng)開發(fā)的開始階段被遵守或給予有效的注意。”“法理學(xué)對法律推理和方法論問題的關(guān)注已經(jīng)有幾百年，而人工智能的誕生只是本世紀(jì)50年代中期的事情，這個事實是人工智能通過考察法理學(xué)知識來豐富自己的一個有效動機。”（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）因此，研究法律推理自動化的目標(biāo)，“一方面是用人工智能（通過把計算機的應(yīng)用與分析模型相結(jié)合）來支撐法律推理的可能性；另一方面是應(yīng)用法理學(xué)理論來解決作為法律推理支撐系統(tǒng)的以及一般的人工智能問題。”（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）在前一方面，是人工智能法律系統(tǒng)充當(dāng)法律推理研究的思想實驗手段以及輔助司法審判的問題。后一方面，則是法律推理的法律學(xué)研究成果直接為人工智能法律系統(tǒng)的研制所應(yīng)用的問題。例如，20世紀(jì)70年代法理學(xué)在真實和假設(shè)案例的推理和分析方面所取得的成果，已為幾種人工智能法律裝置借鑒而成為其設(shè)計工作的理論基礎(chǔ)。在運用模糊或開放結(jié)構(gòu)概念的法律推理研究方面，以及在法庭辯論和法律解釋的形式化等問題上，法理學(xué)的研究成果也已為人工智能法律系統(tǒng)的研究所借鑒。

四、人工智能法律系統(tǒng)研究的難點

人工智能法律系統(tǒng)的研究盡管在很短的時間內(nèi)取得了許多令人振奮的成果，但它的發(fā)展也面臨著許多困難。這些困難構(gòu)成了研究工作需要進(jìn)一步努力奮斗的目標(biāo)。

第一，關(guān)于法律解釋的模擬。在法理學(xué)的諸多研究成果中，法律解釋的研究對人工智能法律系統(tǒng)的研制起著關(guān)鍵作用。法律知識表達(dá)的核心問題是法律解釋。法律規(guī)范在一個法律論點上的效力，是由法律家按忠實原意和適合當(dāng)時案件的原則通過法律解釋予以確認(rèn)的，其中包含著人類特有的價值和目的考慮，反映了法律家的知識表達(dá)具有主觀能動性。所以，德沃金將解釋過程看作是一種結(jié)合了法律知識、時代信息和思維方法而形成的，能夠應(yīng)變的思維策略。（注：Dworkin,TakingRightsSeriously,HarvardUniversityPressCambridge,Massachusetts1977.p.75.）目前的法律專家系統(tǒng)并未以知識表達(dá)為目的來解釋法律，而是將法律整齊地“碼放”在計算機記憶系統(tǒng)中僅供一般檢索之用。然而，在法律知識工程系統(tǒng)中，法律知識必須被解釋，以滿足自動推理對法律知識進(jìn)行重新建構(gòu)的需要。麥卡錫說：“在開發(fā)智能信息系統(tǒng)的過程中，最關(guān)鍵的任務(wù)既不是文件的重建也不是專家意見的重建，而是建立有關(guān)法律領(lǐng)域的概念模型。”（注：McCarty,Intelligentlegalinformationsystems:problemsandprospects,op.cit.supra,note25,p.126.）建立法律概念模型必須以法律家對某一法律概念的共識為基礎(chǔ)，但不同的法律家對同一法律概念往往有不同的解釋策略。凱爾森甚至說：即使在國內(nèi)法領(lǐng)域也難以形成一個“能夠用來敘述一定法律共同體的實在法的基本概念”。（注：（奧）凱爾森著：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社1996年版，第1頁。）盡管如此，法理學(xué)還是為法律概念模型的重建提供了一些方法。例如，德沃金認(rèn)為，法官在“解釋”階段，要通過推理論證，為自己在“前解釋”階段所確定的大多數(shù)法官對模糊法律規(guī)范的“一致看法”提供“一些總的理由”。獲取這些總的理由的過程分為兩個步驟：首先，從現(xiàn)存的明確法律制度中抽象出一般的法律原則，用自我建立的一般法律理論來證明這種法律原則是其中的一部分，證明現(xiàn)存的明確法律制度是正當(dāng)?shù)摹Ｆ浯危僖苑稍瓌t為依據(jù)反向推出具體的法律結(jié)論，即用一般法律理論來證明某一法律原則存在的合理性，再用該法律原則來解釋某一法律概念。TAXMAN等系統(tǒng)裝置已吸收了這種方法，法律知識被計算機結(jié)構(gòu)語言以語義網(wǎng)絡(luò)的方式組成不同的規(guī)則系統(tǒng)，解釋程序使計算機根據(jù)案件事實來執(zhí)行某條法律規(guī)則，并在新案件事實輸入時對法律規(guī)則作出新的解釋后才加以調(diào)用。不過，法律知識表達(dá)的進(jìn)展還依賴于法律解釋研究取得更多的突破。

第二，關(guān)于啟發(fā)式程序。目前的法律專家系統(tǒng)如果不能與啟發(fā)式程序接口，不能運用判斷性知識進(jìn)行推理，只通過規(guī)則反饋來提供簡單解釋，就談不上真正的智能性。啟發(fā)式程序要解決智能機器如何模擬法律家推理的直覺性、經(jīng)驗性以及推理結(jié)果的不確定性等問題，即人可以有效地處理錯誤的或不完全的數(shù)據(jù)，在必要時作出猜測和假設(shè)，從而使問題的解決具有靈活性。在這方面，Gardner的混合推理模型，EdwinaL.Rissland運用聯(lián)想程序?qū)σ?guī)則和判例推理的結(jié)果作集合處理的思路，以及Massachusetts大學(xué)研制的CABARET（基于判例的推理工具），在將啟發(fā)式程序應(yīng)用于系統(tǒng)開發(fā)方面都進(jìn)行了有益的嘗試。但是，法律問題往往沒有唯一正確的答案，這是人工智能模擬法律推理的一個難題。選擇哪一個答案，往往取決于法律推理的目的標(biāo)準(zhǔn)和推理主體的立場和價值觀念。但智能機器沒有自己的目的、利益和立場。這似乎從某種程度上劃定了機器法律推理所能解決問題的范圍。

第三，關(guān)于法律自然語言理解。在設(shè)計基于規(guī)則的程序時，設(shè)計者必須假定整套規(guī)則沒有意義不明和沖突，程序必須消滅這些問題而使規(guī)則呈現(xiàn)出更多的一致性。就是說，盡管人們對法律概念的含義可以爭論不休，但輸入機器的法律語言卻不能互相矛盾。機器語言具有很大的局限性，例如，LDS基于規(guī)則來模擬嚴(yán)格責(zé)任并計算實際損害時，表現(xiàn)出的最大弱點就是不能使用不精確的自然語言進(jìn)行推理。然而，在實際的法律推理過程中，法律家對某個問題的任何一種回答都可根據(jù)上下文關(guān)系作多種解釋，而且辯論雙方總是尋求得出不同的結(jié)論。因此，智能法律專家系統(tǒng)的成功在很大程度上還依賴于自然語言理解研究工作的突破。牛津大學(xué)的一個程序組正在研究法律自然語言的理解問題，但是遇到了重重困難。原因是連法學(xué)家們自己目前也還沒有建立起一套大家一致同意的專業(yè)術(shù)語規(guī)范。所以EdwinaL.Rissland認(rèn)為，常識知識、意圖和信仰類知識的模擬化，以及自然語言理解的模擬問題，迄今為止可能是人工智能面臨的最困難的任務(wù)。對于語言模擬來說，像交際短語和短語概括的有限能力可能會在較窄的語境條件下取得成果，完全的功能模擬、一般“解決問題”能力的模擬則距離非常遙遠(yuǎn)，而像書面上訴意見的理解則是永遠(yuǎn)的終極幻想。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）

五、人工智能法律系統(tǒng)的開發(fā)策略和應(yīng)用前景

我們能夠制造出一臺什么樣的機器，可以證明它是人工智能法律系統(tǒng)？從檢驗標(biāo)準(zhǔn)上看，這主要是法律知識在機器中再現(xiàn)的判定問題。根據(jù)“圖靈試驗”原理，我們可將該檢驗標(biāo)準(zhǔn)概括如下：設(shè)兩間隔開的屋子，一間坐著一位法律家，另一間“坐著”一臺智能機器。一個人（也是法律家）向法律家和機器提出同樣的法律問題，如果提問者不能從二者的回答中區(qū)分出誰是法律家、誰是機器，就不能懷疑機器具有法律知識表達(dá)的能力。

依“圖靈試驗”制定的智能法律系統(tǒng)檢驗標(biāo)準(zhǔn)，所看重的是功能。只要機器和法律家解決同樣法律問題時所表現(xiàn)出來的功能相同，就不再苛求哪個是鋼鐵結(jié)構(gòu)、哪個是血肉之軀。人工智能立足的基礎(chǔ)，就是相同的功能可以通過不同的結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)之功能模擬理論。

從功能模擬的觀點來確定人工智能法律系統(tǒng)的研究與開發(fā)策略，可作以下考慮：

第一，擴大人工智能法律系統(tǒng)的研發(fā)主體。現(xiàn)有人工法律系統(tǒng)的幼稚，暴露了僅僅依靠計算機和知識工程專家從事系統(tǒng)研發(fā)工作的局限性。因此，應(yīng)該確立以法律家、邏輯學(xué)家和計算機專家三結(jié)合的研發(fā)群體。在系統(tǒng)研發(fā)初期，可組成由法學(xué)家、邏輯與認(rèn)知專家、計算機和知識工程專家為主體的課題組，制定系統(tǒng)研發(fā)的整體戰(zhàn)略和分階段實施的研發(fā)規(guī)劃。在系統(tǒng)研發(fā)中期，應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)等手段充分吸收初級產(chǎn)品用戶（律師、檢察官、法官）的意見，使研發(fā)工作在理論研究與實際應(yīng)用之間形成反饋，將開發(fā)精英與廣大用戶的智慧結(jié)合起來，互相啟發(fā)、群策群力，推動系統(tǒng)迅速升級。

第二，確定研究與應(yīng)用相結(jié)合、以應(yīng)用為主導(dǎo)的研發(fā)策略。目前國外人工智能法律系統(tǒng)的研究大多停留在實驗室領(lǐng)域，還沒有在司法實踐中加以應(yīng)用。但是，任何智能系統(tǒng)包括相對簡單的軟件系統(tǒng)，如果不經(jīng)過用戶的長期使用和反饋，是永遠(yuǎn)也不可能走向成熟的。從我國的實際情況看，如果不能將初期研究成果盡快地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，我們也難以為后續(xù)研究工作提供雄厚的資金支持。因此，人工智能法律系統(tǒng)的研究必須走產(chǎn)研結(jié)合的道路，堅持以應(yīng)用開路，使智能法律系統(tǒng)盡快走出實驗室，同時以研究為先導(dǎo)，促進(jìn)不斷更新升級。

第三，系統(tǒng)研發(fā)目標(biāo)與初級產(chǎn)品功能定位。人工智能法律系統(tǒng)的研發(fā)目標(biāo)是制造出能夠滿足多用戶（律師、檢察官、法官、立法者、法學(xué)家）多種需要的機型。初級產(chǎn)品的定位應(yīng)考慮到，人的推理功能特別是價值推理的功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過機器，但人的記憶功能、檢索速度和準(zhǔn)確性又遠(yuǎn)不如機器。同時還應(yīng)該考慮到，我國目前有12萬律師，23萬檢察官和21萬法官，每年1.2萬法學(xué)院本科畢業(yè)生，他們對法律知識的獲取、表達(dá)和應(yīng)用能力參差不齊。因此，初級產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)可適當(dāng)降低，先研制推理功能薄弱、檢索功能強大的法律專家系統(tǒng)。可與計算機廠商合作生產(chǎn)具有強大數(shù)據(jù)庫功能的硬件，并確保最新法律、法規(guī)、司法解釋和判例的網(wǎng)上及時更新；同時編制以案件為引導(dǎo)的高速檢索軟件。系統(tǒng)開發(fā)的先期目標(biāo)應(yīng)確定為：(1)替律師起草僅供參考的書和辯護(hù)詞；(2)替法官起草僅供參考的判決書；(3)為法學(xué)院學(xué)生提供模擬法庭審判的通用系統(tǒng)軟件，以輔助學(xué)生在、辯護(hù)和審判等訴訟的不同階段鞏固所學(xué)知識、獲得審判經(jīng)驗。上述軟件旨在提供一個初級平臺，先解決有無和急需，再不斷收集用戶反饋意見，逐步改進(jìn)完善。

第四，實驗室研發(fā)應(yīng)確定較高的起點或跟蹤戰(zhàn)略。國外以知識工程為主要技術(shù)手段的人工智能法律系統(tǒng)開發(fā)已經(jīng)歷了如下發(fā)展階段：(1)主要適用于簡單案件的規(guī)則推理；(2)運用開放結(jié)構(gòu)概念的推理；(3)運用判例和假設(shè)的推理；(4)運用規(guī)則和判例的混合推理。我們?nèi)绱_定以簡單案件的規(guī)則推理為初級市場產(chǎn)品，那么，實驗室中第二代產(chǎn)品開發(fā)就應(yīng)瞄準(zhǔn)運用開放結(jié)構(gòu)概念的推理。同時，跟蹤運用假設(shè)的推理及混合推理，吸收國外先進(jìn)的KBS和HYPO的設(shè)計思想，將功能子系統(tǒng)開發(fā)與聯(lián)想式控制系統(tǒng)結(jié)合。HYPO判例法推理智能裝置具有如下功能：(1)評價相關(guān)判例；(2)判定何方使用判例更加貼切；(3)分析并區(qū)分判例；(4)建立假設(shè)并用假設(shè)來推理；(5)為一種主張引用各種類型的反例；(6)建立判例的引證概要。HYPO以商業(yè)秘密法的判例推理為模擬對象，假設(shè)了完全自動化的法律推理過程中全部要素被建立起來的途徑。值得注意的是，HYPO忽略了許多要素的存在，如商業(yè)秘密法背后的政策考慮，法律概念應(yīng)用于實際情況時固有的模糊性，信息是否已被公開，被告是否使用了對方設(shè)計的產(chǎn)品，是否簽署了讓與協(xié)議，等等。一個系統(tǒng)設(shè)計的要素列表無論多長，好律師也總能再多想出一些。同樣，律師對案件的分析，不可能僅限于商業(yè)秘密法判例，還可能援引侵權(quán)法或?qū)＠ǖ呐欣@決定了緣由的多種可能性。Ashley還討論了判例法推理模擬的其他困難：判例并不是概念的肯定的或否定的樣本，因此，要通過要素等簡單的法律術(shù)語使模糊的法律規(guī)則得到澄清十分困難，法律原則和類推推理之間的關(guān)系還不能以令人滿意的方式加以描述。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）這說明，即使具有較高起點的實驗室基礎(chǔ)研究，也不宜確定過高的目標(biāo)。因為，智能法律系統(tǒng)的研究不能脫離人工智能的整體發(fā)展水平。

第五，人－機系統(tǒng)解決方案。人和機器在解決法律問題時各有所長。人的優(yōu)點是能作價值推理，使法律問題的解決適應(yīng)社會的變化發(fā)展，從而具有靈活性。機器的長處是記憶和檢索功能強，可以使法律問題的解決具有一貫性。人－機系統(tǒng)解決方案立足于人與機器的功能互補，目的是解放人的腦力勞動，服務(wù)于國家的法治建設(shè)。該方案的實施可以分為兩個階段：第一階段以人為主，機器為人收集信息并作初步分析，提供決策參考。律師受理案件后，可以先用機器處理大批數(shù)據(jù)，并參考機器的和辯護(hù)方案，再做更加高級的推理論證工作。法官接觸一個新案件，或新法官剛接觸審判工作，也可以先看看“機器法官”的判決建議或者審判思路，作為參考。法院的監(jiān)督部門可參照機器法官的判決，對法官的審判活動進(jìn)行某種監(jiān)督，如二者的判決結(jié)果差別太大，可以審查一下法官的判決理由。這也許可以在一定程度上制約司法腐敗。在人－機系統(tǒng)開發(fā)的第二階段，會有越來越多的簡單案件的判決與電腦推理結(jié)果完全相同，因此，某些簡單案件可以機器為主進(jìn)行審判，例如，美國小額法庭的一些案件，我國法庭可用簡易程序來審理的一些案件。法官可以作為“產(chǎn)品檢驗員”監(jiān)督和修訂機器的判決結(jié)果。這樣，法官的判案效率將大大提高，法官隊伍也可借此“消腫”，有可能大幅度提高法官薪水，吸引高素質(zhì)法律人才進(jìn)入法官隊伍。

未來的計算機不會完全取代律師和法官，然而，律師和法官與智能機器統(tǒng)一體的出現(xiàn)則可能具有無限光明的前景。（注：Smith,J.C,MachineIntelligenceandLegalReasoning,Chicago-KentLawReview,1998,Vol.73,No.1,p277.）可以預(yù)見，人工智能將為法律工作的自動化提供越來越強有力的外腦支持。電腦律師或法官將在網(wǎng)絡(luò)所及的范圍內(nèi)承擔(dān)起諸如收債、稅務(wù)、小額犯罪訴訟等職能。自動法律推理系統(tǒng)將對訴訟活動發(fā)揮越來越多的輔助作用，例如，通過嚴(yán)密的演繹邏輯使用戶確信全部法律結(jié)論得出的正當(dāng)性；在解決相互沖突的規(guī)則、判例和政策問題時提示可能出現(xiàn)的判決預(yù)測；等等。正如網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)打破了少數(shù)人對信息的壟斷一樣，電腦法律顧問的問世，將打破法官、律師對法律知識的壟斷，極大地推動法律知識的普及，迅速提高廣大人民群眾的法律素質(zhì)，使法律真正變?yōu)槿罕娛种械匿J利武器。

第8篇

一、國家司法考試與教學(xué)內(nèi)容的良性互動

可以肯定地說，司法考試的內(nèi)容必定對法學(xué)教學(xué)的內(nèi)容產(chǎn)生導(dǎo)向作用。那么，作為國家司法考試主管的司法部及命題機構(gòu)的價值取向就會直接影響到教育部對高等院校法學(xué)教學(xué)的基本內(nèi)容。兩者之間如果不能達(dá)到相互銜接和協(xié)調(diào)，勢必會造成國家司法考試與法學(xué)教學(xué)的惡性互動，其結(jié)果要不就是法學(xué)教育變成了純粹功利性的應(yīng)試教育，要不就是考生從未接觸過考試內(nèi)容學(xué)而無用。要避免這種惡性互動，建立和諧的良性互動關(guān)系，必須從以下兩方面入手：

第一，由教育部明確界定考試內(nèi)容。為確保法學(xué)院系的培養(yǎng)規(guī)格和培養(yǎng)質(zhì)量，教育部已確定了所有的法學(xué)院系都必須開設(shè)的法學(xué)學(xué)科的14門主干課，即法理學(xué)、法律史、憲法、行政法與行政訴訟法、民法、商法、知識產(chǎn)權(quán)法、經(jīng)濟法、刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法、國際法、國際私法、國際經(jīng)濟法。這14門法學(xué)主干課涵蓋了法學(xué)教育的最基本內(nèi)容，是適應(yīng)我國司法工作的前提和基礎(chǔ)，因此，司法考試內(nèi)容應(yīng)以14門主干課為限，不宜再擴大范圍。如果隨意地擴大范圍，就必然會影響到正常的法學(xué)教學(xué)計劃，進(jìn)而影響教學(xué)質(zhì)量。

第二，考試內(nèi)容以實體法和程序法為主，兼顧法理學(xué)的基本內(nèi)容。司法考試作為職業(yè)資格考試有其內(nèi)在規(guī)律和特點，比如，司法考試注重法律的實際應(yīng)用，因而14門主干課中的有一些課諸如法理學(xué)、法律史等根本無法涉及。所以，考試內(nèi)容在堅持實體法與程序法為主，重點考核考生的分析問題和解決問題的能力的同時，也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)卦黾臃ɡ韺W(xué)的內(nèi)容。因為作為一個優(yōu)秀的法律工作者，僅有單一的法律知識是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對一些特殊案件的處理，如果沒有深厚的法律功底和對法律精神的透徹理解，很難準(zhǔn)確地把握案件的本質(zhì)。同時，增加一些對法的精神的考核，也有利于避免法學(xué)教學(xué)的職業(yè)化傾向。

二、國家司法考試與教學(xué)方式的良性互動

完整意義的法學(xué)研究包括三個方面的內(nèi)容：第一，對法的必然性研究，即主要揭示法產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的一般規(guī)律、條件、過程和途徑；第二，對法的實然性研究，即主要分析法的本質(zhì)，法與其它社會現(xiàn)象的關(guān)系，法的構(gòu)成要素、結(jié)構(gòu)、層次，法的實施與實效等等；第三，對法的應(yīng)然性研究，即主要研究法的價值、揭示法的價值取向、價值目標(biāo)、評價法的價值標(biāo)準(zhǔn)，為改革和完善法律制度提供指導(dǎo)原則和理想模式。在傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)中，主講教師實質(zhì)上就是從上述三個方面進(jìn)行法律課的講授的。而司法考試的基本內(nèi)容主要是法的實然性，即法的應(yīng)用性，于是，法學(xué)教學(xué)與國家司法考試之間就有了一定的矛盾性，對這個矛盾的合理解決就成為建立國家司法考試與教學(xué)方式的良性互動關(guān)系的關(guān)鍵。

第一，司法考試中增加主觀性命題。國家司法考試的目的應(yīng)注重考察考生的邏輯思維、解決問題和表達(dá)能力，因而考試的題型應(yīng)減少客觀題，擴大主觀分析題的比例。因為客觀性題目不利于考生主觀能動性的發(fā)揮，不能考察出考生的綜合能力，也容易誘導(dǎo)考生單一地應(yīng)付考試，不去領(lǐng)會法的基本精神。同時也可能引導(dǎo)教師偏重于應(yīng)用，而漠視于法理，最終使大學(xué)講壇變成了中學(xué)課堂。

第二，法學(xué)教學(xué)中的價值定向應(yīng)為培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力。經(jīng)濟的知識化和文化、科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，使得未來的法學(xué)畢業(yè)生一生將可能多次面臨新的工作領(lǐng)域、工作內(nèi)容和工作環(huán)境的挑戰(zhàn)。所以，法學(xué)畢業(yè)生只有具備很強的以創(chuàng)新能力為基礎(chǔ)的適應(yīng)能力、發(fā)現(xiàn)問題、分析問題的能力、解決問題的能力和競爭能力，才能擔(dān)當(dāng)起管理未來社會、服務(wù)未來社會的重任。為此，大學(xué)法學(xué)教育必須注重對學(xué)生的分析問題、解決問題的能力的培養(yǎng)。既然法學(xué)教學(xué)的價值是培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力，那么，我們授課時就應(yīng)當(dāng)緊緊地圍繞這個中心，合理地分配時間，一切為此中心服務(wù)，就能夠更好地處理務(wù)虛與務(wù)實的關(guān)系，使得課堂教學(xué)更加生動有趣，更加緊扣主題。

三、國家司法考試與教學(xué)計劃的良性互動

國家司法考試的內(nèi)容和法學(xué)教學(xué)計劃都不應(yīng)當(dāng)是一成不變的。為了配合新法的普及與推廣，司法考試每年都要對當(dāng)年出臺的重要法律有所涉及，與此相適應(yīng)，法學(xué)教學(xué)中對于當(dāng)年出臺的重要的新法律也應(yīng)該及時向?qū)W生講授，否則，司法考試就會與法學(xué)教學(xué)脫節(jié)。但是，在實際操作中，由于教學(xué)計劃具有相對的穩(wěn)定性，我們不可能每年都來修改教學(xué)計劃，針對這個問題，建議法律院系在制定教學(xué)計劃時應(yīng)當(dāng)在每學(xué)期的計劃中安排適當(dāng)課時的新法專題，以彌補教學(xué)計劃穩(wěn)定性的不足。同時，司法考試的有些內(nèi)容是不包括在14門主干課之中的，如律師職業(yè)道德、司法文書寫作等等，對于這個差異，我們可以通過選修課來進(jìn)行彌補。

四、國家司法考試與大學(xué)考試方式、命題方式的良性互動

一般來說，本科法律院系對于法學(xué)主干課的考題類型主要包括：填空、判斷、選擇、簡答、論述、案例分析，這種考題類型不僅考核了學(xué)生對所學(xué)知識的客觀掌握程度，也考核了學(xué)生對知識的靈活運用及思維的深度，缺點表現(xiàn)在主觀命題過多，教師評卷的隨意性過大，從而導(dǎo)致一些學(xué)生參加司法考試時，不能適應(yīng)司法考試的考題類型。為促進(jìn)國家司法考試與法學(xué)教學(xué)的良性互動，以下兩個問題值得我們研究：

第一，司法考試中的客觀命題的分值應(yīng)作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。首屆國家司法考試以及往屆的律師資格考試都存在著客觀命題過多的情形，以致于非法律專業(yè)的考生通過死記硬背取得了律師資格，而法律專業(yè)的學(xué)生包括一些研究生名落孫山，當(dāng)然，并不是說非法律專業(yè)的學(xué)生取得資格和法律專業(yè)的研究生考不過資格就一定不正常，而是說，客觀性命題過多這種現(xiàn)象并不能客觀地考察出學(xué)生的真實水平。因此，在司法考試中增加主觀性命題就有了一定的必要。

第二，法律院系的考試方式應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革。傳統(tǒng)的大學(xué)考試方式過于死板，不能夠考察出學(xué)生的真實水平，以國家司法考試為契機，參考司法考試的模式，對傳統(tǒng)的法學(xué)考試方式進(jìn)行改革尤為必要。結(jié)合我們的教學(xué)工作，我認(rèn)為以下幾種考試方式或考試方式的結(jié)合更能考察出學(xué)生的真實水平或者說更適合于與司法考試的互動：（1）案例判斷；（2）案例簡答；（3）案例判斷；（4）案例分析；（5）法條理解；（6）模擬辯論等。

五、司法考試與教學(xué)方法的良性互動

在傳統(tǒng)的“以理解法律含義、傳授法律知識為宗旨的教育模式”法學(xué)教學(xué)中，大多數(shù)教師在課堂上所講授的主要是如何注釋現(xiàn)有的法律條文以及論述各門課程的體系和基本理論。其目的在于引導(dǎo)學(xué)生掌握系統(tǒng)的知識體系，如學(xué)會通過分析條文和邏輯推理得出正確的答案。而這種對于條文的純粹分析，在現(xiàn)實當(dāng)中幾乎是不存在。因為在現(xiàn)實生活當(dāng)中，條文的分析必須與事實的認(rèn)定、人際關(guān)系的處理、利益的沖突、特定的文化和道德風(fēng)尚、以及種種社會狀況相聯(lián)系。如果我們的教學(xué)不涉及這些方面，就無異于僅給學(xué)生提供了利箭，而沒有為學(xué)生提供良弓。以至于一些學(xué)生面對司法考試中貼近生活的案件時，覺得無從下手。這是因為我們的法律教育忽略了一個重要的問題，即培養(yǎng)學(xué)生成為法律職業(yè)者。為此，我們認(rèn)為，以司法考試為契機，法學(xué)教學(xué)方法必須經(jīng)性改革，即法學(xué)教育不僅要傳授法律知識，同時要培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的實際操作能力。因此，一些法律院系先后有針對性地借鑒了美國正在推行的“實踐性法律教育”的模式，力圖把“經(jīng)院式”的法學(xué)教育轉(zhuǎn)變?yōu)槔碚摵蛯嵺`融為一體的培養(yǎng)高素質(zhì)的法律人才的教育模式，即不僅要教給學(xué)生必要的、精深的法學(xué)原理和基于現(xiàn)行規(guī)范的法律知識，而且要使學(xué)生掌握如何在現(xiàn)實生活中靈活使用法律的各種技巧、方法、能力和素質(zhì)，學(xué)會如何與各種人物和機構(gòu)打交道的能力，學(xué)會如何分析、查證事實的能力。

第一，在法學(xué)教學(xué)中充分利用多媒體教學(xué)設(shè)備，將傳統(tǒng)的口述案例變?yōu)樯鷦又庇^的多媒體影像，使學(xué)生更加身臨其境地體驗案件的真實狀況，培養(yǎng)學(xué)生在盡可能真實環(huán)境中的發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力。在傳統(tǒng)的教學(xué)中，我們進(jìn)行案例教學(xué)時，一般是通過兩種方法將案件信息傳遞給學(xué)生的，即教師口述或者書面文字，由于受到敘述能力和文字表達(dá)能力的限制，我們傳遞給學(xué)生的案件信息一般都是“去偽存真”過的，條理清晰，案情明了，不受其他任何因素的干擾，這種案件便于學(xué)生分析和教學(xué)。但是，這種情形與現(xiàn)實脫節(jié)過大，不利于培養(yǎng)學(xué)生對真實案件的處理能力。采用多媒體的方式，比如，《今日說法》中的案件錄像，能夠比較真實地再現(xiàn)案件發(fā)生的過程，真實生動形象，學(xué)生此時接受的案件信息接近于當(dāng)事人的陳述，屬于立體式的信息。學(xué)生對這種案件分析時，不僅要掌握扎實的法學(xué)理論，還要結(jié)合一定的社會經(jīng)驗對案情進(jìn)行去偽存真、排除干擾，透過現(xiàn)象看本質(zhì)。這種現(xiàn)代式的案例教學(xué)對于培養(yǎng)學(xué)生的實際應(yīng)用能力非常有益，對于學(xué)生將來參加司法考試也有很大的幫助。

第9篇

關(guān)鍵詞：模型；指標(biāo)體系；檢驗；關(guān)系分析

一、建立指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)模型

大學(xué)教學(xué)中，教學(xué)培養(yǎng)計劃是學(xué)生質(zhì)量培養(yǎng)的教學(xué)體系。這個教學(xué)體系由公共基礎(chǔ)課程、專業(yè)基礎(chǔ)課程、公共選修課程、專業(yè)選修課、實踐類課程等不同的模塊課程組群構(gòu)成，每一個課程組群又由具有相關(guān)性的課程組成，課程構(gòu)成整個培養(yǎng)體系的基本單元。作為一個基本單元，一門課程本身又是一個完整的知識系統(tǒng)，它同樣是由具有知識相關(guān)性的更小單元組成。每一個課程體系的完整設(shè)計，決定了本專業(yè)教學(xué)培養(yǎng)計劃的實現(xiàn)。如何在一個學(xué)期32節(jié)或48節(jié)的授課時限內(nèi)，將課程所包含的主要內(nèi)容系統(tǒng)化、全面化傳遞給學(xué)生，并實現(xiàn)“深全并重、點面結(jié)合、面向?qū)嵺`”，做到探索性、研究性、實踐性結(jié)合；做到理論生活化、實踐化，使學(xué)生能夠?qū)W以致用，是對課程效果、學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量檢驗的評價指標(biāo)。要達(dá)到這樣的教學(xué)目的，課程系統(tǒng)設(shè)計可以說是關(guān)乎教學(xué)質(zhì)量的決定性因素，以指標(biāo)體系為基礎(chǔ)的層次結(jié)構(gòu)模型為課程系統(tǒng)設(shè)計提供了樣本嘗試。

在運用層次分析法進(jìn)行課程系統(tǒng)設(shè)計時，首先把課程系統(tǒng)中所考慮的各因素按其屬性分成若干單元。每一單元作為一個層次，同一層次的單元對下一個單元起鋪墊作用，這種由下而上的支配關(guān)系構(gòu)造了一個遞階層次結(jié)構(gòu)。一門課程是一個系統(tǒng)，這個系統(tǒng)由以下單元層次構(gòu)成：設(shè)計思想、課程目標(biāo)、課程環(huán)節(jié)、組織形式、課程效果、教材選用、考核方法、案例庫、閱讀文獻(xiàn)庫、延伸教學(xué)平臺（網(wǎng)絡(luò)資源）。這十個單元，以課程設(shè)計思想、課程目標(biāo)為指引，以課程環(huán)節(jié)為中心，以組織形式為手段，以教材、案例庫、閱讀文獻(xiàn)庫、延伸教學(xué)平臺為資源，以考核為課程效果的評價指標(biāo)，共同構(gòu)成一門課程較完整的教學(xué)體系。

課程設(shè)計思想是該課程的總體指導(dǎo)思想和課程的精神與靈魂。課程設(shè)計既要體現(xiàn)本專業(yè)總體人才培養(yǎng)目標(biāo)，又要保障本課程學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量。課程設(shè)計需要將知識組織系統(tǒng)化、內(nèi)容全面化，在課程體系中突出探索性、研究性、實踐性，將理論生活化、實踐化。課程目標(biāo)是課程價值目的，通過專業(yè)知識體系、理論基礎(chǔ)系統(tǒng)傳授，提高學(xué)生專業(yè)素養(yǎng)，提高學(xué)生邏輯思維能力、研究問題解決問題能力，體現(xiàn)特色并直接與職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)技能要求對口銜接。課程環(huán)節(jié)是一門課程的中心，它通過層次性、關(guān)聯(lián)性單元內(nèi)容的設(shè)計，實現(xiàn)課程設(shè)計思想和課程目標(biāo)。課程組織形式是課程內(nèi)容實現(xiàn)的主要方式。現(xiàn)代教學(xué)方式改革要求課程組織形式實現(xiàn)主體多元化、形式多樣化。授課主體由主講教師、同行專家、學(xué)生共同擔(dān)任。授課形式可以是案例分析、觀摩（庭審）、辯論、專家講學(xué)、學(xué)生主題演講、法律實務(wù)、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)等方式，調(diào)動學(xué)生自主學(xué)習(xí)的積極性，啟發(fā)學(xué)生對專業(yè)知識的探索性、研究性學(xué)習(xí)興趣，鼓勵學(xué)生實踐能力培養(yǎng)的勇氣。課程效果是對教學(xué)質(zhì)量的檢驗，課程效果由學(xué)生和教師共同實現(xiàn)，課程能否成為學(xué)生與教師知識交流的平臺，學(xué)生的期待利益能否得到滿足、教學(xué)目的與培養(yǎng)目標(biāo)能否得到實現(xiàn)，都是對教學(xué)效果的評價指標(biāo)。教材選用是對課程的指引性知識引導(dǎo)，教材不應(yīng)局限于某一本權(quán)威教材。教材的選用應(yīng)該是一組教材的參考。學(xué)生對一組教材內(nèi)容的對比性學(xué)習(xí)，能夠增加他們的探索與思考能力。學(xué)生可以采取買、借、網(wǎng)上閱讀等方式獲得知識點，多教材的使用并沒有增加學(xué)生的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。傳統(tǒng)授課的考核方法往往采用學(xué)期末閉卷結(jié)業(yè)考試的方式，這種考核方法簡便易行，成績相對客觀，但是不能全面檢驗課程效果。考核可采用閉卷、開卷、演講、辯論、學(xué)習(xí)心得、論文等多種形式，平時的成績應(yīng)該占到學(xué)期整體成績的50%。案例庫是配合教學(xué)內(nèi)容的材料運用庫。以往的教學(xué)中，只有MBA的課程對案例庫的建設(shè)極為重視，事實上，案例教學(xué)在各種專業(yè)教學(xué)中都占有一定的比例，特別是法學(xué)教育，因此，案例庫的建設(shè)對于課程教學(xué)具有很重要的作用。閱讀文獻(xiàn)庫是學(xué)生課余時間加強對課程內(nèi)容理解的補充學(xué)習(xí)資源，閱讀文獻(xiàn)庫的建立應(yīng)該根據(jù)課程的每一個單元設(shè)計，以增加學(xué)生對本單元內(nèi)容學(xué)習(xí)的深度拓展。閱讀文獻(xiàn)涵蓋單元主題的論文與學(xué)術(shù)著作，并可以成為學(xué)生課堂討論的主要資料。延伸教學(xué)平臺是充分運用互聯(lián)網(wǎng)時代的資源共享特性，實現(xiàn)國家精品課程、省級精品課程、市級精品課程實現(xiàn)在線共享，同時利用國內(nèi)外著名大學(xué)的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源，達(dá)到教學(xué)與國際水平接軌的目的。

二、課程環(huán)節(jié)層次單排序及其一致性檢驗

在課程體系中，課程環(huán)節(jié)承載了主要教學(xué)內(nèi)容，是一門課程的中心。課程教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計是一門課程成效好壞的關(guān)鍵。課程環(huán)節(jié)系統(tǒng)設(shè)計由教學(xué)主題、教學(xué)時限、教學(xué)檢驗、教學(xué)目的與關(guān)聯(lián)、教學(xué)方法5個單元，每一個單元是一個獨立的單位，5個單元只有前后排序，處于同一層次結(jié)構(gòu)。在對課程的一致性進(jìn)行檢驗時，檢驗的標(biāo)準(zhǔn)在五個方面是一致三、層次總排序及其一致性檢驗

1.教學(xué)主題關(guān)聯(lián)性

在課程設(shè)計中，教師應(yīng)該根據(jù)本課程的教學(xué)內(nèi)容、課程體系提煉出教學(xué)主題。教學(xué)主題突出課程內(nèi)容的知識相關(guān)性、由淺入深的科學(xué)性、知識點與點之間的邏輯性、本課程內(nèi)容獨特性，教學(xué)主題自身能夠勾畫出一個完整的知識體系。如，法理學(xué)進(jìn)階課程教學(xué)主題由認(rèn)識論、方法論、價值論、實踐論四部分構(gòu)成。這四部分的知識具有關(guān)聯(lián)性，從認(rèn)識論出發(fā)，以方法論為手段，以價值論做深入分析，以實踐論做為驗證結(jié)論。知識層面是由淺入深層層遞進(jìn)式學(xué)習(xí)，達(dá)到內(nèi)容全面化的系統(tǒng)的知識體系教學(xué)要求。

2.教學(xué)目的手段關(guān)聯(lián)性

以法理學(xué)進(jìn)階課程為例：通過第一單元的啟發(fā)、回憶、聯(lián)想的手段，使學(xué)生對法理學(xué)與其他部門法之間的關(guān)系進(jìn)行分析、梳理；第二單元的刺激、認(rèn)識、思考的手段，培養(yǎng)學(xué)生的理論分析能力和科研拓展能力；第三單元通過方法對比，加強學(xué)生法律思維的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練；第四單元，通過主題深入探討，樹立學(xué)生法律信仰；第五單元，通過對中國特色法律體系和法治建設(shè)實踐的認(rèn)識，樹立依法治國的信心。教學(xué)目的手段體現(xiàn)由淺入深、體系連貫、邏輯性強，使教學(xué)遵循系統(tǒng)化、組織化、層次化、明晰化的特點，打造學(xué)習(xí)的立體空間，體現(xiàn)組織系統(tǒng)化的課程定位。

3.教學(xué)方法關(guān)聯(lián)性

通過討論、觀摩、專家講座、教師引導(dǎo)、角色互換、學(xué)生主題演講、平臺延伸等多元化的教學(xué)方法，展現(xiàn)層次遞進(jìn)、深入的教學(xué)特點。

4.平衡的把握

在課程總體設(shè)計中需要注意兩個平衡的把握：第一，課時與內(nèi)容的平衡。課時的設(shè)計與授課內(nèi)容應(yīng)該做到科學(xué)、合理，使學(xué)生對知識的掌握能夠恰到好處，這就需要精心設(shè)計、分配授課時數(shù)，使課程重要內(nèi)容飽滿、豐富。第二，角色與方法的平衡。在教學(xué)方法的改革中，應(yīng)該注意教師與學(xué)生角色的轉(zhuǎn)換。和平衡。如果教師只把課堂交給學(xué)生，大多數(shù)的課時全部由學(xué)生主宰，或討論、或觀摩、或主題演講，教師不參與到學(xué)生互動中，就會事與愿違，學(xué)生就會感到無趣，使課堂教學(xué)水份增多，達(dá)不到良好的教學(xué)效果。在學(xué)生主導(dǎo)的主題演講或討論中，教師要隨時隨地提問、引導(dǎo)、通過合法性知識對學(xué)生的偏差予以糾正，這樣才能使學(xué)生注意力集中，才能使學(xué)生的認(rèn)識深入、開闊，達(dá)到授課的目的與效果。所有的方法是為課堂教學(xué)服務(wù)的，方法的采用必須嚴(yán)格配合課堂教學(xué)內(nèi)容，這就需要教師與學(xué)生、專家及時溝通，共同研究教學(xué)內(nèi)容的安排，方法的使用要適時、適度、適用。

四、教授與信息庫系統(tǒng)的關(guān)系分析

1.知識合法性淵源——認(rèn)知價值的指示性陳述

大學(xué)本科課程教學(xué)中，教師的作用是主導(dǎo)性的，教師是知識的主要傳授者，經(jīng)過多年的知識積累，教授本身就是信息庫系統(tǒng)。在這個信息系統(tǒng)中，存儲著大量經(jīng)過科學(xué)家集團集中智慧的知識，可以認(rèn)為，這些知識具有“合法性淵源”。“知識合法性”不是指知識經(jīng)過立法機關(guān)、立法程序頒布，知識的合法性是指以認(rèn)識論為基礎(chǔ)的建構(gòu)主義的知識體系。這個知識體系經(jīng)過科學(xué)認(rèn)識、經(jīng)驗驗證，不僅具有專門性、技術(shù)性、權(quán)威性、穩(wěn)定性和堅韌性，當(dāng)它上升為規(guī)則、制度、標(biāo)準(zhǔn)后，便具有了普遍性和絕對性，成為知識的共識和進(jìn)行科學(xué)研究的前提。教師的主要職責(zé)是將這些合法性知識對學(xué)生進(jìn)行認(rèn)知價值的指示性陳述。缺少這些基本知識的基礎(chǔ)與鋪墊，直接讓學(xué)生主導(dǎo)課堂，學(xué)生的知識體系的掌握缺乏堅實的基礎(chǔ)，課程教學(xué)也會成為無源之水、無本之木，達(dá)不到教學(xué)目的與教學(xué)效果，教師要很好地把握講授機會，集中、高效地將具有普遍意義的知識傳遞給學(xué)生。

2.知識探討性發(fā)展——實踐價值的規(guī)定性陳述

大學(xué)課程教學(xué)中，教授不僅僅是信息庫系統(tǒng)。大學(xué)課程教學(xué)最主要的目的是對學(xué)生知識能力的培養(yǎng)。知識能力是發(fā)現(xiàn)、探索、調(diào)整、解構(gòu)、重建、修正知識的能力、理論研究能力。它在問題主義的基礎(chǔ)上具有批判精神。知識能力強調(diào)對動態(tài)過程知識和真理的多元發(fā)展與知識合理性分析。知識問題的根本旨趣在于實踐問題，哲學(xué)關(guān)于“物的追問”實質(zhì)是對人進(jìn)行的追問[1]。大學(xué)課程教學(xué)擔(dān)負(fù)著高級人才培養(yǎng)的目標(biāo)和使命。因此，大學(xué)課程教學(xué)中，教師在傳遞具有認(rèn)知價值知識的同時，要引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行實踐價值的知識探討，教師承擔(dān)知識探討引導(dǎo)者的角色。法學(xué)是一門實踐性科學(xué)。雖然法理學(xué)相對于其他部門法學(xué)具有很強的理論性，但是，法理學(xué)對于法學(xué)理論的研究來源于法律實踐。在每一個單元的課程設(shè)計中，都有與社會實踐緊密聯(lián)系的探討性主題，這個主題由教師和學(xué)生共同完成。如認(rèn)識論單元中權(quán)利沖突與權(quán)力在中國演變、權(quán)與法的關(guān)系，這是實踐性很強的主題，在對知識進(jìn)行整理和完善過程中能夠引起師生的強烈共鳴，在教師傳遞性陳述、引導(dǎo)性啟發(fā)之后，學(xué)生針對社會時弊進(jìn)行的學(xué)術(shù)探討無疑將課程內(nèi)容與效果推向比較理想的狀態(tài)。在價值論單元課程教學(xué)中，本來相對高深、枯燥的理論學(xué)說，通過理論生活化、理論實踐化的引導(dǎo)，通過對社會現(xiàn)實的分析，將正義、自由、秩序的認(rèn)識與理解上升到一個新的高度，不僅樹立法律人的信仰，更激發(fā)學(xué)生對法學(xué)理論進(jìn)行探索的激情與興趣。這就是法學(xué)的魅力！

五、教學(xué)效果分析與檢驗

考核在教學(xué)過程中占據(jù)著十分重要的地位。從學(xué)習(xí)態(tài)度、討論發(fā)言、完成作業(yè)、期末測試四個方面給學(xué)生最終評定成績。期末測試除了采取閉卷考試外，還嘗試采用半開卷、半閉卷和全開卷的考核方式，以克服學(xué)生的短期行為，促進(jìn)學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，提高解決法律實際問題的能力。

對于教學(xué)效果的評價尤其要注重學(xué)生對課程收獲的評價。學(xué)生對教師的評價可以通過以下指標(biāo)測定。如教學(xué)內(nèi)容方面包括：教師對課程內(nèi)容的把握是否嫻熟、運用自如；教師對問題的表達(dá)是否簡練準(zhǔn)確，重點突出，思路清晰；教師的專業(yè)知識是否淵博，是否注重課程內(nèi)容的精選；是否善于聯(lián)系實際，理論實踐并重；教師的課堂舉例是否典型、是否關(guān)注社會熱點問題；對問題的講解是否透徹；是否注重學(xué)生個人能力的培養(yǎng)。教學(xué)方法方面包括：教師能否實施啟發(fā)式、討論式、研究式為主的教學(xué)方法并取得了良好的效果；是否形成了同學(xué)積極踴躍發(fā)言，積極交換看法、溝通思想的良好氛圍；教師講課是否精神飽滿富有激情、有感染力，能與學(xué)生進(jìn)行交流、充分調(diào)動學(xué)生情緒、課堂氣氛活躍；教學(xué)能否與學(xué)生進(jìn)行多種形式的交流，學(xué)生積極參與，教學(xué)針對性強。

第10篇

 

一、我國法學(xué)教育模式以及存在的問題

 

(一)我國的法學(xué)教育模式

 

從世界范圍來看，目前存在兩種法學(xué)教育模式：一是以英國和美國為代表的英美法系實踐型模式，該模式的培養(yǎng)目標(biāo)是律師，因此其教育性質(zhì)是職業(yè)教育，教育層次設(shè)置于研究生學(xué)習(xí)階段，以案例、專題和模擬辯論為主要內(nèi)容，以學(xué)生與教師的互動為目標(biāo)，主要培養(yǎng)學(xué)生的法律實踐能力;另一種是以德國和法國為代表的大陸法系學(xué)術(shù)型模式，該模式的培養(yǎng)目標(biāo)是法律精英即法官，教育層次設(shè)置于本科學(xué)習(xí)階段，強調(diào)對理論知識的講授，同時鍛煉學(xué)生分析和解決案件的能力。我國是大陸法系國家，法學(xué)教育借鑒德國和法國的模式，即精英教育。但是隨著我國法學(xué)界干脆重視司法考試的作用，逐漸將精英教育目標(biāo)與職業(yè)教育結(jié)合起來，因此吸收了案例教學(xué)和討論學(xué)習(xí)等英美法系教學(xué)模式。

 

(二)我國法學(xué)教育模式存在的問題

 

1、法學(xué)教育目標(biāo)不清

 

我國教育目標(biāo)是培養(yǎng)既能從事法律職業(yè)，即成為法官、檢察官和律師，又能進(jìn)行理論研究，即成為學(xué)者的復(fù)合型人才。這種目標(biāo)的雙重性使得法學(xué)教育內(nèi)容和方式等環(huán)節(jié)無法體現(xiàn)法律職業(yè)的要求，更多追求的是學(xué)究性理論教學(xué)，這使得教學(xué)內(nèi)容中理論性強，實踐性弱，無法培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的思維能力。大部分法學(xué)本科生需考取碩士研究生或司法考試才能實現(xiàn)法律職業(yè)，其余學(xué)生只能從事非法律職業(yè)。有數(shù)據(jù)表明幾所著名法學(xué)院本科生畢業(yè)后從事法律職業(yè)的比例很小，如2010年中國政法大學(xué)是13.57%，北京交通大法學(xué)院是2.88%，北京大學(xué)法學(xué)院是21.43%，清華大學(xué)法學(xué)院是4.94，①造成法學(xué)教育資源的極大浪費。據(jù)《2013年中國大學(xué)生就業(yè)報告》公布的數(shù)據(jù)表明，2012屆本科畢業(yè)生就業(yè)率最低的專業(yè)是法學(xué)。②這類現(xiàn)狀最根本的原因是法學(xué)教育定位不清導(dǎo)致嚴(yán)重脫離市場需求。因此我們應(yīng)當(dāng)讓法學(xué)教育從單純強調(diào)形而上的“學(xué)術(shù)派”走向觸手可及、更多解決實際問題的“務(wù)實派”。

 

2、法學(xué)教育方式問題

 

我國法學(xué)教育方式屬于“填鴨式”教學(xué)，理論與實踐嚴(yán)重脫節(jié)，學(xué)習(xí)更多依靠死記硬背。這種教學(xué)方式可以使學(xué)生系統(tǒng)地掌握法律知識，但不能培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力和判斷能力。芮沐在民國初期就曾指出：“本國各學(xué)校法科著重知識的灌輸而不及方法的傳授，此端為本國法律教育最大弊端。”③盡管在近幾年的教學(xué)改革中也采用了案例教學(xué)和討論學(xué)習(xí)的方式，但是主動權(quán)仍然掌握在老師手中，無法充分調(diào)動學(xué)生的積極性。在現(xiàn)有的考核模式中，一般是對學(xué)生的記憶力進(jìn)行測試，而不測試學(xué)生的判斷能力和思維能力。

 

二、以司法考試為導(dǎo)向是地方院校法學(xué)專業(yè)的生存和發(fā)展的迫切要求

 

(一)就業(yè)率成為衡量地方法學(xué)院系教學(xué)質(zhì)量的重要指標(biāo)之一

 

據(jù)統(tǒng)計截至2008年11月，全國共設(shè)立法學(xué)院系634所，法學(xué)本科生30萬人左右，法律專科生達(dá)22萬多人。④在法學(xué)院和法律系越辦越多的情況下，法律專業(yè)學(xué)生越來越多，就業(yè)壓力越來越大。近幾年，法學(xué)專業(yè)一直被就業(yè)藍(lán)皮書課題組列為紅牌警告專業(yè)。同時從我國法學(xué)教育的發(fā)展困境來看，法學(xué)教育的改革應(yīng)當(dāng)改變過去過于重視學(xué)術(shù)教育，而建立側(cè)重法律職業(yè)的法學(xué)教育模式。特別是在法律專業(yè)學(xué)生越來越多和就業(yè)壓力越來越大的現(xiàn)實情況下，司法考試就顯得越來越重要了。我們的調(diào)查問卷顯示我系2015屆法學(xué)本科生的98%的學(xué)生參加了2014年的司法考試，其中有90%以上的學(xué)生參加司法考試是為了以后為就業(yè)拓寬渠道。司法考試對法學(xué)專業(yè)學(xué)生具有如此的吸收力，我們無法忽視司法考試的重要性。

 

(二)司法考試制度對教學(xué)方法和考核方式的影響

 

1、教學(xué)方法

 

我國司法考試制度建立之前，只有律師資格考試是作為律師職業(yè)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)而存在的，而對法官和檢察官沒有職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。在司法考試制度建立之后，提高了法律職業(yè)的準(zhǔn)入水平，這不僅需要法學(xué)理論知識，還需要相應(yīng)的法律職業(yè)能力。法律職業(yè)能力的培養(yǎng)不僅需要法學(xué)理論知識培養(yǎng)，更需要法學(xué)實踐能力的培養(yǎng)。這就要求老師在課堂上不僅要講理論，更要講實際，因為法律知識要到實踐中才能發(fā)揮最大作用。老師在講授知識點時要結(jié)合貼近現(xiàn)實的案例，分析如何理解案件，如何找到相應(yīng)的法學(xué)知識點去解決案例。這樣不僅有利于學(xué)生對法學(xué)理論知識的理解，更讓學(xué)生學(xué)習(xí)到正確思維方法，以便于提高其思維能力和應(yīng)變能力。

 

2、課程考核方式

 

目前法學(xué)課程的考核題型主要有單項選擇、多項選擇、填空、判斷、簡答、論述、案例分析等幾種，此類型主觀命題過多，命題難度不高，教師評卷隨意性大，同時也無法反映學(xué)生真實的學(xué)習(xí)效果，特別是無法反映學(xué)生的理解能力和邏輯思維能力。而近幾年我國司法考試第四卷論述題出題越來越具有開放性和務(wù)實性，如2008年的案(2008年)、2009年信用卡透支案以及2010年行政協(xié)商和解案等，從評分來看沒有設(shè)置統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只需要學(xué)生“自圓其說”即可。這種多角度、跨學(xué)科的考題需要法學(xué)教育要突破以往單一的考核方式，合理選擇考點，合理配置考試題型的比例，特別要注重對學(xué)生思辨能力的培養(yǎng)和對綜合知識的運用。

 

三、司法考試背景下“民法”課程改革的思路與具體做法

 

(一)改革的思路

 

建立以司法考試為導(dǎo)向性的法學(xué)教育改革，采取怎樣的教育改革方式顯得非常重要。針對司法考試對法學(xué)教育職業(yè)化的要求，我們在思考應(yīng)當(dāng)如何調(diào)整教學(xué)計劃和教學(xué)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)如何設(shè)置課程內(nèi)容才能體現(xiàn)對法律人才的要求，應(yīng)該偏向應(yīng)試還是偏向職業(yè)技能的培養(yǎng)，應(yīng)該如何融通兩者的目標(biāo)。結(jié)合我院公安院校的特性以及我系的具體情況，以培養(yǎng)專業(yè)復(fù)合性和實用性為目標(biāo)，從教學(xué)理念、課程教學(xué)計劃和教學(xué)內(nèi)容、課時安排、教學(xué)手段上積極做出改革嘗試，以實現(xiàn)民法教學(xué)內(nèi)容的司法考試導(dǎo)向。

 

(二)具體做法

 

1、教育理念

 

民法課程的總體教學(xué)目標(biāo)是著力培養(yǎng)學(xué)生具體扎實的民法素養(yǎng)，通曉我國民商法理論和實務(wù)，掌握民法相關(guān)實踐技能，具備常見的實踐問題的處置能力。能夠在各級政府部門、司法部門和律師事務(wù)所等從事民法實務(wù)操作和法律工作。把對法學(xué)理論學(xué)習(xí)頗感興趣、想致力于法學(xué)理論研究的學(xué)生定位于理論型方向，引導(dǎo)并支持其繼續(xù)攻讀法學(xué)碩士學(xué)位;把有志于從事律師和司法實踐的學(xué)生定位于實踐型方向，重視其理解能力和邏輯思維能力的培養(yǎng)，加速其案例分析能力處理實踐問題能力的形成，使學(xué)生能夠在獨立思考下完成對案件的合理判斷，并要求其能通過司法考試。

 

2、課程教學(xué)計劃和教學(xué)內(nèi)容

 

在司法考試中民法所占的分?jǐn)?shù)比例一般都在90～100分之多，故有“得民法者得天下”的說法。題型為單選題、多選題、不定項選擇題和案例分析。在應(yīng)對司法考試中時學(xué)生的功利性很強，認(rèn)為只需要記憶重點內(nèi)容就可以輕松過關(guān)。

 

首先，需要對司法考試中民法內(nèi)容重點考點進(jìn)行了分析，總結(jié)出考點所反映出的理論性知識以及綜合性知識的運用，在此基礎(chǔ)上制定出相應(yīng)的民法教學(xué)計劃。

 

其次，在教學(xué)方式上注意把復(fù)雜問題簡單化。目前法學(xué)本科生多為90后，缺乏一定生活經(jīng)驗，而法律是生活經(jīng)驗的高度抽象，如何能讓他們在短時間理解成為民法教師必須解決的一道難題。因此教師首先把民法教材由厚讀薄，總結(jié)出民法知識點的大概框架;在講授中逐一向?qū)W生講解，讓學(xué)生對民法有大概的框架性知識，如若老師講解所有知識點，學(xué)生可在框架性知識的引導(dǎo)下自我學(xué)習(xí);最后，老師講解知識點時要結(jié)合實際把復(fù)雜問題簡單化，以有利于學(xué)生理解和思維能力的提高。

 

最后，要慎重挑選民法案例。案例所涉及知識點的多少和質(zhì)量的高低直接影響案例教學(xué)的質(zhì)量。選擇適應(yīng)司法考試需要的民法案例要符合以下要求：第一，新穎性。由于近幾年民事法律規(guī)范修改的頻繁使得在法律適用上出現(xiàn)新的問題，因此在選擇教學(xué)案例時要緊跟實際生活，以此引發(fā)學(xué)生們的興趣;第二，教學(xué)性。選擇適應(yīng)司法考試的題型和題量的民法案例，最好能在一個案例中出現(xiàn)多個教學(xué)知識的重點和難點，能夠使學(xué)生通過討論一個案例來提高其分析能力和解決問題的能力。

 

3、課時安排

 

在與司法考試內(nèi)容相融合時，需要對各科門的課時做出適當(dāng)調(diào)整，對有利于培養(yǎng)學(xué)生判斷能力和思維能力并在司法考試中所占分值較大的課程，應(yīng)多設(shè)置課時;而且課程先安排部門法，如民法、刑法、行政法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法，法理學(xué)和憲法學(xué)放在后面。從2015屆法學(xué)專業(yè)學(xué)生的問卷調(diào)查來看，96.3%的同學(xué)認(rèn)為在學(xué)習(xí)法理學(xué)和憲法時無法理解，這是因為法理學(xué)和憲法的高度抽象性和原則性使剛?cè)腴T的學(xué)生感覺為“摸不著頭腦”。讓學(xué)生先學(xué)習(xí)部門法，深刻理解什么是法律，再來學(xué)習(xí)法學(xué)理論課就好理解得多。因此民法可以從大二上學(xué)期提前到大一下學(xué)期，商法可以從大三上學(xué)期提前到大二下學(xué)期。

 

4、教材的選擇

 

我們認(rèn)為教材的選用是否適當(dāng)直接影響著一門課程目標(biāo)的實現(xiàn)和功能的選擇。目前民法教材大多偏重于理論，涉及實踐應(yīng)用內(nèi)容較少。因此在適應(yīng)教學(xué)目標(biāo)的轉(zhuǎn)變和銜接司法考試過程中，地方院校更應(yīng)選擇實踐性強、內(nèi)容簡潔的教材，以便于教學(xué)和學(xué)生的自我學(xué)習(xí)。

 

5、考核方式。我系民法課的試題類型為填空、單項選擇、多項選擇、簡答、論述、案例分析等。類型命題主觀過多，改卷隨意性大，不能反映學(xué)生真實的學(xué)習(xí)能力和思維能力。因此我們?yōu)榱算暯铀痉荚嚨膬?nèi)容，按照司法考試的題型和題量對民法課程的考核方式進(jìn)行改革，重點考核具體案例以及民法知識運用的能力，逐步提高學(xué)生的判斷能力和思維能力，并使他們逐步適應(yīng)司法考試的題型和題量。

第11篇

(一)法學(xué)教育定位模糊目前，經(jīng)管專業(yè)的法學(xué)教育一直被忽視，經(jīng)濟法課程的設(shè)置應(yīng)當(dāng)說只是教育部硬性規(guī)定下的產(chǎn)物，在如何培養(yǎng)應(yīng)用型人才的規(guī)劃中定位模糊，導(dǎo)致了經(jīng)濟法課程的教學(xué)質(zhì)量不高，學(xué)生也僅僅是應(yīng)付了事。然而，不容置疑的是，隨著社會對于復(fù)合型人才需求攀升，拓寬人才自身法律知識的儲備顯得尤為重要。以會計學(xué)、稅收學(xué)、財務(wù)管理專業(yè)為例，學(xué)生畢業(yè)后基本去向有兩個：一是在機關(guān)、企事業(yè)單位從事會計、財務(wù)管理工作；二是在中介組織執(zhí)業(yè)，如注冊會計師、資產(chǎn)評估師、稅務(wù)師等。會計、財務(wù)工作的特殊性要求高等院校培養(yǎng)的學(xué)生既要有嫻熟使用專業(yè)知識的能力，又要有應(yīng)用法律知識指導(dǎo)工作的能力和強烈的社會責(zé)任感。如果我們在培養(yǎng)學(xué)生的過程中只注重專業(yè)知識而忽視法律知識，則必將導(dǎo)致在相關(guān)法律制度和交易規(guī)則不斷完善的今天，會有更多的會計、財務(wù)從業(yè)人員因為缺乏對法律法規(guī)的學(xué)習(xí)而產(chǎn)生一些違法亂紀(jì)的現(xiàn)象。反之，在專業(yè)知識熟稔的同時，擁有完善的法律知識儲備的人才，則更易于通過相關(guān)的從業(yè)資格考試，在實際工作中熟練運用規(guī)則，脫穎而出。

(二)課程體系安排不合理1.法律基礎(chǔ)課程缺乏。經(jīng)管專業(yè)的經(jīng)濟法課程最初是安排大二、大三階段講授，在此之前并沒有開設(shè)諸如法理學(xué)、民法學(xué)等先行性基礎(chǔ)課程，而作為通識課的思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程對于法律知識的介紹也僅僅是一帶而過，無法承擔(dān)經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論知識的教學(xué)任務(wù)。因此，為了避免學(xué)生缺乏法律基礎(chǔ)知識而感到學(xué)習(xí)吃力，教師必須花費大量課時講解自然人、法人、民事權(quán)利能力、民事行為能力和民事法律行為的效力等基礎(chǔ)知識。2.教學(xué)課時設(shè)置偏少。一般的公辦院校，如廣東金融學(xué)院、深圳大學(xué)，經(jīng)濟法課程設(shè)置為54學(xué)時，而東南大學(xué)成賢學(xué)院經(jīng)管系現(xiàn)有經(jīng)濟法課程分為A、B兩類，經(jīng)濟法A為48學(xué)時，主要針對會計學(xué)、財務(wù)管理、稅收學(xué)、國際貿(mào)易、公共事業(yè)管理專業(yè)開設(shè)；經(jīng)濟法B為32學(xué)時，主要針對物流、電子商務(wù)、市場營銷專業(yè)開設(shè)，要在如此短的時間內(nèi)講授民事基本制度、合同法、侵權(quán)法、物權(quán)法、公司法、保險法、證券法、票據(jù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護(hù)法等如此繁雜的內(nèi)容，教學(xué)質(zhì)量和進(jìn)度上都會存在一定的困難。3.課程設(shè)置缺乏針對性。經(jīng)管專業(yè)涵蓋面較寬，目前，八個專業(yè)都開設(shè)了經(jīng)濟法課程作為基礎(chǔ)必修課，單純的將經(jīng)濟法課程區(qū)分為A、B兩類，造成了教學(xué)內(nèi)容面面俱到，一份教學(xué)大綱包打天下的局面，教師受制于大綱與考卷，難以有針對性的因材施教。沒有結(jié)合具體的專業(yè)特點對課程內(nèi)容做針對性的取舍，導(dǎo)致課程與專業(yè)的融合度不高。

(三)理論與實踐環(huán)節(jié)脫節(jié)法律是一門邏輯性很強的學(xué)科，涉及的法學(xué)概念、法律原則、規(guī)范等理論知識較多，目前的經(jīng)濟法教學(xué)更多的偏重以教師為中心的理論教學(xué)，如果只有教師“一言堂”，學(xué)生往往感覺枯燥而缺乏學(xué)習(xí)的積極性，為了避免理論教學(xué)的枯燥性，教師在教學(xué)工作中會適時穿插案例教學(xué)，以加深學(xué)生對理論知識的理解，然而，有礙于課時設(shè)置偏少，通常無法開展案例討論，學(xué)生難以舉一反三，更談不上對法學(xué)知識如何應(yīng)用。即使偶爾有一兩次案例討論，也因?qū)W生法學(xué)知識結(jié)構(gòu)不完善，很難用法學(xué)理論展開分析，最終又陷入單純的老師講，學(xué)生聽的被動學(xué)習(xí)局面。

(四)教材選用缺乏適用性目前，市場上的經(jīng)濟法教材良莠不齊，有的是供法學(xué)專業(yè)的學(xué)生使用，其內(nèi)容對于經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生而言偏重理論，過于深奧，并不適用，有的雖然是針對經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生編寫，但在內(nèi)容編排上或者涵蓋面有限，或者難以跟上時代，缺乏一本針對獨立學(xué)院經(jīng)管專業(yè)學(xué)生教學(xué)的教材。東南大學(xué)成賢學(xué)院現(xiàn)在采用的是高程德先生編著的，由上海人民出版社出版的《經(jīng)濟法》(民商法)，該教材的優(yōu)點是緊扣法條，內(nèi)容涵蓋面廣，基本囊括了主要的民商事法律部門，缺點是缺乏針對性，例如電子商務(wù)法、軟件保護(hù)法等需要電子商務(wù)專業(yè)掌握的法律沒有編入，市場營銷以及物流等專業(yè)需要掌握的產(chǎn)品質(zhì)量法也沒有介紹，此外，競爭法部分缺乏近年出臺的反壟斷法，對于國際貿(mào)易專業(yè)的學(xué)生來說可謂遺憾，而繼承法對于經(jīng)管專業(yè)的學(xué)生意義不大。因此，如何選擇一本適用于獨立學(xué)院經(jīng)管專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)的教材，顯得極為重要。

二、經(jīng)濟法教學(xué)改革的具體建議

(一)提升定位，突出特色東南大學(xué)成賢學(xué)院在以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為目標(biāo)的規(guī)劃下，經(jīng)濟法課程應(yīng)當(dāng)扮演重要角色，并突出學(xué)生的法學(xué)教育背景，形成本校經(jīng)管專業(yè)人才培養(yǎng)的特色。從目前的教育發(fā)展趨勢來看，獨立學(xué)院作為高等教育精英化向大眾化過渡的歷史產(chǎn)物，精英教育應(yīng)當(dāng)留給碩博士階段，本科教育階段的課程設(shè)置不宜過專過細(xì)。從學(xué)生就業(yè)升學(xué)的角度來看，很多學(xué)生未來的就業(yè)并不專業(yè)對口，用人單位對綜合素質(zhì)高的畢業(yè)生更為青睞，有的學(xué)生根據(jù)現(xiàn)實或者自身興趣選擇在碩博士階段跨專業(yè)學(xué)習(xí)。因此，提升經(jīng)濟法課程的定位，突出法學(xué)教育背景特色，既符合“寬口徑、厚基礎(chǔ)、強能力、高素質(zhì)”的復(fù)合應(yīng)用型人才培養(yǎng)要求，也有利于獨立學(xué)院突出自己的辦學(xué)特色，為學(xué)生就業(yè)升學(xué)提供良好的平臺。

(二)科學(xué)規(guī)劃課程體系

1.方案一：開設(shè)法律基礎(chǔ)課作為公選課法律基礎(chǔ)課程應(yīng)當(dāng)面向全校在大一階段開設(shè)，內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括法理學(xué)、民法、刑法、行政法等基礎(chǔ)內(nèi)容，學(xué)時數(shù)以48學(xué)時或64學(xué)時為宜，班級人數(shù)控制在200人左右，經(jīng)管專業(yè)作為必修課程，其他專業(yè)作為選修課程。經(jīng)濟法課程作為經(jīng)管專業(yè)的必修課在大二或大三階段開設(shè)，并根據(jù)各專業(yè)的需求，在教授內(nèi)容上強調(diào)專業(yè)融合度，具體而言，會計學(xué)、稅收學(xué)、財務(wù)管理專業(yè)應(yīng)當(dāng)以合同法、擔(dān)保法、票據(jù)法、公司法、證券法為教學(xué)重點；國際貿(mào)易專業(yè)應(yīng)當(dāng)以合同法、公司法、擔(dān)保法、競爭法、知識產(chǎn)權(quán)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、仲裁制度為教學(xué)重點；物流專業(yè)應(yīng)當(dāng)以合同法、擔(dān)保法、產(chǎn)品質(zhì)量法、保險法、票據(jù)法為教學(xué)重點；電子商務(wù)專業(yè)應(yīng)當(dāng)以合同法、公司法、電子商務(wù)法、軟件保護(hù)法為教學(xué)重點；市場營銷專業(yè)應(yīng)當(dāng)以合同法、公司法、擔(dān)保法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護(hù)法、競爭法、票據(jù)法為教學(xué)重點，學(xué)時數(shù)以48學(xué)時或54學(xué)時為宜。此方案的優(yōu)點在于普及法律基礎(chǔ)知識，提升學(xué)生的法律意識，在今后的法律課程教學(xué)過程中提高專業(yè)針對性和融合度，同時為學(xué)生參加考取公務(wù)員、村官、法律碩士以及職業(yè)資格證書提供必要的知識儲備，完善獨立學(xué)院法學(xué)教育課程體系。以我校公共事業(yè)管理專業(yè)為例，該專業(yè)由于在大一階段開設(shè)了法理學(xué)課程、大二階段開設(shè)了行政法課程，因此，在大三階段講授經(jīng)濟法課程，學(xué)生的學(xué)習(xí)和理解能力相對強于其他專業(yè)學(xué)生，同時，基于該專業(yè)學(xué)生法學(xué)知識掌握較全面，相應(yīng)的考取公務(wù)員、村官以及法律碩士的比例也高于其他專業(yè)，就業(yè)率在我校也名列前茅。此方案的缺點在于用人單位無法直接獲知學(xué)生法學(xué)知識面，亦會由于各專業(yè)經(jīng)濟法課程教學(xué)內(nèi)容的差別，增加考評體系的工作量。

2.方案二：增加經(jīng)濟法課程的學(xué)時數(shù)此種方案具體而言，可將經(jīng)濟法課程放在大二階段開設(shè)，分為兩學(xué)期教授，第一學(xué)期以48學(xué)時為宜，教學(xué)內(nèi)容包括民事法律基礎(chǔ)知識、經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論、合同法、物權(quán)法(含擔(dān)保法)、侵權(quán)法等。目的是使非法科學(xué)生理解掌握法的理念、法的價值等基礎(chǔ)性法律知識，扎實把握好經(jīng)濟法的本質(zhì)和價值等內(nèi)容。為第二學(xué)期的教學(xué)做好基礎(chǔ)知識的鋪墊工作。第二學(xué)期以32學(xué)時或48學(xué)時為宜，教學(xué)內(nèi)容以公司法為基礎(chǔ)，根據(jù)不同專業(yè)的人才培養(yǎng)特色以及學(xué)生自身知識結(jié)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)匹配，以防止經(jīng)濟法的教學(xué)與經(jīng)管類自身專業(yè)學(xué)習(xí)嚴(yán)重脫鉤，如會計學(xué)、稅收學(xué)、財務(wù)管理專業(yè)強化票據(jù)法、公司法、證券法知識的學(xué)習(xí)；國際貿(mào)易專業(yè)強化競爭法、知識產(chǎn)權(quán)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、仲裁法知識的學(xué)習(xí)；物流專業(yè)強化產(chǎn)品質(zhì)量法、保險法、票據(jù)法知識的學(xué)習(xí)；電子商務(wù)專業(yè)強化電子商務(wù)法、軟件保護(hù)法的學(xué)習(xí)；市場營銷專業(yè)強化產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護(hù)法、競爭法、票據(jù)法知識的學(xué)習(xí)。該方案的優(yōu)點在于對現(xiàn)有課程體系的變動范圍不大，能夠涵蓋與經(jīng)濟管理活動有關(guān)的民法、商法和部門經(jīng)濟法的法律知識。缺點在于無法為學(xué)生構(gòu)建完整的法律知識體系，用人單位也無法直接獲知學(xué)生的法學(xué)知識面，增加了第二學(xué)期考評體系的工作量。可以說，方案二只能是一種折中性的產(chǎn)物。

3.方案三：建設(shè)具有獨立學(xué)院特色的法律課程體系此種方案突破了現(xiàn)有經(jīng)濟法課程的框架，在方案一開設(shè)法律基礎(chǔ)課的前提下，在大一階段完成法理學(xué)、民法、刑法、行政法等基礎(chǔ)內(nèi)容的教學(xué)工作。在大二階段開設(shè)經(jīng)濟法課程，以合同法、擔(dān)保法、公司法為基礎(chǔ)，為了增強專業(yè)融合度，輔以其他相關(guān)的部門法，以48學(xué)時為宜。在大三階段以16學(xué)時或32學(xué)時為宜，針對各專業(yè)的特點講授部門法，如會計學(xué)、稅收學(xué)、財務(wù)管理專業(yè)開設(shè)票據(jù)法、稅法、證券法等；國際貿(mào)易專業(yè)開設(shè)國際貿(mào)易法、競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法等；物流專業(yè)開設(shè)產(chǎn)品質(zhì)量法、保險法、票據(jù)法等；電子商務(wù)專業(yè)開設(shè)電子商務(wù)法、軟件保護(hù)法等；市場營銷專業(yè)開設(shè)產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護(hù)法等。該方案的優(yōu)勢在于構(gòu)建了一套具有獨立學(xué)院特色的法律課程體系，有利于各專業(yè)、各學(xué)科之間知識的銜接和遞進(jìn)，突出了復(fù)合應(yīng)用型人才的法學(xué)教育背景，使用人單位可以直接獲知學(xué)生的法律知識面，科學(xué)構(gòu)建考評體系。

(三)增強實踐環(huán)節(jié)的教學(xué)工作

應(yīng)用型人才的培養(yǎng)離不開實踐環(huán)節(jié)的檢驗，如何構(gòu)建教學(xué)反饋機制，真實的了解學(xué)生掌握知識的水平，培養(yǎng)學(xué)生運用知識的能力，是我們實踐教學(xué)的重點。筆者結(jié)合近幾年的教學(xué)經(jīng)驗，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分利用大三、大四階段的實訓(xùn)環(huán)節(jié)，將案例教學(xué)與模擬法庭相結(jié)合，在教師的指導(dǎo)下，讓學(xué)生成為課堂的主角，培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力、分析能力、表達(dá)能力以及組織協(xié)調(diào)能力，提高學(xué)生運用法律知識解決實際問題的水平。具體而言，我們可以采取小班化教學(xué)，人數(shù)控制在50人左右，分為八組，由教師從案例庫中選擇典型案例，采取淘汰賽的形式，開展模擬法庭教學(xué)。每場模擬法庭教學(xué)配置4學(xué)時，其中，2學(xué)時進(jìn)行模擬法庭環(huán)節(jié)的教學(xué)活動，重點放在法庭辯論階段，庭審結(jié)束后，采取無領(lǐng)導(dǎo)小組討論的形式，由學(xué)生對案例中產(chǎn)生的爭議焦點以及控辯雙方的表現(xiàn)進(jìn)行討論，時間控制在1學(xué)時，最后，由教師利用1學(xué)時時間進(jìn)行總結(jié)。

第12篇

2015年上海大學(xué)學(xué)術(shù)型碩士研究生考試科目及參考書目如下：

科目名稱 指定參考書目、作者 241英語（二外） 《21世紀(jì)大學(xué)英語讀寫教程》（第3、4冊）復(fù)旦大學(xué)出版社 2007年 242俄語（二外） 《俄語》（第1、2冊）黑龍江大學(xué)俄語系主編 外語教學(xué)與研究出版社 1996年 243日語（二外） 《標(biāo)準(zhǔn)日本語》（舊版）（初級上、下冊，中級上冊）人民教育出版社 日本語能力考試二級相關(guān)輔導(dǎo)材料 日本語能力考試歷年真題 244德語（二外） 《新編大學(xué)德語》(第2版)(第1、2冊)朱建華主編 外語教學(xué)與研究出版社出版 2010年 《基礎(chǔ)德語》《中級德語》王志強 戴啟秀編著 同濟大學(xué)出版社出版 2010年2月 《新求精德語強化教程》（第3版）同濟大學(xué)出版社出版 2007年11月 245法語（二外） 《新公共法語》（初、中、高級）吳賢良 上海外語教育出版社 246西班牙語（二外） 不指定參考書目 611數(shù)學(xué)分析 《數(shù)學(xué)分析》（上、下冊）陳紀(jì)修等編 高等教育出版社 2004年 《數(shù)學(xué)分析》（上、下冊）華東師范大學(xué)數(shù)學(xué)系編 高等教育出版社 2006年 612普通物理（一） 《普通物理學(xué)》(第6版) 程守洙 江之永主編 高等教育出版社 2006年 613無機化學(xué) 《無機化學(xué)》（第3版）天津大學(xué) 高等教育出版社 《無機化學(xué)》（第3版）武漢大學(xué) 吉林大學(xué)等 高等教育出版社 614分析化學(xué)（含儀器分析） 《分析化學(xué)》（第4版）武漢大學(xué)主編 高等教育出版社 2000年 《儀器分析》(第3版) 朱明華主編 高等教育出版社 2000年 《分析化學(xué)例題與習(xí)題》武漢大學(xué)化學(xué)系分析化學(xué)教研室編 高等教育出版社 1999年 615有機化學(xué)（含有機結(jié)構(gòu)分析） 《有機化學(xué)》 曾昭瓊 主編 高等教育出版社 2004年 《有機化學(xué)實驗》（第2版）蘭州大學(xué) 復(fù)旦大學(xué)化學(xué)系有機化學(xué)教研室編 高等教育出版社 1994年 《有機化學(xué)題解》聶進(jìn) 馬敬中 華中科技大學(xué)出版社 2001年 616物理化學(xué)（一） 《物理化學(xué)核心教程》（第2版）沈文霞編 科學(xué)出版社 2009年 《多媒體CAI物理化學(xué)》（第4版）傅玉譜等編 大連理工大學(xué)出版社 2004年 《物理化學(xué)簡明教程》（第4版）印永嘉等編 高等教育出版社 2007年 617作文 不指定參考書目 618英美文學(xué)史 《美國文學(xué)選讀》（第3版）陶潔 北京：高等教育出版社 2011年 《美國文學(xué)史》 童明編著 南京譯林出版社 2002年 《英國文學(xué)選讀》（第2版）王守仁編著 高等教育出版社  2005年5月 《簡明英國文學(xué)史》（高等學(xué)校英語專業(yè)系列教材）（第1版）劉意青 劉炅編著 外語教學(xué)與研究出版社 2008年10月 619綜合日語（語言能力、文學(xué)、文化等） 《日語綜合教程》（第7、8冊）季林根 皮細(xì)庚 上海外語教學(xué)出版社 2008年 《日語概說》皮細(xì)庚 上海外語教學(xué)出版社 2007年  《現(xiàn)代日語語言學(xué)概論》（日文版）崔崟 外文出版社 2009年 《新編日本文學(xué)史》市古貞次 明治書院 1995年（或其他日文版日本文學(xué)史） 《日本古典文學(xué)讀本》劉瑞芝 小林保治 浙江古籍出版社 2003年 《日本簡史》王新生 北京大學(xué)出版社 2005年 《菊與刀》露絲•本尼迪克特 上海三聯(lián)書店 2007年 《武士道》新渡戶稻造 上海三聯(lián)書店 2011年 620英語語言學(xué) 《The Study of Language （語言研究）》George Yule 外語教學(xué)與研究出版社 劍橋大學(xué)出版社 2004年 《新編語言學(xué)教程》（第1版）劉潤清 文旭編著 外語教學(xué)與研究出版社 2006年3月 621法理學(xué)及民法學(xué) 《法理學(xué)》 李清偉主編 上海人民出版社 2013年 《法理學(xué)》（第3版）沈宗靈主編 北京大學(xué)出版社 2009年 《民法》（第5版）王利明主編 中國人民大學(xué)出版社 2010年7月 622有機化學(xué)（二） 《有機化學(xué)》（上、下冊）（第4版）曾昭瓊主編 高等教育出版社 2004年 623歷史學(xué)綜合 《中國古代史》 朱紹侯等主編 福建人民出版社 《中國近代史》（第4版） 李侃等著 中華書局 《中國現(xiàn)代史》王檜林主編 北京師范大學(xué)出版社 《國史綱要》 陳勇主編 上海大學(xué)出版社 《世界史》（六卷本）吳于廑 齊世榮主編 高等教育出版社 624細(xì)胞生物學(xué) 《細(xì)胞生物學(xué)》王金發(fā) 21世紀(jì)高等院校教材 國家理科基地教材 科學(xué)出版社 2011年 《細(xì)胞生物學(xué)》面向21世紀(jì)課程教材 翟中和 王喜忠 丁明孝 高等教育出版社 2008年 625生態(tài)學(xué) 《生態(tài)學(xué)》李博主編 北京：高等教育出版社 2000年 《基礎(chǔ)生態(tài)學(xué)》孫濡泳主編 北京：高等教育出版社 2002年 《動物生態(tài)學(xué)原理》（第3版）孫儒泳編著 北京師范大學(xué)出版社 2001年 《環(huán)境生態(tài)學(xué)導(dǎo)論》（第2版） 盛連喜主編 北京：高等教育出版社 2006年6月 626藝術(shù)學(xué)理論 《藝術(shù)學(xué)概論》彭吉象 高等教育出版社 2002年或舊版 《比較文化與藝術(shù)哲學(xué)》金丹元 上海文藝出版社 2002年 627素描人物 不指定參考書目 628水墨基礎(chǔ) 不指定參考書目 629素描人體 不指定參考書目 630素描 不指定參考書目 631美術(shù)理論 《中國畫論輯要》周積寅編著 江蘇美術(shù)出版社 1985/2005年 《西方美術(shù)理論簡史》李宏編著 西南師范大學(xué)出版社 2008年 632人物線描寫生 不指定參考書目 633環(huán)境藝術(shù)設(shè)計理論 《室內(nèi)設(shè)計資料集》張綺曼 鄭曙陽編著 中國建筑工業(yè)出版社 《中國建筑史》潘西谷主編 中國建筑工業(yè)出版社 《外國建筑史（十九世紀(jì)末葉以前）》陳志華著 中國建筑工業(yè)出版社 《外國近現(xiàn)代建筑史》羅小未主編 中國建筑工業(yè)出版社 《建筑設(shè)計基礎(chǔ)》田云慶 胡新輝 程雪松編著 上海人民美術(shù)出版社 《室內(nèi)設(shè)計原理》陳易主編 中國建筑工業(yè)出版社 大學(xué)本科相關(guān)教材 634全球?qū)W與全球化理論 《全球化：全球治理》俞可平 社科文獻(xiàn)出版社 2003年 《全球化：文化沖突與共生》蘇國勛等 社科文獻(xiàn)出版社 2006年 《全球化：西方理論前沿》楊雪冬 社科文獻(xiàn)出版社 2002年 《全球?qū)W評論》（第一卷）郭長剛 商務(wù)印書館 2012年 《全球史評論》(第1-6卷)劉新成 635造型基礎(chǔ) 不指定參考書目 636邏輯演義 不指定參考書目

2015年上海大學(xué)碩士研究生復(fù)試科目及參考書目

復(fù)試科目名稱 指定參考書目、作者 泛函分析初步 《實變函數(shù)與泛函分析概要》（第3版）鄭維行 王聲望 高等教育出版社 2005年 計算方法 《數(shù)值分析》（第4版）李慶揚等 清華大學(xué)出版社 2001年 概率論與數(shù)理統(tǒng)計 《概率論與數(shù)理統(tǒng)計教程》茆詩松等 高等教育出版社 2005年 固體物理 《固體物理學(xué)》（第1版）（主要內(nèi)容：1-7）章陸棟 將平 徐至中 上海科學(xué)技術(shù)出版社 2003年 光學(xué) 《光學(xué)教程》（第3版）姚啟鈞 高等教育出版社 2007年（主要內(nèi)容：光的干涉；光的衍射；光的偏振；幾何光學(xué)；光學(xué)儀器） 化學(xué) 《無機化學(xué)實驗》、《分析化學(xué)實驗》、《有機化學(xué)實驗》、《物理化學(xué)實驗》不指定參考書