博弈論的局限性

開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇博弈論的局限性，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

關(guān)鍵詞：博弈論；現(xiàn)代管理；應(yīng)用局限；前景分析

中圖分類號(hào)：F224 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-2374（2014）01-0154-03

近年來，隨著對(duì)管理激勵(lì)和約束機(jī)制的不斷研究，一門新的學(xué)科出現(xiàn)在人們的面前，即管理博弈論，所謂管理博弈論是指綜合管理激勵(lì)和約束機(jī)制二者的一種新的理論，是對(duì)二者研究成果的概述和精煉，是博弈論、非對(duì)稱信息博弈論在管理學(xué)的應(yīng)用與發(fā)展。因此，管理博弈論可以說是以管理激勵(lì)和約束機(jī)制為基礎(chǔ)產(chǎn)生和發(fā)展的。

1 博弈論與現(xiàn)在管理的融合

所謂管理，是指管理者和被管理者之間的博弈，是以人為主體的創(chuàng)造性的工作，因此，我們?cè)诠芾淼倪^程中必須要能夠激發(fā)出人的主觀能動(dòng)性。管理工作的對(duì)象是有限理想的社會(huì)人，管理的環(huán)境相對(duì)于管理的目標(biāo)而言太過于復(fù)雜多變，這就決定了管理活動(dòng)的多階段性；管理激勵(lì)和約束機(jī)制的多重性，決定了被管理者的需求不是單一的，而是多層面的，因而所形成的管理活動(dòng)也是多層面的，這就決定了博弈論在管理學(xué)中的復(fù)雜性和多樣性。管理激勵(lì)與約束機(jī)制這個(gè)概念的提出，很好地銜接了管理與博弈，從而促使博弈論正式進(jìn)入管理學(xué)中。博弈論在管理的過程中很好地把管理發(fā)展需求、個(gè)人特點(diǎn)、優(yōu)化結(jié)果、管理目標(biāo)及管理層級(jí)結(jié)合成一個(gè)有機(jī)的整體，為博弈論在管理學(xué)中的應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)，所以說管理博弈論是以管理激勵(lì)和約束機(jī)制為基礎(chǔ)產(chǎn)生和發(fā)展的。

2 博弈論的發(fā)展為管理博弈論的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了數(shù)學(xué)基礎(chǔ)

很久以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有意識(shí)到激勵(lì)問題在古典微觀經(jīng)濟(jì)理論中的重要性。科斯交易成本理論的提出，使經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始重視激勵(lì)問題。從20世紀(jì)70年代開始至今，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展離不開博弈論的應(yīng)用，數(shù)學(xué)模型分析方式開始應(yīng)用到激勵(lì)問題的研究中，這是由近年來不斷出現(xiàn)的分析工具所決定的，而這些分析工具是為了探索非對(duì)稱信息下經(jīng)濟(jì)主體行為相互作用。隨著博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)激勵(lì)問題的研究熱忱越來越高，隨之產(chǎn)生了與之相適應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制模型和設(shè)計(jì)理論，對(duì)激勵(lì)問題的研究及其以后的長(zhǎng)足發(fā)展起到了極大的推進(jìn)作用。而非對(duì)稱博弈論，即契約理論則是以個(gè)人激勵(lì)機(jī)制為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)理論，在實(shí)際的應(yīng)用中就是在只有一個(gè)人信息指導(dǎo)的情況下，達(dá)成什么樣的協(xié)議才能最終形成最好的效果。

由此可見，管理者與被管理的博弈其實(shí)就是管理過程中的管理激勵(lì)和約束機(jī)制的相互作用。管理者與被管理者既有相同點(diǎn)也有不同點(diǎn)，只有協(xié)調(diào)好二者的關(guān)系，使兩者協(xié)調(diào)統(tǒng)一，才能使二者彼此影響、彼此促進(jìn)。博弈論在應(yīng)用的過程中有一定的規(guī)則，而管理激勵(lì)和約束機(jī)制也必須遵循這些規(guī)則，才能在經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到更好的研究、應(yīng)用和發(fā)展。

3 管理激勵(lì)理論的發(fā)展為管理博弈論的產(chǎn)生奠定了方法論基礎(chǔ)

所謂管理激勵(lì)是指，通過對(duì)組織資源的合理配置，使個(gè)人在組織中受到激勵(lì)或者約束，這不僅滿足了管理組織和組織成員的需求，而且推進(jìn)了管理組織和組織成員的共同發(fā)展。

1912年，泰羅在《科學(xué)管理》一書中，提出了科學(xué)管理理論。科學(xué)管理理論的提出為博弈論在管理工作中的應(yīng)用和發(fā)展奠定了方法論基礎(chǔ)。所謂的科學(xué)管理理論是指依據(jù)“第一流工人”對(duì)現(xiàn)代管理過程中的操作方法、工具、機(jī)器、材料、環(huán)境等提出一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也對(duì)工資報(bào)酬制度、職能工長(zhǎng)制及一些管理原則進(jìn)行了規(guī)定。泰羅認(rèn)為，科學(xué)管理的最終目的是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，他忽略了“要精確地研究影響人們的動(dòng)機(jī)”，認(rèn)為工人最終是為了追求較高的工資，因此，提出了在管理的過程中必須同時(shí)進(jìn)行管理激勵(lì)和約束機(jī)制，從而產(chǎn)生了刺激性的工資報(bào)酬制度和懲罰制度。這種理論被人們稱為“經(jīng)紀(jì)人假設(shè)理論”，它認(rèn)為人們參加生產(chǎn)勞動(dòng)的最終目的就是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，人們把金錢當(dāng)作高于一切的存在，而經(jīng)濟(jì)利益的提高或者降低都能夠相應(yīng)地影響到人們的工作熱情。在那個(gè)時(shí)期，在管理的過程中只剩下人們完成勞動(dòng)任務(wù)的多少，而沒有任何關(guān)于人的情感或者道義的存在。隨著“經(jīng)紀(jì)人假設(shè)理論”的發(fā)展，逐步產(chǎn)生了“胡蘿卜加大棒”的政策，這種政策只注重金錢刺激所帶來的工作效果，不考慮關(guān)于人的任何的心理或者精神追求。

但是隨著經(jīng)濟(jì)和科學(xué)知識(shí)的不斷發(fā)展，工人們也逐漸意識(shí)到金錢不是萬能的，而古典管理理論和方法顯然已經(jīng)不再適應(yīng)新的環(huán)境，不再能提高工人們的勞動(dòng)生產(chǎn)率，企業(yè)主人、管理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸意識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)古典管理理論和方法進(jìn)行改革和創(chuàng)新，從而形成了一種與當(dāng)代社會(huì)相適應(yīng)的新的管理理論和方法。行為科學(xué)可以分為兩個(gè)階段：“社會(huì)人”階段和“自我實(shí)現(xiàn)人”階段。所謂“社會(huì)人”是指當(dāng)時(shí)的行為科學(xué)只注重研究個(gè)人在組織中的相互關(guān)系，是職工社會(huì)需求的滿足，而“自我實(shí)現(xiàn)人”是指行為科學(xué)注重研究個(gè)人在工作當(dāng)中是否能夠?qū)崿F(xiàn)自我并獲取相應(yīng)的成就感，注重的是個(gè)人需求的滿足。相繼前兩個(gè)階段，隨后出現(xiàn)了第三個(gè)階段“復(fù)雜人假設(shè)理論”階段，這個(gè)階段的行為科學(xué)認(rèn)為人的工作動(dòng)機(jī)是復(fù)雜的、多變的，而不僅僅是受經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)使的，而在管理過程中，針對(duì)時(shí)間、地點(diǎn)和人的不同，采用不同的方式對(duì)工人進(jìn)行管理。

由上可知，行為科學(xué)從個(gè)人的動(dòng)機(jī)出發(fā)，綜合考慮個(gè)人因素和外在環(huán)境因素，對(duì)人進(jìn)行多層面的研究，它綜合了心理學(xué)、社會(huì)學(xué)及人類學(xué)等學(xué)科的知識(shí)，通過調(diào)查、測(cè)驗(yàn)、試驗(yàn)和案例分析等多種科學(xué)方法研究激勵(lì)問題，極大地推動(dòng)了激勵(lì)制度在管理過程中的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在此基礎(chǔ)上對(duì)于激勵(lì)問題的研究熱情越來越高，對(duì)于管理激勵(lì)和約束機(jī)制在管理學(xué)中的發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)，同時(shí)他們將激勵(lì)理論的研究重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榧?lì)問題定量化、模

型化。

4 博弈論在管理理論中的應(yīng)用局限性

4.1 博弈論的學(xué)科特點(diǎn)

要想把握博弈論在管理學(xué)中的應(yīng)用，就必須掌握復(fù)雜的數(shù)學(xué)知識(shí)和經(jīng)濟(jì)理論，因?yàn)椴┺恼撈鹪从跀?shù)學(xué)，而最初應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是現(xiàn)代企業(yè)的管理者，由于要處理各種各樣的事務(wù)，他們往往沒有時(shí)間去學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)知識(shí)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，更加沒有在管理過程中探索的意識(shí)。但是博弈論在管理工作中的應(yīng)用并不受這些條件的影響。

在博弈論發(fā)展的初期，博弈的雙方都清晰了解彼此的信息，這個(gè)時(shí)期稱為靜態(tài)博弈時(shí)期；而在現(xiàn)在的企業(yè)管理過程中，這些信息管理者可能沒有辦法得到，這種靜態(tài)的博弈很難應(yīng)用到顯現(xiàn)的管理工作中。隨后，博弈論逐步進(jìn)入動(dòng)態(tài)博弈時(shí)期和不完全信息博弈時(shí)期，但是由于博弈的片面性，依然不能很好地為現(xiàn)在企業(yè)管理所用。另外，由于博弈模型的多邊形和博弈參與者行為的不確定性以及博弈的規(guī)則和建模技術(shù)所受到的限制性，形成了靜態(tài)博弈論、動(dòng)態(tài)博弈論和不完全信息博弈論的片面發(fā)展，不能在現(xiàn)代管理工作中得到很好的應(yīng)用。

4.2 博弈論和傳統(tǒng)管理理論的差異分析

博弈論的主體是博弈參與者，主要研究博弈參與者的行為及各參與者之間的相互影響，現(xiàn)代企業(yè)管理則主要研究各個(gè)企業(yè)之間的相互影響。管理理論一直致力于如何提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的研究，應(yīng)用于現(xiàn)代企業(yè)中則是注重提高自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力。由此可知，在現(xiàn)有管理理論已發(fā)展成熟的基礎(chǔ)上，企業(yè)的管理者對(duì)博弈論在企業(yè)管理中的應(yīng)用存在著不理解或者排斥行為。

5 博弈論在現(xiàn)代管理中的應(yīng)用前景

5.1 宏觀層面

隨著信息技術(shù)和現(xiàn)代通訊技術(shù)的迅速發(fā)展，社會(huì)的發(fā)展將充滿不可預(yù)知性。從政治層面來看，在蘇聯(lián)解體之后，世界政治格局將逐步完成從一超多強(qiáng)到多極化的轉(zhuǎn)變，各個(gè)大國(guó)之間相互合作、相互影響，這實(shí)質(zhì)上就是各個(gè)大國(guó)之間多種形式的博弈。從經(jīng)濟(jì)層面來看，多種大小不等的經(jīng)濟(jì)體不斷出現(xiàn)，且相互依賴、相互作用，甚至不斷融合，而在這個(gè)過程中，世界范圍內(nèi)各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)相互依賴、相互影響，這種經(jīng)濟(jì)上的依賴和影響其實(shí)也是各國(guó)之間的博弈，而東南亞的金融危機(jī)和美國(guó)的次貸危機(jī)就很好地證明了這一點(diǎn)。不管是在政治上還是在經(jīng)濟(jì)上，博弈論的應(yīng)用無處不在，并且發(fā)揮了難以估計(jì)的作用，由此可見，博弈論在未來的政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中將應(yīng)用得更加廣泛。

5.2 中觀層面

所謂中觀層面，在現(xiàn)代的企業(yè)管理中，主要包括企業(yè)戰(zhàn)略、市場(chǎng)營(yíng)銷、人力資源、財(cái)務(wù)及公司管理等方面的內(nèi)容。博弈論在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域中應(yīng)用得最早，同時(shí)也是應(yīng)用得最多的領(lǐng)域；而在市場(chǎng)營(yíng)銷管理領(lǐng)域中，博弈論多處于次要地位，多以輔助競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略應(yīng)用于這個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中；博弈論中的激勵(lì)機(jī)制和心理博弈多應(yīng)用于人力資源管理領(lǐng)域中。雖然博弈論目前在中觀層面的應(yīng)用還不是很廣泛，但是隨著博弈論的不斷發(fā)展，博弈論的應(yīng)用在這些領(lǐng)域中將是不可或缺的。

5.3 微觀層面

所有人與人之間的關(guān)系都屬于微觀層面的范疇，人與人的關(guān)系是多重的，包括領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)者、管理與被管理者、競(jìng)爭(zhēng)者與合作者等之間的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。在人際關(guān)系當(dāng)中必然會(huì)涉及到經(jīng)濟(jì)利益的問題，人與人一直相互對(duì)抗或者合作，存在多種形式的博弈。到目前為止，博弈論的很多研究，如激勵(lì)機(jī)制、心理博弈、行為科學(xué)等都應(yīng)用于現(xiàn)代企業(yè)管理的微觀層面當(dāng)中。管理者應(yīng)該如何應(yīng)用博弈論處理好員工之間的利益關(guān)系和分工合作問題是非常重要的，為了達(dá)到這一目的，我們還要不斷推進(jìn)博弈論的應(yīng)用和發(fā)展。

由上述可知，博弈論的理論思想、方法、模型和手段已經(jīng)逐漸貫徹到現(xiàn)代企業(yè)的管理工作中，我們要在這個(gè)過程中不斷發(fā)展博弈論存在的問題，并切實(shí)解決問題，不斷推進(jìn)博弈論的深化發(fā)展和優(yōu)化完善，為博弈論在以后企業(yè)管理中的應(yīng)用提供理論依據(jù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 侯光明.管理博弈論導(dǎo)論[M].北京：北京理工大學(xué)

出版社，2001.

[2] 羅杰A.，麥凱恩.博弈論—戰(zhàn)略分析入門[M].北

京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006.

[3] 郭朝陽.博弈論在戰(zhàn)略管理研究中的應(yīng)用及前景

[A].管理學(xué)發(fā)展及其方法論問題學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集

第2篇

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)下的合作者

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的今天，如何在法律保護(hù)仍不健全的情況下，發(fā)動(dòng)社會(huì)力量來促成對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私力救濟(jì)，值得研究。筆者對(duì)河南省武陟縣某非物質(zhì)文化遺產(chǎn)豐富的鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)研資料整理后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前社會(huì)中對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)有三種力量：國(guó)家、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人以及外力保護(hù)人。國(guó)家制定相應(yīng)法律、法規(guī)，頒行相應(yīng)政策，成立相應(yīng)機(jī)構(gòu)，投入大量財(cái)力對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人廣泛演出，廣收學(xué)徒（但作用、效果有限），以達(dá)到傳承、保護(hù)該非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的目的；外力保護(hù)者鼓勵(lì)、引導(dǎo)傳承人進(jìn)行傳承活動(dòng)，不斷發(fā)掘處于瀕危的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)爭(zhēng)取政策、財(cái)政支持，同時(shí)為國(guó)家保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)建言獻(xiàn)策，向國(guó)家切實(shí)反映非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)際保護(hù)需求，為政策導(dǎo)向提供相關(guān)現(xiàn)實(shí)依據(jù)，外力保護(hù)者扮演著溝通國(guó)家和傳承人的橋梁作用。這三種力量相互作用，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)方面發(fā)揮著重要作用。“理論的成效在于理論能夠指導(dǎo)實(shí)踐、解疑釋惑、指引未來方向，并轉(zhuǎn)化為廣大群眾改造客觀世界的現(xiàn)實(shí)力量。”[1]理論研究的不足可能對(duì)實(shí)踐保護(hù)產(chǎn)生消極影響。目前，我國(guó)大多數(shù)學(xué)者對(duì)“為什么要保護(hù)”的理論研究不足，只停留在“因?yàn)橐Ｗo(hù)，所以要保護(hù)”的基礎(chǔ)層面，沒有給出保護(hù)的具體理由，亦沒有給出國(guó)內(nèi)外非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的專家、學(xué)者等外力保護(hù)人介入的充分理由。例如，國(guó)家作為保護(hù)主體之一，其保護(hù)義務(wù)源于職責(zé)使然，自不待言；但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人和外力保護(hù)人同處于保護(hù)主體行列，不禁令人心生疑問：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人或基于其傳承地位（身為傳承人，自然不能令其在本代失傳）或基于其生計(jì)需要（混口飯吃）？但筆者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：75%①的傳承人生活殷實(shí)，年收入大約為兩萬元，其并不靠賣藝為生；某村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人只有5人，平均年齡為75歲，由兒女供養(yǎng)，不用為生活而發(fā)愁。②外力保護(hù)人大多為高校學(xué)者，這與他們的工資或者職稱評(píng)定關(guān)系不大，他們?yōu)槭裁磿?huì)介入，似乎個(gè)人英雄主義還有些道理。[2]顯然，一句“因?yàn)橐Ｗo(hù)，所以要保護(hù)”根本無法解答上述問題。從博弈理論看，世界上任何兩者之間都存在著博弈，任何兩者在平等的對(duì)局中各自利用對(duì)方的策略變換自己的對(duì)抗策略，達(dá)到取勝的意義。顯然，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的多方合作中，國(guó)家、傳承人和外力保護(hù)人之間存在著相互博弈的關(guān)系。通過博弈論，我們可以數(shù)學(xué)建模的形式，將三方主體之間的合作問題給予清晰的解答，幫助我們?cè)诒Ｗo(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)過程中，協(xié)調(diào)三方保護(hù)者的合作關(guān)系，達(dá)到保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的最佳效果。

二、博弈論下的合作原因分析

（一）博弈論概述

博弈論又被稱為對(duì)策論,它是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個(gè)新分支，也是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)重要組成內(nèi)容。《博弈圣經(jīng)》中將博弈論定義為：“是二人在平等的對(duì)局中各自利用對(duì)方的策略變換自己的對(duì)抗策略，達(dá)到取勝的意義。”博弈論研究在相互影響相互作用的環(huán)境中主體如何行動(dòng)，預(yù)測(cè)博弈者在特定博弈情況中的行動(dòng)選擇，為分析人類行為提供了一套有力的工具。同時(shí)，博弈論堅(jiān)持理論選擇的均衡分析思路，“運(yùn)用理性行動(dòng)者模型，設(shè)定博弈者希望最大化其個(gè)人收益”。[3]博弈結(jié)果由所有人的行動(dòng)共同決定，既然每個(gè)人都是理性的，會(huì)運(yùn)用他所有的知識(shí)和信息追求效用最大化，則他選擇行動(dòng)時(shí)就會(huì)考慮別人同樣為理性的。博弈論的經(jīng)典案例“囚徒困境”體現(xiàn)了個(gè)體理性與集體理性的沖突，理性人追求利益最大化。上文中提到，國(guó)家、傳承人和外力保護(hù)人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中都以合作者的姿態(tài)出現(xiàn)（國(guó)家出于責(zé)任而合作，傳承人出于傳承而合作，外力保護(hù)人出于學(xué)識(shí)及研究而合作），他們都基于不同的期望，在平等的對(duì)局（指保護(hù)的準(zhǔn)入）中各自利用對(duì)方的策略變換自己的對(duì)抗策略以期待達(dá)到均衡效果，從而實(shí)現(xiàn)自己的期望。可見，國(guó)家、傳承人和外力保護(hù)人圍繞對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)原因和互動(dòng)，可運(yùn)用博弈論做出恰當(dāng)?shù)慕忉尅Ｋ麄冎g存在著相互博弈的關(guān)系———國(guó)家與傳承人之間、傳承人與外力保護(hù)人之間和國(guó)家與外力保護(hù)人之間的理性博弈。據(jù)筆者調(diào)查資料顯示，影響三者間博弈均衡路徑的因素主要有二：一是傳承人不合作的預(yù)期成本，包括可能受到的財(cái)產(chǎn)損失，名氣衰落，歷史負(fù)罪感等；二是保護(hù)的可執(zhí)行性，這又取決于國(guó)家的倡導(dǎo)力度，外力保護(hù)人（專家、學(xué)者、社會(huì)團(tuán)體等）圍繞保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)形成的信息構(gòu)成以及信息搜索和檢驗(yàn)成本等。綜上所述，我們可以依據(jù)他們?cè)诓┺闹兴缪莸慕巧驼莆盏男畔ⅲ瑢⒉┺姆譃槿N形態(tài)：完全信息靜態(tài)博弈（國(guó)家和傳承人之間）、完全信息動(dòng)態(tài)博弈和不完全信息動(dòng)態(tài)博弈。

（二）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)下的博弈模型

1.完全信息靜態(tài)博弈

（國(guó)家與傳承人的博弈）在完全信息條件下，國(guó)家與傳承人之間的博弈類似于斗雞博弈。假定兩人舉起火棍從獨(dú)木橋兩端走向中央火并，各有兩種戰(zhàn)略：前進(jìn)或后退。都前進(jìn)則會(huì)兩敗俱傷；一方進(jìn)一方退，進(jìn)者勝退者丟面子；若都退，雙方皆丟面子。[4]數(shù)字表述見表1。這個(gè)博弈有兩個(gè)納什均衡：一方進(jìn)一方退。國(guó)家和傳承人的博弈與此類似。雙方目的明確，國(guó)家開發(fā)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為了發(fā)揚(yáng)文化，提高國(guó)際影響，傳承人為了該技藝被開發(fā)而獲得財(cái)政補(bǔ)貼，兩方目的明確。可以假定他們?cè)诜芍袀鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，B（傳承人，下同）欠A（國(guó)家，下同）100，金額可以協(xié)商。若合作，A可以獲π=90，減免B債務(wù)10，B可獲π=10；如果一方強(qiáng)硬一方妥協(xié)，則強(qiáng)硬方π=100，而妥協(xié)方π=0；如雙方強(qiáng)硬，發(fā)生暴力沖突，A無法收回債務(wù)，損失-100，則A的收益支付是π=-200，B的收益支付π=-100，支付關(guān)系如表2所示。A、B各有兩種選擇策略：合作或不合作；選擇自己的最優(yōu)戰(zhàn)略時(shí)都假定對(duì)方的戰(zhàn)略給定：若A合作，則B不合作是最優(yōu)戰(zhàn)略（100>0）；若B合作，A不合作將獲得較大收益（100>0）；于是雙方都不合作，企圖獲得100的收益，卻不曾考慮這一行動(dòng)會(huì)給自己和對(duì)方帶來負(fù)效益的100。即國(guó)家和傳承人為達(dá)到利益的最大化，會(huì)選擇不合作，因而陷入囚徒困境。就上述博弈而言，須外力介入（如引進(jìn)可協(xié)調(diào)的推動(dòng)行為）才有可能改變博弈支付，走出囚徒困境。

2.完全信息動(dòng)態(tài)博弈

在上述博弈中，究竟哪方應(yīng)合作，需要通過完全信息動(dòng)態(tài)博弈來解決。盡管形式上有兩個(gè)納什均衡，但由于當(dāng)今我國(guó)保護(hù)機(jī)制不佳，故B首先會(huì)選擇不合作，因此，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈。A在B選擇不合作后，不會(huì)再選擇不合作，因?yàn)槭找嬷Ц稙?200<0，故A只能選擇妥協(xié)（合作）。上述結(jié)論也得到了田野調(diào)查相關(guān)資料的印證，目前有些地方政府（尤其是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)豐富地區(qū)）多次召開專家論證會(huì)議，其目的正在于通過這種途徑加強(qiáng)與專家、學(xué)者的聯(lián)系，與上述外力保護(hù)人合作，達(dá)到共同保護(hù)的目的。而在雙方不合作的情形下，B雖然收益-100<0，但B會(huì)預(yù)期，他選擇不合作時(shí)A必然會(huì)選擇合作，故B的理性戰(zhàn)略為不合作。因此，這一博弈的納什均衡實(shí)際上是：B不合作A合作。但在這一博弈中，傳承人即便是實(shí)力相對(duì)弱小，但可選擇抵賴，其可視為另一種意義上的不合作。故即使B實(shí)力相對(duì)弱小，上述納什均衡仍成立。公權(quán)力如需打破上述均衡，須引進(jìn)第三者：外力保護(hù)人（專家或?qū)W者，當(dāng)然還可以引進(jìn)民間社團(tuán)，聲望紳士）。該條件下外力保護(hù)人和傳承人的博弈可以如圖1所示。設(shè)外力保護(hù)人（專家、學(xué)者等）成本為10，保護(hù)成功則在收益中扣除，不成功則自行承擔(dān)，保護(hù)成功后專家或?qū)W者的收益是全部收益的40%。外力保護(hù)人介入后，傳承人可選擇合作與不合作。若傳承人選擇合作，有完全合作和部分合作兩種情況，前者外力保護(hù)人與傳承人收益支付為30，0，后者收益支付為26，10。傳承人選擇不合作后，外力保護(hù)人也有合作與不合作兩種選擇形態(tài)：如雙方都不合作，學(xué)者無法完成學(xué)術(shù)研究，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)亦得不到保護(hù)，故收益支付為-110，-100；若傳承人合作，雙方皆耗費(fèi)成本10，收益支付分別為-10，90；90>-100，-10>-110，說明外力保護(hù)人不合作，傳承人亦不合作、此后外力保護(hù)人的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇則應(yīng)當(dāng)是合作。而與其介入獲益-10，還不如不介入。可見，在完全信息條件下，外力保護(hù)人難以達(dá)到保護(hù)和研究的效果，這一點(diǎn)也得到田野調(diào)查結(jié)果的支持。

3.不完全信息動(dòng)態(tài)博弈

在不完全信息條件下外力保護(hù)人與傳承人的博弈如圖2所示。N為自然，外力保護(hù)人可調(diào)度資源分為豐富和欠缺兩種情況，Χ代表外力保護(hù)人可調(diào)度資源大小的概率。假定外力保護(hù)人介入保護(hù)的成本為10，保護(hù)成功則在收益中扣除，保護(hù)不成功則自行負(fù)擔(dān)，保護(hù)成功后外力保護(hù)人的收益可設(shè)定為40%，傳承人不合作需承擔(dān)成本10。若傳承人不合作，外力保護(hù)人合作，則收益支付分別為90、-10。本論文中所調(diào)查的專家或?qū)W者對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)是一個(gè)不完全信息動(dòng)態(tài)博弈。保護(hù)行動(dòng)開始階段，受保護(hù)傳承人不知道外力保護(hù)人的社會(huì)可調(diào)度資源，外力保護(hù)人也不知道傳承人的信息。如外力保護(hù)人的社會(huì)資源可調(diào)度力度不及，則雙方可能各導(dǎo)致?lián)p失-100，因而可能發(fā)生非物質(zhì)文化遺產(chǎn)無法得到及時(shí)、有效地保護(hù)至使其衰敗、沒落甚至滅絕。此時(shí)，外力保護(hù)人，傳承人收益支付分別為-110，-100。如果外力保護(hù)人的社會(huì)資源可調(diào)度力度強(qiáng)大，無論如何必定要比傳承人付出更多的努力和思考，因?yàn)橥饬ΡＷo(hù)人作為外來力量，不能“坐吃空山”、有“先入為主”的觀念，需付出一定努力方可啟動(dòng)保護(hù)行動(dòng)，故雙方都不合作將導(dǎo)致外力保護(hù)人損失-5，傳承人損失-200。在該博弈中，Χ值可通過如下不等式計(jì)算：-200•Χ+90（1-Χ）<10Χ>0.276，即當(dāng)外力保護(hù)人的社會(huì)資源可調(diào)度力度大于0.276時(shí)，傳承人的最優(yōu)辦法是選擇合作。而外力保護(hù)人基本上都是專家、學(xué)者或者財(cái)力強(qiáng)大的人士，所以其社會(huì)資源可調(diào)度力度通常會(huì)大于0.6>0.276，故傳承人為避免更大的損失-200，最優(yōu)策略選擇只能是合作。此時(shí)，外力保護(hù)人、傳承人的收益支付分別為26、10，傳承人的收益是通過達(dá)成一定意向協(xié)議，爭(zhēng)取到收益是剩余（90）的40%再扣除成本10，國(guó)家收益為（100-10）60%=54。因此，國(guó)家發(fā)動(dòng)公權(quán)力之外的外力保護(hù)力是合適的，也是合算的，大多數(shù)情況下達(dá)到了保護(hù)的目的。但個(gè)別情況下，外力保護(hù)人不合作，傳承人不合作，國(guó)家最后放棄，外力保護(hù)人、傳承人的收益支付分別為-10、90（減少即失敗，因沒有將手中的資源轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)）。至此，從博弈論—納什均衡理論角度分析國(guó)家、傳承人和外力保護(hù)人的合作關(guān)系完畢。

三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的建議

博弈論清晰地解讀了為什么國(guó)家、傳承人和外力保護(hù)人會(huì)相互合作，同時(shí)致力于保護(hù)和傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。那么，究竟該如何解決合作問題，筆者在此提出一些可操作性的建議。

（一）傳承人的發(fā)展

針對(duì)傳承人在傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)過程中后繼無人，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)面臨失傳的問題，傳承人首先應(yīng)該對(duì)自己所掌握的技藝進(jìn)行整理和完善，加強(qiáng)自身的儲(chǔ)備。其次，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行錄音、錄影，使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以完整保存，不至于某傳承人去世后他人再無從知曉該遺產(chǎn)內(nèi)容。再次，注重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“生態(tài)場(chǎng)”的保護(hù)，[5]傳承人可自發(fā)成立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承社團(tuán)（例如戲曲可成立劇社等）使其處于活態(tài)的演繹當(dāng)中。同時(shí)配合外力保護(hù)人的采訪和幫助，在申報(bào)國(guó)家項(xiàng)目過程中展現(xiàn)自身的特點(diǎn)。但是，傳承人也會(huì)遇到自身無法克服的事項(xiàng)：沒錢維持該藝術(shù)的繼續(xù)存活；工具破爛不堪，無法使用；外出匯演沒有經(jīng)費(fèi)，吃住行全都要自己掏腰包；由于自身小農(nóng)的局限性，傳承人沒有高度的紀(jì)律性；不服領(lǐng)導(dǎo)者安排等。劇社運(yùn)作逐漸困難，沒有成績(jī)，效率很低，且該運(yùn)作弊端自身無法解決，劇社運(yùn)作處于惡性循環(huán)之中。①這時(shí)就需要外力保護(hù)人的介入和幫助。

（二）外力保護(hù)人與傳承人的合作

外力保護(hù)人在傳承人自身無法解決困難的情況下介入，幫助傳承人成立劇社，并與同行進(jìn)行交流。同時(shí)外力保護(hù)人利用自己的人脈資源以及其他方法幫助他們申請(qǐng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，以期得到國(guó)家或者財(cái)團(tuán)的資助，使劇社能夠良性運(yùn)行。同時(shí)，外力保護(hù)人需要意識(shí)到，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一個(gè)鄉(xiāng)村文化，它無法離開生它養(yǎng)它的地方存活，應(yīng)將其置于“適宜的生活場(chǎng)、自由的生存場(chǎng)、給力的藝術(shù)場(chǎng)”中才能不斷發(fā)展[6]。因此，外力保護(hù)人應(yīng)暫時(shí)退出運(yùn)作行列，將該社團(tuán)組織置于鄉(xiāng)村的自治狀態(tài)之中（雖然鄉(xiāng)村自治仍會(huì)有很多弊端）。但由于傳承人普遍具有的局限性，沒有高度的紀(jì)律性，不服統(tǒng)一管理，致使該社團(tuán)組織處于不良的運(yùn)作狀態(tài)。這時(shí)，外力保護(hù)人需再次介入，采取一系列措施，盤活該劇社，使其回到良性運(yùn)作中。

（三）國(guó)家與傳承人、外力保護(hù)人的合作

第3篇

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)論文范文一：絕對(duì)利益說和比較利益說的異同及啟示

當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)已不可逆轉(zhuǎn)，各國(guó)之間的自有貿(mào)易，數(shù)量在增加，質(zhì)量在好轉(zhuǎn)，其中各方的博弈也愈發(fā)激烈，提到自由貿(mào)易和國(guó)際分工，就不得不提亞當(dāng)斯密的絕對(duì)利益理論和李嘉圖的比較利益理論，它們的理論依舊是自由貿(mào)易論者手中強(qiáng)大的武器。下面將從三個(gè)方面對(duì)絕對(duì)利益說和比較利益說的異同及它們對(duì)當(dāng)代世界貿(mào)易的啟示做一個(gè)簡(jiǎn)淺的分析。

一、絕對(duì)利益理論

絕對(duì)利益理論是英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密在《國(guó)富論》中提出來的，他認(rèn)為每個(gè)國(guó)家或每個(gè)地區(qū)都有對(duì)自己有利的自然資源和氣候條件，如果各國(guó)各地區(qū)都按照各自有利的生產(chǎn)條件進(jìn)行生產(chǎn)，然后將產(chǎn)品相互交換，互通有無，將會(huì)使各國(guó)、各地區(qū)的資源、勞動(dòng)力和資本得到最有效的利用，將會(huì)大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和增加物質(zhì)財(cái)富。

(一)絕對(duì)利益理論的概念和理解

絕對(duì)利益 是指在某種商品的生產(chǎn)上，一個(gè)國(guó)家在勞動(dòng)生產(chǎn)率上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，或其生產(chǎn)所耗費(fèi)的勞動(dòng)成本絕對(duì)低于另一個(gè)國(guó)家。若各國(guó)都生產(chǎn)自己占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，繼而進(jìn)行交換，那么雙方都可以通過交換得到絕對(duì)的利益，從而整個(gè)世界也可以獲得分工的好處。

如果我們對(duì)此進(jìn)行1:1的商品交換，則英國(guó)獲得了1單位的酒，本國(guó)剩余了1.7單位的毛呢，顯然本國(guó)對(duì)毛呢的消費(fèi)將會(huì)增加;則葡萄牙從英國(guó)獲得了1單位的毛呢，本國(guó)剩余了1.375單位的酒，顯然本國(guó)對(duì)酒的消費(fèi)也將增加。從兩個(gè)國(guó)家的總和來看，毛呢的產(chǎn)量和酒的產(chǎn)量都得到了增長(zhǎng)，也就是說分工極大地提高了社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(二)絕對(duì)利益論的特點(diǎn)：

(1)亞當(dāng)斯密提出了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)這一概念，來解釋國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)，他認(rèn)為貿(mào)易之所以發(fā)生，其基礎(chǔ)在于各國(guó)生產(chǎn)成本上存在絕對(duì)差異。

(2)第一次論證了貿(mào)易互利性

(3)亞當(dāng)斯密有力地抨擊了重商主義，主張自由經(jīng)濟(jì)，為自由貿(mào)易奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

最后，我們來討論一下絕對(duì)利益說的局限性。亞當(dāng)斯密是主張自由貿(mào)易政策的，主張依靠市場(chǎng)這個(gè)看不見的手來對(duì)供求關(guān)系進(jìn)行自發(fā)調(diào)節(jié)，維持均衡，控制社會(huì)利益，從而使社會(huì)獲得進(jìn)步和穩(wěn)定。這種主張符合當(dāng)時(shí)新興資產(chǎn)階級(jí)的要求，為突破封建統(tǒng)治對(duì)生產(chǎn)力的束縛提供了理論根據(jù)。但是隨著社會(huì)發(fā)展，它具有局限性，其中最主要的一點(diǎn)就是，它不能解釋現(xiàn)實(shí)中所有國(guó)家之間國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)，特別是當(dāng)一個(gè)國(guó)家在所有部門的生產(chǎn)成本上都處于絕對(duì)劣勢(shì)的話，上述分析就無法解釋這一種情況。可以說絕對(duì)利益理論的一個(gè)明顯缺陷，就是沒有說明無任何絕對(duì)優(yōu)勢(shì)可言的區(qū)域，如何參與分工并從中獲利。這就引出了接下去要論述的比較利益學(xué)說。

二、比較利益理論

(一)、概念及理解

李嘉圖的比較利益學(xué)說旨在說明決定國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)是比較利益，而不是絕對(duì)利益。其核心思想是：國(guó)際分工中若兩國(guó)生產(chǎn)力不等，甲國(guó)生產(chǎn)任何一種商品的成本 都低于乙國(guó)，處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而乙國(guó)相反，其勞動(dòng)生產(chǎn)率在任何商品的生產(chǎn)中均低于甲國(guó)，處于絕對(duì)劣勢(shì)。這時(shí)，兩國(guó)間進(jìn)行貿(mào)易的可能性依然存在，因?yàn)閮蓢?guó)間勞動(dòng)生產(chǎn)率的差距并不是在任何商品上都一樣，這樣處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家不必生產(chǎn)全部商品，而應(yīng)集中生產(chǎn)在本國(guó)國(guó)內(nèi)具有最大優(yōu)勢(shì)的商品，相應(yīng)地，處于絕對(duì)劣勢(shì)的國(guó)家也要集中力量生產(chǎn)那些不利較小的商品，然后通過國(guó)際間的自由交換，在資本和勞動(dòng)不變的情況下，可以增加生產(chǎn)總量，提高生產(chǎn)率，節(jié)約參與交換的國(guó)家的社會(huì)勞動(dòng)，增加產(chǎn)品消費(fèi)。如此形成的國(guó)際分工對(duì)貿(mào)易各國(guó)都有利。

(二)簡(jiǎn)評(píng)與局限性：

比較成本理論具有科學(xué)性、合理性的一面，也有局限性的一面。其科學(xué)性的一面突出表現(xiàn)在該理論的核心比較優(yōu)勢(shì)的思想。它從實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度證明，無論是生產(chǎn)力水平高或低的國(guó)家，按照比較優(yōu)勢(shì)的思想?yún)⒓臃止ず唾Q(mào)易，都可以得到實(shí)際利益，這就為世界各國(guó)參加國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易的必要性做了理論上的證明。這種思想是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿ΑＭ瑫r(shí)它具有普遍意義，在其他問題上也是可利用、可借鑒的。正因?yàn)槿绱?，雖然歷經(jīng)100多年的發(fā)展，比較成本說至今仍然是世界國(guó)際貿(mào)易理論的基礎(chǔ)。

比較成本理論的局限性主要表現(xiàn)為方法論上的缺陷，即以靜態(tài)的短期的觀點(diǎn)分析問題，缺乏動(dòng)態(tài)的發(fā)展的觀點(diǎn)和分析方法。它所反映的主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，為資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)外擴(kuò)張服務(wù)。

三、絕對(duì)利益說和比較利益說對(duì)當(dāng)代貿(mào)易啟示：

絕對(duì)利益理論和比較利益理論在一定程度上對(duì)各國(guó)貿(mào)易的啟示與影星可以理解為有以下幾點(diǎn)：

1.參與貿(mào)易的各國(guó)，不應(yīng)以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)為參與分工的基礎(chǔ)，而應(yīng)該以本國(guó)利益的最大化為最基本的前提。即使葡萄牙生產(chǎn)葡萄酒有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但是生產(chǎn)葡萄酒并不是葡萄牙的最佳選擇，因?yàn)樯a(chǎn)毛呢對(duì)葡萄牙來說有最大利益。

2.絕對(duì)優(yōu)勢(shì)說和比較成本理論使富國(guó)越富，窮國(guó)越窮。(因?yàn)橐话愀F國(guó)只在低智產(chǎn)品生產(chǎn)中有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或比較優(yōu)勢(shì)。)

3. 每個(gè)國(guó)家都要發(fā)展高新科技產(chǎn)業(yè)(即使在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)有絕對(duì)劣勢(shì)或比較劣勢(shì)，也要發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。)

在世界經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，各國(guó)貿(mào)易繁榮的今天，面對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的許多現(xiàn)象和問題，兩個(gè)理論也都很難做出合理的解釋。通過對(duì)兩者的淺顯分析，最終的結(jié)論是認(rèn)為當(dāng)今國(guó)際分工還是應(yīng)該依據(jù)最佳利益原則，使貿(mào)易國(guó)的利益達(dá)到最大。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)論文范文二：淺談西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在生活中的應(yīng)用

摘要：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究人類經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的社會(huì)科學(xué)，在日常生活中，處處可用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來分析現(xiàn)實(shí)問題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨成熟的今天，面對(duì)越來越復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)我們生活的指導(dǎo)就顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞：西方經(jīng)濟(jì)學(xué) 社會(huì)科學(xué) 社會(huì)環(huán)境 指導(dǎo)生活

前言

剛開始學(xué)習(xí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)以為這又是一門枯燥無味的學(xué)科，老師只是講些空洞的理論，可是在通過學(xué)習(xí)這一門選修課之后，卻發(fā)現(xiàn)這門學(xué)科其實(shí)很實(shí)用，和現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系的很緊密，雖然理論性很強(qiáng)，但是聯(lián)系實(shí)際生活的話還是容易理解的，我們?nèi)粘Ｉ钪械暮芏鄬?shí)際的例子都可以用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論進(jìn)行解釋。以下為部分例子。

一.由供求均衡看大學(xué)生就業(yè)難的問題

眾所周知，近幾年來，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的形勢(shì)越來越嚴(yán)峻，大學(xué)畢業(yè)生的人數(shù)與企業(yè)和政府的需求率和簽約率成反比的走勢(shì)，每年大學(xué)生的人數(shù)越來越多，相對(duì)而言，大學(xué)生的簽約率卻在不斷下滑。我國(guó)的高校在不斷的擴(kuò)大招生的規(guī)模，導(dǎo)致每年畢業(yè)的大學(xué)生相對(duì)于企業(yè)和政府實(shí)際所需求的多很多，即勞動(dòng)力相對(duì)過剩。

從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析，在就業(yè)市場(chǎng)上，大學(xué)生是勞動(dòng)的供給方，企業(yè)和政府是需求方，大學(xué)畢業(yè)生的增多導(dǎo)致供過于求，供需不平衡。

對(duì)于需求方來說，企業(yè)會(huì)根據(jù)自身發(fā)展的需要，綜合企業(yè)的成本收益等多方面的因素，來決定所需要的相關(guān)專業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生的人數(shù)，政府根據(jù)各級(jí)部門工作開展的需要和人事部的結(jié)構(gòu)來招聘所需的畢業(yè)生，也就是說需求方都是根據(jù)自身利益來決定最后招聘所需要的人員數(shù)目。如果從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來看的話，當(dāng)供給大于需求時(shí)，供給方就會(huì)通過降低價(jià)格等手段來夸大需求，以實(shí)現(xiàn)供求均衡，但在現(xiàn)實(shí)中肯定不可能，作為需求方的企業(yè)或者政府顯然不會(huì)擴(kuò)大需求量，因此，在大學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)中，畢業(yè)生的供給與需求存在相對(duì)不平衡的狀態(tài)，所以導(dǎo)致大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難，就業(yè)形勢(shì)很嚴(yán)峻。

雖然我國(guó)總體的勞動(dòng)力相對(duì)過剩，處于富余的狀態(tài)，但是我國(guó)的專業(yè)技術(shù)人才缺口仍然很大，出現(xiàn)供不應(yīng)求的局面，工科類的學(xué)生相對(duì)較少，一些第三產(chǎn)業(yè)仍然缺少大量的專業(yè)人才，因此作為供給方的大學(xué)畢業(yè)生也要考慮自身的實(shí)際情況，自己專業(yè)知識(shí)和能力是否能夠達(dá)到用人單位的標(biāo)準(zhǔn)。

由此可見，大學(xué)生不能只是去想就業(yè)的困難而對(duì)未來沒有了憧憬，因?yàn)殡m然我國(guó)總體的勞動(dòng)力相對(duì)過剩，但我國(guó)專業(yè)技術(shù)人才總量還處于供不應(yīng)求的局面，大學(xué)生應(yīng)該從自身的實(shí)際出發(fā)，能夠正確認(rèn)識(shí)和面對(duì)就業(yè)帶來的種種問題，調(diào)整好心態(tài)，迎接挑戰(zhàn)，努力學(xué)習(xí)自己專業(yè)方面的知識(shí)，全面發(fā)展，提升自身的能力，規(guī)劃自己的未來，做一個(gè)社會(huì)所需要的人才。

二.由壟斷與競(jìng)爭(zhēng)看可口可樂收購(gòu)匯源事件

可口可樂作為外國(guó)的品牌想要收購(gòu)中國(guó)的匯源果汁，走多元化的道路。但是根據(jù)中國(guó)反壟斷法的相關(guān)規(guī)定，可口可樂收購(gòu)匯源案未獲得通過。中國(guó)商務(wù)部經(jīng)過一系列的審查認(rèn)定，匯源被收購(gòu)不利于我國(guó)國(guó)內(nèi)果汁飲料市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，違反了反壟斷法，影響我國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，關(guān)系到國(guó)家利益。

可口可樂公司在中國(guó)已經(jīng)占據(jù)了很大的市場(chǎng)，匯源這個(gè)在我國(guó)還算有點(diǎn)名氣的飲料企業(yè)如果再被收購(gòu)，外國(guó)的企業(yè)將可能控制我國(guó)大部分的飲料市場(chǎng)，最終形成對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的壟斷，危害到我國(guó)飲料果汁市場(chǎng)的健康發(fā)展。

可口可樂收購(gòu)匯源后的市場(chǎng)份額雖然只有百分之二十幾，但卻足以產(chǎn)生限制和消除競(jìng)爭(zhēng)的效果，不利于我國(guó)果汁飲料產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。反壟斷法上有明確規(guī)定：具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中也構(gòu)成壟斷行為。因此如果收購(gòu)后的實(shí)際效果會(huì)限制甚至排除競(jìng)爭(zhēng)，按照法律這也是構(gòu)成壟斷的。可以想象，一旦可口可樂公司收購(gòu)匯源成功，可能會(huì)借助于其在碳酸飲料市場(chǎng)的支配地位，集中限制國(guó)內(nèi)企業(yè)在果汁飲料市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)的中小型果汁企業(yè)將會(huì)受到威脅，國(guó)內(nèi)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也將受到限制，自主創(chuàng)新能力也會(huì)隨之降低。

因此最終可口可樂收購(gòu)匯源案沒有獲得通過，體現(xiàn)了我國(guó)的

經(jīng)濟(jì)法所追求的價(jià)值目標(biāo)，保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)的利益，保護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，維護(hù)社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)健康發(fā)展。預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展是反壟斷法的宗旨，商務(wù)部禁止可口可樂收購(gòu)匯源有利于維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，形成良性競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)民族企業(yè)的發(fā)展，有利于抵制市場(chǎng)壟斷，維持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序健康有序的發(fā)展。禁止可口可樂收購(gòu)匯源果汁，有利于我國(guó)果汁飲料市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展，反對(duì)市場(chǎng)壟斷，構(gòu)建我國(guó)果汁飲料市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)格局，促進(jìn)市場(chǎng)的持續(xù)健康發(fā)展。

三.由利潤(rùn)最大化來看食品安全

俗話說：民以食為天，根據(jù)馬斯洛的需求理論，衣食住行是我們最根本、最首要的生理需求，因此食品安全問題關(guān)系到每一個(gè)人的切身利益，可是面對(duì)我國(guó)最近幾年的食品安全現(xiàn)狀不禁讓人膽戰(zhàn)心驚，食品安全問題嚴(yán)重的威脅到廣大人民群眾的身體健康和生命安全，已經(jīng)成為日益嚴(yán)峻、亟待解決的社會(huì)問題，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。從2008年三鹿奶粉中的三聚氰胺的超標(biāo)到最近蒙牛牛奶中黃曲霉素的超標(biāo)，霉變的大米、瘦肉精、蘇丹紅事件、福爾馬林等等一系列的屢禁不止的食品安全問題，讓消費(fèi)者對(duì)食品都產(chǎn)生了恐懼心理，確實(shí)令人擔(dān)憂。

這些食品安全問題從企業(yè)來看，主要是由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的疏忽和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的丟失，錯(cuò)誤地理解微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)利潤(rùn)最大化的理論，在這個(gè)追逐競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的社會(huì)里，很多商家都片面的追求企業(yè)的利潤(rùn)，采取各種手段來獲取最大利益，片面的認(rèn)為企業(yè)的目標(biāo)就是追求利益的最大化。在這種不擇手段的追求企業(yè)利潤(rùn)最大化的經(jīng)營(yíng)思想的背后，其實(shí)質(zhì)就是違背了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，危害了人民群眾的生命健康安危。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任才是基礎(chǔ)，一旦缺失了社會(huì)責(zé)任，企業(yè)的利潤(rùn)只是暫時(shí)的，企業(yè)不能只追求眼前利益最大化而忽略企業(yè)長(zhǎng)期的發(fā)展。

因此，企業(yè)不能一味的追求利潤(rùn)的最大化而忽視道德和責(zé)任問題，應(yīng)該在自身的社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)上，不違背社會(huì)道德的前提下，通過開發(fā)新的技術(shù)來降低成本等合法的、合理的、不違背自身責(zé)任的方法去追求企業(yè)利潤(rùn)的最大化。廠家要對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，接受社會(huì)監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，不能只考慮企業(yè)自身的利益追求最大化利潤(rùn)。

一個(gè)追求利潤(rùn)的組織，無論企業(yè)怎樣去宣揚(yáng)自身的道德訴求，它最終必須能夠用所得的利潤(rùn)去回報(bào)股東和員工，否則它就無法生存下去。但是同時(shí)也有大量的案例告訴我們，一個(gè)以追求利潤(rùn)最大化為最高目標(biāo)的企業(yè)，最終不可能成為一個(gè)偉大的企業(yè)，更不可能成為一個(gè)行業(yè)的排頭兵。因此面對(duì)令人擔(dān)憂的食品安全問題，目前中國(guó)的企業(yè)，最重要的是提倡全面的道德管理，找到一些志同道合的員工，以更強(qiáng)更有力的創(chuàng)新力，打造屬于自己企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)的管理要注重道德的力量,承擔(dān)自己的社會(huì)責(zé)任，最終實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。

四.由博弈論看商業(yè)廣告戰(zhàn)

在商業(yè)活動(dòng)中離不開競(jìng)爭(zhēng)，更離不開合作。面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，要懂得從雙贏的戰(zhàn)略出發(fā)分析問題，尋求協(xié)作的技巧，才能避免蒙受更多的損失。商業(yè)活動(dòng)中經(jīng)常會(huì)折射出博弈論的影子，下面以廣告競(jìng)爭(zhēng)為例。

兩個(gè)公司的商品互為替代品，相互競(jìng)爭(zhēng)，因此兩個(gè)公司的廣告必定會(huì)相互影響，如果一個(gè)公司的廣告容易被顧客所接受，則另一個(gè)公司的收入將會(huì)受到影響。如果兩個(gè)公司在相同時(shí)期發(fā)出質(zhì)量?jī)?nèi)容方面都類似的廣告，收入增加的同時(shí)成本也在增加。但是如果不提高廣告質(zhì)量的話，顧客減少，收入就會(huì)被對(duì)方奪走。面對(duì)這樣的情況，這兩個(gè)公司可以有兩種選擇，一是兩公司相互合作，達(dá)成協(xié)議，減少?gòu)V告的開支;二是增加自己公司的廣告支出來提升自身公司廣告的質(zhì)量，從而壓倒對(duì)方公司。

下面用博弈論的相關(guān)理論來分析廣告戰(zhàn)。說到博弈論，在這里我想跟大家推薦一本書叫《囚徒的困境》。囚徒困境是博弈論中具有代表性的例子，兩個(gè)被捕的囚徒之間的一種特殊博弈，說明為什么甚至在合作對(duì)對(duì)方都有利時(shí)，保持合作也是困難的。商業(yè)中的廣告戰(zhàn)就是典型的囚徒困境的例子，試想一下，如果兩個(gè)公司都不信任對(duì)方，雙方無法達(dá)成協(xié)議相互合作，即背叛成為支配性的策略時(shí)，兩公司將會(huì)陷入廣告戰(zhàn)，而公司廣告成本的增加損害了兩個(gè)公司的利益，這也就是陷入了囚徒困境。而在現(xiàn)實(shí)中，要兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的公司達(dá)成協(xié)議確實(shí)比較困難，為了各自利益的最大化而缺乏合作意識(shí)，多數(shù)的公司都會(huì)陷入囚徒困境中。從博弈論的角度看，兩個(gè)公司只是理性的從自身的利益出發(fā)，而沒有從雙方共同的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度去考慮而造成兩敗俱傷，如果他們能夠相互合作，互惠互利，最終可能會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)兩者來說都是最好的結(jié)局。

要想走出囚徒困境，不受到其牽絆，就要實(shí)現(xiàn)雙方的合作，最終實(shí)現(xiàn)雙贏。俗話說，贈(zèng)人玫瑰，手留余香。雙贏是現(xiàn)代社會(huì)商業(yè)界中經(jīng)常會(huì)提到的字眼，而在這競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的血腥的商戰(zhàn)中，很多公司都會(huì)陷入類似于囚徒困境的兩難境地，在困境面前，需要的是雙方的相互了解和彼此的信任，如果彼此都存在有私心，一味的只想到自己的利益，最終將會(huì)得到對(duì)雙方來說都是最糟糕的結(jié)局。因此在商業(yè)活動(dòng)中離不開競(jìng)爭(zhēng)，更離不開合作，需要雙方的信任和合作，才能更好地實(shí)現(xiàn)雙贏。

結(jié)論

從上面的幾個(gè)例子我們可以看出，現(xiàn)實(shí)生活中的很多的問題，都是可以用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論去解釋的。學(xué)習(xí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，可以讓我們擁有一個(gè)更加冷靜而又經(jīng)濟(jì)的頭腦，更加理智的分析經(jīng)濟(jì)生活中的種種問題，也可以幫助我們?nèi)ヒ?guī)劃未來的生活，擁有更加美好的未來。

學(xué)會(huì)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來看待現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題，在生活中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的奧妙，更理性、更科學(xué)地融入社會(huì)，用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來指導(dǎo)我們的生活，更好的主宰人生，在學(xué)習(xí)中和以后的工作中更好的發(fā)揮自己的才能，讓自己的每一天都過得更加充實(shí)，更加有意義。

參考文獻(xiàn)

【1】 杰弗里薩克斯、費(fèi)利普拉雷恩：《全球視角的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》。費(fèi)方域等譯。上海人民出版社，1997年5月出版，P706P733。

【2】 薩繆爾森、諾德豪斯：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第十七版)

【3】 瓊斯：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論導(dǎo)引》，北京商務(wù)印書館，1994

第4篇

關(guān)鍵詞：組織沖突;博弈論;最優(yōu)沖突管理;Morgan模式

一、前言

全球化和戰(zhàn)略聯(lián)盟使得行政管理過程中的壓力和資源重新配置問題劇增。技術(shù)壓力在組織內(nèi)外產(chǎn)生了諸如喪失隱私、信息泛濫、缺乏面對(duì)面溝通、技能窘迫或知識(shí)匱乏得不到晉升等等方面的問題。企業(yè)龐大的集中控制的組織隨之與分散的、變幻莫測(cè)的市場(chǎng)之間的沖突愈加頻繁。這些發(fā)生在組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部和戰(zhàn)略層面之間的沖突，極大地影響組織的決策。

（一）國(guó)內(nèi)外理論進(jìn)展

現(xiàn)代管理科學(xué)對(duì)沖突的研究源于20世紀(jì)60年代，巴納德和西蒙都認(rèn)為組織沖突長(zhǎng)存企業(yè)內(nèi)部。“在一個(gè)大型組織里要所有人為其自身的個(gè)人利益工作而采取合作的方式不大可能。”J•klly，H•Assael都認(rèn)為，組織中存在沖突對(duì)促進(jìn)目標(biāo)顯露有積極作用。之后對(duì)組織沖突產(chǎn)生原因及處理研究開始獲得進(jìn)展，學(xué)者們開始發(fā)現(xiàn)壓制沖突的傳統(tǒng)管理思維和方法的不合理性。LouisR•Pondy認(rèn)為，壓制沖突的組織剝奪了自我調(diào)節(jié)和穩(wěn)定成長(zhǎng)的功能。60年代后，在組織管理和行為理論的研究中，都把沖突管理作為一項(xiàng)重要內(nèi)容加以關(guān)注。如RossA•Mebber于70年代完成的《組織理論管理》、GaryJohns的《組織行為學(xué)》、Derslergary的《組織管理》和JohnM.Ivancevich和MechaelT.Martteson的《組織行為與管理》等著作，都對(duì)沖突的性質(zhì)和形成原因、影響解決沖突問題的因素和解決沖突問題的途徑等進(jìn)行了較系統(tǒng)的研究。

相比西方管理學(xué)者的研究，國(guó)內(nèi)管理學(xué)界對(duì)企業(yè)或其他組織沖突的研究尚處于起步階段，80年代后期港臺(tái)學(xué)者開始相關(guān)研究，從創(chuàng)新角度得出了一些具有時(shí)代特征的觀點(diǎn)。如“缺乏沖突的團(tuán)體容易陷入群體思考模式的陷阱。”“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該刻意維持良性沖突的產(chǎn)生，利用沖突激勵(lì)組織進(jìn)步。”等等。賴明正對(duì)組織變革中利益沖突和組織學(xué)習(xí)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，提出在追求競(jìng)爭(zhēng)力提升的同時(shí),原先企業(yè)內(nèi)利益均衡的態(tài)勢(shì)也隨著組織的變革而有所不同。胡文琦、范慶玉從分銷渠道的角度對(duì)沖突關(guān)系進(jìn)行了分析；張繼征對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)包過程中的沖突行為進(jìn)行了評(píng)價(jià)并提出解決方法；張勇、張玉中分析了企業(yè)組織間沖突策略選擇的影響因素；李霄、徐中和則利用博弈論對(duì)沖突管理的策略方法進(jìn)行了推演等等。

（二）對(duì)沖突理論演進(jìn)的簡(jiǎn)要評(píng)述

沖突（conflict）是指兩個(gè)或更多相關(guān)聯(lián)的主體，因互動(dòng)行為所導(dǎo)致不和諧的狀態(tài)。是個(gè)體對(duì)外部環(huán)境做出的過激反應(yīng)，體現(xiàn)了決策意愿的個(gè)人化。

按照西方?jīng)_突理論，沖突過程一般分為五個(gè)階段，即潛在的對(duì)立或不一致、認(rèn)知和個(gè)性、行為意向、行為和結(jié)果。第一階段也稱為沖突的成因，一般概括為三類：溝通、結(jié)構(gòu)和個(gè)人因素。認(rèn)知和個(gè)性化階段是指?jìng)€(gè)體對(duì)沖突有知覺存在，并且個(gè)體有了情感上的投入。行為意向介于一個(gè)人的認(rèn)知、情感和外顯行為之間，它指的是從事某種特定行為的決策。行為階段則是沖突雙方公開地試圖實(shí)現(xiàn)各自的愿望。結(jié)果階段就是沖突對(duì)組織績(jī)效影響的最后結(jié)果，即是功能正常還是功能失調(diào)的結(jié)果。激發(fā)功能正常的沖突是沖突管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容，當(dāng)沖突出現(xiàn)的時(shí)候談判是解決沖突比較好的辦法。

組織內(nèi)部成員之間面對(duì)一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時(shí)或先后，依次或多次，從各自允許的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，并從中各自取得相應(yīng)成果的過程構(gòu)成了博弈論決策個(gè)體的特征。發(fā)生在組織內(nèi)部的沖突則是由對(duì)立的目標(biāo)、態(tài)度、行動(dòng)所導(dǎo)致的組織內(nèi)部或組織間的非合作博弈行為。本文試圖引入博弈論觀點(diǎn)，對(duì)給定理性局中人即組織成員在沖突中通過其最優(yōu)選擇追求個(gè)人效用最大化，最終達(dá)到博弈均衡的現(xiàn)象加以文本解釋，尋找沖突管理各方合理策略下博弈的解，從而建立最優(yōu)沖突管理方案。

二、織內(nèi)沖突的博弈特征

使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型研究沖突對(duì)抗條件下最優(yōu)決策問題的理論稱博弈論。如果一個(gè)博弈存在一個(gè)戰(zhàn)略組合，任何參與人要改變這一戰(zhàn)略組合都可能導(dǎo)致降低自身的效用水平（或只能保持原有的效用水平），因而任何參與人都沒有積極去改變這一戰(zhàn)略組合，這一戰(zhàn)略組合稱為該博弈的納什均衡。沖突之所以發(fā)生可能是利益相關(guān)者(stakeholder)對(duì)若干議題的認(rèn)知、看法不同，需要、利益不同，或是基本道德觀、不同等因素所致。

沖突發(fā)生在復(fù)雜的組織內(nèi)部，存在組織戰(zhàn)略行為中的沖突加劇了博弈頻次。Libby認(rèn)為，組織是成員之間存在心理上相互依存關(guān)系的非簡(jiǎn)單個(gè)人集聚。組織具有相互依存、協(xié)作、分工和權(quán)威階層的特征。［1，2］博弈論中的決策個(gè)體與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的個(gè)體決策相比，博弈中的決策是相互依存的，即考慮了各個(gè)決策個(gè)體之間的相互影響。

基于事物矛盾性的認(rèn)識(shí)，組織沖突假設(shè)辨證表現(xiàn)在：（1）沖突是不可避免的；（2）沖突對(duì)變化而言是不可或缺的要素；（3）只要對(duì)沖突進(jìn)行很好的管理，其對(duì)全局效用的促進(jìn)是正相關(guān)的；（4）充分利用沖突為對(duì)于集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)是有利的。沖突使組織內(nèi)部產(chǎn)生了問題，但也為組織興奮提供了必要的激勵(lì)條件。在組織沖突中，決策個(gè)體不僅依賴于自己的選擇，而且依賴于其他決策個(gè)體的選擇，各個(gè)決策個(gè)體之間的相互影響在博弈決策中被充分考慮，個(gè)體的效用函數(shù)不僅依賴于自己的選擇，而且依賴于其他決策個(gè)體的選擇，個(gè)體最優(yōu)決策μi(S)，是他人效用函數(shù)的函數(shù)μ3i(S)=μ(μ1(S)，μ2(S)，…，μi-1(S)μ，μi+1(S)μ，…，μn(S))(設(shè)i為博弈中的局中人，i=1，2，…，n；si表示局中人i的策略，S=(s1，s2,…,sn)表示n個(gè)局中人的決策向量，μi(S)記為局中人i的效用函數(shù)。從一定意義上講，博弈論研究的是存在相互外部性條件下的個(gè)體決策問題，組織沖突同樣是一次或多次相同外部條件下個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與組織、組織與外部環(huán)境間博弈的最優(yōu)策略選擇。［3］

三、一般性組織內(nèi)沖突的原因及影響

Creighton,Moore,Amy,Bisno分別探討沖突的根本原因，并歸納為：（1）程序沖突(proceduralconflict)。流程上發(fā)生問題，在責(zé)任權(quán)限模糊時(shí)可能發(fā)生角色沖突。［4］（2）資料或資訊沖突(dataorinformationconflict)。爭(zhēng)奪稀缺資源引發(fā)沖突。（3）價(jià)值判斷沖突(valueconflict)。隨著組織不斷擴(kuò)大，交流機(jī)會(huì)和次數(shù)減少，成員對(duì)所在組織的歸屬意識(shí)得以增強(qiáng)，組織內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)和文化相斥成為沖突的原因。（4）利益沖突(interestconflict)。報(bào)酬體系公平性導(dǎo)致的沖突。感覺到報(bào)酬體系中存在著不公平或發(fā)生偏離的情況，小集團(tuán)間或人際關(guān)系上可能出現(xiàn)沖突。（5）關(guān)系沖突(relationshipconflict)。工作中的依賴關(guān)系導(dǎo)致的沖突。（6）情緒沖突(emotionconflict)。源于心理承受力、能力差異導(dǎo)致的沖突。研究和掌握容易導(dǎo)致沖突的原因的考慮方法，比防止非生產(chǎn)性沖突發(fā)生或者把非生產(chǎn)性沖突限制在最小化范圍內(nèi)更重要。

沖突結(jié)果是長(zhǎng)程的，回避沖突和掩蓋沖突同樣能導(dǎo)致消極和懈怠的狀態(tài)產(chǎn)生。Kast和Rosenzweig即強(qiáng)調(diào)不應(yīng)忽視沖突在促進(jìn)改革的積極的角色與功能。而沖突管理則是以系統(tǒng)、科學(xué)的方式來消除認(rèn)知與價(jià)值差異等障礙，以達(dá)成協(xié)議的過程。其目的在沖突過程中減少可能的或是不必要的傷害，以促進(jìn)有利沖突雙方的結(jié)果。［5］沖突管理的目的也是在均衡博弈不利于解決沖突困局情況下，采取合作態(tài)度尋求最優(yōu)解。

四、組織內(nèi)沖突管理——對(duì)Morgan模式的一個(gè)博弈理解

運(yùn)用博弈觀點(diǎn)闡釋組織沖突管理的難點(diǎn)就在于局中人所參與的每次博弈或多次博弈的得益。理人往往從自身最優(yōu)策略選擇出發(fā)以實(shí)現(xiàn)自身利益為目標(biāo)參與博弈。

（一）Morgan的五種選擇

GarethMorgan在其《組織印象》(I(xiàn)magesofOrganization)中，說明在組織管理者在面臨沖突時(shí)，可進(jìn)行的五種模式選擇（見圖1）。沖突的消除從自我主張與協(xié)調(diào)性兩維度考慮。自我主張性是指當(dāng)事人使自身利益關(guān)系得到滿足的意圖；而協(xié)調(diào)性則是使他人的利害關(guān)系得到滿足。據(jù)此可以把解決沖突的方法分為五類：（1）強(qiáng)制型：為利益堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)，并以自身最優(yōu)策略完全實(shí)現(xiàn)為目的，顯示威力和強(qiáng)制力；（2）和解型：放棄自身利益做出讓步，重視雙方關(guān)系維持而不是競(jìng)爭(zhēng)，也許不得已唯命是從；（3）回避型：雙方都不輕易將其真實(shí)意愿外露的對(duì)策，沒有信息交換；（4）姑息型：相互妥協(xié)處理沖突，即與其唯命是從，不如擇機(jī)達(dá)成共識(shí)；（5）合作型：完全理性行動(dòng)，基于充分合作雙方共同決定尋找最優(yōu)策略并采取行動(dòng)。合作通常被視為解決沖突的最佳方案。

Morgan解決模式構(gòu)成了非合作博弈的條件。博弈的過程就是各個(gè)理性的博弈方（當(dāng)事人）選擇自己決策的過程，當(dāng)各博弈方都不愿或不會(huì)單獨(dú)改變自己策略的策略組合存在時(shí)，或者說為了極大化自己的盈利（或效用），每一個(gè)局中人所采取的策略一定應(yīng)該是關(guān)于其他局中人所取策略的最佳反應(yīng)。［6］納什均衡說明沖突管理也必須符合這樣的規(guī)律：按照你愿意別人對(duì)待你的方式來對(duì)待別人，但只有基于他們也必須按同樣方式行事。

（二）沖突博弈的困境解釋

現(xiàn)實(shí)組織內(nèi)沖突發(fā)生時(shí)由于缺乏互釋的溝通，當(dāng)事人雙方處于對(duì)立面時(shí)必然表現(xiàn)為一種“囚徒的兩難選擇”。困境中每一方在選擇策略時(shí)都沒有“共謀”，他們只是選擇對(duì)自己最有利的策略，而不考慮組織福利或任何其他對(duì)手的利益。也就是說，這種策略組合由所有參與人的最佳策略組合構(gòu)成。沒有人會(huì)主動(dòng)改變自己的策略以便使自己獲得更大利益。個(gè)人理性與集體理性的沖突，各人追求利己行為而導(dǎo)致的最終結(jié)局是一個(gè)“納什均衡”，也是對(duì)所有人都不利的結(jié)局。［7］雙方在合作與抵制策略上首先想到自己，這樣他們必然要陷入回避。只有當(dāng)他們都首先替對(duì)方著想，或者相互合謀時(shí)，才可以得到最完美的和解。

組織內(nèi)集團(tuán)利益沖突中，局中人心態(tài)構(gòu)成博弈困境。前者希望沖突解決以部門利益最大化為終極目標(biāo)，后者想打破這樣的均勢(shì)，博弈的結(jié)果可能出現(xiàn)Morgan模式，諸如強(qiáng)制推行，單方和解，雙方逃避或相互妥協(xié)幾種解決方案。那么通過怎樣的渠道才能在沖突人之間建立合作的基礎(chǔ)，使局中人一定程度上能夠站在對(duì)方的視角考慮問題，從而走出囚徒困境，最大化實(shí)現(xiàn)雙方利益。而客觀上，正當(dāng)?shù)闹鹄膽B(tài)構(gòu)成了人們正常與主要的行為動(dòng)機(jī)。當(dāng)沖突管理試圖通過法律或者道德維系良好的社會(huì)秩序時(shí)，必須正視這種心態(tài)在各種博弈過程的深刻影響與具體作用。

（三）最優(yōu)沖突管理——強(qiáng)制下民主配合制度創(chuàng)新

組織沖突多是個(gè)人目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與組織強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決策者的個(gè)人理性,強(qiáng)調(diào)不完全信息、不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的經(jīng)濟(jì)分析，強(qiáng)調(diào)決策個(gè)體之間的相互影響和相互作用等外部性,強(qiáng)調(diào)通過規(guī)則、機(jī)制和制度的設(shè)計(jì)和優(yōu)化在個(gè)人理性得到滿足的基礎(chǔ)上達(dá)到個(gè)人理性和集體理性的一致。根據(jù)有關(guān)沖突的研究，無論是業(yè)績(jī)優(yōu)異的公司管理者，還是業(yè)績(jī)差的公司管理者，解決沖突的考慮首先均為合作型。然而次優(yōu)方案的選擇就差異很大，前者多采取強(qiáng)制姿態(tài)，而后者多采取姑息對(duì)策，由此可以導(dǎo)出最為有效地解決沖突的方法是強(qiáng)制的并以合作型為支持。由于合作型是采取基于民主解決問題的開放交流形式，可以說強(qiáng)制力下并給予民主的行動(dòng)是解決沖突的最為有效的方法。［8］這也說明經(jīng)濟(jì)的博弈均衡并不一定是帕雷托最優(yōu)的，個(gè)人理性和集體理性可能存在著矛盾和沖突，對(duì)于這種矛盾和沖突，不在于否定個(gè)人理性，關(guān)鍵是通過設(shè)計(jì)一種制度的創(chuàng)新，建立起一種新的使得在滿足個(gè)人理性的基礎(chǔ)上能夠達(dá)到集體理性的機(jī)制。

Rummel認(rèn)為沖突過程從平衡與不平衡中間移動(dòng)，達(dá)成一種平衡。同時(shí)沖突關(guān)聯(lián)利益人的關(guān)系也未必是全然相互競(jìng)爭(zhēng)的，在運(yùn)用沖突管理的原則與方法時(shí)，反而通常存在競(jìng)爭(zhēng)與合作的混合關(guān)系，貫穿如：（1）對(duì)事（或問題）不對(duì)人；（2）重視利益而非堅(jiān)守立場(chǎng)；（3）尋求互利的方案；（4）兼顧主、客觀評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等態(tài)度，追求整合協(xié)商談判（integrativebargaining），所謂的雙贏（win-win）才有機(jī)會(huì)。［4］但納什均衡博弈論由于僅關(guān)注個(gè)體行為的合理性。不可避免的是它在解決組織沖突中的局限性，博弈論描繪出困境，卻難以解決困境。納什均衡博弈論也不能從根本上保護(hù)博弈各方的利益，博弈不能帶來共贏，卻可能造成共輸（simultaneity-loss）。［9］

參考文獻(xiàn)：

［1］DEBORAHM.KOLB，JUDITHWILLIAMS.Breakthroughbargaining［M］.HarvardBussinessReview,2001：89~97.

［2］STEPENIEOVERMAN.Makefamily-friendlyinitiativesfly［M］.HRFocus,1999：14.

［3］莫燕，周建中.基于博弈論的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)策研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)2002（7）:10-12.

［4］弗雷德•魯森斯.組織行為學(xué)［M］.王壘,譯.北京：人民郵電出版社，2004.

［5］汪明生,朱斌妤.沖突管理［M］.北京：九州出版社，2001.

［6］劉仁軍.組織沖突的結(jié)構(gòu)因素研究［J］.南開管理評(píng)論，2001（4）:30-33.

［7］張維迎.博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書社，上海人民出版社，2002.

第5篇

關(guān)鍵詞：中央銀行；組織行為；價(jià)格；雙向選擇；博弈

中圖分類號(hào)：F830.31

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-9031(2007)03-0013-04

一、引言

人盡其才、才盡其用是人力資源管理實(shí)踐以人為本精神的具體體現(xiàn)，更是一個(gè)組織最大限度發(fā)揮人力資源優(yōu)勢(shì)的必要條件。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，組織除應(yīng)關(guān)注外部公平以外，更應(yīng)注重內(nèi)部公平，構(gòu)建有效的激勵(lì)約束機(jī)制，為人才的成長(zhǎng)及作用的發(fā)揮營(yíng)造良好的環(huán)境和空間，使員工真正感受到組織對(duì)其活動(dòng)的關(guān)注及對(duì)其成長(zhǎng)的鼓勵(lì)。近年來，中央銀行系統(tǒng)不少單位為充分調(diào)動(dòng)員工的積極性，相繼建立了員工崗位雙向選擇、全員競(jìng)爭(zhēng)上崗等一系列制度。其中，部分單位取得了較好的成效，有效營(yíng)造了單位與員工相互尊重、利益共享的雙贏局面，但也有個(gè)別單位并沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。究其原因，筆者認(rèn)為，很重要的一點(diǎn)就在于制度的安排與設(shè)計(jì)還缺乏系統(tǒng)思想和博弈思維。

為此，本文引入價(jià)格變量，用博弈論的方法就中央銀行員工崗位雙向選擇的機(jī)制進(jìn)行分析，試述在不同價(jià)格變量下，制度安排所產(chǎn)生的截然不同的效果以及利益根源和價(jià)值取向所發(fā)生的變化。

二、模型構(gòu)建的理論前提和假設(shè)條件

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是效用經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)中的每一分子都以理性的思維進(jìn)行思考，所有選擇及行動(dòng)均以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)，因此，本文的討論基于單位與員工都是完全理性且風(fēng)險(xiǎn)中性的，并作以下假設(shè)：

假設(shè)一：在職能制組織結(jié)構(gòu)中，單位利益最大化最直接也最常見的表現(xiàn)形式就是部門或崗位利益最大化，因此，本文設(shè)定單位向員工提供崗位的目的是實(shí)現(xiàn)崗位凈收益的最大化，而員工選擇崗位同樣以個(gè)人凈收益最大化作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。單位的凈收益主要指員工在具體崗位為單位創(chuàng)造的價(jià)值扣除單位向員工所支付的報(bào)酬；而員工的凈收益主要指員工所獲的報(bào)酬扣除員工提升素質(zhì)的成本以及在具體崗位所付出勞動(dòng)的復(fù)雜程度，如員工為儲(chǔ)備知識(shí)、提升能力的成本以及所運(yùn)用勞動(dòng)技能的復(fù)雜性和承受風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的大小等。

假設(shè)二：為分析方便，僅將崗位分為難度相對(duì)較大、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任相對(duì)較高的崗位(簡(jiǎn)稱復(fù)雜崗位，下同)和難度相對(duì)較小、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任相對(duì)較低的崗位(簡(jiǎn)稱簡(jiǎn)單崗位，下同)兩類。此處復(fù)雜崗位與簡(jiǎn)單崗位并不簡(jiǎn)單地以腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)作區(qū)分。如特定組織中個(gè)別崗位雖然是體力勞動(dòng)，但如果其需要很強(qiáng)的身體素質(zhì)或承受很大的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，也可看作是復(fù)雜崗位。

假設(shè)三：為簡(jiǎn)化推導(dǎo)，根據(jù)中央銀行工作的實(shí)際情況，設(shè)定單位與員工已有一定時(shí)間的雇傭關(guān)系，掌握員工的長(zhǎng)期工作表現(xiàn)，并能合理地將員工劃分為兩類：相對(duì)高素質(zhì)的員工與相對(duì)低素質(zhì)的員工。相對(duì)高素質(zhì)員工具有較高的勞動(dòng)技能、能承受較高的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，帶來較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率。相對(duì)低素質(zhì)員工則相反。

假設(shè)四：?jiǎn)挝辉趩T工崗位雙向選擇中原則上不行使解雇權(quán)，即使是對(duì)相對(duì)低素質(zhì)的員工，因此，單位必須通過優(yōu)化內(nèi)部人力資源配置以實(shí)現(xiàn)利益最大化。

假設(shè)五：本文所指單一價(jià)格并非完全一樣的同一價(jià)格，而是指差異不大的勞動(dòng)力價(jià)格。[1]

三、單一價(jià)格變量下員工崗位雙向選擇的博弈模型

假設(shè)單位給予員工的單一價(jià)格為I，1和2代表高素質(zhì)員工和低素質(zhì)員工。

從員工的收益-成本分析：一方面，在復(fù)雜崗位，高素質(zhì)員工的付出為CH1，低素質(zhì)員工的付出為CH2，由于低素質(zhì)員工未能象高素質(zhì)員工一樣以較復(fù)雜的勞動(dòng)技能從事該崗位，并且提升自身素質(zhì)的成本也較低，很明顯，CH1>CH2，進(jìn)一步得出I-CH1CL2，進(jìn)一步得出I-CL1

從單位的收益-成本分析：一方面，在復(fù)雜崗位，設(shè)高素質(zhì)勞動(dòng)力能為單位帶來的收益為PH1，低素質(zhì)勞動(dòng)力能為單位帶來的收益為PH2；另一方面，在簡(jiǎn)單崗位，設(shè)高素質(zhì)勞動(dòng)力能為單位帶來的收益為PL1，低素質(zhì)勞動(dòng)力能為單位帶來的收益為PL2。一般而言，高素質(zhì)員工在復(fù)雜崗位較簡(jiǎn)單崗位能為單位創(chuàng)造更大的收益，即PH1>PL1，進(jìn)一步得出：PH1-I>PL1-I，即高素質(zhì)員工在在復(fù)雜崗位較簡(jiǎn)單崗位能為單位創(chuàng)造更多的利益。而低素質(zhì)員工因其素質(zhì)無法勝任崗位要求，在復(fù)雜崗位較簡(jiǎn)單崗位給單位帶來的負(fù)面因素也較大(即單位收益較小)，故PH2

在員工崗位雙向選擇的過程中，由于單位與員工對(duì)各自的得益都完全了解，并且相互的決策也是同時(shí)作出的，符合完全信息靜態(tài)博弈的范疇，因此，我們將上述分析轉(zhuǎn)換成博弈模型，并用圖1的得益矩陣予以表示。得益矩陣中各得益數(shù)組的第一個(gè)代數(shù)式代表員工的凈收益，第二個(gè)代數(shù)式代表單位的凈收益。

圖1 單一價(jià)格下員工崗位雙向選擇的博弈矩陣

用箭頭法分析此完全信息靜態(tài)博弈可得：(低素質(zhì)、易)是此博弈唯一的純策略納什均衡。也就是說，在滿足模型假設(shè)條件的前提下，博弈的均衡結(jié)果是：理性員工不愿提升自己的素質(zhì)從事復(fù)雜的工作，而寧愿以低素質(zhì)勞動(dòng)者的身份去選擇簡(jiǎn)單的崗位，單位也被迫降低相應(yīng)崗位的工作要求。長(zhǎng)期來看，理性員工缺乏提升自身素質(zhì)的動(dòng)力，向低素質(zhì)勞動(dòng)力“靠攏”，單位整體勞動(dòng)生產(chǎn)率不高。這深刻揭示出：?jiǎn)我粌r(jià)格下，由于激勵(lì)機(jī)制的欠缺，價(jià)值杠桿的扭曲，低素質(zhì)員工對(duì)高素質(zhì)員工的“淘汰”，即經(jīng)濟(jì)學(xué)上“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象在人力資源管理實(shí)踐中的演繹。

四、差別價(jià)格變量下員工崗位雙向選擇的博弈模型

委托―理論認(rèn)為，組織與員工之間實(shí)質(zhì)是一種委托與的契約關(guān)系。如何建立激勵(lì)性契約關(guān)系，使人在追求自身效用最大化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)委托人的效用最大化是其中的關(guān)鍵。因此，要徹底擺脫單一價(jià)格變量下員工與單位低效率配置(低素質(zhì)、易)的困境，實(shí)現(xiàn)高素質(zhì)員工積極向難度大崗位靠攏，而低素質(zhì)員工主動(dòng)流向簡(jiǎn)單崗位的人盡其才、才盡其用的理想局面，就必須引入激勵(lì)約束機(jī)制，構(gòu)建差別價(jià)格變量下員工崗位雙向選擇的博弈模型。

假設(shè)單位給予的勞動(dòng)力價(jià)格為差別價(jià)格：高素質(zhì)員工在復(fù)雜崗位價(jià)格為IH1，在簡(jiǎn)單崗位價(jià)格為IL1，低素質(zhì)員工在復(fù)雜崗位價(jià)格為IH2，在簡(jiǎn)單崗位價(jià)格為IL2。

從員工的收益-成本分析：在復(fù)雜崗位，高素質(zhì)員工的付出為CH1，低素質(zhì)員工的付出為CH2；另一方面，在簡(jiǎn)單崗位，高素質(zhì)員工的付出為CL1，低素質(zhì)員工的付出為CL2。假定單位的薪酬政策所設(shè)定的差別價(jià)格能使：在復(fù)雜崗位，高素質(zhì)員工凈收益比低素質(zhì)員工的要大，即IH1-CH1>IH2-CH2；而在簡(jiǎn)單崗位，高素質(zhì)員工凈收益反而比低素質(zhì)員工的要少，即IL1-CL1

從單位的收益-成本分析：一方面，在復(fù)雜崗位，設(shè)高素質(zhì)勞動(dòng)力能為單位帶來的收益為PH1，低素質(zhì)勞動(dòng)力能為單位帶來的收益為PH2；另一方面，在簡(jiǎn)單崗位，設(shè)高素質(zhì)勞動(dòng)力能為單位帶來的收益為PL1，低素質(zhì)勞動(dòng)力能為單位帶來的收益為PL2。一般而言，高素質(zhì)員工在復(fù)雜崗位為單位創(chuàng)造的凈收益要比其在簡(jiǎn)單崗位的要大，即PH1-IH1>PL1-IL1。并且，即使給予差別價(jià)格后，低素質(zhì)員工在復(fù)雜崗位對(duì)單位創(chuàng)造的收益仍不及其在簡(jiǎn)單崗位，即PH2-IH2

上述模型仍然符合完全信息靜態(tài)博弈的范疇，將其轉(zhuǎn)換成博弈模型，并用圖2的得益矩陣予以表示。

圖2 差別價(jià)格下員工崗位雙向選擇的博弈矩陣

用“箭頭法”分析此完全信息博弈可得：此博弈有兩個(gè)純策略納什均衡，分別是(高素質(zhì)、難)，(低素質(zhì)、易)。也就是說，在滿足模型假定條件的前提下，在差別價(jià)格機(jī)制的引導(dǎo)下，博弈的均衡結(jié)果是高素質(zhì)員工主動(dòng)選擇復(fù)雜崗位，而低素質(zhì)員工自愿選擇簡(jiǎn)單崗位，員工與單位各取所需、各得其所，真正實(shí)現(xiàn)了人盡其才、才盡其用的雙贏局面。模型中還蘊(yùn)涵了員工自我提升、自我完善的一股動(dòng)力：要獲得更好的凈收益，就必須提升素質(zhì)，提高能力，并去復(fù)雜、難度大的崗位一顯身手，而不是裹足不前，安于現(xiàn)狀。

五、博弈模型的引申及啟示

1.全員競(jìng)爭(zhēng)上崗制度同樣需要關(guān)注價(jià)格變量的影響。全員競(jìng)爭(zhēng)上崗與員工崗位雙向選擇在一定條件下是可以互相轉(zhuǎn)化的：當(dāng)全員競(jìng)爭(zhēng)上崗的考試機(jī)制并不能真正區(qū)別良莠，通過有效復(fù)習(xí)，員工均能順利通過崗位考試時(shí)，員工對(duì)不同崗位的選擇考慮得更多的將是長(zhǎng)遠(yuǎn)的收益成本，此時(shí)全員競(jìng)爭(zhēng)上崗即可用上述模型的結(jié)論予以解釋。即單一價(jià)格下的全員競(jìng)爭(zhēng)上崗是難以取得成效的，理性員工將傾向于選擇簡(jiǎn)單崗位，并且員工提升自身素質(zhì)的動(dòng)力也是微弱的。要充分發(fā)揮全員競(jìng)爭(zhēng)上崗的作用，就要引入適當(dāng)?shù)牟顒e價(jià)格與激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)以崗定薪，優(yōu)化人力資源配置。

2.內(nèi)部公平感的缺失是影響員工與單位利益的關(guān)鍵。根據(jù)美國(guó)心理學(xué)家亞當(dāng)斯的公平理論，員工不僅關(guān)心自己報(bào)酬的絕對(duì)數(shù)量，更關(guān)心自己報(bào)酬和其他人報(bào)酬的關(guān)系，內(nèi)部公平是激勵(lì)的基礎(chǔ)。[2]因此，組織要有效激勵(lì)員工，就必須打破平均主義的桎梏，營(yíng)造內(nèi)部公平。由于單一價(jià)格的涵義不僅可泛指整個(gè)單位或部門內(nèi)的勞動(dòng)報(bào)酬沒有太大差別，還可細(xì)分為不同崗位但行政級(jí)別相同的員工間的勞動(dòng)報(bào)酬沒有太大差別。所以，當(dāng)前中央銀行系統(tǒng)以行政級(jí)別統(tǒng)一劃分收入等級(jí)的做法在一定程度上也將產(chǎn)生相同的負(fù)面作用。單一價(jià)格下，相同級(jí)別內(nèi)，理性的低素質(zhì)員工將繼續(xù)維持低素質(zhì)，提供較低的勞動(dòng)生產(chǎn)率；而理性的高素質(zhì)員工由于面臨不公平待遇，長(zhǎng)期以往，將放棄自我提升、奮發(fā)工作的動(dòng)力，而向低素質(zhì)員工“靠攏”，出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)，單位整體利益將受到侵害，這也正是為何廣泛實(shí)行平均主義的政府部門比較容易出現(xiàn)效率低下的利益根源所在。要提升內(nèi)部公平，薪酬設(shè)計(jì)不僅要破解全體人員單一薪酬之弊，而且還必須打破按行政級(jí)別設(shè)定統(tǒng)一薪酬的慣例，在科學(xué)的工作分析及崗位評(píng)估基礎(chǔ)上，合理設(shè)定職位薪酬，以實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)的對(duì)等。

3.不同利益機(jī)制下逐利行為所揭示的價(jià)值取向變化。與以往組織推薦晉升方式不同的是，當(dāng)前，不少單位和部門傾向于選擇競(jìng)爭(zhēng)上崗的模式選拔干部。利益機(jī)制的變化在逐利心態(tài)的驅(qū)動(dòng)下必然會(huì)引起思維方式和行為方式的置換。如果上述模型中的價(jià)格I替換為不僅包括貨幣報(bào)酬，還包含晉升機(jī)會(huì)等其他收益，則可清晰地看出在不同的利益機(jī)制導(dǎo)向下，理性員工逐利行為的變化，乃至價(jià)值取向的變化。結(jié)論仍然是：當(dāng)所有崗位的貨幣報(bào)酬和其他收益都相等時(shí)，理性員工傾向于選擇簡(jiǎn)單崗位，但如果復(fù)雜崗位的其他收益較大，機(jī)會(huì)較多時(shí)，即使是單一價(jià)格，理性的高素質(zhì)員工仍會(huì)選擇復(fù)雜崗位。這也深刻揭示出，當(dāng)崗位重要性與員工的其他收益呈正相關(guān)時(shí)，即使是分配上的“大鍋飯”，理性的高素質(zhì)員工仍然會(huì)追逐復(fù)雜崗位，即重要崗位。但如果員工的其他收益與崗位復(fù)雜程度相關(guān)性很小，如現(xiàn)在普遍采用的競(jìng)爭(zhēng)上崗晉升方式，則復(fù)雜崗位將失去吸引理性高素質(zhì)員工的魅力。不同利益機(jī)制下，理性員工逐利行為所折射的價(jià)值取向變化，必須引起人力資源管理工作的高度重視。

4.“以崗定薪”和“以人定薪”的辨證統(tǒng)一。事實(shí)上，員工崗位雙向選擇即使不作為一種動(dòng)態(tài)的制度來推行，上述模型也可以看作是員工在不同價(jià)格變量下對(duì)崗位選擇的一種心理傾向或情感訴求。組織要營(yíng)造人盡其才、才盡其用，人崗相宜的用人環(huán)境，單一的勞動(dòng)力價(jià)格是無法發(fā)揮作用的。解決的方法就是在科學(xué)合理的職位分析前提下，引入?yún)^(qū)別不同崗位的差別價(jià)格，即“以崗定薪”。[3]并且，薪酬體系要重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)方面：(1)在復(fù)雜崗位，高素質(zhì)員工的凈收益要比低素質(zhì)員工的大。(2)在簡(jiǎn)單崗位，高素質(zhì)員工的凈收益反而沒有低素質(zhì)員工的高。實(shí)質(zhì)上，這也是上述模型2所推導(dǎo)出的薪酬體系設(shè)計(jì)中的激勵(lì)相容約束條件，即激勵(lì)機(jī)制發(fā)生作用的必要條件。另外，從薪酬設(shè)計(jì)的角度，模型不僅可以得出“以崗定薪”的重要性，而且，也為“以人定薪”這一觀點(diǎn)找到了理論上的依據(jù)。即要留住人才，鼓勵(lì)員工不斷提升自我素質(zhì)，薪酬體系不僅要考慮崗位的復(fù)雜程度，還要適當(dāng)考慮人才在實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值過程中所付出的成本，達(dá)到“以崗定薪”和“以人定薪”的辨證統(tǒng)一。

六、模型的局限性分析

理論模型與工作實(shí)踐畢竟存在一定的距離。博弈模型作為有深遠(yuǎn)視角的重要理論工具，能較好地研究博弈雙方如何互動(dòng)并找出行為的最佳均衡點(diǎn)。但是，由于變量參數(shù)的限制，理論模型通常也顯得較為簡(jiǎn)單刻板，容易絕對(duì)化。由于本文模型的建立與推導(dǎo)在博弈論的理論前提下，因此，不可避免地存在以下局限性：

1.“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。現(xiàn)實(shí)中，中央銀行及其員工追求的目標(biāo)是多元的，并不一定以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化作為唯一目標(biāo)，在實(shí)際工作中，許多中央銀行員工無私奉獻(xiàn)、不求名利的榜樣行為普遍存在。

2.崗位復(fù)雜程度難以精確地衡量。經(jīng)濟(jì)生活中組織的形態(tài)千差萬別，崗位的復(fù)雜程度因應(yīng)不同的組織形態(tài)也會(huì)有多種等級(jí)，并且等級(jí)間的差距很可能是模糊的，就中央銀行而言，崗位復(fù)雜程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)更是難以簡(jiǎn)單劃一的，復(fù)雜崗位與簡(jiǎn)單崗位的分類是較為粗糙的，仍需科學(xué)合理的予以細(xì)化并評(píng)估。

3.員工素質(zhì)的高低難以精確衡量。衡量勞動(dòng)者素質(zhì)需要結(jié)合具體的崗位要求，不同的組織和崗位對(duì)勞動(dòng)者素質(zhì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是不同的，簡(jiǎn)單地劃分為高低兩類與中央銀行員工的現(xiàn)實(shí)是有較大距離的。但無論何種情況，高低素質(zhì)勞動(dòng)者的區(qū)別并不以腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)作為區(qū)分，具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)合中央銀行工作和崗位的具體情況而定。

4.組織的假設(shè)是封閉的。由于模型假定單位不行使解雇權(quán)，因此，模型是基于封閉系統(tǒng)的推導(dǎo)和分析。即組織對(duì)素質(zhì)相對(duì)較低的勞動(dòng)者并不持否定態(tài)度，目的僅是希望通過優(yōu)化內(nèi)部人力資源配置而實(shí)現(xiàn)人崗相宜。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996.

第6篇

摘要:在國(guó)際科技評(píng)估領(lǐng)域，近年來對(duì)原有既成的方法有了較多進(jìn)展。因果定性分析、群組概念圖、博弈論和進(jìn)化評(píng)估的建模等評(píng)估方法，為當(dāng)今中國(guó)科技評(píng)估體系的發(fā)展提供了重要參考。充分考察國(guó)際科技評(píng)估進(jìn)展動(dòng)態(tài)，對(duì)于中國(guó)科技評(píng)估規(guī)范的及時(shí)更新，具有方法論意義。

關(guān)鍵詞：科技評(píng)估；評(píng)估方法；方法論

1考察國(guó)際科技評(píng)估方法的必要性

科學(xué)決策一直把評(píng)估當(dāng)作重要工具來評(píng)價(jià)研究項(xiàng)目、計(jì)劃或者整個(gè)研究機(jī)構(gòu)。中國(guó)從上世紀(jì)90年代以來，不斷地加強(qiáng)科技評(píng)估管理和研究。從“謀斷合一”走向“謀斷分離”，為提高政府決策的科學(xué)化水平、降低決策風(fēng)險(xiǎn)，始終致力于高質(zhì)量的評(píng)估需求。在具體的評(píng)估活動(dòng)中，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范是重要依據(jù)。科技越來越趨于復(fù)雜化，也給科技評(píng)估的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)帶來全球性挑戰(zhàn)，突顯了制定評(píng)估方法和考量方法的緊迫性。如今科技評(píng)估已越來越成為“戰(zhàn)略智能”的來源，即評(píng)估活動(dòng)不僅著眼于過去、現(xiàn)在，而且更關(guān)注對(duì)于未來科技戰(zhàn)略的制定和啟示。在國(guó)際間形成基本一致的概念框架模式、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，對(duì)于推進(jìn)國(guó)際間科技的交流與合作無疑有著深遠(yuǎn)的價(jià)值。中國(guó)的科技評(píng)估是為適應(yīng)對(duì)公共科技投入進(jìn)行監(jiān)督和科學(xué)決策的需求應(yīng)運(yùn)而生。因而，早期主要關(guān)注為國(guó)家科技計(jì)劃的管理服務(wù)的評(píng)估，開創(chuàng)了適應(yīng)國(guó)情的評(píng)估理論方法和體系。縱觀中國(guó)20余年的發(fā)展歷程，“專業(yè)化”、“規(guī)范化”是每一項(xiàng)評(píng)估工作追求的標(biāo)準(zhǔn)，并且在每一項(xiàng)評(píng)估活動(dòng)中，都把“客觀、公正、科學(xué)”的信譽(yù)看作是自身賴以生存的生命線。中國(guó)第一個(gè)行為規(guī)范和技術(shù)規(guī)范是在2001年出版的《評(píng)估規(guī)范》。該規(guī)范作為中國(guó)評(píng)估理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的濃縮，標(biāo)志著中國(guó)科技評(píng)估開始步入專業(yè)化階段。不過，由于實(shí)踐時(shí)間相對(duì)較短，加之國(guó)情和國(guó)內(nèi)科技發(fā)展階段的特點(diǎn)，盡管中國(guó)已經(jīng)形成自身的評(píng)估特色，但是在全球化的背景下，能夠與國(guó)際接軌的評(píng)估行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，尤其是科技評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)尚有待于進(jìn)一步完善和修訂。因?yàn)閲?guó)際評(píng)估組織每一部的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范的都明確要在實(shí)踐中不斷的更新、修訂與完善。比如JCSEE在2010年已經(jīng)更新到第三版、UNEG也分別在2005、2008、2011年分別制定、補(bǔ)充各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，而我國(guó)科技評(píng)估規(guī)范和方法尚未及時(shí)更新。因此，中國(guó)迫切需要結(jié)合目前的科技發(fā)展?fàn)顩r要加強(qiáng)更新和完善，以制定符合中國(guó)國(guó)情特色、適應(yīng)我國(guó)科技發(fā)展和能夠與國(guó)際接軌的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。研究分析最新的國(guó)際有代表性的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范將成為新形勢(shì)下必要而迫切的工作。在國(guó)際科技評(píng)估領(lǐng)域，近年來對(duì)原有既成的方法有了較多革新進(jìn)展。

2科技評(píng)估方法的進(jìn)展動(dòng)態(tài)

近年來，評(píng)估方法進(jìn)展的一個(gè)新趨勢(shì)是結(jié)合具體特定領(lǐng)域來制定。對(duì)傳統(tǒng)的定量分析有新的突破，逐漸重視定性分析。對(duì)原有評(píng)估方法的集成運(yùn)用也有新的探索，特別是參數(shù)相關(guān)性的建模。總體來說，都極為注重具體項(xiàng)目的特定條件，都試圖從特定條件出發(fā)來設(shè)計(jì)。

2.1定性比較分析研究

相對(duì)于傳統(tǒng)的定量分析，定性比較分析方式善于處理復(fù)雜性因果關(guān)系問題。其中定性對(duì)比分析方法是一種有效的手段，用來提供在干預(yù)手段與背景產(chǎn)生交互情況下的證據(jù)，可以從特定條件如何與預(yù)期結(jié)果相結(jié)合的考察中獲得因果途徑的端倪。FritzSager和Ce′lineAndereggen（AJE，2012（1）：60-78）認(rèn)為，定性比較分析方法可以用來處理政策決策中各因素之間現(xiàn)實(shí)主義復(fù)雜的因果關(guān)系，并通過在17例瑞士交通政策的例子中應(yīng)用兩步定性比較分析方法證明了其觀點(diǎn)。KeithZvoch（AJE，2014（9）：430-440）指出，因果關(guān)系是伴隨著適合多層級(jí)和潛變量模型的估計(jì)算法的發(fā)展。他的研究提供了以定性為導(dǎo)向的評(píng)估者越來越相關(guān)的五個(gè)方法內(nèi)容的概要，包括因果推斷/實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、多層級(jí)模型、結(jié)構(gòu)方程及潛變量模型、縱向數(shù)據(jù)分析、缺失數(shù)據(jù)以及便于理解和使用的教材資源。總的來說，定性研究方法變得越來越概念集成化和技術(shù)成熟化。對(duì)支撐因果推論的框架設(shè)計(jì)與分析的基本看法已經(jīng)轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)的方法實(shí)踐并迎來對(duì)現(xiàn)代數(shù)據(jù)建模技術(shù)之間潛在關(guān)系的新認(rèn)識(shí)。

2.2結(jié)合案例對(duì)原有評(píng)估方法的集成與混合

AntónioFirminodaCosta（EPP，2013（4），1-9）以評(píng)價(jià)葡萄牙全國(guó)閱讀計(jì)劃為例重點(diǎn)介紹評(píng)價(jià)復(fù)雜計(jì)劃的基于多元化并建立于混合方法的集成方法，其在評(píng)價(jià)第一階段使用的評(píng)價(jià)模型使持續(xù)且系統(tǒng)的監(jiān)控、以及分析項(xiàng)目計(jì)劃等的開發(fā)和實(shí)施成為可能，并指出了混合方法在評(píng)價(jià)計(jì)劃的潛力。CarterBloch和MadsP.Sensen（EPP，2014（3）：105-117）指出，由于人們對(duì)科學(xué)基金如何分配才能提升社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題更加重視，這些需求涉及到了一系列復(fù)雜問題。借鑒評(píng)估基金影響的案例，說明了混合方法為政策影響分析帶來了強(qiáng)大而完整的價(jià)值。YurikoSato（EIJ，2012（2）：230-245）運(yùn)用了對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)化平均差的方法解釋了日本對(duì)國(guó)外留學(xué)生的評(píng)估政策。ZaheerKhan，DavidLudlow（EPP，2013（5）：27-41）在評(píng)估大規(guī)模的綜合研究項(xiàng)目中定義了參與式評(píng)價(jià)方法并使用了基于用戶的評(píng)價(jià)結(jié)果，并強(qiáng)調(diào)參與式評(píng)價(jià)方法可以有效應(yīng)用于其他領(lǐng)域的合作研究項(xiàng)目。StaffanBjurulf，EvertVedungandC.G.Larsson（EIJ，2013（1）：56-73）用三角測(cè)量集群效應(yīng)結(jié)合方法來克服影響評(píng)估結(jié)果可靠性的挑戰(zhàn)，三角測(cè)量集群效應(yīng)結(jié)合方法是用陰影控制、通用控制和過程追蹤結(jié)合起來一起揭示因果關(guān)系。AlyssaW.Goldman和MaryKane（EPP，2014（12）：9-17）對(duì)概念圖與網(wǎng)絡(luò)分析進(jìn)行了研究并指出，測(cè)量結(jié)構(gòu)關(guān)系的分析方法，）群組概念圖是通過一系列相關(guān)的圖標(biāo)形象展示觀點(diǎn)的混合性方法，這些圖標(biāo)和附加的圖形對(duì)規(guī)劃、評(píng)估和理論發(fā)展都有幫助。群組概念圖通過點(diǎn)、集群和距離描述解釋設(shè)計(jì)構(gòu)念的潛在特性。重點(diǎn)是把網(wǎng)絡(luò)分析應(yīng)用到群組概念圖上以量化集群關(guān)系之間的強(qiáng)度和方向。

2.3結(jié)合案例研究新方法的應(yīng)用

LeonHermans、ScottCunningham和JillSlinger（EIJ，2014（1）：10-25）基于對(duì)評(píng)估和博弈論方面文獻(xiàn)的綜述，闡述了博弈論作為評(píng)估方法有用性問題，通過對(duì)荷蘭沿海政策評(píng)估中使用博弈論，表明博弈論有助于開啟實(shí)施過程依賴于部分利益相關(guān)者行為的政策暗箱。博弈論的潛力很大程度上在于其作為正規(guī)模型方法的應(yīng)用。ZaheerKhan和DavidLudlow（EPP，2013（5）：27-41）在評(píng)估大規(guī)模的綜合研究項(xiàng)目中定義了參與式評(píng)價(jià)方法并使用了基于用戶的評(píng)價(jià)結(jié)果，并強(qiáng)調(diào)參與式評(píng)價(jià)方法可以有效應(yīng)用于其他領(lǐng)域的合作研究項(xiàng)目。JessicaShawandRebeccaCampbell（AJE，2014（6）：250-260）指出了“過程運(yùn)用”的流程在多點(diǎn)評(píng)價(jià)中的縱向評(píng)估方法。過程運(yùn)用（ProcessUse）指利益相關(guān)者和評(píng)估者改變成為參與評(píng)估活動(dòng)的一種功能的途徑。雖然過程運(yùn)用的討論屢見不鮮，但是探索為過程運(yùn)用的測(cè)量和評(píng)估而制定的方法論戰(zhàn)略不多，特別是關(guān)于過程運(yùn)用的實(shí)證研究一直局限在單點(diǎn)評(píng)估項(xiàng)目的跨部門研究上。研究者對(duì)多點(diǎn)評(píng)估項(xiàng)目的過程運(yùn)用進(jìn)行了縱向研究，在三個(gè)時(shí)間點(diǎn)上對(duì)利益相關(guān)者在學(xué)習(xí)、態(tài)度和行為方面的變化進(jìn)行了評(píng)估：評(píng)估咨詢之前；接近長(zhǎng)達(dá)一年的參與式咨詢項(xiàng)目的總結(jié)點(diǎn)；項(xiàng)目終止6-8周后。結(jié)果表明不同區(qū)域的流程使用會(huì)隨著時(shí)間推移出現(xiàn)差異性的發(fā)展。

2.4對(duì)評(píng)估體系和模型建構(gòu)的研究

WesMartz（AJE，2013（3）：385-401）探討了由組織理論和管理領(lǐng)域的學(xué)者建立的用以評(píng)價(jià)組織績(jī)效的五個(gè)現(xiàn)存模型，包括目標(biāo)模型、系統(tǒng)模型、過程模型、戰(zhàn)略選擇模型以及競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值模型，作者根據(jù)現(xiàn)有模型的分析建立了一個(gè)用來評(píng)估組織績(jī)效的檢查方法，將評(píng)估邏輯細(xì)致地納入其框架，并且在保存現(xiàn)有模型優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上減輕比較突出的局限性。Hung-YiWu（EPP，2012（3）：303-320）研究了在銀行績(jī)效中把關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)（KPI）引入到銀行機(jī)構(gòu)的平衡記分卡（BSC—）戰(zhàn)略布局中。關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，是由專家組成的委員會(huì)從相關(guān)的文獻(xiàn)中篩選并組合出對(duì)于銀行業(yè)績(jī)最重要的評(píng)估指標(biāo)，并使用決策測(cè)試和評(píng)估實(shí)驗(yàn)室（DEMATEL）這種多標(biāo)準(zhǔn)分析工具確定關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)之間的因果關(guān)系，找出關(guān)鍵的核心和影響因素，從而在邏輯角度上建立了提高銀行績(jī)效的可視化的戰(zhàn)略布局。JenniferBrownUrban、MonicaHargraves和WilliamM.Trochim（EPP，2014（8）：127-139）研究了進(jìn)化理論、發(fā)展系統(tǒng)理論和進(jìn)化認(rèn)識(shí)論，為了解評(píng)估、評(píng)估發(fā)展歷史以及評(píng)估的作用提供了理論基礎(chǔ)。進(jìn)化評(píng)估是在項(xiàng)目和評(píng)估演化階段實(shí)施的，進(jìn)化評(píng)估的模型融入了自下而上和自上而下的評(píng)估發(fā)展的概念，由此產(chǎn)生的框架對(duì)許多項(xiàng)目管理和評(píng)估問題有重要的意義。研究者說明了進(jìn)化評(píng)估視角如何能夠用隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)在評(píng)估中闡述重要的辯論，這樣的辯論能激起人們對(duì)“證據(jù)為基礎(chǔ)評(píng)估”的反思。從進(jìn)化評(píng)估視角看，對(duì)證據(jù)為基礎(chǔ)評(píng)估的一般性解釋是評(píng)估進(jìn)化的重大挑戰(zhàn)，說明了評(píng)估階段的不一致而導(dǎo)致的后果，支持以研究者為導(dǎo)向的評(píng)估和以實(shí)踐者為導(dǎo)向的評(píng)估的重要性。

3中國(guó)與國(guó)際科技評(píng)估方法的比較和借鑒

評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范基本的精神中國(guó)已經(jīng)具備，但是國(guó)際科技評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)在長(zhǎng)期的實(shí)踐中已經(jīng)基本趨于統(tǒng)一，而我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)尚未精準(zhǔn)投放到每一個(gè)評(píng)估者和評(píng)估活動(dòng)中。國(guó)際的標(biāo)準(zhǔn)一直隨著實(shí)踐和情況的進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，不斷修正與更新，我國(guó)的規(guī)范制定于2001年，在此之后一直沒有及時(shí)更新。國(guó)際科技評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范已基本形成了系統(tǒng)的管理制度的一個(gè)重要指標(biāo)，并且實(shí)施動(dòng)態(tài)管理，從面上看，輻射到涉及評(píng)估的各個(gè)環(huán)節(jié)，從點(diǎn)上看，精準(zhǔn)地針對(duì)評(píng)估中的不同職能定位有不同的標(biāo)準(zhǔn)，包括評(píng)估組織、評(píng)估者和參與組織與個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。在一項(xiàng)評(píng)估活動(dòng)中，有些原則是必須遵循的。如果不遵循其中某些原則，需要有充分的理由（如法律方面的限制）。當(dāng)然，這些原則是在西方文化特別是美國(guó)文化背景中產(chǎn)生的，未必與其他國(guó)家特別是中國(guó)相適應(yīng)。但是，國(guó)際科技評(píng)估原則中，要求評(píng)估者所秉持的價(jià)值導(dǎo)向、道德規(guī)范和理念方法，對(duì)于任何文化背景下的評(píng)估活動(dòng)，仍不失為一個(gè)普遍適用的職業(yè)規(guī)范。這對(duì)于結(jié)合我國(guó)的國(guó)情、科技發(fā)展階段和評(píng)估實(shí)踐的特點(diǎn)來綜合衡量與比較，制定出符合中國(guó)特點(diǎn)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，有啟發(fā)和借鑒的意義。總而言之，充分考察當(dāng)今國(guó)際科技評(píng)估方法研究的新動(dòng)態(tài)，是中國(guó)科技評(píng)估發(fā)展的重要方法論。國(guó)際科技評(píng)估組織和評(píng)估層次較為多元，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范在實(shí)踐中運(yùn)用的時(shí)間也較長(zhǎng)，經(jīng)歷了不斷的修正的過程，有重要的參考價(jià)值。在全球化背景下，為科技決策的制定與有效實(shí)施，制定出符合中國(guó)國(guó)情，同時(shí)又能夠與國(guó)際進(jìn)行交流、對(duì)話和合作的科技評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范的任務(wù)迫在眉睫。

參考文獻(xiàn)：

[1]菲利普•夏皮拉，斯蒂芬•庫爾曼．科技政策評(píng)估———來自美國(guó)和歐洲的經(jīng)驗(yàn)[M]．方衍，邢懷濱，等譯．北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2015．

[2]黨倩娜，楊鶯歌，吳磊．國(guó)外創(chuàng)新評(píng)估的發(fā)展概況[J]．科技進(jìn)步與對(duì)策，2010（5）．

第7篇

論文摘要：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是公司治理的重要組成部分，公司治理的完善也有助于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。文章以注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與奮司治理的關(guān)系為基礎(chǔ)，利用博弈論的觀點(diǎn)分析會(huì)司治理完善程度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，指出公司治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是相輔相成、相互作用的關(guān)系。并以商業(yè)銀行為例，探討當(dāng)公司具有眾多的分支機(jī)構(gòu)時(shí)，如何利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)完善公司治理。

一、引與文獻(xiàn)綜述

1720年的南海泡沫導(dǎo)致的英國(guó)商法革命;2001年安然事件暴露的美國(guó)公司治理模式的重大缺陷;2008年金融危機(jī)中金融巨頭倒閉引發(fā)金融監(jiān)管的思考。這些都使得理論界和業(yè)界意識(shí)到:所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離以及由此產(chǎn)生的委托關(guān)系，是公司治理問題產(chǎn)生的根源。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)也產(chǎn)生于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，目標(biāo)是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性發(fā)表審計(jì)意見，保護(hù)投資人的利益，幫助其作出合理的決策，這與公司治理的目標(biāo)是一致的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是公司治理的重要組成部分。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與公司治理研究一直都是國(guó)內(nèi)外研究的熱點(diǎn)。在國(guó)外，Jensen和Meckling(1976)認(rèn)為由于委托人和人追求的目標(biāo)不一致，人為了追求自身利益最大化往往會(huì)損害委托人的利益.因此委托人與人之間存在較大的成本。這種成本的產(chǎn)生主要是因?yàn)槲腥伺c人之間的信息不對(duì)稱。審計(jì)通過鑒證可以降低委托人與人之間的信息不對(duì)稱，因此外部審計(jì)構(gòu)成公司治理機(jī)制的一部分(DeAngelo,1981)。在國(guó)內(nèi)，韓東京(2008)的研究成果表明:上市公司是愿意聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師作為一種有效的公司治理機(jī)制的，但整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)質(zhì)量還不高，還不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。而針對(duì)公司治理對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的影響，余宇瑩基于系統(tǒng)論的視角，研究公司治理系統(tǒng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)公司治理系統(tǒng)越好，公司盈余管理的空間越小，審計(jì)質(zhì)量越高。

上述研究成果是從審計(jì)與公司治理關(guān)系的角度進(jìn)行分析，這存在一定的局限性:一是兩者是相互作用、相輔相成的關(guān)系，一個(gè)角度分析不能體現(xiàn)其相互作用的機(jī)理;二是隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，大型商業(yè)銀行及集團(tuán)公司的出現(xiàn)，審計(jì)對(duì)公司治理在作用機(jī)理上出現(xiàn)了新的變化。基于以上兩點(diǎn)，本文利用博弈論的觀點(diǎn)分析公司治理完善程度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系:公司治理會(huì)促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高也會(huì)促使公司治理日趨完善;公司治理程度低，公司沒有動(dòng)力聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì);注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低，不利于激勵(lì)公司完善治理。文章最后以商業(yè)銀行為例，分析當(dāng)公司具有眾多的分支機(jī)構(gòu)時(shí)，如何利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)完善公司治理。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與公司治理

(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)公司治理的影響

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)與審計(jì)程序聯(lián)系起來，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)商業(yè)銀行治理主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是了解商業(yè)銀行的性質(zhì)以及內(nèi)部控制成為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要組成部分，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也將公司治理環(huán)境作為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的考慮因素。這不僅是公司完善治理的內(nèi)在動(dòng)力，同時(shí)公司治理層同注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行溝通，對(duì)相關(guān)內(nèi)部控制環(huán)節(jié)進(jìn)行再設(shè)計(jì)，以完善內(nèi)部控制。二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施控制測(cè)試與實(shí)質(zhì)性測(cè)試時(shí)，會(huì)將交易的內(nèi)部控制目標(biāo)與關(guān)鍵內(nèi)部控制聯(lián)系起來，這將有助于公司相關(guān)交易所涉及人員在業(yè)務(wù)流程中履行好自己的職責(zé)。比如商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱，賬戶設(shè)置不合理，入賬時(shí)間不合理，未按規(guī)定更正入賬錯(cuò)誤等，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)可以起到監(jiān)督的作用，使公司治理趨于完善。

(二)公司治理對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的影響

公司治理對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，不完善的公司治理會(huì)導(dǎo)致審計(jì)委托關(guān)系的異化，從而損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。部分上市商業(yè)銀行存在國(guó)有股“一股獨(dú)大”、內(nèi)部人控制等公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷;而非上市的商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)不完善，在審計(jì)委托關(guān)系上就表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者成為實(shí)際意義上的審計(jì)委托人，這樣的公司治理模式下產(chǎn)生的審計(jì)委托關(guān)系將會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。另一方面，公司治理結(jié)構(gòu)通過影響公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來影響審計(jì)質(zhì)量。公司治理是會(huì)計(jì)信息的第一層過濾器，完善的公司治理能有效地防止虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。但是由于可能存在公司組織結(jié)構(gòu)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，內(nèi)部控制制度不完善，監(jiān)事會(huì)失效的情況，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者就可能進(jìn)行盈余管理和財(cái)務(wù)舞弊以使自身利益最大化，從而使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下。而對(duì)其進(jìn)行審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于信息不對(duì)稱和自身能力的有限性及審計(jì)要求的“合理保證”，不可能發(fā)現(xiàn)公司所有失真的會(huì)計(jì)信息，而作為審計(jì)需求者的投資者和社會(huì)公眾只關(guān)注審計(jì)報(bào)告的結(jié)果，二者之間的“期望差距”使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告滿足這些審計(jì)需求者的程度不高，即審計(jì)質(zhì)量不高。

（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司治理相互作用關(guān)系

公司治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的相互作用是公司經(jīng)營(yíng)者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師博弈的過程，其收益矩陣如表1、表2所示。M代表公司經(jīng)營(yíng)者;A代表注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

1.不存在審計(jì)合謀，相應(yīng)的審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制健全

由于審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制健全，因此當(dāng)公司治理不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量低時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將承擔(dān)法律責(zé)任和法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。則該博弈唯一的納什均衡是(公司治理完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高)。

2.存在審計(jì)合謀，相應(yīng)的審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全

由于審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全，因此公司治理不完善時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將綜合考慮或有收費(fèi)、可能失去審計(jì)客戶以及承擔(dān)法律責(zé)任、法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，選擇低質(zhì)量的審計(jì)，出具不實(shí)的審計(jì)意見。則該博弈存在兩個(gè)納什均衡，分別是(公司治理完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高)、(公司治理不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低)。

商業(yè)銀行治理越不完善，越會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師施加更大的壓力，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能屈從于客戶的壓力而出具標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見，從而影響審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的提高，出現(xiàn)“公司治理不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低”的“惡性循環(huán)”狀態(tài)。如果商業(yè)銀行將審計(jì)視為公司治理的重要組成部分，彌補(bǔ)內(nèi)部審計(jì)存在的不足，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)將有助于公司完善治理，出現(xiàn)“公司治理完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高”的“雙贏”狀態(tài)。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不是完全被動(dòng)的接受:在公司治理不完善時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以選擇不與公司進(jìn)行審計(jì)合謀，嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則展開審計(jì)工作，促使公司必須完善公司治理;注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量不高也會(huì)給管理層舞弊、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表提供機(jī)會(huì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)沒能起到很好監(jiān)督的作用，這將不利于公司完善公司治理。

三、商業(yè)銀行治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在商業(yè)銀行治理中有著不可替代的作用。從監(jiān)督分支機(jī)構(gòu)和營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的規(guī)范化治理和保證財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)、可靠性方面考慮，商業(yè)銀行需要重視內(nèi)部控制以及管理信息系統(tǒng)。但是由于商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)受內(nèi)部審計(jì)模式、內(nèi)部控制受經(jīng)營(yíng)者觀念的影響，效力有一定的局限，必須引入獨(dú)立的第三方注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)這些分支機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表開展審計(jì)工作。注冊(cè)會(huì)計(jì)師將分支機(jī)構(gòu)存在的問題與治理層進(jìn)行溝通，治理層提出相應(yīng)的改進(jìn)對(duì)策，商業(yè)銀行綜合利用內(nèi)部控制與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)達(dá)到完善公司治理的目的。

商業(yè)銀行審計(jì)與一般公司審計(jì)有所不同，它具有以下特征。一是商業(yè)銀行審計(jì)本身就具有較大風(fēng)險(xiǎn)。由于商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)龐大、分支行眾多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能對(duì)其進(jìn)行全面審計(jì)，只能選擇部分分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽查，又由于審計(jì)抽樣的局限性以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷及定性的審計(jì)評(píng)價(jià)，使得商業(yè)銀行審計(jì)具有特殊性。二是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜，由于不斷擴(kuò)展和創(chuàng)新，每個(gè)業(yè)務(wù)都包括大量的信息資料，給審計(jì)工作帶來新的挑戰(zhàn)，審計(jì)人員很難全面掌握商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理情況，而且商業(yè)銀行不斷推出新業(yè)務(wù)，現(xiàn)有審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)不能完全適應(yīng)審計(jì)發(fā)展的需要，審計(jì)技術(shù)方法滯后于金融業(yè)信息化的步伐。

四、結(jié)束語

商業(yè)銀行審計(jì)對(duì)于商業(yè)銀行治理的重要性和商業(yè)銀行審計(jì)又存在上述的問題，這兩者的矛盾如何解決，商業(yè)銀行如何更好地利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)如何提高審計(jì)質(zhì)量，達(dá)到商業(yè)銀行治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量“雙贏”的結(jié)果?超級(jí)秘書網(wǎng)

針對(duì)以上問題，為了提高審計(jì)質(zhì)量，更好地發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督作用，完善商業(yè)銀行治理，筆者認(rèn)為應(yīng)該逐步改善證券市場(chǎng)的法律環(huán)境，引導(dǎo)審計(jì)市場(chǎng)健康有序的發(fā)展，促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所增強(qiáng)獨(dú)立性和執(zhí)業(yè)能力，提高審計(jì)質(zhì)量，建立聲譽(yù)和品牌，逐漸發(fā)揮出較強(qiáng)的外部監(jiān)督能力，減少公司中的問題，改變實(shí)際的審計(jì)委托模式，提高治理效用。

第8篇

關(guān)鍵詞：逃課；演化博弈；傳染性

1 引言

大學(xué)生逃課問題不僅影響著高校建設(shè)，更影響著國(guó)家的人才質(zhì)量。對(duì)于逃課問題的原因，國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了諸多相關(guān)研究。但是，往往只是對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行表層次分析，或是簡(jiǎn)單的運(yùn)用博弈論中的“監(jiān)察模型”對(duì)學(xué)生與老師進(jìn)行靜態(tài)博弈分析，鮮有人從學(xué)生視角進(jìn)行深入研究。這類模型僅從懲罰力度、老師點(diǎn)名成本等方面考察問題，而忽略了學(xué)生的能動(dòng)性與逃課的主體性。對(duì)于大學(xué)生逃課問題，本人之前也從師生博弈角度做過相應(yīng)的探討。但是，我發(fā)現(xiàn)逃課問題不僅僅是老師與學(xué)生的博弈，學(xué)生之間也會(huì)產(chǎn)生交叉影響。如今，師生不再是簡(jiǎn)單地“老鷹與小雞”關(guān)系，尤其在大學(xué)中師生關(guān)系變得更加復(fù)雜且和諧。因此，忽略學(xué)生本身，僅從老師與學(xué)校角度的考察是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的，更難以真正解決逃課問題。本文將基于學(xué)生角度下，運(yùn)用演化博弈理論與模型，對(duì)逃課問題進(jìn)一步探討。

2 基于學(xué)生視角，逃課行為的初步分析

大學(xué)生逃課的普遍存在，其已經(jīng)成為了大學(xué)校園中的亞文化。所謂大學(xué)生亞文化，是指高校大學(xué)生所持有的文化形態(tài)，是大學(xué)生的價(jià)值觀念、倫理道德、行為模式和其它方式所表現(xiàn)出來的特征的總和與概括。教育界學(xué)者普遍認(rèn)為，逃課是一種初級(jí)越軌行為。馬和民曾對(duì)學(xué)生各種失范行為做過類型研究，他將逃課列為價(jià)值取向型失范行為。這里具體是指學(xué)生價(jià)值觀念與教育主導(dǎo)觀念相背離，力圖詆毀或改變教育主導(dǎo)觀念而違背教育規(guī)范所造成的失范行為。馬和民歸類分析，其本質(zhì)也是認(rèn)為逃課是一種價(jià)值觀念與文化的背離。大學(xué)生逃課行為的亞文化形成，導(dǎo)致約束個(gè)體行為的正式規(guī)制、制度逐漸失效，大學(xué)生可能被鎖入低水平的均衡中，出現(xiàn)“規(guī)制失效”的情況。大學(xué)逃課問題的現(xiàn)狀（據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，專業(yè)課的逃課率在20%左右，至于哲學(xué)、中國(guó)革命史等公共課到課率僅有50%左右）表明逃課的亞文化在高校已經(jīng)形成。大學(xué)生對(duì)逃課習(xí)以為常，普遍對(duì)這種行為沒有任何批判和指責(zé)。而這種亞文化的形成，使得高校的規(guī)制最終失效。因此，當(dāng)逃課行為的亞文化化，單純地從學(xué)生與學(xué)校、老師的對(duì)立角度去考慮逃課問題，試圖簡(jiǎn)單的通過加大處罰力度、改進(jìn)考核制度是難以根除逃課問題的。看待問題的全面性要求我們也必須從學(xué)生的角度去考慮逃課問題。

3 基于學(xué)生視角下建立演化博弈模型

逃課行為發(fā)展成大學(xué)的一種亞文化，其形成來源于學(xué)生之間的相互影響作用。同時(shí)，亞文化的形成也對(duì)學(xué)生逃課產(chǎn)生作用。如今，集體逃課是一種普遍現(xiàn)象。大學(xué)生作為群居者，相互融入的實(shí)質(zhì)是一種亞文化的相互認(rèn)同。因此，大學(xué)生逃課會(huì)互相影響，一個(gè)學(xué)生逃課，往往會(huì)帶動(dòng)與之關(guān)系密切、興趣相同的幾個(gè)人的共同逃課。阿倫森說過：“一個(gè)人與什么人交往，不管是他自己選擇的還是被迫的，都限定了他能學(xué)到的行為類型，因?yàn)檫@些行為類型被多次觀察。

演化博弈下逃課傳染性分析：當(dāng)X=1時(shí)均衡，此時(shí)沒人逃課。但是，由于偶然性、隨機(jī)性、個(gè)體與集體利益沖突等因素，個(gè)體性的逃課行為時(shí)有發(fā)生，從而會(huì)引起整體支付的改變，傳染一部分人選擇逃課。我們由圖中看到，最終狀態(tài)有1/16人選擇逃課，而且選擇逃課的人越多，越容易傳染（即由1/16點(diǎn)開始，到X=0點(diǎn)，比例不斷增大，到X=0點(diǎn)越容易）。舉個(gè)簡(jiǎn)單例子，當(dāng)共有160人時(shí)，那么最終逃課人數(shù)會(huì)達(dá)到10人，當(dāng)一個(gè)人逃課時(shí)，那么對(duì)其他人影響不大，當(dāng)達(dá)到9人時(shí)，自然很容易傳染第十人逃課，從而達(dá)到最終10人逃課狀態(tài)。演化博弈模型很好地告訴我們，逃課具有傳染性，逃課不僅僅只是單個(gè)學(xué)生與老師之間的博弈行為，學(xué)生之間也會(huì)產(chǎn)生影響。

4 現(xiàn)有學(xué)校制度下的探討

大學(xué)生逃課問題如此嚴(yán)重，很大程度上是由于高校的制度不夠健全。高校在制定相關(guān)政策時(shí)，往往沒有考慮學(xué)生之間的相互影響，僅從師生角度考察。如此以來，制度的不夠完善，逃課亞文化的形成又使得規(guī)制失效。高校針對(duì)逃課現(xiàn)象的解決辦法一般只是單純地制定考勤規(guī)制，引入平時(shí)成績(jī)等。在上述博弈論下分析，其實(shí)質(zhì)只是降低逃課者的支付，只能一定程度上減少逃課行為，并不能完全遏制逃課現(xiàn)象。我們假設(shè)，學(xué)校制定了非常嚴(yán)厲的考勤制度。那么，逃課者的風(fēng)險(xiǎn)無疑是巨大的，β幾乎為零。這種情況下，我們利用上述公式，很容易可以算出，逃課率為1/31。因此，即使在極其嚴(yán)厲的考勤制度下，逃課仍是難以完全避免。現(xiàn)實(shí)中，極其嚴(yán)厲的政策又是不可能施行的，高校是不可能用極其嚴(yán)苛的制度對(duì)待學(xué)生。因此，高校對(duì)待逃課問題的現(xiàn)有制度是有局限性的。

5 基于演化博弈下的探討

（一）、幫助大學(xué)生樹立正確的價(jià)值觀，正確看待上課與逃課。通過上述分析可知，上課給學(xué)生帶來的效用大到一定程度，亦或是逃課帶來的效用降低到一定程度時(shí)，那么納什均衡解只有（上課，上課），對(duì)學(xué)生只有上課是最優(yōu)的。現(xiàn)實(shí)中也是如此，當(dāng)學(xué)生真正認(rèn)識(shí)到上課的重要性亦或是認(rèn)識(shí)到諸如游戲之類的東西無用性時(shí)，學(xué)生自然會(huì)選擇上課。一個(gè)熱愛學(xué)習(xí)并討厭游戲的人，一般是不會(huì)逃課的。

（二）、營(yíng)造良好的校園學(xué)習(xí)氛圍，降低逃課的傳染性。我們看到一個(gè)學(xué)風(fēng)正的大學(xué)，逃課是較為少見的。一個(gè)好的學(xué)習(xí)氛圍鑄造一個(gè)好的大學(xué)文化，一個(gè)好的大學(xué)文化的形成無疑會(huì)降低逃課的傳染性。現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)好的環(huán)境中，即使是壞的人也會(huì)有變好的趨勢(shì)。同樣，學(xué)習(xí)氛圍濃厚的校園中，一個(gè)不喜歡上課也會(huì)受到影響并改變。良好的氛圍，勢(shì)必會(huì)降低個(gè)別逃課者對(duì)他人的影響，降低傳染性。良好的氛圍使得逃課率的降低，也勢(shì)必導(dǎo)致逃課的傳染性減弱。

（三）、優(yōu)化課程配置，增強(qiáng)課程的實(shí)用性；提高老師的講課水平，增強(qiáng)課題趣味性。觀察表一，當(dāng)上課效用提高到一定程度時(shí)，（上課，上課）成為唯一均衡。對(duì)于上課的效用的高低，學(xué)生正確感知是一方面，老師講授水平與課程本身是另一方面。現(xiàn)實(shí)中，很多學(xué)生逃課是由于課程本身。我們可以看到，不同課程逃課率也有差異。一些實(shí)用性強(qiáng)的或是老師講授水平高的課程，學(xué)生出勤率也會(huì)高。

6 總結(jié)

表面看來，逃課只是老師和學(xué)生之間的簡(jiǎn)單博弈；深入研究，我們發(fā)現(xiàn)逃課問題涉及到校園文化建設(shè)、管理制度、學(xué)生自身認(rèn)識(shí)等綜合方面因素。上述分析，只是針對(duì)了基于學(xué)生角度下的分析并提出相關(guān)建議。我們當(dāng)然知道，加大處罰力度、降低點(diǎn)名成本、增加點(diǎn)名頻率等措施都能降低逃課率。但是，我們必須清楚的認(rèn)識(shí)到：逃課問題歸根是學(xué)生的問題，問題的根除也必須從學(xué)生入手。只有的對(duì)學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)并使之建立正確的觀念，營(yíng)造一個(gè)良好的學(xué)習(xí)氛圍，改善課程的結(jié)構(gòu)，提高課程的趣味性……如此才能真正從源頭上根除逃課問題。

參考文獻(xiàn)

[1] 袁貴禮等著 中國(guó)大學(xué)生和價(jià)值觀研究[M] 中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社2005

[2]馬和民著，新編教育社會(huì)學(xué)[M]，華東師范大學(xué)出版社，2006

[3] 吳魯平著中國(guó)當(dāng)代大學(xué)生問題報(bào)告[M]江蘇人民出版社，2003

[4] [美]埃利奧特·阿倫森 社會(huì)性動(dòng)物[M] 鄭日昌等譯 新華出版社，2001

[5]景莉 博弈論視野下的高校學(xué)生逃課行為分析與對(duì)策研究[J].現(xiàn)代教育教學(xué)研究，2009，6

作者簡(jiǎn)介

劉華田（1990-），男，山東棗莊，東北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)本科生 研究方向：博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。

第9篇

人盡其才、才盡其用是人力資源管理實(shí)踐以人為本精神的具體體現(xiàn)，更是一個(gè)組織最大限度發(fā)揮人力資源優(yōu)勢(shì)的必要條件。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，組織除應(yīng)關(guān)注外部公平以外，更應(yīng)注重內(nèi)部公平，構(gòu)建有效的激勵(lì)約束機(jī)制，為人才的成長(zhǎng)及作用的發(fā)揮營(yíng)造良好的環(huán)境和空間，使員工真正感受到組織對(duì)其活動(dòng)的關(guān)注及對(duì)其成長(zhǎng)的鼓勵(lì)。近年來，中央銀行系統(tǒng)不少單位為充分調(diào)動(dòng)員工的積極性，相繼建立了員工崗位雙向選擇、全員競(jìng)爭(zhēng)上崗等一系列制度。其中，部分單位取得了較好的成效，有效營(yíng)造了單位與員工相互尊重、利益共享的雙贏局面，但也有個(gè)別單位并沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。究其原因，筆者認(rèn)為，很重要的一點(diǎn)就在于制度的安排與設(shè)計(jì)還缺乏系統(tǒng)思想和博弈思維。

為此，本文引入價(jià)格變量，用博弈論的方法就中央銀行員工崗位雙向選擇的機(jī)制進(jìn)行分析，試述在不同價(jià)格變量下，制度安排所產(chǎn)生的截然不同的效果以及利益根源和價(jià)值取向所發(fā)生的變化。

二、模型構(gòu)建的理論前提和假設(shè)條件

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是效用經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)中的每一分子都以理性的思維進(jìn)行思考，所有選擇及行動(dòng)均以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)，因此，本文的討論基于單位與員工都是完全理性且風(fēng)險(xiǎn)中性的，并作以下假設(shè)：

假設(shè)一：在職能制組織結(jié)構(gòu)中，單位利益最大化最直接也最常見的表現(xiàn)形式就是部門或崗位利益最大化，因此，本文設(shè)定單位向員工提供崗位的目的是實(shí)現(xiàn)崗位凈收益的最大化，而員工選擇崗位同樣以個(gè)人凈收益最大化作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。單位的凈收益主要指員工在具體崗位為單位創(chuàng)造的價(jià)值扣除單位向員工所支付的報(bào)酬；而員工的凈收益主要指員工所獲的報(bào)酬扣除員工提升素質(zhì)的成本以及在具體崗位所付出勞動(dòng)的復(fù)雜程度，如員工為儲(chǔ)備知識(shí)、提升能力的成本以及所運(yùn)用勞動(dòng)技能的復(fù)雜性和承受風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的大小等。

假設(shè)二：為分析方便，僅將崗位分為難度相對(duì)較大、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任相對(duì)較高的崗位(簡(jiǎn)稱復(fù)雜崗位，下同)和難度相對(duì)較小、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任相對(duì)較低的崗位(簡(jiǎn)稱簡(jiǎn)單崗位，下同)兩類。此處復(fù)雜崗位與簡(jiǎn)單崗位并不簡(jiǎn)單地以腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)作區(qū)分。如特定組織中個(gè)別崗位雖然是體力勞動(dòng)，但如果其需要很強(qiáng)的身體素質(zhì)或承受很大的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，也可看作是復(fù)雜崗位。

假設(shè)三：為簡(jiǎn)化推導(dǎo)，根據(jù)中央銀行工作的實(shí)際情況，設(shè)定單位與員工已有一定時(shí)間的雇傭關(guān)系，掌握員工的長(zhǎng)期工作表現(xiàn)，并能合理地將員工劃分為兩類：相對(duì)高素質(zhì)的員工與相對(duì)低素質(zhì)的員工。相對(duì)高素質(zhì)員工具有較高的勞動(dòng)技能、能承受較高的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，帶來較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率。相對(duì)低素質(zhì)員工則相反。

假設(shè)四：?jiǎn)挝辉趩T工崗位雙向選擇中原則上不行使解雇權(quán)，即使是對(duì)相對(duì)低素質(zhì)的員工，因此，單位必須通過優(yōu)化內(nèi)部人力資源配置以實(shí)現(xiàn)利益最大化。

假設(shè)五：本文所指單一價(jià)格并非完全一樣的同一價(jià)格，而是指差異不大的勞動(dòng)力價(jià)格。[1]

三、單一價(jià)格變量下員工崗位雙向選擇的博弈模型

假設(shè)單位給予員工的單一價(jià)格為I，1和2代表高素質(zhì)員工和低素質(zhì)員工。

從員工的收益-成本分析：一方面，在復(fù)雜崗位，高素質(zhì)員工的付出為CH1，低素質(zhì)員工的付出為CH2，由于低素質(zhì)員工未能象高素質(zhì)員工一樣以較復(fù)雜的勞動(dòng)技能從事該崗位，并且提升自身素質(zhì)的成本也較低，很明顯，CH1>CH2，進(jìn)一步得出I-CH1CL2，進(jìn)一步得出I-CL1從單位的收益-成本分析：一方面，在復(fù)雜崗位，設(shè)高素質(zhì)勞動(dòng)力能為單位帶來的收益為PH1，低素質(zhì)勞動(dòng)力能為單位帶來的收益為PH2；另一方面，在簡(jiǎn)單崗位，設(shè)高素質(zhì)勞動(dòng)力能為單位帶來的收益為PL1，低素質(zhì)勞動(dòng)力能為單位帶來的收益為PL2。一般而言，高素質(zhì)員工在復(fù)雜崗位較簡(jiǎn)單崗位能為單位創(chuàng)造更大的收益，即PH1>PL1，進(jìn)一步得出：PH1-I>PL1-I，即高素質(zhì)員工在在復(fù)雜崗位較簡(jiǎn)單崗位能為單位創(chuàng)造更多的利益。而低素質(zhì)員工因其素質(zhì)無法勝任崗位要求，在復(fù)雜崗位較簡(jiǎn)單崗位給單位帶來的負(fù)面因素也較大(即單位收益較小)，故PH2在員工崗位雙向選擇的過程中，由于單位與員工對(duì)各自的得益都完全了解，并且相互的決策也是同時(shí)作出的，符合完全信息靜態(tài)博弈的范疇，因此，我們將上述分析轉(zhuǎn)換成博弈模型，并用圖1的得益矩陣予以表示。得益矩陣中各得益數(shù)組的第一個(gè)代數(shù)式代表員工的凈收益，第二個(gè)代數(shù)式代表單位的凈收益。

圖1單一價(jià)格下員工崗位雙向選擇的博弈矩陣

用箭頭法分析此完全信息靜態(tài)博弈可得：(低素質(zhì)、易)是此博弈唯一的純策略納什均衡。也就是說，在滿足模型假設(shè)條件的前提下，博弈的均衡結(jié)果是：理性員工不愿提升自己的素質(zhì)從事復(fù)雜的工作，而寧愿以低素質(zhì)勞動(dòng)者的身份去選擇簡(jiǎn)單的崗位，單位也被迫降低相應(yīng)崗位的工作要求。長(zhǎng)期來看，理性員工缺乏提升自身素質(zhì)的動(dòng)力，向低素質(zhì)勞動(dòng)力“靠攏”，單位整體勞動(dòng)生產(chǎn)率不高。這深刻揭示出：?jiǎn)我粌r(jià)格下，由于激勵(lì)機(jī)制的欠缺，價(jià)值杠桿的扭曲，低素質(zhì)員工對(duì)高素質(zhì)員工的“淘汰”，即經(jīng)濟(jì)學(xué)上“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象在人力資源管理實(shí)踐中的演繹。

四、差別價(jià)格變量下員工崗位雙向選擇的博弈模型

委托—理論認(rèn)為，組織與員工之間實(shí)質(zhì)是一種委托與的契約關(guān)系。如何建立激勵(lì)性契約關(guān)系，使人在追求自身效用最大化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)委托人的效用最大化是其中的關(guān)鍵。因此，要徹底擺脫單一價(jià)格變量下員工與單位低效率配置(低素質(zhì)、易)的困境，實(shí)現(xiàn)高素質(zhì)員工積極向難度大崗位靠攏，而低素質(zhì)員工主動(dòng)流向簡(jiǎn)單崗位的人盡其才、才盡其用的理想局面，就必須引入激勵(lì)約束機(jī)制，構(gòu)建差別價(jià)格變量下員工崗位雙向選擇的博弈模型。

假設(shè)單位給予的勞動(dòng)力價(jià)格為差別價(jià)格：高素質(zhì)員工在復(fù)雜崗位價(jià)格為IH1，在簡(jiǎn)單崗位價(jià)格為IL1，低素質(zhì)員工在復(fù)雜崗位價(jià)格為IH2，在簡(jiǎn)單崗位價(jià)格為IL2。

從員工的收益-成本分析：在復(fù)雜崗位，高素質(zhì)員工的付出為CH1，低素質(zhì)員工的付出為CH2；另一方面，在簡(jiǎn)單崗位，高素質(zhì)員工的付出為CL1，低素質(zhì)員工的付出為CL2。假定單位的薪酬政策所設(shè)定的差別價(jià)格能使：在復(fù)雜崗位，高素質(zhì)員工凈收益比低素質(zhì)員工的要大，即IH1-CH1>IH2-CH2；而在簡(jiǎn)單崗位，高素質(zhì)員工凈收益反而比低素質(zhì)員工的要少，即IL1-CL1

從單位的收益-成本分析：一方面，在復(fù)雜崗位，設(shè)高素質(zhì)勞動(dòng)力能為單位帶來的收益為PH1，低素質(zhì)勞動(dòng)力能為單位帶來的收益為PH2；另一方面，在簡(jiǎn)單崗位，設(shè)高素質(zhì)勞動(dòng)力能為單位帶來的收益為PL1，低素質(zhì)勞動(dòng)力能為單位帶來的收益為PL2。一般而言，高素質(zhì)員工在復(fù)雜崗位為單位創(chuàng)造的凈收益要比其在簡(jiǎn)單崗位的要大，即PH1-IH1>PL1-IL1。并且，即使給予差別價(jià)格后，低素質(zhì)員工在復(fù)雜崗位對(duì)單位創(chuàng)造的收益仍不及其在簡(jiǎn)單崗位，即PH2-IH2上述模型仍然符合完全信息靜態(tài)博弈的范疇，將其轉(zhuǎn)換成博弈模型，并用圖2的得益矩陣予以表示。

用“箭頭法”分析此完全信息博弈可得：此博弈有兩個(gè)純策略納什均衡，分別是(高素質(zhì)、難)，(低素質(zhì)、易)。也就是說，在滿足模型假定條件的前提下，在差別價(jià)格機(jī)制的引導(dǎo)下，博弈的均衡結(jié)果是高素質(zhì)員工主動(dòng)選擇復(fù)雜崗位，而低素質(zhì)員工自愿選擇簡(jiǎn)單崗位，員工與單位各取所需、各得其所，真正實(shí)現(xiàn)了人盡其才、才盡其用的雙贏局面。模型中還蘊(yùn)涵了員工自我提升、自我完善的一股動(dòng)力：要獲得更好的凈收益，就必須提升素質(zhì)，提高能力，并去復(fù)雜、難度大的崗位一顯身手，而不是裹足不前，安于現(xiàn)狀。

五、博弈模型的引申及啟示

1.全員競(jìng)爭(zhēng)上崗制度同樣需要關(guān)注價(jià)格變量的影響。全員競(jìng)爭(zhēng)上崗與員工崗位雙向選擇在一定條件下是可以互相轉(zhuǎn)化的：當(dāng)全員競(jìng)爭(zhēng)上崗的考試機(jī)制并不能真正區(qū)別良莠，通過有效復(fù)習(xí)，員工均能順利通過崗位考試時(shí)，員工對(duì)不同崗位的選擇考慮得更多的將是長(zhǎng)遠(yuǎn)的收益成本，此時(shí)全員競(jìng)爭(zhēng)上崗即可用上述模型的結(jié)論予以解釋。即單一價(jià)格下的全員競(jìng)爭(zhēng)上崗是難以取得成效的，理性員工將傾向于選擇簡(jiǎn)單崗位，并且員工提升自身素質(zhì)的動(dòng)力也是微弱的。要充分發(fā)揮全員競(jìng)爭(zhēng)上崗的作用，就要引入適當(dāng)?shù)牟顒e價(jià)格與激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)以崗定薪，優(yōu)化人力資源配置。

2.內(nèi)部公平感的缺失是影響員工與單位利益的關(guān)鍵。根據(jù)美國(guó)心理學(xué)家亞當(dāng)斯的公平理論，員工不僅關(guān)心自己報(bào)酬的絕對(duì)數(shù)量，更關(guān)心自己報(bào)酬和其他人報(bào)酬的關(guān)系，內(nèi)部公平是激勵(lì)的基礎(chǔ)。[2]因此，組織要有效激勵(lì)員工，就必須打破平均主義的桎梏，營(yíng)造內(nèi)部公平。由于單一價(jià)格的涵義不僅可泛指整個(gè)單位或部門內(nèi)的勞動(dòng)報(bào)酬沒有太大差別，還可細(xì)分為不同崗位但行政級(jí)別相同的員工間的勞動(dòng)報(bào)酬沒有太大差別。所以，當(dāng)前中央銀行系統(tǒng)以行政級(jí)別統(tǒng)一劃分收入等級(jí)的做法在一定程度上也將產(chǎn)生相同的負(fù)面作用。單一價(jià)格下，相同級(jí)別內(nèi)，理性的低素質(zhì)員工將繼續(xù)維持低素質(zhì)，提供較低的勞動(dòng)生產(chǎn)率；而理性的高素質(zhì)員工由于面臨不公平待遇，長(zhǎng)期以往，將放棄自我提升、奮發(fā)工作的動(dòng)力，而向低素質(zhì)員工“靠攏”，出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)，單位整體利益將受到侵害，這也正是為何廣泛實(shí)行平均主義的政府部門比較容易出現(xiàn)效率低下的利益根源所在。要提升內(nèi)部公平，薪酬設(shè)計(jì)不僅要破解全體人員單一薪酬之弊，而且還必須打破按行政級(jí)別設(shè)定統(tǒng)一薪酬的慣例，在科學(xué)的工作分析及崗位評(píng)估基礎(chǔ)上，合理設(shè)定職位薪酬，以實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)的對(duì)等。

3.不同利益機(jī)制下逐利行為所揭示的價(jià)值取向變化。與以往組織推薦晉升方式不同的是，當(dāng)前，不少單位和部門傾向于選擇競(jìng)爭(zhēng)上崗的模式選拔干部。利益機(jī)制的變化在逐利心態(tài)的驅(qū)動(dòng)下必然會(huì)引起思維方式和行為方式的置換。如果上述模型中的價(jià)格I替換為不僅包括貨幣報(bào)酬，還包含晉升機(jī)會(huì)等其他收益，則可清晰地看出在不同的利益機(jī)制導(dǎo)向下，理性員工逐利行為的變化，乃至價(jià)值取向的變化。結(jié)論仍然是：當(dāng)所有崗位的貨幣報(bào)酬和其他收益都相等時(shí)，理性員工傾向于選擇簡(jiǎn)單崗位，但如果復(fù)雜崗位的其他收益較大，機(jī)會(huì)較多時(shí)，即使是單一價(jià)格，理性的高素質(zhì)員工仍會(huì)選擇復(fù)雜崗位。這也深刻揭示出，當(dāng)崗位重要性與員工的其他收益呈正相關(guān)時(shí)，即使是分配上的“大鍋飯”，理性的高素質(zhì)員工仍然會(huì)追逐復(fù)雜崗位，即重要崗位。但如果員工的其他收益與崗位復(fù)雜程度相關(guān)性很小，如現(xiàn)在普遍采用的競(jìng)爭(zhēng)上崗晉升方式，則復(fù)雜崗位將失去吸引理性高素質(zhì)員工的魅力。不同利益機(jī)制下，理性員工逐利行為所折射的價(jià)值取向變化，必須引起人力資源管理工作的高度重視。

4.“以崗定薪”和“以人定薪”的辨證統(tǒng)一。事實(shí)上，員工崗位雙向選擇即使不作為一種動(dòng)態(tài)的制度來推行，上述模型也可以看作是員工在不同價(jià)格變量下對(duì)崗位選擇的一種心理傾向或情感訴求。組織要營(yíng)造人盡其才、才盡其用，人崗相宜的用人環(huán)境，單一的勞動(dòng)力價(jià)格是無法發(fā)揮作用的。解決的方法就是在科學(xué)合理的職位分析前提下，引入?yún)^(qū)別不同崗位的差別價(jià)格，即“以崗定薪”。[3]并且，薪酬體系要重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)方面：(1)在復(fù)雜崗位，高素質(zhì)員工的凈收益要比低素質(zhì)員工的大。(2)在簡(jiǎn)單崗位，高素質(zhì)員工的凈收益反而沒有低素質(zhì)員工的高。實(shí)質(zhì)上，這也是上述模型2所推導(dǎo)出的薪酬體系設(shè)計(jì)中的激勵(lì)相容約束條件，即激勵(lì)機(jī)制發(fā)生作用的必要條件。另外，從薪酬設(shè)計(jì)的角度，模型不僅可以得出“以崗定薪”的重要性，而且，也為“以人定薪”這一觀點(diǎn)找到了理論上的依據(jù)。即要留住人才，鼓勵(lì)員工不斷提升自我素質(zhì)，薪酬體系不僅要考慮崗位的復(fù)雜程度，還要適當(dāng)考慮人才在實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值過程中所付出的成本，達(dá)到“以崗定薪”和“以人定薪”的辨證統(tǒng)一。

六、模型的局限性分析

理論模型與工作實(shí)踐畢竟存在一定的距離。博弈模型作為有深遠(yuǎn)視角的重要理論工具，能較好地研究博弈雙方如何互動(dòng)并找出行為的最佳均衡點(diǎn)。但是，由于變量參數(shù)的限制，理論模型通常也顯得較為簡(jiǎn)單刻板，容易絕對(duì)化。由于本文模型的建立與推導(dǎo)在博弈論的理論前提下，因此，不可避免地存在以下局限性：

1.“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。現(xiàn)實(shí)中，中央銀行及其員工追求的目標(biāo)是多元的，并不一定以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化作為唯一目標(biāo)，在實(shí)際工作中，許多中央銀行員工無私奉獻(xiàn)、不求名利的榜樣行為普遍存在。

2.崗位復(fù)雜程度難以精確地衡量。經(jīng)濟(jì)生活中組織的形態(tài)千差萬別，崗位的復(fù)雜程度因應(yīng)不同的組織形態(tài)也會(huì)有多種等級(jí)，并且等級(jí)間的差距很可能是模糊的，就中央銀行而言，崗位復(fù)雜程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)更是難以簡(jiǎn)單劃一的，復(fù)雜崗位與簡(jiǎn)單崗位的分類是較為粗糙的，仍需科學(xué)合理的予以細(xì)化并評(píng)估。

第10篇

關(guān)鍵詞:個(gè)人住房抵押貸款;違約風(fēng)險(xiǎn);風(fēng)險(xiǎn)防范

中圖分類號(hào):F83

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)21-0289-02

1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)違約風(fēng)險(xiǎn)的研究始于90年代末,隨著中國(guó)金融體系的逐步建立和住房抵押貸款的發(fā)展,研究的層次不斷加深。首先是違約風(fēng)險(xiǎn)特征因素的識(shí)別,部分學(xué)者從博弈論的角度來探討違約原因。其實(shí)是從供給者及市場(chǎng)角度,然后是違約風(fēng)險(xiǎn)的防范與預(yù)測(cè)研究。此外有些學(xué)者認(rèn)為利率的變化等原因引發(fā)的借款人提前還款也應(yīng)是一種違約行為,因?yàn)樘崆斑€款會(huì)造成銀行資金流的變動(dòng),對(duì)其他還款人有著借鑒的影響。

1.1 從違約風(fēng)險(xiǎn)特征因素角度研究個(gè)人住房抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)

雁,王雅林(2006)運(yùn)用層次分析法構(gòu)建住房抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)判斷矩陣,通過權(quán)重的計(jì)算,可以得出抵押物風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、和抵押貸款條件風(fēng)險(xiǎn)所占比重較大。劉春紅(2000)將影響個(gè)人住房抵押貸款的微觀因素分為經(jīng)濟(jì)因素、非經(jīng)濟(jì)因素和中間因素三大類。在實(shí)證分析中,構(gòu)造了借款人個(gè)人情況、貸款變量、房屋變量和衍生變量等4個(gè)變量。王福林(2004)在文中利用杭州某商業(yè)銀行數(shù)據(jù)(樣本容量為1861個(gè))對(duì)個(gè)人住房抵押貸款違約因素進(jìn)行了較為全面的分析。馬宇(2009)在實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上也對(duì)影響我國(guó)個(gè)人住房抵押貸款違約風(fēng)險(xiǎn)的因素進(jìn)行了實(shí)證分析。楊紅,陳德棉(2009)用定性分析法在文章基于借款人特征、貸款特性、房產(chǎn)特征三個(gè)維度構(gòu)建了個(gè)人住房抵押貸款違約相關(guān)變量選擇的分析框架,在違約微觀變量的選取上主要使用了專家咨詢法。上述學(xué)者實(shí)證研究的結(jié)論共同之處是都認(rèn)為房產(chǎn)特征對(duì)違約的影響最大,然而對(duì)于受教育程度等借款人特征對(duì)違約的影響程度略有不同。王福林認(rèn)為房產(chǎn)投資特征、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、建筑面積因子對(duì)貸款質(zhì)量影響最大,年齡婚姻、財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)比率、貸款期限因子影響較小,學(xué)歷職業(yè)因子對(duì)貸款質(zhì)量影響不顯著,而馬宇(2009)則認(rèn)為研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)違約影響較大的因素依次是住房面積、月還款額占家庭收入比、是否期房、受教育程度等。

國(guó)內(nèi)部分學(xué)者在此方面的研究中樣本反映個(gè)體特征的信息不足,因此得出的結(jié)論出現(xiàn)了很多失真現(xiàn)象。即使采用了大樣本數(shù)據(jù),對(duì)于多變量加入模型中的方法,相對(duì)于國(guó)外依然有一定的差距,沒有使用動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)來分析,如何優(yōu)化樣本選擇將是今后實(shí)證研究的主要研究方向。

1.2 從博弈論角度研究個(gè)人住房抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)

吳晨等(1999)是國(guó)內(nèi)最早應(yīng)用博弈論對(duì)個(gè)人住房抵押貸款違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究的學(xué)者。他建立了個(gè)人借款博弈和個(gè)人還款博弈模型,認(rèn)為銀行對(duì)個(gè)人資信的判斷最為關(guān)鍵,它直接關(guān)系到銀行的獲利情況。田啟偉(2004)等人是將借款人作為一個(gè)理性的博弈方,而外界市場(chǎng)環(huán)境的變化作為一個(gè)自然博弈方;當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)景氣時(shí),理性的借款人必然選擇守約,從而構(gòu)成了此博弈的一個(gè)均衡;當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)不景氣時(shí),理性的借款人會(huì)權(quán)衡自己成本和收益的關(guān)系,從而選擇有利于自己的行為,以達(dá)到博弈的均衡。

陳穎(2007)認(rèn)為住房抵押貸款合同簽訂后,借款人和銀行如何根據(jù)自身情況在還款階段進(jìn)行決策是一種博弈行為。通過重復(fù)博弈模型的計(jì)算,可以得出對(duì)借款人還款行為征收違約金,對(duì)借款人的違約行為采取訴訟手段追償,是防止貸款違約的最有效工具。孫冰,劉洪玉(2006)將博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和模型引入對(duì)個(gè)貸市場(chǎng)借貸雙方信息結(jié)構(gòu)的研究,在考慮個(gè)貸利率、抵押物價(jià)值和借款人違約概率的情況下,分別建立消費(fèi)者借款購(gòu)房目標(biāo)函數(shù)和貸款人放貸目標(biāo)函數(shù),分析交易達(dá)成條件和貸款人放貸策略。

國(guó)內(nèi)學(xué)者運(yùn)用博弈論研究表明,在信息不對(duì)稱的個(gè)貸市場(chǎng)中,貸款人放貸策略的局限性,如利率管制會(huì)降低信用配給的有效性,導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。部分學(xué)者應(yīng)用博弈論來分析違約原因,但是都只考慮了個(gè)人住房抵押貸款的一個(gè)方面,將借款人與宏觀因素與微觀因素結(jié)合起來進(jìn)行多方博弈分析,將會(huì)使得分析結(jié)果更為全面準(zhǔn)確。

1.3 個(gè)人住房抵押貸款的供給者及市場(chǎng)角度研究個(gè)人住房抵押貸款

孫冰,劉洪玉(2005)認(rèn)為細(xì)分個(gè)人住房抵押貸款業(yè)務(wù)專業(yè)環(huán)節(jié),促進(jìn)參與機(jī)構(gòu)的專業(yè)化和多樣化,使其在業(yè)務(wù)鏈上各類專業(yè)機(jī)構(gòu)各司其職,相互牽連能夠有效降低和分散風(fēng)險(xiǎn)。尚耀華(2006)從銀行的角度對(duì)個(gè)人住房抵押貸款業(yè)務(wù)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)分析,發(fā)現(xiàn)購(gòu)房者違約風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)是住房抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)的主要來源。牛明雷(2003)認(rèn)為還款方式單一、個(gè)人住房抵押貸款保險(xiǎn)不完善以及個(gè)人信用體系不健全是住房抵押貸款中的主要問題,解決措施主要可以采用抵押貸款還款方式多樣化、建立和完善個(gè)人住房抵押貸款保險(xiǎn)制度、建立規(guī)范的社會(huì)共享的個(gè)人征信系統(tǒng)以及實(shí)現(xiàn)個(gè)人住房貸款證券化。張宇,劉洪玉(2009)利率市場(chǎng)化程度低、個(gè)人住房抵押貸款市場(chǎng)層次單一、貸款產(chǎn)品模式單調(diào)等市場(chǎng)固有缺陷,導(dǎo)致我國(guó)個(gè)人住房抵押貸款的利率風(fēng)險(xiǎn)過度集中于銀行體系,且潛在風(fēng)險(xiǎn)水平高、可控性差。

在這部分的研究中,國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為個(gè)人住房貸款的供給者在市場(chǎng)中并不成熟,個(gè)貸市場(chǎng)上缺乏有效的保障機(jī)構(gòu)以及二級(jí)市場(chǎng)。但是并沒有在研究中對(duì)未來市場(chǎng)以及供給者如何完善給出具體的解決方案,提出的建議多集中在政策層面,缺乏定量研究對(duì)于理論的支持。

1.4 從違約風(fēng)險(xiǎn)防范與預(yù)測(cè)角度研究個(gè)人住房抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)

蔣勤、祁彥(2002)分別研究了美國(guó)、澳大利亞以及加拿大的個(gè)人住房抵押貸款擔(dān)保制度。認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該調(diào)整保費(fèi)結(jié)構(gòu)及保費(fèi)計(jì)算方式,國(guó)家應(yīng)建立政府主導(dǎo)、多方參與的住房抵押貸款保險(xiǎn)體制。之后的學(xué)者在借鑒研究成果的基礎(chǔ)之上提出了一些具體的政策建議,何曉晴,謝赤,吳曉(2005)根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)階段的國(guó)情,可考慮采取積極的寬限期政策、無限責(zé)任抵押政策、積極的違約罰金政策和增加借款人的信用成本等具體的防范措施。買建國(guó)(2005)認(rèn)為應(yīng)該建立以政府擔(dān)保與商業(yè)保險(xiǎn)相結(jié)合的個(gè)人住房抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制。尚耀華(2009)從期權(quán)理論的視角分析了住房抵押貸款違約問題,建立了違約概率預(yù)測(cè)模型。明確了住房抵押貸款的違約條件,即抵押物的市場(chǎng)價(jià)格小于借款人的債務(wù)面值,從而把違約概率的預(yù)測(cè)問題轉(zhuǎn)化為抵押物的市場(chǎng)價(jià)格和債務(wù)面值的確定問題。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這一問題的研究一方面是對(duì)國(guó)外個(gè)人住房抵押貸款保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)借鑒研究;另一方面是如何利用保險(xiǎn)機(jī)制來分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。此外對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)也有一定的涉及。但相比與國(guó)外的研究,一是對(duì)于抵押貸款保險(xiǎn)費(fèi)率的計(jì)算問題少有涉及,只是在宏觀層面提出建立保險(xiǎn)體系的想法。二是在用模型預(yù)測(cè)住房抵押違約問題時(shí),模型單一且精度不高,尚處于起步階段。

1.5 從利率以及提前還款角度研究個(gè)人住房抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)

劉洪玉(2003)應(yīng)用平行數(shù)據(jù)模型,研究了不同收入家庭申請(qǐng)住房抵押貸款時(shí),貸款比率、房?jī)r(jià)收入比和家庭收入特征屬性對(duì)其貸款價(jià)值比(LTV)選擇行為的影響。吳青(2005)認(rèn)為可變利率住房抵押貸款可以規(guī)避利率風(fēng)險(xiǎn),是基于這樣兩個(gè)前提,一是住房抵押貸款的利率調(diào)整總能與銀行資金成本的變化保持同步;二是住房抵押貸款的還貸按借款合同有序進(jìn)行。陳為濤(2005)認(rèn)為加息會(huì)造成貸款居民提前還款的意愿增加,從而加重了銀行的資金運(yùn)營(yíng)成本。劉洪玉(2007)運(yùn)用比例風(fēng)險(xiǎn)模型,探討影響個(gè)人住房抵押貸款提前還款風(fēng)險(xiǎn)的顯著因素.針對(duì)提前還款買權(quán),引入了一種新定義的買權(quán)價(jià)值,其結(jié)果不僅表明新定義的買權(quán)價(jià)值與提前還款風(fēng)險(xiǎn)顯著相關(guān),而且還得到了與國(guó)外類研究不完全相同的結(jié)論,借款人收入與提前還款風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān),借款人年齡與提前還款風(fēng)險(xiǎn)非顯著相關(guān)等。孫冰(2009)提出將風(fēng)險(xiǎn)躍遷概率引入到對(duì)個(gè)人住房抵押貸款提前還款――違約概率的定量估計(jì)中。得到的實(shí)證研究結(jié)論包括借款人歷史還款狀態(tài)可以作為表征其未來還款狀態(tài)的重要指標(biāo)。姚捷(2005)認(rèn)為提前還款行為之所以廣受關(guān)注,是因?yàn)樗苯佑绊懽》康盅嘿J款現(xiàn)金流的變化,從而改變著MBS的價(jià)值。吳青(2005)利率下降時(shí)提前還貸的選擇而更受借款人歡迎。但對(duì)銀行而言,固定利率的利率風(fēng)險(xiǎn)管理有較高要求。

國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為利率的變化是引發(fā)借款人提前還款的重要因素,借款人的提前還款時(shí)抵押貸款合同的違約,并沒有說明這種違約應(yīng)該在合同中規(guī)定怎樣的費(fèi)率才能有效的解決。同時(shí)認(rèn)為應(yīng)該把集中在銀行的違約風(fēng)險(xiǎn)分散到政府,保險(xiǎn)公司等各個(gè)機(jī)構(gòu),從而降低違約風(fēng)險(xiǎn)。但是國(guó)內(nèi)研究大多停留在定性研究上,對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)層面的研究較多,提出的政策建議缺少實(shí)證研究的支持。在樣本的獲取上,國(guó)內(nèi)學(xué)者數(shù)據(jù)來源有限。

2 結(jié)語

國(guó)內(nèi)實(shí)證研究比較少,即使有研究缺乏數(shù)據(jù),國(guó)內(nèi)研究多為靜態(tài)的模型,不能動(dòng)態(tài)的分析各種風(fēng)險(xiǎn)。因此,在國(guó)內(nèi)個(gè)人住房抵押貸款違約風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究還需要進(jìn)一步探討,從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善:一是增加擴(kuò)大樣本范圍,增加樣本選擇的隨機(jī)性和數(shù)量。二是應(yīng)多采用動(dòng)態(tài)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)。

在研究方法上,可以在影響風(fēng)險(xiǎn)的變量中加入多因素的分析方法,建立多維模型,可以考慮加入房地產(chǎn)周期,或是國(guó)家政策周期的因素,使得變量更為全面。人文,政策等對(duì)個(gè)人住房抵押貸款違約風(fēng)險(xiǎn)的影響都應(yīng)適當(dāng)?shù)募尤氲侥Ｐ椭?如何量化這些宏觀因素是一個(gè)難點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]雁,王雅林.基于層次分析法的住房抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,(11).

[2]劉春紅.上海市個(gè)人住房抵押貸款違約因素實(shí)證分析[J].上海金融,2000,(1).

[3]王福林,賈生華.國(guó)外個(gè)人住房抵押貸款違約風(fēng)險(xiǎn)理論述評(píng)及其啟示[J].海南金融,2004,(7).

[4]楊紅,陳德棉.個(gè)人住房抵押貸款違約相關(guān)變量選擇[J].金融證券,2009,(4).

[5]馬宇.我國(guó)個(gè)人住房抵押貸款違約風(fēng)險(xiǎn)影響因素的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)研究.,2009,(5).

[6]吳晨,蔣曉楓,黃衛(wèi)國(guó).個(gè)人住房抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)的博弈分析[J].中國(guó)紡織大學(xué)學(xué)報(bào),1999,(12).

[7]田啟偉,肖凱.住房抵押貸款理性違約的博弈分析[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(6).

[8]陳穎.住房抵押貸款償還過程中的博弈分析[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,39(8).

[9]孫冰,劉洪玉.信息不對(duì)稱下的個(gè)人住房抵押貸款交易與風(fēng)險(xiǎn)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2006,45(3).

[10]牛明雷,李爽.住房抵押貸款中存在的問題與對(duì)策[J].重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào),2003,25(4).

[11]張宇,劉洪玉.當(dāng)前我國(guó)個(gè)人住房抵押貸款利率風(fēng)險(xiǎn)分析中國(guó)軟科學(xué),2009,(8).

[12]吳青.固定利率住房抵押貸款的利率風(fēng)險(xiǎn)分析[J].武漢金融,2005,(7).

[13]陳為濤,楊曉莊.加息對(duì)我國(guó)住房抵押貸款影響的實(shí)證研究[J].商業(yè)研究,2005,(11).

[14]劉洪玉,孫冰.個(gè)人住房抵押貸款提前還款風(fēng)險(xiǎn)因素實(shí)證研究[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2007,35(1).

[15]孫冰.個(gè)人住房抵押貸款違約風(fēng)險(xiǎn)躍遷概率研究[J].金融論壇,2009,(4).

[16]姚捷.我國(guó)住房抵押貸款借款人提前還款行為分析商業(yè)研究,2005,(23).

[17]尚耀華,萬威武.如何運(yùn)用房貸保險(xiǎn)控制違約風(fēng)險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2007,(7).

[18]買建國(guó).住房抵押貸款被動(dòng)違約風(fēng)險(xiǎn)控制方略[J].貨幣銀行,2005,(9).

第11篇

關(guān)鍵詞：合作博弈；人力資源配置；匹配博弈；延遲接受法；內(nèi)部市場(chǎng)設(shè)計(jì)

作者簡(jiǎn)介：孫鶴（1954-），男，云南昆明人，云南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，博士，研究方向：技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理。

中圖分類號(hào)：F272.92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.09.17 文章編號(hào)：1672-3309（2013）09-37-03

一、引言

在市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)要立足于不敗之地、不斷發(fā)展壯大，必須做好人力資源優(yōu)化配置，充分調(diào)動(dòng)每個(gè)員工的積極性、發(fā)揮企業(yè)組織的整體效率。在傳統(tǒng)的企業(yè)人力資源配置中，往往是企業(yè)的管理層根據(jù)自己對(duì)崗位的認(rèn)識(shí)、對(duì)相關(guān)人員掌握的情況指定安排人員，這樣的安排僅僅局限于管理層個(gè)人的認(rèn)識(shí)，可能錯(cuò)誤估計(jì)了某些候選人的能力，安排的人員難以勝任該項(xiàng)崗位和相應(yīng)的工作，而又忽視了某些人的能力，可能導(dǎo)致企業(yè)不能選拔真正有用的人才，實(shí)現(xiàn)人盡其才、才盡其用。《三國(guó)演義》中諸葛亮大意失街亭的故事眾所周知，諸葛亮認(rèn)為馬謖飽讀兵書、善于計(jì)謀就安排他去守街亭，而沒讓經(jīng)驗(yàn)豐富、穩(wěn)重的王平任主將，結(jié)果導(dǎo)致街亭的失守。諸葛亮考慮馬謖能力時(shí)未認(rèn)識(shí)到其書本知識(shí)雖多但實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)不夠，把他用在了事關(guān)全局成敗的崗位上，造成街亭失守、全線撤退、唱空城計(jì)的危險(xiǎn)局面。有時(shí)，在企業(yè)人力資源配置上也使用鼓勵(lì)員工毛遂自薦的方式，這是一種擴(kuò)展視野、可以讓企業(yè)發(fā)現(xiàn)有用人才，充分調(diào)動(dòng)員工積極性的好方法。但這種方法的運(yùn)用經(jīng)常不夠規(guī)范化和制度化。盡管實(shí)踐中也有競(jìng)爭(zhēng)上崗做法的，但往往不規(guī)范，得到的崗位與人才的安排不一定是一個(gè)集體最優(yōu)的匹配。為了達(dá)到合理、科學(xué)配置人力資源的目的，本文提出的企業(yè)人力資源優(yōu)化配置的一個(gè)新思路就是基于匹配博弈和市場(chǎng)設(shè)計(jì)的理論，把企業(yè)管理層自主安排人事和員工自薦有機(jī)契合形成一種有效的人力資源配置方法。在管理層安排崗位時(shí)使用這個(gè)方法，鼓勵(lì)員工根據(jù)自身的能力和條件自薦某個(gè)崗位，并在充分調(diào)查咨詢分析的基礎(chǔ)上，客觀設(shè)定每個(gè)崗位的優(yōu)先條件組合，管理層與自愿報(bào)名的崗位候選人們雙向選擇、自動(dòng)撮合，實(shí)現(xiàn)企業(yè)崗位和候選人之間的一個(gè)穩(wěn)定匹配，也即集體最優(yōu)的一個(gè)人事安排。通過這種雙向的選擇可以充分調(diào)動(dòng)員工積極性，實(shí)現(xiàn)企業(yè)整體最大組織效率。

二、合作博弈與企業(yè)人力資源配置

匹配博弈屬于合作博弈特別是聯(lián)盟博弈的一種，人們對(duì)非合作博弈比較熟悉，但對(duì)合作博弈這里特指聯(lián)盟博弈不太熟悉，因此有必要簡(jiǎn)單敘述一下合作博弈及其聯(lián)盟博弈的思想。非合作博弈是基于個(gè)人理性在分散決策的條件下研究可能實(shí)現(xiàn)的均衡。而合作博弈是基于個(gè)人理性和集體理性在所有可能的決策（包括分散決策或者集體決策）下討論可能實(shí)現(xiàn)的均衡，其中一個(gè)重要的問題就是如何公平合理地分配聯(lián)盟所得以維系集體行動(dòng)，不至于聯(lián)盟瓦解。合作博弈中的聯(lián)盟博弈均衡是說當(dāng)博弈處于這樣一個(gè)獨(dú)立決策或者聯(lián)合決策的組合，沒有任何參與人或任何參與人同盟愿意采取行動(dòng)或者聯(lián)合行動(dòng)（除了通常的博弈行動(dòng)和策略外還包括在同盟成員之間的分配收益）以改善自己或者聯(lián)盟成員的報(bào)酬，這種聯(lián)盟博弈均衡稱為核或者競(jìng)爭(zhēng)均衡[1][2]。一個(gè)大聯(lián)盟具有非空的核，那么這個(gè)大聯(lián)盟就具有內(nèi)聚力[1][2]。核配置一定是一個(gè)帕累托最優(yōu)配置[3]。合作博弈強(qiáng)調(diào)兩個(gè)問題：一個(gè)是如何去實(shí)現(xiàn)集體利益最大化，另一個(gè)是如何公平合理的分配集體所得。后一個(gè)問題至關(guān)重要，因?yàn)樵谧灾鬟x擇和自由結(jié)盟的條件下，不合理的分配方案將導(dǎo)致聯(lián)盟的瓦解。

企業(yè)人力資源配置涉及到了領(lǐng)導(dǎo)與員工、管理者與被管理者、上級(jí)與下級(jí)兩個(gè)方面的關(guān)系。從博弈論的觀點(diǎn)看問題，這種關(guān)系是一個(gè)互動(dòng)的關(guān)系。下級(jí)員工并非一個(gè)螺絲釘，紋絲不動(dòng)地釘在它的鏍眼里，可靠地執(zhí)行著給他指定的任務(wù)。下級(jí)員工是一個(gè)活生生的人，如果他認(rèn)為給他安排的崗位是公平合理的，他會(huì)盡職盡責(zé)地完成崗位職責(zé)；如果他覺得他的崗位安排不合理，他可能會(huì)產(chǎn)生怨氣消極怠工，甚至辭職跳槽。如果企業(yè)能夠建立一種機(jī)制給予員工毛遂自薦的機(jī)會(huì)，公平競(jìng)爭(zhēng)上崗，那么勢(shì)必激發(fā)全體員工的積極性，充分調(diào)動(dòng)他們工作的熱情。

企業(yè)人力資源優(yōu)化配置追求人盡其才、知人善任。成語故事“伯樂相馬”講的就是這樣一個(gè)故事：伯樂知千里馬，他可以從馬群中找出千里馬來。這里產(chǎn)生了一個(gè)問題：誰是伯樂？用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來說，出現(xiàn)了一個(gè)信息不完全、不對(duì)稱的問題。千里馬的特征、標(biāo)準(zhǔn)是什么？伯樂完全掌握了這些知識(shí)并能正確地運(yùn)用它們嗎？不否認(rèn)，領(lǐng)導(dǎo)通過自己的了解、調(diào)查掌握了一些員工的信息。不過，一個(gè)人的認(rèn)知能力總是受到了自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)、經(jīng)歷、生活圈子、喜好以及時(shí)間等因素的限制。

企業(yè)人力資源配置要想充分發(fā)揮整體效能，調(diào)動(dòng)各個(gè)方面的積極性，可以考慮應(yīng)用合作博弈的思想，使用匹配博弈方法建立企業(yè)內(nèi)部人才市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)、員工雙向選擇優(yōu)化人力資源配置。

三、匹配博弈與企業(yè)內(nèi)部人力配置市場(chǎng)設(shè)計(jì)

2012年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾文·羅斯和勞埃德·沙普利，以表彰他們對(duì)匹配穩(wěn)定理論和市場(chǎng)設(shè)計(jì)實(shí)踐方面的研究和貢獻(xiàn)[4]。其意義在于堅(jiān)持個(gè)體自主選擇原則，把不完善的市場(chǎng)完善起來，不存在的市場(chǎng)讓它出現(xiàn)，由市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)整體最優(yōu)，把自主交換原則擴(kuò)展到非貨幣為媒介的交換場(chǎng)合，進(jìn)一步深化哈耶克主張的人類的歷史就是市場(chǎng)擴(kuò)展的歷史。市場(chǎng)機(jī)制是人類創(chuàng)造的最成功的合作機(jī)制之一，匹配博弈是分析研究市場(chǎng)機(jī)制的有力工具，特別是特殊市場(chǎng)，比如，異質(zhì)產(chǎn)品市場(chǎng)、非貨幣交易市場(chǎng)等。穩(wěn)定匹配指的是聯(lián)盟博弈在匹配博弈場(chǎng)合下的核，它是一個(gè)帕累托最優(yōu)配置，具有大聯(lián)盟的內(nèi)聚力。穩(wěn)定匹配可以由沙普利提出的延遲決定法求出[1][2]。匹配博弈及其穩(wěn)定性的實(shí)際應(yīng)用就是市場(chǎng)設(shè)計(jì)。市場(chǎng)設(shè)計(jì)解決在信息不完全、決策分散化、自愿選擇和交換的條件下，如何設(shè)計(jì)出一套經(jīng)濟(jì)機(jī)制以提高交換效率促進(jìn)合作，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化利用。市場(chǎng)設(shè)計(jì)不僅依靠簡(jiǎn)化的理論模型而且還要考慮具體匹配市場(chǎng)所處的環(huán)境和自身的特點(diǎn)，是理論與實(shí)踐的結(jié)合。

羅斯和沙普利在匹配博弈理論和市場(chǎng)設(shè)計(jì)方面的研究解決了很多現(xiàn)實(shí)的問題，例如男女婚姻的匹配、美國(guó)實(shí)習(xí)醫(yī)生招聘制度、紐約市高中入學(xué)系統(tǒng)、腎臟捐贈(zèng)交換項(xiàng)目。經(jīng)典模型男女婚姻匹配可以被看作是經(jīng)濟(jì)主體合作達(dá)成穩(wěn)定聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟整體效用的最大化，屬于合作博弈的范疇。其中，男人們和女人們必須是自主選擇成婚，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定匹配，這是一個(gè)集體最優(yōu)的匹配。否則某男某女發(fā)現(xiàn)他（她）們組成一個(gè)新家庭可以改善他（她）們現(xiàn)存的婚姻狀況，將導(dǎo)致集體婚姻匹配狀態(tài)的破裂和重組[5]。實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家的污染權(quán)市場(chǎng)也是市場(chǎng)設(shè)計(jì)的成功案例，使用市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)目標(biāo)。我國(guó)的高考招生系統(tǒng)和研究生招生系統(tǒng)三十多年的改革歷程，考生的選擇越來越多，不斷地完善也正在逐漸地趨近于穩(wěn)定匹配狀態(tài)。在一個(gè)組織內(nèi)部，不少問題也都可以應(yīng)用匹配博弈及其穩(wěn)定性的思想來解決。例如，研究生與導(dǎo)師的匹配問題，老師上課與教室的匹配問題等等。

羅斯和沙普利的匹配穩(wěn)定和市場(chǎng)設(shè)計(jì)的思想也可以應(yīng)用于企業(yè)內(nèi)部人力資源配置。根據(jù)匹配博弈穩(wěn)定性理論，建立一套雙向選擇實(shí)施方案，管理層不去直接安排崗位，而是把關(guān)注重點(diǎn)放在咨詢協(xié)商提出公平合理的各個(gè)崗位的條件體系。條件可以分為兩種，一種是絕對(duì)條件，具備這一條件者優(yōu)先于不具備者。另一種是相對(duì)條件，即根據(jù)這一條件各個(gè)候選人可以得到多少分，同時(shí)確定這個(gè)條件相對(duì)于其他相對(duì)條件的權(quán)重，根據(jù)權(quán)重和每個(gè)候選人的得分，可以匯總得到每個(gè)崗位每個(gè)候選人的總分。根據(jù)個(gè)人關(guān)于一個(gè)崗位的總分，可以把這個(gè)崗位的候選人排出優(yōu)先序。每個(gè)員工可以根據(jù)自己的偏好對(duì)供選擇的崗位排出自己的優(yōu)先序。根據(jù)求解穩(wěn)定匹配的延遲決定法，循環(huán)幾次就會(huì)找到一個(gè)崗位-候選人的穩(wěn)定匹配，也就是集體最優(yōu)的人力資源配置，達(dá)到改善企業(yè)內(nèi)部人力資源市場(chǎng)效率的目的，使得企業(yè)內(nèi)部人力資源配置更公平更有效率地運(yùn)作。

四、一個(gè)案例分析

匹配博弈的思想在企業(yè)內(nèi)部人員崗位選拔中的應(yīng)用之例。一個(gè)企業(yè)準(zhǔn)備從公司內(nèi)部提拔3個(gè)人分別做財(cái)務(wù)經(jīng)理、銷售經(jīng)理和采購(gòu)經(jīng)理，員工可以自愿報(bào)名參加各個(gè)崗位的競(jìng)選，報(bào)名員工列出自己參選崗位的優(yōu)先序。有5個(gè)人自愿報(bào)名作為候選。公司高層不去直接選人，而把注意力放在如何確定每一個(gè)崗位的條件和標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)這些條件和標(biāo)準(zhǔn)把每一崗位下報(bào)名的候選人排出一個(gè)優(yōu)先序。使用匹配博弈及其穩(wěn)定性作為這次崗位配置的機(jī)制尋找到一個(gè)集體最優(yōu)的配置，充分調(diào)動(dòng)員工積極性，發(fā)揮集體最優(yōu)效能。具體博弈如下所述，X1、X2、X3分別表示財(cái)務(wù)經(jīng)理、銷售經(jīng)理和采購(gòu)經(jīng)理三個(gè)崗位，Y1、Y2、Y3、Y4、Y5分別表示5個(gè)候選人。企業(yè)高層根據(jù)各個(gè)崗位需要的條件排列5個(gè)人在每個(gè)崗位的次序，崗位基本具備的條件例如：擔(dān)任財(cái)務(wù)經(jīng)理的人要具備良好扎實(shí)的財(cái)務(wù)專業(yè)知識(shí)、一定高度的能力技能證書、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度、具有克己奉公精神、擁有多年的財(cái)務(wù)實(shí)踐能力等；擔(dān)任銷售經(jīng)理的人須具備良好的銷售業(yè)績(jī)和多年的銷售經(jīng)驗(yàn)、最好是男性應(yīng)酬更方便些、具有開拓精神等；擔(dān)任采購(gòu)經(jīng)理的人應(yīng)具有良好的交往能力、談判技能、熟悉采購(gòu)環(huán)節(jié)和采購(gòu)物品、了解供應(yīng)商的情況等。而候選人自己最清楚自己的能力、勝任的崗位，他們根據(jù)自身的偏好、切合自身的實(shí)際情況排序自己擬競(jìng)爭(zhēng)的崗位。如表1、表2所示：

考慮候選人向崗位求婚的延遲決定法求解穩(wěn)定匹配[1][2]。在第一輪次：財(cái)務(wù)經(jīng)理有一個(gè)求婚者Y1；銷售經(jīng)理有兩個(gè)求婚者Y2、Y3；采購(gòu)經(jīng)理有兩個(gè)求婚者Y4、Y5。崗位從求婚者中選優(yōu)者暫時(shí)接受之（訂婚）。從而得到第一輪次暫時(shí)匹配：（X1，Y1），（X2，Y3），（X3，Y5），Y2、Y4暫時(shí)落空。

第二輪次：每個(gè)被拒絕的求婚者向自己的第二心儀的崗位求婚，每個(gè)崗位在求婚者和上一輪的訂婚者中選最優(yōu)者。X1仍與Y1訂婚；X2在Y3、Y4中選Y3訂婚；X3在Y2、Y5中選Y2訂婚。得第二輪次暫時(shí)匹配：（X1，Y1），（X2，Y3），（X3，Y2），Y4、Y5暫時(shí)落空。

第三輪次：上輪次被拒絕的求婚者Y4、Y5向自己下一次優(yōu)者求婚，Y4向X1求婚，Y5向X2求婚。X1從Y1、Y4中接受了Y4，X2從Y3、Y5中接受了Y5。得第三輪次暫時(shí)匹配：（X1，Y4），（X2，Y5），（X3，Y2），Y1、Y3暫時(shí)落空。

第四輪次：Y1向X3求婚，Y3向X1求婚。X1從Y4、Y3中選Y4，X3從Y2、Y1中選Y2。此時(shí)被拒絕者Y1、Y3已經(jīng)沒有再次優(yōu)的選擇，程序結(jié)束。最終的匹配也就是穩(wěn)定（或者集體最優(yōu)）匹配，即為（X1，Y4），（X2，Y5），（X3，Y2）。如下表所示：

從這個(gè)簡(jiǎn)單的企業(yè)內(nèi)部人員崗位選拔例子中可以看出，這種崗位和人員的雙向選擇匹配博弈的機(jī)制更為合理，更符合現(xiàn)代企業(yè)管理提出的以人為本的管理理念。這樣做避免了傳統(tǒng)的那種企業(yè)高層一錘定音的崗位安排模式的局限性，減少了用人不當(dāng)?shù)睦_，使企業(yè)人力資源配置更加規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，讓人性化的管理思路不再成為一紙空談。

五、結(jié)論

將匹配博弈及其穩(wěn)定性的思想應(yīng)用于企業(yè)人力資源管理中，為企業(yè)高層提出了一種人力資源配置的新思路。在人事安排上更加客觀公正，用人程序標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，避免了隨意性，選人視野更加寬闊，有利于人才脫穎而出，提高了員工的參與度，更具人性化，也會(huì)讓員工覺得人事安排公平合理，讓員工更加努力為公司工作，有利于公司管理層和員工形成合力。更廣泛的意義是，現(xiàn)代社會(huì)背景下，人力資本已經(jīng)是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，擁有更具能力更忠誠(chéng)的員工無疑是增加了企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。合作是人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，企業(yè)和員工的合作顯得十分重要。只有管理者和被管理者之間建立良好的合作關(guān)系，才會(huì)讓公司的業(yè)績(jī)穩(wěn)定提高，占有一定的市場(chǎng)份額并在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立足。企業(yè)要學(xué)會(huì)應(yīng)用合作博弈的思想來處理公司內(nèi)部各種問題，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，提升企業(yè)整體運(yùn)作效率。

參考文獻(xiàn)：

[1] Martin J.Osborne AN INTRODUCTION TO GAME THEORY[M] Oxford University Press，Inc.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010.

[2] 施錫銓.合作博弈引論[M].北京大學(xué)出版社，2012.

[3] Hal R. Varian MICROECONOMIC ANALISIS[M] Third Edition，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997.

第12篇

關(guān)鍵詞：舊城改造；模擬拆遷；新路徑

舊城是指在功能上已不能滿足使用者需求，在結(jié)構(gòu)上日益危舊，在形態(tài)上呈現(xiàn)歷史痕跡的建筑集中成片的區(qū)域。舊城改造就是指局部或整體地、有步驟地改造和更新老城市的全部物質(zhì)生活環(huán)境，以便從根本上改善其勞動(dòng)、生活服務(wù)和休息等條件。現(xiàn)階段而言，舊城改造是每個(gè)城市建設(shè)與發(fā)展過程中必須面對(duì)的巨大難題。

模擬拆遷是近些年在四川成都、浙江浦江逐漸探索、發(fā)展、推廣的一種舊城改造新模式。所謂“模擬拆遷”是指實(shí)施單位在辦理《房屋拆遷許可證》之前，先對(duì)擬實(shí)施改造地區(qū)住戶進(jìn)行拆遷意愿調(diào)查，根據(jù)住戶意愿再與住戶協(xié)商拆遷補(bǔ)償安置事宜，簽訂模擬拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。如果同意改造住戶所占總戶數(shù)比率（下稱拆遷意愿率）和簽訂模擬拆遷協(xié)議住戶所占總戶數(shù)比率（下稱模擬簽約率）均達(dá)到一定比例（一般為90%以上），則按相關(guān)拆遷法規(guī)辦理《房屋拆遷許可證》，所有已簽訂的模擬拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議按約定轉(zhuǎn)為正式拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議；如果拆遷意愿率與模擬簽約率未達(dá)到一定比例，則不再對(duì)該片區(qū)實(shí)施拆遷。

現(xiàn)階段“模擬拆遷”主要有以下幾個(gè)步驟：（1）由所在拆遷區(qū)塊政府告知該區(qū)塊居民拆遷意向，組織該區(qū)塊居民聯(lián)名書面申請(qǐng)舊城改造，當(dāng)所在區(qū)塊居民贊同率達(dá)到相應(yīng)比例（一般為90%以上），所在拆遷區(qū)塊政府開始啟動(dòng)模擬拆遷。（2）由拆遷區(qū)塊所在地政府指定的改造業(yè)主單位與居民代表通過公開、公平、公正的方式確定評(píng)估機(jī)構(gòu)，進(jìn)行房屋資產(chǎn)的預(yù)評(píng)估，將房屋面積丈量、價(jià)格評(píng)估等情況向所在區(qū)塊居民公示，全面征求意見。（3）改造業(yè)主單位制定拆遷安置補(bǔ)賠償方案，按照“同意一戶簽訂一戶”的原則，與拆遷區(qū)塊住戶居民簽訂拆遷安置意向協(xié)議。（4）在雙方約定期限內(nèi)，協(xié)議簽訂率達(dá)一定的比例后（實(shí)際實(shí)施過程中一般要達(dá)到100%），所簽的意向性協(xié)議正式生效，模擬拆遷即轉(zhuǎn)為正式拆遷。若未能達(dá)到規(guī)定的比例，模擬拆遷自行終止。

F街道是富陽市政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，市政府所在地，全境地域總面積103.95平方千米，行政村12個(gè)，社區(qū)22個(gè)，9個(gè)股份經(jīng)濟(jì)合作社，村民小組205個(gè)。近些年，隨著富陽市經(jīng)濟(jì)、文化的快速發(fā)展，城區(qū)面積不斷擴(kuò)大，很多1970、1980年代建造的大量的“城中村”現(xiàn)在都處在市區(qū)的繁華路段，這些住宅既破壞了周邊的視覺環(huán)境，又存在著極大的安全隱患。2012年，F(xiàn)街道首次以模擬拆遷模式對(duì)城區(qū)W路T區(qū)塊進(jìn)行綜合改造。W路T區(qū)塊地處F街道繁華商業(yè)區(qū)塊，緊鄰富陽市高檔住宅小區(qū)XX名苑，地理位置十分優(yōu)越。2013年度，某開發(fā)商購(gòu)入XX名苑旁邊A區(qū)塊，準(zhǔn)備進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，但一旁的T區(qū)塊建筑嚴(yán)重影響了A區(qū)塊的整體建筑規(guī)劃，由此開發(fā)商委托F街道進(jìn)行整體拆遷，F(xiàn)街道的首次模擬拆遷至此開始。T區(qū)塊有4幢1980年代建造的小產(chǎn)權(quán)房，共有69戶（76套）住宅、17套經(jīng)營(yíng)性用房，總建筑面積約8000平方米。在政府與開發(fā)商商議決定的T區(qū)塊的補(bǔ)償方案中，搬遷補(bǔ)償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換或貨幣補(bǔ)償，由被搬遷人自行選擇。產(chǎn)權(quán)調(diào)換的安置房地點(diǎn)在被搬遷房屋的同一區(qū)塊，安置房為小高層（期房），實(shí)行拆一還一。住宅被搬遷房屋與安置用房建筑面積相同部分，被搬遷房屋按市場(chǎng)評(píng)估價(jià)補(bǔ)償，安置房按市場(chǎng)評(píng)估優(yōu)惠價(jià)結(jié)算；營(yíng)業(yè)安置用房與被搬遷房屋建筑面積相同部分不結(jié)補(bǔ)差價(jià)。貨幣補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為：按市場(chǎng)評(píng)估價(jià)補(bǔ)償，并在此基礎(chǔ)上，再給予上浮20%的貨幣補(bǔ)貼。

整個(gè)拆遷過程具體流程如下：

2012年12月10日―2013年1月20日，T區(qū)塊模擬拆遷順利結(jié)束，整個(gè)工程從指揮部進(jìn)場(chǎng)到房屋騰空、拆除僅用時(shí)40天，69戶住戶（76套住宅）、17套經(jīng)營(yíng)性用房全部一次性通過，做到了迅速、高效、無強(qiáng)拆、零上訪，取得了良好的社會(huì)效果。這整套模式從拆遷理念、組織機(jī)構(gòu)、拆遷方式上都有了新的創(chuàng)新，可以說的確做到了充分尊重群眾的意愿，最大限度地考慮了群眾的利益，激發(fā)了群眾的主動(dòng)性。那么，模擬拆遷是否是舊城改造的有效途徑？筆者有以下幾點(diǎn)看法：

一、“模擬拆遷”模式取得的幾大成效

1.極大地提高拆遷效率

“模擬拆遷”自下而上的方式必然會(huì)得到廣大拆遷戶的支持和配合，使得拆遷地塊丈量、評(píng)估、簽約等時(shí)間節(jié)點(diǎn)非常緊湊，極大地提高了拆遷效率。一般來說，傳統(tǒng)拆遷模式下，拆遷100戶以上，從丈量到簽約需要將近一年的時(shí)間，而F街道W路T區(qū)塊完成所有相關(guān)工作僅用時(shí)一個(gè)月。

2.較好地減少矛盾糾紛

傳統(tǒng)拆遷模式很大一個(gè)弊端在于矛盾糾紛都暴露在拆遷公告之后，而“模擬拆遷”則是將矛盾糾紛化解在公告之前，拆遷戶相對(duì)比較心平氣和，容易洽談。從實(shí)踐來看，拆遷戶會(huì)在權(quán)衡利益之下自行去調(diào)解處理。同時(shí)，已經(jīng)簽訂模擬協(xié)議的拆遷戶，因?yàn)樯婕暗阶陨淼木薮罄妫瑫?huì)主動(dòng)去做那些存在觀望思想的拆遷戶工作，這樣不僅效果更好，而且還減少了拆遷方與被拆遷方的矛盾糾紛。F街道W路T區(qū)塊的拆遷基本上一次性到位。

3.降低了拆遷成本

傳統(tǒng)拆遷模式下一旦無法順利實(shí)現(xiàn)“清零”目標(biāo)，往往容易形成“半拉子工程”，一拖幾年無法交地，在這一情況下，政府不得不為那些已經(jīng)簽約的拆遷戶支付大量的過渡費(fèi)。而通過模擬拆遷，要么是在短時(shí)間內(nèi)完成全部的拆遷工作，實(shí)現(xiàn)“清零”目標(biāo)，要么啟動(dòng)退出機(jī)制，不存在為先行簽約的拆遷戶支付大量的過渡費(fèi)的問題，從而大大節(jié)約了拆遷成本。

4.促進(jìn)了公平公正

傳統(tǒng)的拆遷模式由于有些地塊拆遷“清零”難度大，時(shí)間跨度長(zhǎng)，拆遷期間政策和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都有可能會(huì)出現(xiàn)變化，致使同一地塊前后簽約的補(bǔ)償價(jià)格很難把握，因此拆遷戶往往擔(dān)憂補(bǔ)償價(jià)格公平公正問題。而“模擬拆遷”不僅將矛盾解決在事前，而且通過比較透明的操作程序，通過公示、政策解讀會(huì)等方式，讓那些拆遷戶對(duì)自家和其他拆遷戶的拆遷面積、補(bǔ)償金額等都一目了然，有個(gè)橫向比較后，可以更好地消除群眾“怕吃虧”“患不均”的顧慮，滿足其“盼公平”“求公正”的意愿，做到拆遷工作“公開、公平、公正”。反過來，群眾對(duì)拆遷信任度的增強(qiáng)，也進(jìn)一步增強(qiáng)了其拆遷意愿，推動(dòng)拆遷工作順利進(jìn)行。

二、“模擬拆遷”模式的博弈論解讀及其適用性

博弈論研究主體為在行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策，以及這種決策的均衡問題。利用博弈論可以分析各主體在拆遷過程中的相互影響，相應(yīng)的決策以及決策的均衡問題。

政府、拆遷人、拆遷實(shí)施單位、被拆遷人作為拆遷主體，具有特殊的經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)，并在一定條件下采取一切可能的行動(dòng)追求自身目標(biāo)。因此，在拆遷過程中，各拆遷主體追求自身利益最大化、需求偏好多樣化、有限理性選擇及機(jī)會(huì)主義傾向的經(jīng)濟(jì)行為均可能存在。在原有制度下，開發(fā)商和拆遷實(shí)施單位采取強(qiáng)制拆遷的手段，被拆遷人只有選擇服從才能減少利益的損失。所以該博弈的均衡結(jié)果是原有制度強(qiáng)制拆遷服從。在現(xiàn)有制度下，先談判后拆遷是固定模式，被拆遷人經(jīng)常采用的方法是拖延，迫使拆遷人做出實(shí)質(zhì)性的讓步。在這種情況下，拆遷人不斷給予讓利是實(shí)現(xiàn)最優(yōu)效果的途徑。對(duì)被拆遷人來說，當(dāng)利益給予到一定程度后，繼續(xù)拖延不僅會(huì)喪失利益，而且可能會(huì)面臨強(qiáng)拆的風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)大多數(shù)被拆遷人來說，最終在謀求到極大利益的同時(shí)服從是最佳選擇，但實(shí)質(zhì)是很大程度上損害了先簽約者的利益，勢(shì)必會(huì)造成新的糾紛（現(xiàn)有制度：談判拆遷不斷讓利服從（老實(shí)人吃虧））。政府進(jìn)行制度創(chuàng)新后，會(huì)使其占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，因?yàn)樵谠泻同F(xiàn)有拆遷補(bǔ)償制度下，無論是強(qiáng)制拆遷還是談判拆遷都會(huì)給政府帶來額外的成本，造成利益的損失，因此政府有進(jìn)行制度創(chuàng)新的動(dòng)力。模擬拆遷博弈的結(jié)果是：制度創(chuàng)新模擬拆遷達(dá)成協(xié)議（或者終止）。

但是，我們應(yīng)該看到模擬拆遷這一創(chuàng)新模式在整個(gè)政府拆遷工作中的運(yùn)用是有相當(dāng)局限性的，它不適用硬性的拆遷任務(wù)。因?yàn)閺谋举|(zhì)上看，城市拆遷中的許多問題，都反映了利益主體博弈的特定后果。根據(jù)博弈論，不論是政府、拆遷人還是被拆遷人，其行為的最優(yōu)選擇都是在同各利益相關(guān)者的博弈中形成的。在博弈過程中，每一個(gè)局中人都是追求各自利益的獨(dú)立決策者；都是在意識(shí)到其他局中人對(duì)自己決策的反應(yīng)和反作用存在的情況下，尋求自身最大利益的決策活動(dòng)。從拆遷工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，被拆遷人同意拆遷的前提條件是政府能滿足他們的個(gè)人利益或需求，所以在拆遷雙方的博弈中，被拆遷戶始終以利益這把尺子衡量是否配合政府。從目前情況看，一些房屋陳舊、配套設(shè)施不完善、周邊環(huán)境差的居住區(qū)或是商業(yè)房陳舊、商業(yè)氣氛差的商住綜合區(qū)，比較適用模擬拆遷，因?yàn)槔习傩漳芸吹玫街苯拥难矍袄妗Ｒ恍┍容^繁華的商業(yè)區(qū)塊整治或是城市道路改建等拆遷項(xiàng)目，要求群眾主動(dòng)配合的可能性不大，因?yàn)檫@直接影響了他們的利益，他們一般會(huì)提出較高的拆遷補(bǔ)償要求，這些區(qū)塊就不適用模擬拆遷這種模式。而F街道W路T區(qū)塊的成功也是基于以上這點(diǎn)，實(shí)行拆一還一的原區(qū)塊安置以及按市場(chǎng)評(píng)估價(jià)給予上浮20%的貨幣補(bǔ)貼，如此優(yōu)厚的待遇，是此次模擬拆遷順利進(jìn)行的最根本保證。

三、“模擬拆遷”中的幾個(gè)關(guān)鍵問題

1.“模擬拆遷”的相關(guān)法律問題

前文已論述，一些房屋陳舊、配套設(shè)施不完善、周邊環(huán)境差的居住區(qū)或是商業(yè)房陳舊、商業(yè)氣氛差的商住綜合區(qū)比較適用模擬拆遷。但當(dāng)前城區(qū)范圍內(nèi)，涉及這一塊的大量區(qū)域存在一個(gè)顯著的問題就是城中村，城市中適宜改造的區(qū)塊，大量的房屋土地性質(zhì)屬于集體土地。那么在這一改造過程中，對(duì)集體土地的出讓，合理合法的程序?yàn)椋杭w土地征收為國(guó)有進(jìn)入政府土地交易中心（商業(yè)開發(fā)性質(zhì)）公開競(jìng)價(jià)出讓簽訂出讓合同。以F街道W路T區(qū)塊為例，此次“模擬拆遷”并沒有完全按照法定程序進(jìn)行，在面對(duì)今后大規(guī)模的舊城改造時(shí)，也不可能采用這種違反法律程序的方法。并且“模擬拆遷”將拆遷補(bǔ)償安置協(xié)商工作前置，在未辦理《房屋拆遷許可證》的情況下，由工作人員入戶與房屋產(chǎn)權(quán)人或使用人商談房屋拆遷事宜。按照規(guī)定，拆遷必須取得相應(yīng)的行政許可。而“模擬拆遷”在操作上，屬于未經(jīng)許可而預(yù)備實(shí)施，這是否已違反行政法規(guī)？

2.“模擬拆遷”中資金的來源問題

由于拆遷項(xiàng)目大多數(shù)資金來源都為銀行貸款，因此，政府在實(shí)施拆遷過程中，必須確保有有效的資金來源，并且通過土地出讓盡快收攏資金。F街道W路T區(qū)塊之所以運(yùn)用“模擬拆遷”，是由于政府接受了房地產(chǎn)開發(fā)商的委托，不需要擔(dān)心資金來源與后續(xù)的土地出讓。如果沒有這些保障，一旦實(shí)行“模擬拆遷”，為了保證項(xiàng)目的順利實(shí)施，當(dāng)項(xiàng)目前期達(dá)到一定比例的簽約戶后，項(xiàng)目的業(yè)主單位必須向銀行貸款實(shí)施項(xiàng)目，這是由于各種不確定因素，如果“模擬拆遷”停滯不前，將給拆遷單位帶來巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。F街道中有很多面積狹小的舊城，就是因?yàn)闊o人愿意開發(fā)、政府又無資金改造而長(zhǎng)期處于擱置狀態(tài)。

3.“模擬拆遷”中的退出機(jī)制問題

前文已論述，如達(dá)不到一定的簽約標(biāo)準(zhǔn)（F街道W路T區(qū)塊以100%為標(biāo)準(zhǔn)），“模擬拆遷”將啟動(dòng)退出機(jī)制，之前所有的丈量評(píng)估、協(xié)議模擬簽訂等工作，將視作無效處理。如果今后該區(qū)域又需要開發(fā)，那就還需要第二次上門重新開始，這對(duì)政府的信譽(yù)、資金等都會(huì)造成一定的影響。

“模擬拆遷”模式就從保護(hù)老百姓利益出發(fā)，推進(jìn)舊城區(qū)的改造而言，還是有極大的積極意義的。但顯然，把舊城改造寄托于一種“模式”是不現(xiàn)實(shí)和本末倒置的，我們只有嚴(yán)格執(zhí)行城市規(guī)劃，而非走一步看一步，才能從根本上避免“推倒重來”的舊城改造現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)

[1]張為城.小城鎮(zhèn)的現(xiàn)代化與歷史文脈的延續(xù)：南潯鎮(zhèn)規(guī)劃的幾點(diǎn)思考[J].城市規(guī)劃匯刊，1991（4）.

[2]李樹俊，張蕾.模擬拆遷：解決拆遷難問題的新思路[J].中國(guó)房地產(chǎn)，2008（11）.

[3]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，1997.

[4]張逢太.城市房屋拆遷中的問題及其對(duì)策[J].中國(guó)房地產(chǎn)，1998（9）.

[5]顧曉蘭.對(duì)新時(shí)期城市房屋拆遷中政府管理的幾點(diǎn)建議[J].中國(guó)房地產(chǎn)，2003（10）.

[6]李興平，張宗匯，張以進(jìn).“模擬拆遷”：浦江縣舊城改造的啟迪[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2005（6）.

[7]黃巍，魏宇亮.淺議成都舊城改造“模擬拆遷”模式實(shí)施中的問題[J].四川建筑，2009（12）.