時(shí)間：2024-04-22 15:23:49
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇社會(huì)保障資金的籌集方式，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：失地農(nóng)民；社會(huì)保障；資金籌集模式
進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)的城市化發(fā)展的同時(shí)也對(duì)土地這一資源產(chǎn)生了很大的影響，大量的失地農(nóng)民和城市建設(shè)的空間矛盾不斷的深化，根據(jù)相關(guān)的預(yù)測(cè)資料分析，在二零二零年時(shí)我國(guó)的失地農(nóng)民的數(shù)量將會(huì)超過(guò)一億。而從當(dāng)前來(lái)看，我國(guó)完全失去土地或者是部分失去土地的農(nóng)民已經(jīng)超過(guò)了四千萬(wàn)人，并仍舊以每年二百萬(wàn)的速度遞增。
一、針對(duì)我國(guó)農(nóng)民失地的原因分析
在隨著工業(yè)化以及城市化的不斷發(fā)展背景下，我國(guó)的農(nóng)民失地群體逐漸的增大，究其原因主要有幾個(gè)重要的方面。首先就是征地制度的不合理以及管理上的缺位，國(guó)家是集體農(nóng)民的唯一購(gòu)買(mǎi)者以及土地市場(chǎng)的唯一供給者，但是在實(shí)際的過(guò)程中，一些政府打著“公共利益”的旗號(hào)對(duì)土地強(qiáng)行的調(diào)整，并違法的進(jìn)行征地再進(jìn)行賣(mài)地，通過(guò)此來(lái)獲取不合法的收益，這些不合法的征地模式的弊端和管理者的疏忽使得無(wú)辜農(nóng)民失去了土地，由此而無(wú)家可歸。
再者就是城市化的發(fā)展所造成的農(nóng)民失地，這是最為主要的也是最明顯的一個(gè)原因，在城市化的發(fā)展過(guò)程中，范圍上也在不斷的擴(kuò)大，這就需要大量的土地資源來(lái)填補(bǔ)，土地管理的缺位以及政府執(zhí)法的不力，城市化的發(fā)展較快造成了重心不穩(wěn)以及失去了平衡的發(fā)展。
二、我國(guó)失地農(nóng)民社會(huì)保障現(xiàn)狀問(wèn)題分析
在我國(guó)的失地農(nóng)民的社會(huì)保障的問(wèn)題是多方面的，首先是城鄉(xiāng)社會(huì)保障的二元體制的問(wèn)題，從實(shí)際的發(fā)展情況來(lái)看，在失地的群體中，只有少數(shù)能夠享受到和城鎮(zhèn)居民的社保待遇，大多數(shù)農(nóng)民長(zhǎng)期的處在社保的空白地帶，逐漸的成為了社會(huì)中的邊緣群體。在農(nóng)民的再就業(yè)方面由于很難實(shí)現(xiàn)，這就使得生活來(lái)源比較的匱乏，在家庭保障模式上受到了很大的沖擊。
另外在現(xiàn)行的征地制度的方面還存在著諸多的問(wèn)題，首先就是現(xiàn)行的土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯的要比現(xiàn)行的市場(chǎng)價(jià)格要低。例如：當(dāng)前對(duì)農(nóng)民土地的征收通常都是采用一次性的貨幣補(bǔ)償?shù)?a href="http://m.hqkqarm.cn/haowen/175503.html" target="_blank">方式，而對(duì)于土地轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)用地所帶來(lái)的潛在利潤(rùn)沒(méi)有得到充分的重視，而被征地的農(nóng)民卻沒(méi)有在增值利益的再分配體系之內(nèi)，這對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)非常的不合理。而在征用以及補(bǔ)償?shù)某绦蚍矫嬉脖容^的復(fù)雜，在補(bǔ)償金額方面較大。
最后就是失地農(nóng)民的社會(huì)保障資金比較的缺乏，這主要體現(xiàn)在失地補(bǔ)償款通常都是以貨幣的形式進(jìn)行發(fā)放，而依靠這種形式的土地補(bǔ)償金只能夠解決眼前的困境。還有就是在征地補(bǔ)償機(jī)制方面不能夠準(zhǔn)確的對(duì)農(nóng)用土地市場(chǎng)價(jià)值以及征用土地帶來(lái)的失地勞動(dòng)力的損失價(jià)值得以反映。這樣就會(huì)使得失地的農(nóng)民在最為基本的生活都很難得到保障，最終成為了“失地農(nóng)民階層”。從實(shí)際來(lái)看，失地農(nóng)民除一次性補(bǔ)償款外很難再就業(yè)，在收入來(lái)源上成了困難。所以在社會(huì)保障金的繳納上就比較的困難，而城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保障金是在政府通過(guò)一定比例財(cái)政撥款本人再按照剩余的比例進(jìn)行繳納，這樣就比失地農(nóng)民的資金要優(yōu)越很多。從近些年的發(fā)展來(lái)看，社會(huì)保障金的資金缺口較大，而建立科學(xué)合理的相關(guān)制度比較的重要。
三、我國(guó)失地農(nóng)民社會(huì)保障資金籌集模式探究
當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了老齡化的階段，在失地農(nóng)民的社會(huì)保障資金的籌集方面要能夠從多個(gè)角度進(jìn)行考慮，首先需要政府在農(nóng)村的社會(huì)保障宣傳方面要能夠得到有效的加強(qiáng)，從而使得失地的農(nóng)民樹(shù)立社會(huì)保障的必要觀念。從失地農(nóng)民的角度來(lái)進(jìn)行分析，衣食住行都是關(guān)乎著切身利益的，在失去土地的狀況下唯一的生活來(lái)源只能是依靠著打工來(lái)獲取，所以政府要通過(guò)有效的方式進(jìn)行進(jìn)村宣傳以及現(xiàn)實(shí)的實(shí)例教育等，在社會(huì)保障的觀念上要能夠樹(shù)立起來(lái)。
然后就需要對(duì)城鎮(zhèn)的居民社會(huì)保障的資金籌集方式進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕梃b，從而對(duì)失地農(nóng)民的社會(huì)保障資金的籌集難題進(jìn)行解決。從目前我國(guó)的城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保障資金籌集工作的實(shí)況來(lái)看，還是比較科學(xué)合理的，其中最為主要的就是城鎮(zhèn)居民的收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)的比農(nóng)民的收入要高，而國(guó)家在其中的資金投入也比較大。而對(duì)于農(nóng)村的社會(huì)保障來(lái)說(shuō)，國(guó)家在這一方面的資金投入就相對(duì)較小。由此就能夠看出，失地農(nóng)民的社會(huì)保障資金的籌集還需要國(guó)家在其中加大資金的投入力度，從而保障失地農(nóng)民的生活。
通過(guò)對(duì)各個(gè)地區(qū)的失地農(nóng)民的社會(huì)保障資金籌集的模式可以看出，主要還要能夠從實(shí)際出發(fā)，探索多樣化的適合本地的籌資渠道，加強(qiáng)失地農(nóng)民的社會(huì)保障基金的運(yùn)營(yíng)以及管道，從而有效的提高社會(huì)的保障水平，落實(shí)到具體的工作中就是。政府要在征地的過(guò)程中在失地農(nóng)民的社會(huì)保障建設(shè)方面應(yīng)當(dāng)居于主導(dǎo)的地位，在財(cái)政的力度上加大，集體和個(gè)人也要拿出一部分的補(bǔ)償款注入社會(huì)保障基金，從而形成政府和集體以及個(gè)人共同承擔(dān)的失地農(nóng)民的社會(huì)保障制度。
最后就是要能夠?qū)Πl(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒，對(duì)失地農(nóng)民保障資金籌集制度進(jìn)行合理的改變，從我國(guó)的基本國(guó)情出發(fā)，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面和發(fā)達(dá)國(guó)家相比還比較的欠缺，所以也可以動(dòng)員慈善機(jī)構(gòu)以及社會(huì)的各界人士對(duì)失地農(nóng)民的社會(huì)保障基金進(jìn)行是適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充。
四、結(jié)語(yǔ)
總而言之，在我國(guó)的城市化進(jìn)程不斷的加快以及基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)不斷的增加的同時(shí)，失地農(nóng)民會(huì)愈來(lái)愈多，這就需要有一些比較符合實(shí)際的失地農(nóng)民社會(huì)保障資金籌集的模式得以應(yīng)用。只有在對(duì)失地農(nóng)民的社會(huì)保障問(wèn)題的特殊性得到清醒的認(rèn)識(shí)時(shí)，才能夠?qū)ξ覈?guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展得以有效的保證。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉養(yǎng)卉.農(nóng)村最低生活保障制度存在問(wèn)題及對(duì)策――基于甘肅省的調(diào)查分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（02）.
[2] 潘付拿，黃健元.被征地農(nóng)民社會(huì)保障方案研究――以水電工程移民為例[J].西北人口，2014，（03）.
關(guān)鍵詞社會(huì)保障；社會(huì)保障稅；籌資模式；基本原則
當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展雖然已經(jīng)初具規(guī)模，但問(wèn)題依然很多，其中社會(huì)保障資金難以籌集的問(wèn)題尤為突出。盡管我們也有社會(huì)保障基金由國(guó)家、單位和個(gè)人三方共同負(fù)擔(dān)的相關(guān)規(guī)定，但由于思想觀念、企業(yè)效益等多種原因，逃繳拖欠保費(fèi)的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，這就導(dǎo)致社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展所需要的資金很難籌集到位。國(guó)家民政部就有數(shù)據(jù)顯示，直至2008年全國(guó)城市最低生活保障月人均保障水平才達(dá)到143.7元。這與當(dāng)前城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)水平相比較，根本無(wú)法維持城市居民生活的最低水平。很顯然。類(lèi)似這類(lèi)問(wèn)題的出現(xiàn)，就是因?yàn)樯鐣?huì)保障資金不足所造成的。因此，可以說(shuō)如何籌措社會(huì)保障資金的問(wèn)題目前已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展的瓶頸。西方國(guó)家解決這一問(wèn)題的方法是征收社會(huì)保障稅，我國(guó)理論界最近幾年來(lái)也有一些學(xué)者提出借鑒西方各國(guó)的這一做法，并提出了很多獨(dú)到的、有價(jià)值的見(jiàn)解。但是，社會(huì)保障稅制的構(gòu)建畢竟是一個(gè)系統(tǒng)工程，從理論到實(shí)踐還有一段比較長(zhǎng)的路要走，即便是在理論上我們也還存在著諸多分歧，還有待于進(jìn)一步探討。本文僅僅是從分析我國(guó)當(dāng)前社會(huì)保障繳費(fèi)制度的缺陷入手，說(shuō)明開(kāi)征社會(huì)保障稅的必要性，并提出我國(guó)開(kāi)征社會(huì)保障稅應(yīng)當(dāng)確立的基本原則。
一、我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障籌資模式存在的問(wèn)題
(一)現(xiàn)行社會(huì)保障制度覆蓋面窄，資金管理缺乏安全性
當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保障覆蓋面窄的問(wèn)題相比西方發(fā)達(dá)國(guó)家確實(shí)很突出，基本上還是局限在國(guó)有企業(yè)、部分集體企業(yè)和行政事業(yè)單位，而個(gè)體私營(yíng)企業(yè)、“三資企業(yè)”的中方職工以及占我國(guó)人口絕大多數(shù)的廣大農(nóng)民都基本游離在社會(huì)保障統(tǒng)籌范圍之外，即便是最基礎(chǔ)的的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)其參保人數(shù)截至2007年底也才達(dá)到2億人，資金來(lái)源自然匱乏。而由于體制不順，社保資金的主管機(jī)關(guān)往往集執(zhí)法、監(jiān)督、具體操作于一身，缺乏制約和平衡，因此資金的安全性比較差，資金被違法挪用的情況也頻繁發(fā)生。
(二)關(guān)于社會(huì)保障方面的立法不統(tǒng)一，社保基金收繳困難
近年來(lái)，我國(guó)雖然已經(jīng)加強(qiáng)了有關(guān)社會(huì)保障制度方面的立法工作，但法制化水平不高，立法層次較低。至今也還沒(méi)有一部社會(huì)保障方面的基本法律，即使是單行法規(guī)也是少之又少。因此，我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障資金的籌集主要采用由各地區(qū)、各部門(mén)、各行業(yè)自行制定具體籌資辦法和比率的方式。其弊端是：由于籌資的方式、制度多以部門(mén)、行業(yè)規(guī)章的形式出現(xiàn)，靠行政手段推向社會(huì)，缺乏應(yīng)有的法律保障，因此，征收手段缺乏剛性，拖欠、不繳或少繳統(tǒng)籌金的現(xiàn)象比較普遍。受企業(yè)自身利益的影響，社會(huì)保障的擴(kuò)面工作十分艱難。社會(huì)保障基金收繳部門(mén)對(duì)不按規(guī)定及時(shí)足額上繳社會(huì)統(tǒng)籌金的單位和個(gè)人也是束手無(wú)策，無(wú)可奈何。而且，在實(shí)際執(zhí)行中，這種籌資方式造成了不同地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)之間的負(fù)擔(dān)水平懸殊。不僅不利于公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的形成，而且阻礙了勞動(dòng)力的合理流動(dòng)。
(三)現(xiàn)行社會(huì)保障籌資模式無(wú)法滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)發(fā)展的需要，資金缺口太大
應(yīng)該引起重視的是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，國(guó)有企業(yè)改革將產(chǎn)生的下崗大軍，加上現(xiàn)有的失業(yè)人口，大量城市勞動(dòng)力將失去工作崗位；“九五”期間，農(nóng)村新增勞動(dòng)力加剩余勞動(dòng)力為2.14億人，但市場(chǎng)消化能力極其有限。如何在不引發(fā)通貨膨脹的情況下解決失業(yè)問(wèn)題，將成為新世紀(jì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的最大挑戰(zhàn)。另外，中國(guó)即將步人老齡化社會(huì)，1997年。我國(guó)60歲以上的老年人已達(dá)1.2億人，占全國(guó)人口總數(shù)的10％，而2010年以后，我國(guó)將大步跨入人口老齡化的高峰期，退休職工將劇增，現(xiàn)實(shí)的老人贍養(yǎng)壓力或“養(yǎng)老”問(wèn)題日益突出。而以上這些問(wèn)題的解決必然需要大量社保資金，如果我們依然堅(jiān)持原有的社保資金籌資模式，這一資金缺口必然越拉越大，最終會(huì)造成更為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。
(四)主管機(jī)關(guān)身份不明，以致政出多門(mén)，標(biāo)準(zhǔn)不一，互相矛盾
現(xiàn)階段，我國(guó)政府部門(mén)的地稅、人事、勞動(dòng)、民政、保險(xiǎn)、衛(wèi)生等單位都在經(jīng)辦和管理社會(huì)保障基金，這種“板塊”分割的統(tǒng)籌模式和群“龍”治水的混亂局面導(dǎo)致在實(shí)際工作中出現(xiàn)了“政出多門(mén)、標(biāo)準(zhǔn)不一、缺乏協(xié)調(diào)、地方保護(hù)、畫(huà)地為牢、條塊分割、各自為政、各行其是”的無(wú)序狀況，造成管理效率低下、管理成本高昂，不同地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)、職工的身份差異和負(fù)擔(dān)水平大相徑庭。而上述這些因素都顯然不利于公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的形成和社會(huì)資源的有效配置。
二、社會(huì)保障“費(fèi)改稅”是我國(guó)社會(huì)保障籌資方式的現(xiàn)實(shí)及理性選擇
從世界各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，目前主要存在三種社保資金的籌集方式，即征稅、收費(fèi)和強(qiáng)制儲(chǔ)蓄。征稅即是以開(kāi)征社會(huì)保障稅或類(lèi)似稅收以籌集社會(huì)保障資金。社會(huì)保障稅是一種專(zhuān)款專(zhuān)用、目的性很強(qiáng)的所得課稅。籌集的資金要按照不同的社會(huì)保險(xiǎn)類(lèi)別分別納入各項(xiàng)基金，專(zhuān)項(xiàng)用于各項(xiàng)社會(huì)保障事業(yè)。目前世界上已有130多個(gè)國(guó)家開(kāi)征了工資稅、社會(huì)保障稅、社會(huì)稅、社會(huì)保障捐贈(zèng)等不同名稱(chēng)的社會(huì)保障稅。二戰(zhàn)后，社會(huì)保障稅收入的增長(zhǎng)速度超過(guò)了其他稅種，在德國(guó)、法國(guó)、瑞士、巴西等國(guó)，社會(huì)保障稅已成為第一大稅種。H而收費(fèi)則是指雇主和雇員按政府規(guī)定的繳費(fèi)率以繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的形式籌集社會(huì)保險(xiǎn)資金。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)作為一種特殊的繳費(fèi)是在政府強(qiáng)制下，為自身需要進(jìn)行積累，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，具有互助互濟(jì)性質(zhì)。我國(guó)目前所實(shí)行的基本就是這一種籌資方式。至于強(qiáng)制儲(chǔ)蓄方式則可以看作是繳費(fèi)制的一種特殊形式，它要求雇主和雇員分別按政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)把社會(huì)保障費(fèi)存入雇員的個(gè)人帳戶(hù)。社會(huì)保障費(fèi)本金和利息歸雇員所有，由社會(huì)保障管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理，政府有權(quán)在一定的范圍內(nèi)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)劑。這種方式將社會(huì)保障金融化，強(qiáng)化了參與者的利益關(guān)系，新加坡實(shí)行的就是這種籌資方式。
權(quán)衡三者，社會(huì)保障稅的征收與管理依據(jù)嚴(yán)密的法律規(guī)定，具有強(qiáng)制性，適用范圍廣泛，可以在全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)施；社會(huì)保障統(tǒng)籌收費(fèi)所依據(jù)的則是部門(mén)性、地方性的法規(guī)，法律層次低，約束力不高，而且管理分散，不利于社會(huì)保障基金的征管；采取強(qiáng)制儲(chǔ)蓄形式，雖然考慮了收入與支出的對(duì)應(yīng)關(guān)系，利益機(jī)制明顯，但對(duì)帳戶(hù)管理的要求很高，只適用于人口少、地區(qū)發(fā)展水平差別不大的國(guó)家，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不景氣或企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損時(shí)難以保證社保基金的籌集。因此，從社會(huì)保障制度發(fā)展的的總體要求出發(fā)，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前實(shí)際情況，并通過(guò)對(duì)以上三種籌資方式的簡(jiǎn)單對(duì)比分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制儲(chǔ)蓄的籌資方式顯然不適用于我國(guó)，而就另兩種籌資方式而言，筆者認(rèn)為。將征收社會(huì)保障
稅作為社會(huì)保障基金的基本來(lái)源應(yīng)為最佳選擇。原因主要存在于三個(gè)方面：①以稅收方式籌集社會(huì)保障基金更能體現(xiàn)社會(huì)保障的本質(zhì)和屬性。因?yàn)閺谋举|(zhì)上說(shuō)，社會(huì)保障是社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)民經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行和高速發(fā)展的必要成本，是以社會(huì)安全為目標(biāo)的一項(xiàng)社會(huì)事務(wù)，而從屬性上來(lái)說(shuō)，社會(huì)保障屬于為全體國(guó)民所共享的公共品。因此，社會(huì)保障理應(yīng)由政府出面代表國(guó)家強(qiáng)制承辦，此時(shí)稅收理所當(dāng)然是最佳選擇；②社會(huì)保障稅比社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)具有更明顯的強(qiáng)制性和統(tǒng)一性。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的收取盡管也可以通過(guò)相關(guān)制度賦予其一定程度的強(qiáng)制性，但是，其立法層次較低，約束力不夠，不利于社會(huì)保障資金的征收與管理，這從我國(guó)長(zhǎng)期存在的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)欠繳嚴(yán)重的狀況就可以獲得例證。而社會(huì)保障稅的征收依據(jù)的是嚴(yán)密的、高位階的稅法規(guī)定，稅法的強(qiáng)制性、權(quán)威性和統(tǒng)一性更有利于提高資金到位率，從而為社會(huì)保障提供充足、穩(wěn)定的資金來(lái)源；③以稅收方式籌集社會(huì)保障基金更有利于規(guī)范社會(huì)保障基金的管理。以稅收方式籌集社會(huì)保障資金能夠從根本上將收和支劃分為兩個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，即由稅務(wù)部門(mén)從納稅人處征稅，經(jīng)財(cái)政部門(mén)專(zhuān)項(xiàng)預(yù)算，再交由社會(huì)保障部門(mén)負(fù)責(zé)落實(shí)到社會(huì)保障的享受者。這樣就形成了社保基金“稅務(wù)征收、財(cái)政監(jiān)督、勞動(dòng)使用”的這種既三位一體，又三權(quán)分離的格局，形成了主管機(jī)關(guān)之間既相互依存、又彼此監(jiān)督的動(dòng)作機(jī)制。同時(shí)，這種“收支兩條線”的管理模式，也可以更有效地避免社會(huì)保障基金籌集和發(fā)放過(guò)程中的不規(guī)范行為，保證專(zhuān)款專(zhuān)用。
三、我國(guó)開(kāi)征社會(huì)保障稅應(yīng)當(dāng)確立的基本原則
(一)合理性原則
根據(jù)我國(guó)的國(guó)情和現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，社會(huì)保障稅收征管工作還是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“廣覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù)”的方針，要適度，要合乎理性。過(guò)高的社會(huì)保障水平，一方面超過(guò)了社會(huì)的負(fù)擔(dān)能力，同時(shí)還可能會(huì)助長(zhǎng)“懶漢”思維。影響到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而如果社會(huì)保障水平過(guò)低，又起不到社會(huì)保障應(yīng)有的作用，會(huì)影響老百姓的基本生活條件和社會(huì)的基本穩(wěn)定。
當(dāng)前條件下，社會(huì)保障稅的征稅范圍不宜過(guò)寬，通過(guò)征稅籌資的保障項(xiàng)目不宜過(guò)多，社會(huì)保障稅的稅率更應(yīng)當(dāng)要合理。在開(kāi)征社會(huì)保障稅時(shí)要注意與現(xiàn)有社會(huì)保障繳費(fèi)制度平穩(wěn)銜接在較完備的稅收框架下，循序漸進(jìn)，穩(wěn)步實(shí)施，稅目由少到多，征收區(qū)域范圍由窄到寬，依照城市和農(nóng)村實(shí)際情況分層推進(jìn)，逐步擴(kuò)大受益面。開(kāi)征社會(huì)保障稅的近期目標(biāo)應(yīng)該是為除農(nóng)村勞動(dòng)者以外的勞動(dòng)者提供基本的生活、醫(yī)療保障等方面的資金來(lái)源，長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)才能逐步惠及包括農(nóng)村勞動(dòng)者在內(nèi)的全體勞動(dòng)者。同時(shí)，通過(guò)對(duì)莢、美、德等國(guó)家社會(huì)保障稅制的分析，我們發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家的社會(huì)保障稅制都并非單一稅種，而是一個(gè)較為為完整的稅收體系，比如德國(guó)的社會(huì)保障稅制就細(xì)分為養(yǎng)老保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和老年人關(guān)懷保險(xiǎn)等五個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部分。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，同時(shí)也是為了實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)有社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)制度的平穩(wěn)過(guò)渡，我國(guó)的社會(huì)保障稅可以劃分為養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等若干稅目，并且要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定和諧的需要，成熟一個(gè)，開(kāi)征一人，分期分批實(shí)行，以最終形成我國(guó)完善的社會(huì)保障體系。
(二)公平與效率兼顧原則
社會(huì)保障稅的征收在功能上具有明顯的再分配性。是對(duì)國(guó)民收入的再分配，也是對(duì)初次分配不公平的彌補(bǔ)和調(diào)整，以防止國(guó)民間的差距過(guò)于擴(kuò)大化。它比較側(cè)重于籌集資金為低收入者提供最基本的生活保障，這也是稅收再次分配注重公平原則的重要體現(xiàn)，是保證人的生存權(quán)的基本途徑。但是，在社會(huì)保障稅制建設(shè)的過(guò)程中，除了注重公平以外，還要保證效率。要明確社會(huì)保障稅功能定位首先還是保障而非公平。高收入者對(duì)社會(huì)保障依賴(lài)較少，如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障稅的再分配功能，就等于強(qiáng)制要求高收入者過(guò)多地奉獻(xiàn)，勢(shì)必使高收入者喪失積極性。所以，設(shè)計(jì)社會(huì)保障稅制必須正確處理好稅收公平與效率的關(guān)系，即要盡量同時(shí)體現(xiàn)社會(huì)公平，互助共濟(jì)、分散風(fēng)險(xiǎn)的原則和效率原則，爭(zhēng)取最大限度地發(fā)揮中央、地方、單位和個(gè)人的積極性，使全社會(huì)對(duì)社會(huì)保障稅的功能達(dá)成共同的認(rèn)知。事實(shí)上，公平和效率都是法的價(jià)值目標(biāo)，又是一對(duì)相互促進(jìn)、互為條件的統(tǒng)一體。效率是公平的前提，如果稅收活動(dòng)阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，即使是公平的也沒(méi)有意義；而公平則是效率的必要條件，如果為了追求效率而犧牲了公平，這種效率也毫無(wú)價(jià)值。所以，我們?cè)陂_(kāi)征社會(huì)保障稅以后，在稅收征管的過(guò)程中。一定要兼顧公平和效率兩方面的的因素。
(三)權(quán)利義務(wù)一致原則
所有符合條件的單位和個(gè)人均有義務(wù)繳納社會(huì)保障稅，繳稅項(xiàng)目和數(shù)額多少應(yīng)與受益項(xiàng)目及受益程度適度掛鉤，不繳稅者不受益。這是權(quán)利義務(wù)一致原則的基本要求，也是由社會(huì)保障稅的有償性特點(diǎn)所決定的。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有企業(yè)大包大纜的傳統(tǒng)導(dǎo)致企業(yè)職工只有權(quán)利意識(shí)而缺乏義務(wù)觀念，因此在實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)制以后，很多人都不愿意繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但又想耍享受社會(huì)保障的相關(guān)待遇，這就給我國(guó)社會(huì)保障制度的發(fā)展造成了困難。所以，我國(guó)在開(kāi)征社會(huì)保障稅時(shí)，一定要確立權(quán)利義務(wù)一致原則，通過(guò)相關(guān)立法的強(qiáng)制性推廣和權(quán)利義務(wù)觀念的宣傳，逐步扭轉(zhuǎn)目前社會(huì)保障領(lǐng)域存在的權(quán)利義務(wù)不對(duì)稱(chēng)的局面。但是，與此同時(shí)我們還應(yīng)當(dāng)注意到，權(quán)利義務(wù)一致并非是權(quán)利義務(wù)的絕對(duì)對(duì)等，比如，有人繳納了失業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目的稅金，但他從來(lái)就不曾失業(yè)過(guò)，那么他當(dāng)然就不能享受領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的權(quán)利。反過(guò)來(lái)，在某些特殊情況下，比如社會(huì)上的一些特困人員即便不納稅也可以享受社會(huì)保障待遇，領(lǐng)取一定數(shù)額的社會(huì)保險(xiǎn)金。當(dāng)然。這就涉及到如何設(shè)計(jì)我國(guó)社會(huì)保障稅的減征和免征標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)問(wèn)題。
(四)共同負(fù)擔(dān)原則
社會(huì)保障資金應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持國(guó)家、集體和個(gè)人三方共同負(fù)擔(dān)的原則。即國(guó)家通過(guò)財(cái)政預(yù)算安排部分社會(huì)保障資金：行政事業(yè)單位除個(gè)人負(fù)擔(dān)的部分外，其余部分由財(cái)政劃撥；各類(lèi)企業(yè)和職工分別負(fù)擔(dān)，先以企業(yè)負(fù)擔(dān)為主，以后再逐漸提高個(gè)人負(fù)擔(dān)的比例；自由職業(yè)者、個(gè)體工商戶(hù)等則獨(dú)自負(fù)擔(dān)各自的社會(huì)保障稅。這種做法比較符合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情，也是世界上絕大多數(shù)國(guó)家通行的做法。
①對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，為年老和喪失勞動(dòng)能力的社會(huì)成員提供物質(zhì)幫助，保證勞動(dòng)力再生產(chǎn)過(guò)程的順利進(jìn)行是義不容辭的責(zé)任，國(guó)家財(cái)政作為履行國(guó)家職能的工具，安排一部分資金用于社會(huì)保障支出是合情合理的：②對(duì)企業(yè)而言，作為物質(zhì)資料生產(chǎn)的基層單位，對(duì)職工的生老病死諸方面負(fù)有重要責(zé)任。企業(yè)的生產(chǎn)條件、安全措施等都直接關(guān)系到職工的健康、安全和技術(shù)水平的提高，影響到勞動(dòng)者的基本素質(zhì)，企業(yè)理應(yīng)為自己的職工負(fù)擔(dān)一部分的社會(huì)保障資金；③對(duì)職工個(gè)人來(lái)說(shuō)，同時(shí)負(fù)有雙重責(zé)任，即一方面要為社會(huì)貢獻(xiàn)一部分勞動(dòng)成果，以便幫助其他社會(huì)成員，另一方面要為自身的年老或可能的失業(yè)等作準(zhǔn)備。因此，職工個(gè)人也應(yīng)當(dāng)在其有勞動(dòng)能力并有勞動(dòng)收入時(shí)，在經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)允許的限度內(nèi)，繳納一定數(shù)額的社會(huì)保障稅，以此作為喪失勞動(dòng)能力后的基本生活來(lái)源。
［關(guān)鍵詞］農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)保障制度
一、影響新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)工作開(kāi)展的因素
上個(gè)世紀(jì)九十年代實(shí)行的“老”農(nóng)保存在諸多問(wèn)題，使得部分農(nóng)民對(duì)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保積極性有一定負(fù)面影響，持觀望態(tài)度。由于城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展還有著較大的差別，不同地方農(nóng)民人均年純收入差距較大較難測(cè)算。許多地方對(duì)建立新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度堅(jiān)持“個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助、政府補(bǔ)貼”相結(jié)合，其中“集體補(bǔ)助”幾乎不可能。
二、完善新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的對(duì)策
1、強(qiáng)化政府責(zé)任，明確基本保障
按照構(gòu)建“以人為本、和諧社會(huì)”的理念，政府有承擔(dān)保障公民基本生活和福利需求的積極義務(wù)。為公民提供基本生活保障是現(xiàn)代政府的一個(gè)基本職責(zé)。另一方面，作為社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)主義的本質(zhì)優(yōu)越性也明確要求社會(huì)主義國(guó)家政府必須承擔(dān)起公民基本福利的責(zé)任。黨的十六大提出建設(shè)公共服務(wù)型政府的要求，十七大提出建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系的目標(biāo)，因此，在未來(lái)社會(huì)保障制度的建設(shè)中，政府應(yīng)該發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，在政策引導(dǎo)、制度建設(shè)、資金籌集等方面發(fā)揮積極作用。當(dāng)前情況下，政府要在基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、最低生活保障、社會(huì)救助的制度建設(shè)中承擔(dān)主要責(zé)任。
2、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會(huì)養(yǎng)老保障體系
城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成有其特定的歷史原因，但是它的存在已經(jīng)嚴(yán)重影響了城鄉(xiāng)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展，損害了社會(huì)公正的價(jià)值理念。城鄉(xiāng)分割的社會(huì)保障模式也使城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障水平存在巨大差距。這種狀況在工業(yè)化的起步階段出現(xiàn)固然有客觀的原因，但隨著時(shí)間的推移，不能使廣大農(nóng)民享受現(xiàn)代社會(huì)養(yǎng)老保障，已日漸顯得不合理與不公平，這與社會(huì)保障制度演變的趨勢(shì)也是背道而馳的。按照“科學(xué)發(fā)展觀”的要求，應(yīng)當(dāng)將社會(huì)保障制度改革的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌作為“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”的重要內(nèi)容，打破社會(huì)保障體系城鄉(xiāng)分割的固有格局，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障制度的城鄉(xiāng)銜接。
3、明確各級(jí)財(cái)政職責(zé),強(qiáng)化政府主導(dǎo)意識(shí)
2008年,我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是農(nóng)村居民人均純收入的3.31倍。為了改變這種現(xiàn)狀,在財(cái)政狀況允許的情況下,政府應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投入,改變目前政府財(cái)政在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老扶持不作為的現(xiàn)狀。為此,應(yīng)明確各級(jí)財(cái)政職責(zé),形成良性有序的投入機(jī)制。
4、建立多層次全覆蓋的農(nóng)村養(yǎng)老保障制度
黨的十七屆三中全會(huì)明確提出,貫徹廣覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù),加快健全農(nóng)村社會(huì)保障體系。維護(hù)廣大農(nóng)村老年居民的基本生活條件,使其老有所養(yǎng),是農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)的必然要求。為確保農(nóng)村居民社會(huì)養(yǎng)老保障順利推進(jìn),新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)必須同我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng),同農(nóng)村實(shí)際情況相適應(yīng),同農(nóng)民的承受能力相適應(yīng)。根據(jù)不同地區(qū)的發(fā)展水平,不同人群的農(nóng)村養(yǎng)老方式,不同區(qū)域農(nóng)村養(yǎng)老保障水平的現(xiàn)狀,來(lái)進(jìn)行分類(lèi)設(shè)計(jì)和分步實(shí)施。同時(shí)新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度要與其他養(yǎng)老保障措施相配套,農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)不能完全脫離家庭養(yǎng)老、土地保障和其他保障措施的實(shí)際情況,要使之形成一個(gè)有機(jī)整體, 共同達(dá)到保障老年生活的目的。首先要做到基本社會(huì)養(yǎng)老保障制度設(shè)計(jì)的統(tǒng)一。目前，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是個(gè)人強(qiáng)制性?xún)?chǔ)蓄，缺乏社會(huì)統(tǒng)籌的互助共濟(jì)性質(zhì)。農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)實(shí)行個(gè)人帳戶(hù)和社會(huì)統(tǒng)籌帳戶(hù)相結(jié)合的模式，在繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法、給付辦法等具體的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)上要做到盡可能與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的相互銜接。其次，要做到有序差別。在制度設(shè)計(jì)上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，并不意味著繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及待遇給付標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。由于現(xiàn)有的城鄉(xiāng)差距較大，在繳費(fèi)和給付方法上可以實(shí)現(xiàn)基本的統(tǒng)一，但在具體的繳費(fèi)和待遇給付標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)方面必須跟據(jù)地區(qū)、城鄉(xiāng)生活水平差異以及個(gè)人繳費(fèi)能力的實(shí)際而有所不同。此外，在籌資方式上可以呈現(xiàn)出多樣性。根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)狀況以及政府財(cái)力狀況，在籌資主體和方式上可以有所不同，但必須確保農(nóng)民的基本生活保障。例如：
（1）被征地農(nóng)民實(shí)施“農(nóng)民個(gè)人繳費(fèi)+土地補(bǔ)償費(fèi)+安置補(bǔ)助費(fèi)+集體補(bǔ)助+政府土地出讓金”的資金籌集方式；
（2）計(jì)劃生育對(duì)象（獨(dú)生子女戶(hù)、二女絕育戶(hù)）實(shí)施“計(jì)劃生育對(duì)象個(gè)人繳費(fèi)+計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)資金”的資金籌集方式；
（3）農(nóng)民工和小城鎮(zhèn)農(nóng)轉(zhuǎn)非居民實(shí)施“農(nóng)民個(gè)人繳費(fèi)+單位（企業(yè)）繳費(fèi)+政府補(bǔ)貼”的資金籌集方式；
（4）村居干部實(shí)施“干部個(gè)人繳費(fèi)+政府財(cái)政補(bǔ)貼”的資金籌集方式；
（5）城郊地區(qū)和富裕地方采用“農(nóng)民個(gè)人+地方財(cái)政+社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織”的籌集方式；
（6）務(wù)農(nóng)農(nóng)民采用“農(nóng)民個(gè)人+縣、市、省或中央財(cái)政”的籌集方式；
（7）貧困地區(qū)困難人群養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)以非繳費(fèi)為主，直接由國(guó)家財(cái)政為農(nóng)民建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。
農(nóng)村低保保障人群根本無(wú)能力履行“個(gè)人繳費(fèi)”義務(wù)。為了體現(xiàn)“廣覆蓋、保基本”的原則，建議直接由國(guó)家財(cái)政為農(nóng)村低保保障人群建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。
5、妥善解決與其他社保政策的接續(xù)轉(zhuǎn)移問(wèn)題
隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn),農(nóng)村居民的流動(dòng)性日益頻繁,農(nóng)民選擇參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)、被征地農(nóng)民轉(zhuǎn)換到新農(nóng)保、返鄉(xiāng)農(nóng)民工參加新農(nóng)保等勢(shì)所難免。因此,新農(nóng)保制度與其他社保政策之間必須可以相互接續(xù)轉(zhuǎn)移。一是要預(yù)留制度接口,制定與其他社保政策轉(zhuǎn)換的詳細(xì)辦法。在省級(jí)范圍內(nèi)制定統(tǒng)一、規(guī)范和切實(shí)可行的操作流程,規(guī)范轉(zhuǎn)換、接續(xù)的操作辦法,解決不同社保政策間、不同地區(qū)間的基金結(jié)算問(wèn)題。二是改進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)金的計(jì)發(fā)辦法,將農(nóng)村居民在各個(gè)不同時(shí)期形成的養(yǎng)老保障權(quán)益予以歸集。在參保人員達(dá)到可以領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡時(shí),對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益進(jìn)行分段累積計(jì)算,并在養(yǎng)老金待遇中予以體現(xiàn)。三是加快信息化建設(shè)，整合各類(lèi)信息資源，建立五險(xiǎn)合一的資源共享數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)施統(tǒng)一的管理。
6、加強(qiáng)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)的宣傳工作，堅(jiān)持自愿參保的原則，不要用“參保率”作為考核基層工作的指標(biāo)
【關(guān)鍵詞】社會(huì)保障稅；籌資模式；費(fèi)改稅
構(gòu)建具有中國(guó)特色的社會(huì)主義和諧社會(huì)離不開(kāi)完善的社會(huì)保障體系支撐，而社會(huì)保障體系建立在社會(huì)保障資金的籌集之上。因此，建立起適應(yīng)我國(guó)社會(huì)保障要求的穩(wěn)定、可靠、有效的社會(huì)保障資金籌集機(jī)制，不但是社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展的需要，而且是我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的重要內(nèi)容。
一、現(xiàn)行我國(guó)社會(huì)保障基金籌資模式的弊端
（一）籌資渠道單一、資金缺口大
社會(huì)保障基金籌資渠道應(yīng)實(shí)現(xiàn)多樣化，而目前我國(guó)的籌資渠道相對(duì)較為單一，當(dāng)前只有養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行較低比例的收繳制度，醫(yī)療保險(xiǎn)只在個(gè)別城市實(shí)行試點(diǎn)個(gè)人收繳制度，生育保險(xiǎn)尚在醞釀之中。各項(xiàng)保障費(fèi)用基本來(lái)源于職工就職的單位，而個(gè)人對(duì)于基金的支出很少，這在一定程度上造成社會(huì)保障基金來(lái)源受阻，資金缺口日益增大。目前我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金已經(jīng)出現(xiàn)支付危機(jī)，據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，截至2004年底，全國(guó)范圍內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)空帳規(guī)模累計(jì)已達(dá)7400億元，而且每年還會(huì)以1000多億元的速度增加。
（二）剛性不足、缺乏立法保護(hù)
社會(huì)保障基金收繳辦法由地方政府自行制定，靠行政手段推向社會(huì)，缺乏嚴(yán)格有效的法律依據(jù)和強(qiáng)制有力的硬性約束，對(duì)于未能按照規(guī)定上繳的企業(yè)或者個(gè)人缺乏法律懲治措施，這導(dǎo)致了社會(huì)保障基金缺口的進(jìn)一步增大。此外以“費(fèi)”的形式征繳資金不像以“稅”的形式那樣具有強(qiáng)制性、固定性等特性。
（三）參保面窄、社會(huì)化程度低
目前我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面僅限于城鎮(zhèn)、工礦區(qū)的企事業(yè)單位，即使在這些已參保的企業(yè)中，實(shí)際繳費(fèi)人數(shù)與應(yīng)繳費(fèi)人數(shù)也存有巨大的差距。而我國(guó)農(nóng)村的社會(huì)保障基金才剛剛展開(kāi)，農(nóng)民還未能充分享受到城市居民的社會(huì)福利，加上農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重，造成城鄉(xiāng)差距的進(jìn)一步加大，這嚴(yán)重阻礙了我國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)的宗旨。因此，社會(huì)保障基金籌資模式改變勢(shì)在必行。
（四）部門(mén)職能不清、管理機(jī)制混亂
我國(guó)目前參與到社會(huì)保障基金征繳的部門(mén)眾多，這些部門(mén)囊括了地稅、人事、勞動(dòng)、民政、保險(xiǎn)、衛(wèi)生等單位，它們都在經(jīng)辦和社會(huì)保障基金。然而這些部門(mén)之間缺乏明確的分工，各自為政，各行其道，這造成了管理成本高，而效率低下的惡劣狀況，嚴(yán)重阻礙了社保基金的征繳和統(tǒng)籌。
二、各國(guó)社保基金籌資模式比較分析
（一）世界各國(guó)社會(huì)保障基金籌資模式
目前，全世界已有172個(gè)國(guó)家建立了社會(huì)保障制度，社會(huì)保障基金籌資方式主要有三種方式：第一，征收社會(huì)保障稅，即政府通過(guò)稅收形式籌集社會(huì)保障金，直接構(gòu)成政府的財(cái)政收入，并通過(guò)專(zhuān)門(mén)的社會(huì)保障預(yù)算進(jìn)行管理。第二，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，即通過(guò)雇主和雇員繳費(fèi)形式籌集社會(huì)保障基金，不直接構(gòu)成政府的財(cái)政收入，但由政府專(zhuān)門(mén)部門(mén)進(jìn)行管理和運(yùn)營(yíng)。第三，強(qiáng)制儲(chǔ)蓄制，即將雇主為雇員繳納的保障基金及雇員按規(guī)定繳納的保障基金，都統(tǒng)一存入個(gè)人專(zhuān)門(mén)的社會(huì)保障賬戶(hù)，其本金及相應(yīng)利息收入均歸個(gè)人所有，政府通常只保留少部門(mén)的稅收調(diào)節(jié)權(quán)。
（二）各種籌資模式比較分析對(duì)我國(guó)的啟示
三種社會(huì)保障基金的籌資模式在不同時(shí)期、不同國(guó)家和地區(qū)都曾起到良好的作用，但隨著社會(huì)的發(fā)展變化，征收社會(huì)保障稅這一形式越來(lái)越顯示出其強(qiáng)大的生命力。社會(huì)保障稅的實(shí)施使得社會(huì)保障基金的征收和管理有了嚴(yán)密的法律依據(jù)，并且，“以納稅籌集社會(huì)保障基金無(wú)疑更有利于體現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性，提高社會(huì)保障基金的征繳力度和統(tǒng)籌層級(jí)，有利于不同地區(qū)間企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，也有利于增強(qiáng)公民的納稅意識(shí)。”對(duì)于社會(huì)保障統(tǒng)籌繳款方式而言，它所依據(jù)的是部門(mén)性、地方性的法規(guī)，法律層次低，缺乏約束力，管理分散，不便于社會(huì)保障基金的征收和管理；而采取儲(chǔ)蓄制形式，雖然考慮了收入與支出的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但是這種社保基金籌資模式對(duì)于賬戶(hù)管理要求較高，只適用于人口少，且地區(qū)發(fā)展水平差距不大的國(guó)家，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不景氣或企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損時(shí)難以保證社保基金的籌措時(shí)期。
通過(guò)以上三種籌資模式比較分析，結(jié)合我國(guó)目前社保基金籌資模式的現(xiàn)狀，建議我國(guó)盡快開(kāi)征社會(huì)保障稅，充分利用稅收三性的特征，依法征收社保基金，利用人們不斷增強(qiáng)的納稅意識(shí)，提高我國(guó)社保基金征繳的到位率。
三、我國(guó)社保基金籌資模式必然選擇——費(fèi)改稅
（一）社保費(fèi)改稅的優(yōu)越性
1. 廣開(kāi)稅源，保障基金充沛。開(kāi)征社會(huì)保障稅可以廣開(kāi)稅源，徹底改變現(xiàn)存由于自愿參保或者動(dòng)員參保帶來(lái)的導(dǎo)致社保基金征收不足的弊端。依據(jù)稅法強(qiáng)制全部企事業(yè)單位及有關(guān)團(tuán)體、個(gè)人等依法上繳社保稅，保證社保基金籌集渠道的暢通，保障社保基金的充足率、到位率，從而最大限度地保障廣大勞動(dòng)者的基本權(quán)益，促進(jìn)我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)。
2. 加強(qiáng)社保基金征收管理，保障基金安全。社保稅的實(shí)施，顯示了稅收的“剛性”原則，能夠減少征管過(guò)程中的不繳、少繳、欠繳現(xiàn)象的發(fā)生，充分實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)改稅后，形成了“稅務(wù)機(jī)關(guān)征收，財(cái)政部門(mén)管理，社保部門(mén)發(fā)放，審計(jì)部門(mén)監(jiān)督”的管理新模式。將社保基金的征收、管理、發(fā)放分別由相應(yīng)部門(mén)負(fù)責(zé)，協(xié)調(diào)了部門(mén)的職能分工，社保基金實(shí)現(xiàn)“收支兩條線”的運(yùn)作，有效遏制了現(xiàn)存社保基金籌資和發(fā)放過(guò)程中腐敗行為的發(fā)生，保障了社保基金的安全。
3. 利于社會(huì)統(tǒng)籌安排與調(diào)度。社會(huì)保障稅是國(guó)家為籌集社會(huì)保障基金，以工資薪金所得作為征稅對(duì)象而征收的一種特定的稅目，其既有一般稅收的強(qiáng)制性，但又缺乏稅收的無(wú)償性。在全社會(huì)范圍為以“稅”的形式征收社保基金，克服了不同地區(qū)、不同部門(mén)間不公平現(xiàn)象的發(fā)生，避免因繳費(fèi)率不同造成的企業(yè)負(fù)擔(dān)不均，有利于社保基金在整個(gè)社會(huì)范圍為統(tǒng)籌安排。社保稅的開(kāi)展在宏觀和微觀上保證了基金的征繳，推進(jìn)了社會(huì)的公平進(jìn)程；社會(huì)保障稅的開(kāi)征解決了原來(lái)勞動(dòng)力因流動(dòng)造成社保基金不能進(jìn)行相應(yīng)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題，社保基金不會(huì)因?yàn)槿藛T工作地變更而中斷。
（二） 社保費(fèi)改稅的可行性
我國(guó)目前基本已經(jīng)具備了開(kāi)征社會(huì)保障稅的基本條件，開(kāi)征社會(huì)保障稅是切實(shí)可行的。這主要體現(xiàn)在以下方面：
1. 當(dāng)前對(duì)于社會(huì)保障費(fèi)改稅的征收模式已基本達(dá)成了社會(huì)共識(shí)，近些年社會(huì)各界對(duì)于要求開(kāi)征社會(huì)保障稅的呼聲不斷高漲，學(xué)術(shù)界對(duì)于開(kāi)征社會(huì)保障稅也進(jìn)行了有益的探索，甚至提出了具體方案，這些研究和探索為開(kāi)征社會(huì)保障稅奠定了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。
2. 從國(guó)際比較結(jié)果看，繳稅制理應(yīng)成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下社會(huì)保障籌資模式的首要選擇社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)保障籌資模式的選擇，開(kāi)征社會(huì)保障稅是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下社會(huì)保障籌資模式的最佳選擇。
3. 我國(guó)已經(jīng)具備了開(kāi)征社會(huì)保障稅的組織基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從組織基礎(chǔ)看：稅務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)多年的稅收征管實(shí)踐，擁有一只強(qiáng)大且素質(zhì)較高的征收隊(duì)伍、積累了大量和豐富的稅收征管經(jīng)驗(yàn)，作風(fēng)過(guò)硬、業(yè)務(wù)精熟；具備功能齊全的征收設(shè)施和健全的報(bào)稅網(wǎng)絡(luò)，可以為繳費(fèi)戶(hù)提供全方位的優(yōu)質(zhì)服務(wù)；有較嚴(yán)密的稅源監(jiān)控制度，熟悉和了解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、工資水平、人員變化、財(cái)務(wù)收支等情況。從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)看：改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及城鄉(xiāng)居民收入大幅提高，我國(guó)已經(jīng)具備開(kāi)征社會(huì)保障稅的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，我國(guó)的企業(yè)單位與職工個(gè)人也具有相應(yīng)的承受能力。
（三）實(shí)施社會(huì)保障稅的政策建議
1. 加快《社會(huì)保障稅》立法進(jìn)程。原有的社會(huì)保障費(fèi)主要是以行政政策為主要管理手段，給社保基金的籌集帶來(lái)了大量問(wèn)題，隨著社保費(fèi)改稅的實(shí)施，配套的法律必需加快制定，為社會(huì)保障稅提供法律上的依據(jù)。依據(jù)法律條款明確社會(huì)保障各個(gè)主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保證社會(huì)保障體系合法、有序運(yùn)行。
2. 加強(qiáng)農(nóng)村社保籌集渠道建設(shè)。目前我國(guó)社保基金籌集中面臨較為嚴(yán)重的問(wèn)題之一便是社保基金覆蓋面窄，特別是廣大農(nóng)民還主要依靠自我保障，這嚴(yán)重阻礙了我國(guó)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)。為了最大限度的保障農(nóng)村勞動(dòng)人民的安居樂(lè)業(yè)，必須借助于社會(huì)保障稅的特性，開(kāi)拓農(nóng)村社保基金的籌資渠道，擴(kuò)大農(nóng)村參保面。
3. 社會(huì)保障項(xiàng)目、范圍、標(biāo)準(zhǔn)的確定，必須遵循循序漸進(jìn)與低水平的原則。各國(guó)社會(huì)保障制度的發(fā)展過(guò)程表明，社會(huì)保障范圍與程度是與一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及具體國(guó)情密切相關(guān)的。總的來(lái)說(shuō)，隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)保障的范圍是逐步擴(kuò)大的，層次是逐步提高的。由于我國(guó)尚處于生產(chǎn)力發(fā)展水平的較低層次，而人員基數(shù)過(guò)大，因此，我國(guó)應(yīng)特別注意社會(huì)保障項(xiàng)目、范圍、標(biāo)準(zhǔn)的確定，必須遵循循序漸進(jìn)的原則，且低水平保障應(yīng)成為我國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的原則。
4. 明確社會(huì)保障功能的定位是保障而不是公平。社會(huì)保障一直強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平的原則，一百余年來(lái)，稅和稅收規(guī)則作為福利國(guó)家的工具，被大多數(shù)福利國(guó)家用來(lái)影響收入分配，試圖通過(guò)合理的收入再分配政策調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而導(dǎo)致的貧富懸殊，但實(shí)際的情況是，幾乎每一個(gè)政策評(píng)價(jià)都表明再分配的效果不好，即使在福利國(guó)家也不例外。對(duì)于中國(guó)而言，在開(kāi)征社會(huì)保障稅之初，強(qiáng)調(diào)并明確社會(huì)保障的功能是保障而非公平，是一個(gè)真正需要引起我們普遍關(guān)注的至關(guān)重要的問(wèn)題。
5. 實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障稅收收入統(tǒng)籌調(diào)劑。由于各個(gè)地區(qū)的社會(huì)保障收入能力和社會(huì)保障支出需要在不同時(shí)間段進(jìn)行，因此，有必要建立起一個(gè)在全社會(huì)范圍內(nèi)的社保基金余缺統(tǒng)一調(diào)劑機(jī)制，減輕國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，協(xié)調(diào)地區(qū)平衡。
6. 新舊籌資模式的銜接與轉(zhuǎn)換。社保費(fèi)改稅是社會(huì)保障基金籌資模式的重大變革，因此，以稅務(wù)部門(mén)為主導(dǎo)的征收管理體系與現(xiàn)行征收辦法存在著諸多矛盾，社會(huì)保障費(fèi)改稅的實(shí)行必須做好兩種新舊籌資模式的平穩(wěn)過(guò)渡。這可以通過(guò)部門(mén)間職能的再分工來(lái)實(shí)現(xiàn)，對(duì)于原有社會(huì)統(tǒng)籌基金的處理，在社會(huì)保障稅開(kāi)征后要逐步由原來(lái)勞動(dòng)部門(mén)統(tǒng)籌與管理的社保基金交由財(cái)政部門(mén)管理，列入國(guó)家預(yù)算，由現(xiàn)社會(huì)機(jī)構(gòu)代為保管，按照國(guó)家財(cái)政保障預(yù)算項(xiàng)目規(guī)定予以使用，審計(jì)部門(mén)監(jiān)督社保基金的使用和發(fā)放。
參考文獻(xiàn)
[1]鄭猛．空帳不斷增加，如何“做實(shí)”養(yǎng)老金個(gè)人賬戶(hù)？[N]．中國(guó)稅務(wù)報(bào)，2005-11-16．
[2]劉永祿，劉永新．社會(huì)保障稅：籌集社會(huì)保障基金的理想方式[J]．中國(guó)財(cái)政，2005，（6）.
[3]于秀麗．中國(guó)社會(huì)保障制度模式選擇理論述評(píng)[J]．社會(huì)保障制度，2005，（6）．
[4]林治芬．“2+3模式”——我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的完善[J]．中國(guó)行政管理，2006，（8）．
2010年兩會(huì)期間全國(guó)政協(xié)委員劉江龍指出,1995～2004年10年來(lái),全國(guó)累計(jì)流失養(yǎng)老保險(xiǎn)基金45000億,為了保障老百姓的養(yǎng)老錢(qián)能有效征收,他建議將社會(huì)保障費(fèi)改為社會(huì)保障稅,這個(gè)提案將沉積數(shù)年的社會(huì)保障稅費(fèi)之爭(zhēng)的大幕又再次拉開(kāi)。
2010年兩會(huì)期間全國(guó)政協(xié)委員劉江龍指出,1995～2004年10年來(lái),全國(guó)累計(jì)流失養(yǎng)老保險(xiǎn)基金45000億,為了如何保障老百姓的養(yǎng)老錢(qián)能有效征收,他建議將社會(huì)保障費(fèi)改為社會(huì)保障稅,這個(gè)提案將沉積數(shù)年的社會(huì)保障稅費(fèi)之爭(zhēng)的大幕又再次拉開(kāi)。社會(huì)保障稅和社會(huì)保障繳費(fèi)到底有什么本質(zhì)區(qū)別,我們真的有必要為了提高征繳力度就進(jìn)行社會(huì)保障費(fèi)改稅嗎?社會(huì)保障費(fèi)改稅后就真的能從根本上解決養(yǎng)老保險(xiǎn)基金流失的問(wèn)題嗎?這都是值得我們?nèi)タ紤]的問(wèn)題。
社會(huì)保障繳費(fèi)和社會(huì)保障稅的決定因素
第一,我們先看看公共收費(fèi)和稅的區(qū)別,從性質(zhì)上來(lái)講,稅收一般由政府征收后用來(lái)提供公共物品,稅收比較強(qiáng)調(diào)普遍性和無(wú)償性;而一些受益人可以區(qū)分和受益程度可以測(cè)度的準(zhǔn)公共物品更適合通過(guò)公共收費(fèi)來(lái)籌集資金,公共收費(fèi)更強(qiáng)調(diào)特殊性和有償性。如果我們采用繳費(fèi)的形式進(jìn)行征收,體現(xiàn)了社會(huì)保障項(xiàng)目是政府對(duì)個(gè)人資金的代際安排和代內(nèi)安排,人們的社會(huì)保障繳費(fèi)必須得到補(bǔ)償并且專(zhuān)款專(zhuān)用;而如果采用稅收的形式進(jìn)行征收,由于稅收的普遍性和無(wú)償性,征稅和轉(zhuǎn)移支付的直接紐帶其實(shí)已經(jīng)被割斷。
第二,在社會(huì)保障稅的提案被提出來(lái)以后,各種支持證據(jù)如雨后春筍般冒出,其中一個(gè)很重要的證據(jù)就是國(guó)際經(jīng)驗(yàn),例如近期常被提到的170國(guó)家中132個(gè)已經(jīng)實(shí)行社會(huì)保障稅。但是我們應(yīng)該正確地界定一個(gè)國(guó)家是征收社會(huì)保障費(fèi)還是社會(huì)保障稅。比如筆者了解的德國(guó)一直征收的社會(huì)保障費(fèi),今年突然一些文章在舉例子是就把德國(guó)納為了繳納社會(huì)保障稅的國(guó)家。實(shí)際上究竟是實(shí)行社會(huì)保障費(fèi)還是社會(huì)保障稅不應(yīng)該單單是從征收的角度來(lái)考慮,更重要的是這個(gè)國(guó)家建立的社會(huì)保障制度的模式來(lái)決定。19世紀(jì)末俾斯麥在德國(guó)建立現(xiàn)代社會(huì)保障體系以后,很多國(guó)家仿照德國(guó)建立了社會(huì)保障體系,這一時(shí)期的社會(huì)保障體系采用投保資助的模式,強(qiáng)調(diào)的是面向社會(huì)勞動(dòng)者,并且勞動(dòng)者只有繳費(fèi)投保才能享受社會(huì)保障待遇,因此與此對(duì)應(yīng)的資金采用繳費(fèi)的形式進(jìn)行征收。二戰(zhàn)以后英國(guó)按照《貝弗里奇報(bào)告》的主張建立了福利國(guó)家,由于福利國(guó)家強(qiáng)調(diào)的是全民受益,因此國(guó)家的公民都被認(rèn)為是社會(huì)勞動(dòng)者,社會(huì)保障資金主要來(lái)自社會(huì)的一般稅收收入,二戰(zhàn)后大批歐洲國(guó)家仿照英國(guó)建立起福利國(guó)家,與福利國(guó)家相對(duì)應(yīng)的就是采用稅收收入構(gòu)建社會(huì)保障體系,所以與社會(huì)保障模式由投保資助型向全民福利型轉(zhuǎn)變對(duì)應(yīng)的是資金籌集方式進(jìn)行了費(fèi)改稅。進(jìn)入20世紀(jì)80年代,全民福利型社會(huì)保障模式的弊端逐步顯現(xiàn),“福利病”開(kāi)始在很多國(guó)家開(kāi)始顯現(xiàn),很多國(guó)家開(kāi)始對(duì)全民福利的社會(huì)保障模式進(jìn)行改革,這其中最引人注目的就是被稱(chēng)為“福利國(guó)家櫥窗”的瑞典在20世紀(jì)90年代末開(kāi)始放棄采用稅收來(lái)建立全民福利體系的做法,開(kāi)始建立通過(guò)繳費(fèi)來(lái)籌資的名義賬戶(hù)制。所以如果一定要強(qiáng)調(diào)國(guó)際潮流的話(huà),世界的國(guó)際潮流現(xiàn)在是稅改費(fèi),而不是費(fèi)改稅。當(dāng)然這個(gè)有一個(gè)例外就是美國(guó),美國(guó)是投保資助型的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式,但是資金是通過(guò)社會(huì)保障稅來(lái)籌集,可是這正是美國(guó)學(xué)術(shù)界和民眾一直在詬病和擔(dān)憂(yōu)的一點(diǎn),由于采用稅收的方式來(lái)籌集,資金籌集和待遇支付直接的直接紐帶被割斷,而社會(huì)保障并不是財(cái)產(chǎn)權(quán),意味著社會(huì)保障的待遇支付可以不斷地被政府修改。
社會(huì)保障模式?jīng)Q定“稅”還是“費(fèi)”
具體到我國(guó)到底采用社會(huì)保障稅還是社會(huì)保障費(fèi),根本取決于我們想采用哪種社會(huì)保障模式,建立怎么樣的社會(huì)保障制度。近些年北歐國(guó)家出現(xiàn)的一系列問(wèn)題已經(jīng)說(shuō)明了全民福利型的社會(huì)保障模式會(huì)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),不能為國(guó)家所承受,所以我國(guó)不可能建立全民福利的社會(huì)保障制度。因此和我國(guó)現(xiàn)在正在試圖建立的最終會(huì)覆蓋全民的投保資助型的社會(huì)保障模式相對(duì)應(yīng),社會(huì)保障費(fèi)是更合適的籌資方式。我們現(xiàn)在采用社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶(hù)相結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式,并且立志于做實(shí)個(gè)人賬戶(hù),這些都和繳費(fèi)的籌資模式更對(duì)應(yīng)。
因此從社會(huì)保障模式的角度來(lái)講,我們沒(méi)有必要進(jìn)行社會(huì)保障費(fèi)改稅。如果單純?yōu)榱私鉀Q少繳漏繳的問(wèn)題,我們應(yīng)該去探尋社會(huì)保障繳費(fèi)少繳漏繳的根源,征收力度大小并不在于繳款的性質(zhì)是費(fèi)還是稅,法國(guó)等歐洲許多國(guó)家都是費(fèi),但征繳力度并沒(méi)有受到任何影響。作為一項(xiàng)國(guó)家安排的福利制度,應(yīng)該保證其對(duì)大部分民眾的吸引力,如果有少繳漏繳的問(wèn)題,說(shuō)明社會(huì)保障制度安排可能存在問(wèn)題。1997年國(guó)務(wù)院的26號(hào)文件確定了在我國(guó)建立統(tǒng)一社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶(hù)相結(jié)合的部分積累的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度,但由于當(dāng)時(shí)正值我國(guó)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型時(shí)期,國(guó)家負(fù)擔(dān)較重,因此政府試圖通過(guò)擴(kuò)大覆蓋面和提高繳費(fèi)率來(lái)解決現(xiàn)收現(xiàn)付制向部分積累制過(guò)渡的隱形債務(wù)問(wèn)題,現(xiàn)在的社會(huì)勞動(dòng)者既要負(fù)擔(dān)老年人的退休金又要為自己以后做積累,政府沒(méi)有及時(shí)地補(bǔ)充統(tǒng)籌基金的缺口,導(dǎo)致個(gè)人賬戶(hù)被挪用出現(xiàn)大量空帳,這一切都導(dǎo)致現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)勞動(dòng)者的吸引力降低,使雇主和雇員聯(lián)合起來(lái)做低工資基數(shù)以減少社會(huì)保障繳費(fèi),用人單位減少了社會(huì)保障繳費(fèi),個(gè)人降低了個(gè)人所得稅的支出。因此如果把征收機(jī)關(guān)從社會(huì)保障部門(mén)改為稅務(wù)機(jī)關(guān),稅務(wù)機(jī)關(guān)也很難發(fā)現(xiàn)雇主和雇員之間的聯(lián)合瞞報(bào)行為。歸根結(jié)底,政府應(yīng)該提高社會(huì)保障制度對(duì)民眾的吸引力,而不是簡(jiǎn)單通過(guò)改變征收機(jī)關(guān)來(lái)提高征繳率。
另外,我國(guó)目前也不具備社會(huì)保障稅開(kāi)征的條件,經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展,我國(guó)企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度基本完善,但事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革才開(kāi)始試點(diǎn),城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度都處于才開(kāi)始起步的階段,雖然這些養(yǎng)老保險(xiǎn)體系都強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌賬戶(hù)和個(gè)人賬戶(hù),但是我國(guó)現(xiàn)在居民收入差別大,城鄉(xiāng)差距大,征稅檔次的確定必將繁瑣,稅率稅基也難以確定。比如我國(guó)新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)農(nóng)民的繳費(fèi)分為100、200、300、400和500五檔,這和企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系雇主和雇員分別20%和8%的繳費(fèi)率很難統(tǒng)一起來(lái)。
我國(guó)的社會(huì)保障改革已進(jìn)入良性改革通道,城鎮(zhèn)事業(yè)單位、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村都在仿照企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的模式逐步建立養(yǎng)老保險(xiǎn)體系,最后會(huì)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的統(tǒng)籌。隨著我國(guó)社會(huì)保障體系的逐步完善,民眾參與社會(huì)保障的熱情會(huì)越來(lái)越高,少繳漏繳的問(wèn)題會(huì)逐步減少。實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題在近幾年比起10年前就大有改觀,因此現(xiàn)階段我們應(yīng)該把精力放到社會(huì)保障模式的完善上,而不必去糾結(jié)費(fèi)向稅的改革。
社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系由社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)、社會(huì)管理系統(tǒng)和社會(huì)保障系統(tǒng)組成，三者是相互聯(lián)系和相互制約的體系。社會(huì)保障制度作為社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要作用。近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障制度的改革取得了較大的進(jìn)展，一個(gè)符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的社會(huì)保障制度框架已經(jīng)建立起來(lái)。在這一過(guò)程中，社會(huì)保障資金的籌集方式發(fā)生了根本性的變化，由原來(lái)各企業(yè)分散提取和管理，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳吧鐣?huì)化的收繳和管理。但是，現(xiàn)行的繳費(fèi)方式在實(shí)踐中仍存在著諸如覆蓋面小、保障項(xiàng)目統(tǒng)籌層次低、征收力度不夠、基金管理制度不健全、政策不統(tǒng)一等一些問(wèn)題，難以保證籌集社會(huì)保障收入的需要。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換、人口老齡化周期的到來(lái)和家庭規(guī)模小型化的發(fā)展趨勢(shì)以及入世進(jìn)程的進(jìn)一步加快都要求完善我國(guó)的社會(huì)保障制度。如何改革我國(guó)社會(huì)保障資金的籌集方式，進(jìn)而完善我國(guó)的社會(huì)保障體系，是擺在我們面前的重要課題。目前理論界的主要觀點(diǎn)是開(kāi)征社會(huì)保障稅以代替現(xiàn)行繳費(fèi)方式，以更具有法律強(qiáng)制力的稅收形式籌集社會(huì)保障資金，擺脫當(dāng)前繳費(fèi)率偏低的困境。因而，如何設(shè)置我國(guó)的社會(huì)保障稅就成為一個(gè)值得研究的問(wèn)題。本文通過(guò)比較和分析各國(guó)保障稅收入與各國(guó)社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系、社會(huì)保障稅的設(shè)置方式、社會(huì)保障稅的構(gòu)成要素、社會(huì)保障稅的征收管理方式，探討了在我國(guó)開(kāi)征社會(huì)保障稅的相關(guān)重要問(wèn)題。
二、社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出的對(duì)應(yīng)關(guān)系
縱觀世界各國(guó)，目前社會(huì)保障收入主要來(lái)源于如下幾個(gè)方面：一是社會(huì)保障稅或費(fèi)；二是政府的預(yù)算撥款，即政府的一般收入；三是社會(huì)保障基金的投資收益；四是各種形式的捐贈(zèng)。社會(huì)保障稅(SocialSecurityTax)，又譯成社會(huì)保險(xiǎn)稅，是為籌集社會(huì)保障基金而征收的一種專(zhuān)門(mén)目的稅。有的國(guó)家薪給稅(PayrallTax)與社會(huì)保障稅是作為一個(gè)稅種征收的，二者具有相同的特征。也有一些國(guó)家征收的薪給稅實(shí)際上是按工薪收入預(yù)提的個(gè)人所得稅。在歐洲的多數(shù)國(guó)家中，社會(huì)保障稅采用社會(huì)保險(xiǎn)繳款(SocialSecurityContribution)的形式，之所以不稱(chēng)之為稅，是基于這種繳款具有有償性利益對(duì)等關(guān)系的考慮。但不管名稱(chēng)如何，他們的性質(zhì)和用途相同。除此之外，世界各國(guó)大多數(shù)以政府的一般稅收收入來(lái)彌補(bǔ)社會(huì)保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國(guó)家的社會(huì)保障制度非常依賴(lài)從社會(huì)保障稅獲得資金，而另一些國(guó)家則側(cè)重于一般稅收收入。社會(huì)保障稅在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的差異反映了各國(guó)組織社會(huì)保障的不同方式。按照社會(huì)保障稅收入與各國(guó)社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可將目前世界各國(guó)社會(huì)保障制度的籌資方式劃分為三種類(lèi)型：社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式；社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較?蟊戎氐某鎰誓J揭約耙話(huà)闥笆照忌緇岜U現(xiàn)С黿洗蟊戎氐某鎰誓J健?/P>
(一)社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式
該模式的典型國(guó)家是德國(guó)。德國(guó)的社會(huì)福利方案體系較為完善，具體包括國(guó)家養(yǎng)老金體系、國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案、工傷事故保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及其他社會(huì)福利方案。其中，國(guó)家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時(shí)，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補(bǔ)貼。目前這一比例為25％。國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案由社會(huì)保障稅提供資金，工傷事故保險(xiǎn)幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險(xiǎn)幾乎完全由社會(huì)保障稅提供資金，而其他社會(huì)福利方案所需資金則來(lái)源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國(guó)主要社會(huì)福利方案的資金來(lái)源。
德國(guó)主要社會(huì)福利方案的資金來(lái)源（1998，%）
1996年德國(guó)各級(jí)政府的社會(huì)保障稅收入總額為6550億德國(guó)馬克，而社會(huì)福利支出總額為6555．1億德國(guó)馬克，二者的比值為99．92％；1997年社會(huì)保障稅收入上升到7817．94億德國(guó)馬克；社會(huì)福利開(kāi)支為7920．69億德國(guó)馬克，二者的比值為98．70％。
以上數(shù)據(jù)表明，德國(guó)的社會(huì)保障資金基本上通過(guò)社會(huì)保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大，主要用于其他社會(huì)福利方案。這也使得社會(huì)保障稅在德國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直接稅和間接稅所占的比重，一直保持在40％以上。
(二)社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式
世界上大多數(shù)國(guó)家采用的都是這種模式，如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的社會(huì)福利項(xiàng)目主要包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)、其他福利。具體地說(shuō)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中來(lái)源于社會(huì)保障稅的收入占資金總量的81％，其余7％來(lái)源于預(yù)算，10％來(lái)源于增值稅，2％來(lái)源于其他；醫(yī)療保險(xiǎn)77％來(lái)源于社會(huì)保險(xiǎn)稅收，23％來(lái)源于地方預(yù)算；失業(yè)保險(xiǎn)主要以社會(huì)保險(xiǎn)稅籌集資金，一小部分來(lái)源于政府的一般性收入和自愿的捐贈(zèng)；病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)來(lái)自于社會(huì)保障稅，而支付其他福利的資金則來(lái)源于政府的一般性收入。下表列示了俄羅斯主要福利計(jì)劃的資金來(lái)源。
俄羅斯主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比（1995，%）
1995年，俄羅斯社會(huì)保障稅收收入為950億盧布，占社會(huì)福利支出(1080億盧布)的87．80％。
瑞典的情況與俄羅斯相似，1996年該國(guó)社會(huì)福利支出總額為3807億瑞典克朗，其中67．61％(256億瑞典克朗)來(lái)源于社會(huì)保障稅收入。下表列示了瑞典主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比。
1997年瑞典用于資助主要社會(huì)福利項(xiàng)目的收入的分配的百分比
一、引言
社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系由社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)、社會(huì)管理系統(tǒng)和社會(huì)保障系統(tǒng)組成，三者是相互聯(lián)系和相互制約的體系。社會(huì)保障制度作為社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要作用。近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障制度的改革取得了較大的進(jìn)展，一個(gè)符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的社會(huì)保障制度框架已經(jīng)建立起來(lái)。在這一過(guò)程中，社會(huì)保障資金的籌集方式發(fā)生了根本性的變化，由原來(lái)各企業(yè)分散提取和管理，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳吧鐣?huì)化的收繳和管理。但是，現(xiàn)行的繳費(fèi)方式在實(shí)踐中仍存在著諸如覆蓋面小、保障項(xiàng)目統(tǒng)籌層次低、征收力度不夠、基金管理制度不健全、政策不統(tǒng)一等一些問(wèn)題，難以保證籌集社會(huì)保障收入的需要。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換、人口老齡化周期的到來(lái)和家庭規(guī)模小型化的發(fā)展趨勢(shì)以及入世進(jìn)程的進(jìn)一步加快都要求完善我國(guó)的社會(huì)保障制度。如何改革我國(guó)社會(huì)保障資金的籌集方式，進(jìn)而完善我國(guó)的社會(huì)保障體系，是擺在我們面前的重要課題。目前理論界的主要觀點(diǎn)是開(kāi)征社會(huì)保障稅以代替現(xiàn)行繳費(fèi)方式，以更具有法律強(qiáng)制力的稅收形式籌集社會(huì)保障資金，擺脫當(dāng)前繳費(fèi)率偏低的困境。因而，如何設(shè)置我國(guó)的社會(huì)保障稅就成為一個(gè)值得研究的問(wèn)題。本文通過(guò)比較和分析各國(guó)保障稅收入與各國(guó)社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系、社會(huì)保障稅的設(shè)置方式、社會(huì)保障稅的構(gòu)成要素、社會(huì)保障稅的征收管理方式，探討了在我國(guó)開(kāi)征社會(huì)保障稅的相關(guān)重要問(wèn)題。
二、社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出的對(duì)應(yīng)關(guān)系
縱觀世界各國(guó)，目前社會(huì)保障收入主要來(lái)源于如下幾個(gè)方面：一是社會(huì)保障稅或費(fèi)；二是政府的預(yù)算撥款，即政府的一般收入；三是社會(huì)保障基金的投資收益；四是各種形式的捐贈(zèng)。社會(huì)保障稅(SocialSecurityTax)，又譯成社會(huì)保險(xiǎn)稅，是為籌集社會(huì)保障基金而征收的一種專(zhuān)門(mén)目的稅。有的國(guó)家薪給稅(PayrallTax)與社會(huì)保障稅是作為一個(gè)稅種征收的，二者具有相同的特征。也有一些國(guó)家征收的薪給稅實(shí)際上是按工薪收入預(yù)提的個(gè)人所得稅。在歐洲的多數(shù)國(guó)家中，社會(huì)保障稅采用社會(huì)保險(xiǎn)繳款(SocialSecurityContribution)的形式，之所以不稱(chēng)之為稅，是基于這種繳款具有有償性利益對(duì)等關(guān)系的考慮。但不管名稱(chēng)如何，他們的性質(zhì)和用途相同。除此之外，世界各國(guó)大多數(shù)以政府的一般稅收收入來(lái)彌補(bǔ)社會(huì)保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國(guó)家的社會(huì)保障制度非常依賴(lài)從社會(huì)保障稅獲得資金，而另一些國(guó)家則側(cè)重于一般稅收收入。社會(huì)保障稅在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的差異反映了各國(guó)組織社會(huì)保障的不同方式。按照社會(huì)保障稅收入與各國(guó)社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可將目前世界各國(guó)社會(huì)保障制度的籌資方式劃分為三種類(lèi)型：社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式；社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較?蟊戎氐某鎰誓J揭約耙話(huà)闥笆照忌緇岜U現(xiàn)С黿洗蟊戎氐某鎰誓J健?/P>
(一)社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式
該模式的典型國(guó)家是德國(guó)。德國(guó)的社會(huì)福利方案體系較為完善，具體包括國(guó)家養(yǎng)老金體系、國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案、工傷事故保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及其他社會(huì)福利方案。其中，國(guó)家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時(shí)，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補(bǔ)貼。目前這一比例為25％。國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案由社會(huì)保障稅提供資金，工傷事故保險(xiǎn)幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險(xiǎn)幾乎完全由社會(huì)保障稅提供資金，而其他社會(huì)福利方案所需資金則來(lái)源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國(guó)主要社會(huì)福利方案的資金來(lái)源。
德國(guó)主要社會(huì)福利方案的資金來(lái)源（1998，%）
方案名稱(chēng)社會(huì)保障稅投資收入預(yù)算轉(zhuǎn)化
養(yǎng)老金75025
醫(yī)療保險(xiǎn)10000
長(zhǎng)期醫(yī)療保險(xiǎn)10000
意外保險(xiǎn)10000
失業(yè)保險(xiǎn)10000
其他社會(huì)福利方案00100
1996年德國(guó)各級(jí)政府的社會(huì)保障稅收入總額為6550億德國(guó)馬克，而社會(huì)福利支出總額為6555．1億德國(guó)馬克，二者的比值為99．92％；1997年社會(huì)保障稅收入上升到7817．94億德國(guó)馬克；社會(huì)福利開(kāi)支為7920．69億德國(guó)馬克，二者的比值為98．70％。
以上數(shù)據(jù)表明，德國(guó)的社會(huì)保障資金基本上通過(guò)社會(huì)保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大，主要用于其他社會(huì)福利方案。這也使得社會(huì)保障稅在德國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直接稅和間接稅所占的比重，一直保持在40％以上。
(二)社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式
世界上大多數(shù)國(guó)家采用的都是這種模式，如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的社會(huì)福利項(xiàng)目主要包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)、其他福利。具體地說(shuō)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中來(lái)源于社會(huì)保障稅的收入占資金總量的81％，其余7％來(lái)源于預(yù)算，10％來(lái)源于增值稅，2％來(lái)源于其他；醫(yī)療保險(xiǎn)77％來(lái)源于社會(huì)保險(xiǎn)稅收，23％來(lái)源于地方預(yù)算；失業(yè)保險(xiǎn)主要以社會(huì)保險(xiǎn)稅籌集資金，一小部分來(lái)源于政府的一般性收入和自愿的捐贈(zèng)；病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)來(lái)自于社會(huì)保障稅，而支付其他福利的資金則來(lái)源于政府的一般性收入。下表列示了俄羅斯主要福利計(jì)劃的資金來(lái)源。
俄羅斯主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比（1995，%）
項(xiàng)目社會(huì)保障稅增值稅轉(zhuǎn)移預(yù)算轉(zhuǎn)移其他
養(yǎng)老基金811072
社會(huì)保險(xiǎn)基金9019
失業(yè)保險(xiǎn)9010
工傷保險(xiǎn)982
1995年，俄羅斯社會(huì)保障稅收收入為950億盧布，占社會(huì)福利支出(1080億盧布)的87．80％。
瑞典的情況與俄羅斯相似，1996年該國(guó)社會(huì)福利支出總額為3807億瑞典克朗，其中67．61％(256億瑞典克朗)來(lái)源于社會(huì)保障稅收入。下表列示了瑞典主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比。
1997年瑞典用于資助主要社會(huì)福利項(xiàng)目的收入的分配的百分比
項(xiàng)目社會(huì)保障稅投資收益預(yù)算轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)用或市政
基礎(chǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)6238
輔助養(yǎng)老保險(xiǎn)6139
部分養(yǎng)老保險(xiǎn)7327
疾病保險(xiǎn)99.90.1
工傷保險(xiǎn)982
看護(hù)津貼95
住房津貼991
養(yǎng)育子女津貼100
贍養(yǎng)補(bǔ)助6733
向家庭提供的住房津貼100
其他項(xiàng)目
自愿者失業(yè)保險(xiǎn)937
基礎(chǔ)失業(yè)保險(xiǎn)100
郡級(jí)醫(yī)療服務(wù)費(fèi)68572
(三)一般稅收占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式
這一模式的典型代表是加拿大。加拿大的社會(huì)福利計(jì)劃主要包括養(yǎng)老金方案、健康保險(xiǎn)方案和失業(yè)保險(xiǎn)方案。其中養(yǎng)老金方案由兩個(gè)層面組成，一是固定數(shù)額的全民方案，叫作全民養(yǎng)老金方5案，其資金全部來(lái)源于聯(lián)邦一般性稅收。第二個(gè)是與收入掛鉤的方案，這一方案對(duì)于魁北克人來(lái)說(shuō)是“魁北克養(yǎng)老金方案”(QPP)，對(duì)于其他加拿大人來(lái)說(shuō)是“加拿大養(yǎng)老金方案”(CPP)。CPP和QPP的資金全部來(lái)源于社會(huì)保障稅，前者由聯(lián)邦政府和各省(除魁北克外)共同征收，后者由魁北克省征收。健康保險(xiǎn)方案的資金主要來(lái)自于一般性收入，而失業(yè)保險(xiǎn)的資金來(lái)自于薪金稅。下表列示了加拿大主要福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比。
加拿大主要社會(huì)福利保障方案，1998收入來(lái)源分配情況（%）
1998年加拿大聯(lián)邦政府社會(huì)福利支出為594．56億加元，其中聯(lián)邦社會(huì)保障稅收入為188．42億加元，所占比重僅為31．69％；該年度各級(jí)政府社會(huì)保障稅收入為444．11億加元，占社會(huì)福利支出(1001．31億加元)的44．35％。可見(jiàn)，加拿大政府實(shí)施社會(huì)保障計(jì)劃、貫徹社會(huì)保障法令依靠的是財(cái)政支出中對(duì)個(gè)人的轉(zhuǎn)移支付，其中聯(lián)邦財(cái)政把很多稅收收入以轉(zhuǎn)移支付的形式再分配到個(gè)人手中，使之形成個(gè)人的消費(fèi)基金，這些款項(xiàng)構(gòu)成加拿大社會(huì)保障制度運(yùn)轉(zhuǎn)的另一大資金來(lái)源。二戰(zhàn)以后，這種轉(zhuǎn)移支付在各級(jí)政府中均不低于社會(huì)保障稅收入的規(guī)模。加拿大社會(huì)保障稅收入在其社會(huì)保障資金中所占的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家，這也使得加拿大社會(huì)保障稅收入在其稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終偏低。
采用社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式的優(yōu)點(diǎn)在于，該模式容易體現(xiàn)納稅人繳納的稅收與其應(yīng)得的福利之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系使福利水平隨著每個(gè)納稅人納稅多少而變動(dòng)。這已成為養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的一大特點(diǎn)。同時(shí)，這種方式也使得政府為社會(huì)保險(xiǎn)籌資與政府其他職能分離開(kāi)來(lái)，這種分離無(wú)疑加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)保障在財(cái)政上的監(jiān)督，因?yàn)楦＠绞请S著社會(huì)保障稅收入的增長(zhǎng)而擴(kuò)大的。該模式的缺陷在于工作在未被社會(huì)保險(xiǎn)所覆蓋的行業(yè)中的人們不能享受福利。這種限制的影響對(duì)于那些擁有很多非正式工作、大量個(gè)體戶(hù)或農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的國(guó)家尤為重要。
采用一般稅收占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式的優(yōu)點(diǎn)是社會(huì)保障計(jì)劃對(duì)每個(gè)公民來(lái)說(shuō)是自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。在該模式下，享受到福利計(jì)劃的公民范圍擴(kuò)大了，即政府通過(guò)預(yù)算撥款為每個(gè)公民提供社會(huì)保障福利。該模式的缺陷是一般納稅人所繳納的稅收與其所受福利之間沒(méi)有特別的聯(lián)系。因而人們往往希望能夠向政府施加壓力，通過(guò)預(yù)算來(lái)實(shí)現(xiàn)福利的增加，而不是提高納稅額。
三、社會(huì)保障稅的設(shè)置方式
現(xiàn)代各國(guó)的社會(huì)保障稅制度是多種多樣的，根據(jù)承保對(duì)象和承保項(xiàng)目設(shè)置的方式不同，大體上可以將社會(huì)保障稅分為三類(lèi)：一是單純按承保項(xiàng)目而分類(lèi)設(shè)置的項(xiàng)目型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式，這種模式以瑞典為代表；二是單純按承保對(duì)象而分類(lèi)設(shè)置的對(duì)象型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式，這種模式以英國(guó)為代表；三是以承保對(duì)象和承保項(xiàng)目相結(jié)合設(shè)置的混合型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式，這種模式以美國(guó)為代表。三種模式各有特點(diǎn)。
(一)項(xiàng)目型社會(huì)保障稅模式
項(xiàng)目型社會(huì)保障稅模式即按承保項(xiàng)目分項(xiàng)設(shè)置社會(huì)保障稅的模式。這種模式以瑞典最為典型。除瑞典外，世界上許多國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、奧地利等都采用這一模式。
瑞典的社會(huì)保障稅按照不同的保險(xiǎn)項(xiàng)目支出需要，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。目前瑞典的社會(huì)保障稅設(shè)有老年人養(yǎng)老保險(xiǎn)、事故幸存者養(yǎng)老保險(xiǎn)、疾病保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、父母保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及工資稅七個(gè)項(xiàng)目，并分別對(duì)每個(gè)項(xiàng)目規(guī)定了稅率。老年人養(yǎng)老保險(xiǎn)稅的稅率為13．35％，事故幸存者養(yǎng)老保險(xiǎn)稅稅率為1．70％，疾病保險(xiǎn)稅的稅率為了，50％，工傷保險(xiǎn)稅的稅率為1．38％，父母保險(xiǎn)稅的稅率為2．20％，失業(yè)保險(xiǎn)稅的稅率為5．84％，工資稅的稅率為8．04％。征收的辦法是按比例實(shí)行源泉扣繳，稅款專(zhuān)款專(zhuān)用。以前，公司受雇人員的社會(huì)保障稅全部由雇主一方繳納，以便于征收管理。總的來(lái)看，瑞典的社會(huì)保障稅稅負(fù)是比較重的。1999年，政府雇員和企業(yè)受雇人員繳納的社會(huì)保障稅大致為他們工薪總額的40．01％；自由職業(yè)者繳納的社會(huì)保障稅，大致為他們直接收入的38．2％。
項(xiàng)目型社會(huì)保障稅的最大優(yōu)點(diǎn)在于社會(huì)保障稅的征收與承保項(xiàng)目建立起一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，專(zhuān)款專(zhuān)用，返還性非常明顯，而且可以根據(jù)不同項(xiàng)目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，也就是說(shuō)，哪個(gè)項(xiàng)目對(duì)財(cái)力的需要量大，哪個(gè)項(xiàng)目的社會(huì)保障稅率就提高。其主要缺點(diǎn)是各個(gè)項(xiàng)目之間財(cái)力調(diào)劑余地較小。
(二)對(duì)象型社會(huì)保障稅模式
所謂對(duì)象型社會(huì)保障稅模式是指按承保對(duì)象分類(lèi)設(shè)置的社會(huì)保障稅模式。采用這種模式的典型國(guó)家是英國(guó)。英國(guó)的社會(huì)保障稅雖然被稱(chēng)為“國(guó)民保險(xiǎn)捐款”(NationalSecurityContribu-tion)，但也具有強(qiáng)制性，且與受益并不完全掛鉤。因而雖然稱(chēng)作“捐款”，實(shí)際上也是一種稅，其性質(zhì)與用途與其他國(guó)家的社會(huì)保障稅并無(wú)軒輊。英國(guó)的社會(huì)保障稅在設(shè)置上主要以承保對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)，建立起由四大類(lèi)社會(huì)保險(xiǎn)稅組成的社會(huì)保障稅體系。
第一類(lèi)是對(duì)一般雇員征收的國(guó)民保險(xiǎn)稅。它是四類(lèi)社會(huì)保險(xiǎn)稅中最主要的一種。該稅的課稅對(duì)象是雇員的薪金或工資，納稅義務(wù)人包括雇主和雇員。雇員分成兩部分，一部分是包括在國(guó)家退休金計(jì)劃之內(nèi)的雇員，一部分為不包括在計(jì)劃之內(nèi)的雇員。兩部分雇員及其雇主所適用的稅率各不相同。前者雇員稅率為9．0％，雇主為10．54％，應(yīng)稅工資最高限額為每周235英鎊(全年12220英鎊)；后者則規(guī)定有一個(gè)起征點(diǎn)，每周32．5英鎊以下免稅，32．5英鎊到235英鎊之間，雇員稅率為6．85，雇主為6．35％，超過(guò)235英鎊不再納稅。另外，每個(gè)雇主還要繳納稅率為1．5％的國(guó)民保險(xiǎn)稅附加。
第二類(lèi)是對(duì)全體自營(yíng)者(個(gè)體工商業(yè)者)征收的國(guó)民保險(xiǎn)稅。征稅對(duì)象是自營(yíng)者全部所得。實(shí)行每周征收4．4英鎊的定額稅率。起征點(diǎn)為年自營(yíng)收入1775英鎊。
第三類(lèi)國(guó)民保險(xiǎn)都是對(duì)自愿投保者征收的，希望取得享受失業(yè)保險(xiǎn)金的失業(yè)者可以繳納此稅，希望增加保險(xiǎn)金權(quán)益的雇主、雇員和自營(yíng)者也可繳納。該類(lèi)稅收按每周4．3英鎊的定額稅率繳納。
第四類(lèi)是對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)達(dá)到一定水平以上的自營(yíng)者征收的國(guó)民保險(xiǎn)稅。起征點(diǎn)是年利潤(rùn)額3800英鎊，最高限額為12000英鎊，稅率為6．3％的比例稅率。
英國(guó)的國(guó)民保險(xiǎn)稅與所得稅一并繳納。
英國(guó)社會(huì)保障稅模式的優(yōu)點(diǎn)是可以針對(duì)不同就業(yè)人員或非就業(yè)人員的特點(diǎn)，采用不同的稅率制度，便于執(zhí)行。比如對(duì)收入較難核實(shí)的自營(yíng)人員和自愿投保人采用定額稅率，征管不會(huì)遇到麻煩，對(duì)個(gè)體或獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)按一個(gè)比率征收也十分便利。由于設(shè)置了起征點(diǎn)，使低收入者的稅負(fù)有所減輕，因而英國(guó)的社會(huì)保障稅累退性要弱一些。對(duì)象型社會(huì)保障稅模式的主要缺點(diǎn)是征收與承保項(xiàng)目沒(méi)有明確掛鉤，社會(huì)保險(xiǎn)稅的返還性未能得到充分的體現(xiàn)。
(三)混合型社會(huì)保障稅模式
所謂混合型社會(huì)保障稅模式即以承保對(duì)象和承保項(xiàng)目并存設(shè)置的社會(huì)保障稅模式。美國(guó)是采用這一模式的典型國(guó)家。該國(guó)的社會(huì)保障稅不是一個(gè)單一稅種的結(jié)構(gòu)，而是由一個(gè)針對(duì)大多數(shù)承保對(duì)象和覆蓋大部分承保項(xiàng)目的一般社會(huì)保障稅(薪工稅)與針對(duì)失業(yè)這一特定承保項(xiàng)目的失業(yè)保險(xiǎn)稅，以及針對(duì)特定部分承保對(duì)象而設(shè)置的鐵路員工退職稅和個(gè)體業(yè)主稅四個(gè)稅種所組成的稅收體系。
1、薪工稅
美國(guó)于1937年開(kāi)始征收薪工稅，當(dāng)時(shí)的目的是為老年人籌措退休金，稅款專(zhuān)用，之后陸續(xù)實(shí)行殘疾人保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等。美國(guó)薪工稅的納稅人為雇主和雇員。征稅對(duì)象分別為雇主全年對(duì)每個(gè)雇員支付的薪金工資額和雇員全年領(lǐng)取的薪金工資(包括獎(jiǎng)金、手續(xù)費(fèi)和實(shí)物工資)額。在美國(guó)，薪工稅沒(méi)有減免扣除規(guī)定，但有應(yīng)稅收入最高限額規(guī)定。也就是說(shuō)，薪工稅稅基數(shù)額有最高限度，超過(guò)部分不再征稅。這意味著每個(gè)人繳納的薪工稅有最大限額。薪工稅稅率是統(tǒng)一的比例稅率。雇主和雇員適用的稅率相同。薪工稅的稅率各年度均不一樣，且有不斷提高之勢(shì)。1937年稅率為1％，1950年稅率為1．5％，1960年稅率為2．5％，1971年稅率為5．2％，1980年稅率為6．13％，1990年為7．65％。薪工稅實(shí)行源泉扣除法。雇員的薪工稅由雇主在對(duì)雇員支付工資、薪金時(shí)，將稅款源泉扣繳，連同雇主本人應(yīng)繳稅款，在季度終了后的下月最后一天前申報(bào)繳納。
2、鐵路員工退職稅
鐵路員工退職稅是為鐵路人員設(shè)計(jì)和以為鐵路公司員工籌措退休費(fèi)為目的的稅。其納稅人為雇員、雇主，課稅對(duì)象為雇員領(lǐng)取的工資和雇主發(fā)放的工資。該稅同樣有應(yīng)稅收入最高限額的規(guī)定。1980年雇員稅率為6．13％(月工資最高限額為2158．33美元)，雇主稅率為9．5％(雇主對(duì)每個(gè)雇員支付的月工資最高限額同樣為2158．33美元)。此外，鐵路系統(tǒng)也有獨(dú)立的失業(yè)保險(xiǎn)稅，目前稅率為8％，應(yīng)稅工薪最高限額為每人每月600美元，稅款全部由雇主支付。鐵路員工退職稅也實(shí)行源泉扣除法，雇主在季度終了后兩個(gè)月最后一天前把自己和雇員的稅款一并繳納到稅務(wù)部門(mén)。
3、聯(lián)邦失業(yè)稅
聯(lián)邦失業(yè)稅是作為聯(lián)邦對(duì)各州政府舉辦的失業(yè)保險(xiǎn)提供補(bǔ)助財(cái)源而課征的。該稅以在一個(gè)日歷年度內(nèi)的20天期間(按滿(mǎn)20天計(jì)算)雇傭一人以上或每季支付工資、薪金1500美元以上的雇主為納稅義務(wù)人，按其支付給雇員的工資、薪金總額計(jì)征，且無(wú)寬免或費(fèi)用扣除。目前最高應(yīng)稅限額為7000美元，稅率為6.2％。雇主支付給州政府的的失業(yè)保險(xiǎn)稅可以從向聯(lián)邦繳納的失業(yè)保險(xiǎn)稅中抵免，最高抵免率為聯(lián)邦失業(yè)保險(xiǎn)稅應(yīng)稅工薪的5．4％，因而聯(lián)邦失業(yè)保險(xiǎn)稅的實(shí)際稅率為0．8％。失業(yè)保險(xiǎn)稅的繳納，須按歷年編制申報(bào)表，在次年的1月31日之前繳納，也可實(shí)行分季繳納。
4、個(gè)體業(yè)主稅
個(gè)體業(yè)主稅又稱(chēng)自營(yíng)人員保險(xiǎn)稅，是為個(gè)體業(yè)主(除醫(yī)生外)的老年、遺囑、傷殘及醫(yī)院保險(xiǎn)而課征的。納稅人為單獨(dú)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)體業(yè)主，征稅對(duì)象是個(gè)體業(yè)主的純收入。個(gè)體業(yè)主的起征點(diǎn)是400美元，稅率為12．3％，完全由個(gè)體業(yè)主承擔(dān)。個(gè)體業(yè)主稅實(shí)行同個(gè)人所得稅聯(lián)合申報(bào)的辦法，納稅過(guò)程和個(gè)人所得稅基本一致。
由此可見(jiàn)，混合型社會(huì)保障稅模式的主要優(yōu)點(diǎn)是適應(yīng)性較強(qiáng)，可在適應(yīng)一般社會(huì)保險(xiǎn)需要的基礎(chǔ)上針對(duì)某個(gè)或某幾個(gè)特定行業(yè)實(shí)行與行業(yè)工作特點(diǎn)相聯(lián)系的加強(qiáng)式社會(huì)保險(xiǎn)，還能讓特定的承保項(xiàng)目在保險(xiǎn)費(fèi)收支上自成體系。該模式的缺點(diǎn)是統(tǒng)一性較差，管理不夠便利，返還性的表現(xiàn)不夠具體。此外，這一類(lèi)型的社會(huì)保險(xiǎn)稅累退性較強(qiáng)，再分配的效應(yīng)受到抑制，社會(huì)保險(xiǎn)稅的社會(huì)公平功能趨于減弱。
四、社會(huì)保障稅的構(gòu)成要素
綜觀世界各國(guó)的社會(huì)保障稅制度，盡管其設(shè)計(jì)與實(shí)施各有特點(diǎn)，但也存在著一些近似之處，大體上可以歸納為如下幾個(gè)方面。
(一)社會(huì)保障稅的納稅人
社會(huì)保障稅的納稅人一般為雇員和雇主。由于自營(yíng)者不存在雇傭關(guān)系，也沒(méi)有確定的工薪所得，是否應(yīng)納入課征范圍，各國(guó)的做法不盡相同。按照專(zhuān)款專(zhuān)用的原則，只有納稅才能享受社會(huì)保障利益，因而多數(shù)國(guó)家在行政管理?xiàng)l件可行的情況下，把自營(yíng)者也包括在社會(huì)保障稅的納稅人范圍之內(nèi)，如美國(guó)、加拿大、英國(guó)、法國(guó)。納稅人范圍的擴(kuò)大，有利于社會(huì)的安定和發(fā)展。雇主與雇員納稅人的確定一般以境內(nèi)就業(yè)為準(zhǔn)，凡在征稅國(guó)境內(nèi)就業(yè)的雇主和雇員必須承擔(dān)納稅義務(wù)，不論其國(guó)籍和居住地何在。本國(guó)居民被本國(guó)居民雇主雇傭在外國(guó)工作的，有些國(guó)家(如美國(guó)、巴西)也要求繳納社會(huì)保障稅。
在各國(guó)的社會(huì)保障稅體系中，多數(shù)項(xiàng)目由雇主和雇員雙方共同負(fù)擔(dān)，負(fù)擔(dān)的比例各國(guó)不盡相同。有的國(guó)家是雇主和雇員雙方各負(fù)擔(dān)一半，如美國(guó)的養(yǎng)老金稅(各為6．2％)、健康保險(xiǎn)稅(各為1．45％)，德國(guó)的養(yǎng)老金稅(各為9．75％)、健康保險(xiǎn)稅(各為6．8％)和失業(yè)保險(xiǎn)稅(各為3．25％)等。有些國(guó)家雇主負(fù)擔(dān)的比例要高于雇員，如俄羅斯的養(yǎng)老金稅(雇主28．0％，雇員1．0％)和加拿大的聯(lián)邦失業(yè)稅(雇主4．13％，雇員2．9％)等。極少數(shù)國(guó)家雇主負(fù)擔(dān)的比例低于雇員，如瑞典的養(yǎng)老金稅(雇主6．4％，雇員6．95％)，這主要是由于近年來(lái)瑞典政府出于加強(qiáng)福利與成本相聯(lián)系的公眾意識(shí)的考慮。養(yǎng)老金計(jì)劃容易給政府形成較大的政治壓力，因?yàn)槊總€(gè)人都想得到養(yǎng)老金，并且越多越好。因此，由雇員負(fù)擔(dān)大部分的養(yǎng)老金成本有利于抵消這種政治壓力。個(gè)別項(xiàng)目完全由雇主負(fù)擔(dān)，如俄羅斯和瑞典的健康保險(xiǎn)稅、美國(guó)的失業(yè)保險(xiǎn)稅等。世界各國(guó)的工傷保險(xiǎn)稅一般都由雇主負(fù)擔(dān)，這樣做一方面可以將福利中的成本分?jǐn)偟较鄬?duì)的行業(yè)和產(chǎn)品中去，同時(shí)又對(duì)創(chuàng)造更為安全的工作環(huán)境起到激勵(lì)的作用。雇主所繳稅款可作為費(fèi)用在計(jì)征企業(yè)所得稅時(shí)全部列支。而雇員和自營(yíng)人員所繳納的社會(huì)保障稅，除意大利、荷蘭、西班牙、瑞土等少數(shù)國(guó)家允許在繳納個(gè)人所得稅時(shí)進(jìn)行限額或定率扣除外，一般國(guó)家均不允許扣除。
(二)社會(huì)保障稅的課稅對(duì)象
社會(huì)保障稅的課稅對(duì)象是雇員的工資、薪金收入額，有時(shí)還包括自營(yíng)人員的經(jīng)營(yíng)純收益額。這里的工資和薪金，不僅包括雇主支付的現(xiàn)金，還包括具有工資性質(zhì)的實(shí)物收入和等價(jià)物收入，但工薪以外的股息、利息所得、資本利得等通常不計(jì)入社會(huì)保障稅的稅基之內(nèi)。各國(guó)一般對(duì)應(yīng)稅工薪有最高限額的規(guī)定，即不是對(duì)納稅人的全年總工薪課稅，而只是對(duì)一定限額以下的工薪收入額征稅。最高限額的高低因國(guó)而異，一般在各國(guó)平均工資水平的1．2到2．7倍之間變動(dòng)，并隨著各國(guó)消費(fèi)物價(jià)指數(shù)的變動(dòng)而調(diào)整。最高限額的設(shè)定，體現(xiàn)了社會(huì)保障稅繳納與受益之間的相關(guān)性，同時(shí)也為那些通過(guò)私人準(zhǔn)備、團(tuán)體簽約準(zhǔn)備或工人自愿行為補(bǔ)充國(guó)家的福利計(jì)劃留有一定的余地。美國(guó)、法國(guó)、荷蘭、比利時(shí)等國(guó)采用這種辦法。相反，在俄羅斯的社會(huì)保障稅體系中，沒(méi)有一個(gè)項(xiàng)目規(guī)定了最高限額，因而其社會(huì)保障稅具有很強(qiáng)的收入再分配特征，這與該國(guó)所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)政策有著密切的關(guān)系。有些國(guó)家既規(guī)定了應(yīng)稅工薪的最高限額，也規(guī)定了應(yīng)稅工薪的起征點(diǎn)，因而應(yīng)稅工薪即為起征點(diǎn)與最高限額之間的那部分工薪收入，超過(guò)最高限額和起征點(diǎn)以下的工薪收入不課稅，如英國(guó)、加拿大、德國(guó)等。也有的國(guó)家只有起征點(diǎn)的規(guī)定，如意大利。這體現(xiàn)了對(duì)低收入者的一種照顧。除此之外，社會(huì)保障稅一般不設(shè)減免額或費(fèi)用扣除額，不象個(gè)人所得稅那樣可以從總所得中扣除為取得收入而發(fā)生的費(fèi)用開(kāi)支，或者扣除一些個(gè)人寬免項(xiàng)目，而是把工資薪金所得直接作為課稅對(duì)象。
(三)社會(huì)保障稅的適用稅率
世界各國(guó)社會(huì)保障稅的稅率形式有所差別，少數(shù)國(guó)家實(shí)行單一比例稅率，大部分國(guó)家按不同的保險(xiǎn)項(xiàng)目設(shè)置不同的差別稅率。例如瑞典的社會(huì)保障稅按不同用途分為7個(gè)保險(xiǎn)項(xiàng)目，又按工資和薪金額分別規(guī)定了不同的稅率。在社會(huì)保障稅率的形式上，大多數(shù)國(guó)家采用比例稅率。
各國(guó)社會(huì)保障稅稅率水平的高低，一般是由社會(huì)保障制度的覆蓋面和受益人收益的多少?zèng)Q定的。一般的情況是，剛開(kāi)征時(shí)，保險(xiǎn)的覆蓋面小，保險(xiǎn)項(xiàng)目少，稅率一般較低。隨著保險(xiǎn)項(xiàng)目的逐步拓寬，稅率隨之相應(yīng)提高。目前，凡是保險(xiǎn)受益多的國(guó)家，社會(huì)保障稅的稅率都比較高。歐洲福利國(guó)家社會(huì)保障稅稅率一般都在30％以上。根據(jù)各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)保障稅稅率的高低應(yīng)當(dāng)適度，既要考慮政府社會(huì)保障資金的需要，同時(shí)也要兼顧人民的承受能力。
五、社會(huì)保障稅的征收與管理
(一)社會(huì)保障稅的征收機(jī)構(gòu)
社會(huì)保障稅的征收機(jī)構(gòu)一般分為兩種，一種是由國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收，另一種則是基金管理部門(mén)進(jìn)行征收。
多數(shù)國(guó)家的社會(huì)保障稅由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收。如加拿大收入部負(fù)責(zé)征收除魁北克(該省養(yǎng)老金稅由魁北克收入部征收)外所有省份的社會(huì)保障稅；美國(guó)所有的聯(lián)邦社會(huì)保障稅均由國(guó)內(nèi)收入局征收；瑞典的稅務(wù)機(jī)關(guān)(包括中央級(jí)的稅收委員會(huì)和地方各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān))負(fù)責(zé)社會(huì)保障稅的征收。將稅款征收集中于一個(gè)機(jī)構(gòu)減輕了雇主的負(fù)擔(dān)，避免了一些重復(fù)性的工作，有利于提高征收效率。
有些國(guó)家的社會(huì)保障稅則由基金的管理部門(mén)負(fù)責(zé)收繳，如德國(guó)和俄羅斯。德國(guó)征收社會(huì)保障稅的部門(mén)是大病基金，這主要是歷史原因形成的。由于社會(huì)勞工事物部、財(cái)政部以及醫(yī)療、養(yǎng)老金和失業(yè)保險(xiǎn)體系之間存在著密切合作關(guān)系和共享的數(shù)據(jù)庫(kù)，德國(guó)很少發(fā)生社會(huì)保障稅的偷漏稅問(wèn)題。雇主及雇傭合同必須在有關(guān)政府部門(mén)登記以便允許其證實(shí)每人總收入及社會(huì)保障稅的減免。由于所有社會(huì)保障稅都由為在職人員提供醫(yī)療保險(xiǎn)的組織征收，這使得雇員獲取社會(huì)保障的資格同繳納社會(huì)保障稅緊密相連，更進(jìn)一步促進(jìn)了所有雇主遵守稅款繳納的有關(guān)規(guī)定。在德國(guó)，如果雇主未按時(shí)繳納社會(huì)保障稅，其雇員將會(huì)失去社會(huì)保障的資格。對(duì)雇員來(lái)說(shuō)，偷逃社會(huì)保障稅將會(huì)得不償失，特別是醫(yī)療保險(xiǎn)，因?yàn)槿绻蛦T繳納了醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，其撫養(yǎng)人也將無(wú)償獲得保險(xiǎn)。這一體系的缺點(diǎn)是雇主的納稅成本較高。雇主需要同許多機(jī)構(gòu)接觸，如每月交納所得稅時(shí)需同財(cái)政部接觸，每月繳納社會(huì)保障稅時(shí)同各個(gè)大病基金接觸，而且每年向大病基金、聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)和其他相關(guān)機(jī)構(gòu)匯報(bào)其雇員數(shù)量、雇員收入以及大病基金稅額繳納等情況。俄羅斯3／4的社會(huì)基金自己征收社會(huì)保障金。這種方法因征收成本較高、征收效率較低而受到批評(píng)，因?yàn)楦骰鸨仨氊?fù)擔(dān)為征收稅金而支付成本，而且還要檢查雇主是否繳納了適當(dāng)?shù)亩愵~。由于各基金均獨(dú)立征收稅金，因此造成了許多重復(fù)性的工作。以養(yǎng)老基金為例，該基金通過(guò)一個(gè)由約2400個(gè)分布于全國(guó)各地的辦公機(jī)構(gòu)組成的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行稅款征收。由于企業(yè)不配合以及財(cái)務(wù)上的困難，養(yǎng)老基金很難做到稅款的應(yīng)收盡收。世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織目前正在運(yùn)用一系列手段幫助養(yǎng)老基金改進(jìn)其征收策略，其中包括更改養(yǎng)老金的內(nèi)部運(yùn)作方法和程序以及個(gè)人帳戶(hù)的引入。
究竟由何種機(jī)構(gòu)征收社會(huì)保障稅具有更大的優(yōu)越性，要根據(jù)一個(gè)國(guó)家的實(shí)際情況。當(dāng)一個(gè)國(guó)家稅務(wù)當(dāng)局的征收行為是有效的并且是高效時(shí)，由稅務(wù)機(jī)關(guān)集中征收社會(huì)保障稅可以降低管理成本和雇主的納稅負(fù)擔(dān)，并且可能促進(jìn)稅款的順利征收。相反，當(dāng)稅務(wù)當(dāng)局的作用較弱時(shí)，由社會(huì)保障機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)稅款的征收可能優(yōu)于稅務(wù)當(dāng)局，因?yàn)楣椭骱蛦T工們可能更愿意將稅款交納給社會(huì)保障機(jī)構(gòu)而不是當(dāng)作一般稅款繳納給稅務(wù)局，特別是當(dāng)他們的健康保障和養(yǎng)老金直接與繳款息息相關(guān)時(shí)。
(二)社會(huì)保障稅的納稅期限
幾乎所有國(guó)家的社會(huì)保障稅都實(shí)行由雇主源泉扣繳的課征辦法。具體地說(shuō)，雇員應(yīng)繳納的稅款，由雇主在支付工資、薪金時(shí)代扣，最后連同雇主所應(yīng)繳納的稅款一起申報(bào)納稅。無(wú)須雇員填具納稅申報(bào)表，方法極為簡(jiǎn)便。至于自營(yíng)人員的應(yīng)納稅款，則必須由其自行填報(bào)，一般是同個(gè)人所得稅一起繳納的。
多數(shù)國(guó)家按月征收社會(huì)保障稅。如瑞典規(guī)定雇主應(yīng)按月為其全體雇員向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納社會(huì)保障稅，稅款應(yīng)在次月的10日內(nèi)繳清；德國(guó)規(guī)定所有雇主和自由職業(yè)者都要在每月15日之前把上一月的社會(huì)保障稅存入有關(guān)帳戶(hù)；俄羅斯的雇主按規(guī)定應(yīng)按月向社會(huì)基金繳納社會(huì)保障稅。
有些國(guó)家社會(huì)保障稅的納稅期限視企業(yè)規(guī)模而定。比如，美國(guó)要求雇主將社會(huì)保障稅定期直接匯往國(guó)內(nèi)收入局，匯款的周期隨企業(yè)的規(guī)模而不同。大型企業(yè)每5—7天匯款一次，小企、比每三個(gè)月匯款一次。與美國(guó)相類(lèi)似，加拿大規(guī)定代扣代繳總額不超過(guò)15000加元的雇主按月申報(bào)，總額為15000到50000加元間的，每半個(gè)月申報(bào)一次，更多的為每周一次。
各國(guó)一般對(duì)自營(yíng)者的納稅期限另有規(guī)定。如美國(guó)規(guī)定自營(yíng)者在繳納所得稅的同時(shí)繳納社會(huì)保障稅，每三個(gè)月預(yù)繳一次，每年年底申報(bào)所得稅時(shí)進(jìn)行匯算清繳。加拿大要求自營(yíng)者按季繳納社會(huì)保障稅稅款。
(三)社會(huì)保障稅的資金管理
經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，各國(guó)都形成了核定雇主繳納社會(huì)保障稅準(zhǔn)確性與誠(chéng)實(shí)度的機(jī)制。在一些國(guó)家中，這種機(jī)制是通過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)和社會(huì)保障基金管理部門(mén)的配合來(lái)實(shí)現(xiàn)的。比如美國(guó)，雇主每3個(gè)月向國(guó)內(nèi)收入局提供一份報(bào)告，列明已上繳的稅款總額及其在社會(huì)保障稅和個(gè)人所得稅間的分配狀況。每年，雇主還向養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供一份報(bào)告，列出其雇員的人數(shù)、收入以及從每個(gè)人的收入中代扣代繳的稅款。養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將這些報(bào)告和季度納稅申報(bào)表作以比較，以核定每份報(bào)告的準(zhǔn)確性。與美國(guó)相類(lèi)似，德國(guó)的雇主每年要向長(zhǎng)期醫(yī)療基金、養(yǎng)老金機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)局匯報(bào)雇員收入及年度社會(huì)保障稅繳納的數(shù)額。各基金管理部門(mén)會(huì)將從大病基金獲取的稅金的數(shù)量與雇主的報(bào)告進(jìn)行對(duì)比，以核定雇主納稅的確切性。在其他國(guó)家中，這種機(jī)制是單純通過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)或社會(huì)保障基金管理部門(mén)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。比如，瑞典的稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)任何納稅人的帳目進(jìn)行審計(jì)；在俄羅斯，雇主必須提交報(bào)告說(shuō)明雇員工資以及每季度向各基金管理部門(mén)支付的稅款。每個(gè)雇主向銀行支付的款項(xiàng)均被記錄在基金管理部門(mén)的電腦系統(tǒng)里。社會(huì)保障基金管理部門(mén)通過(guò)比較銀行款項(xiàng)與雇主提交的社會(huì)保障稅清單上的數(shù)字來(lái)核定雇主是否繳納了正確的稅額。
所有國(guó)家都依靠征收機(jī)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)和國(guó)家審計(jì)來(lái)保證稅法的正確執(zhí)行，并使社會(huì)保障稅稅款不被挪做他用。例如，加拿大收入署將納稅申報(bào)表所反映的年度養(yǎng)老金和失業(yè)金與按月申報(bào)的實(shí)際額對(duì)帳，對(duì)兩帳不符的雇主進(jìn)行審計(jì)；加拿大收入部準(zhǔn)備加拿大公共帳戶(hù)的帳務(wù)報(bào)表以及所有政府部門(mén)的帳務(wù)報(bào)表，說(shuō)明收入與支出，并接受總長(zhǎng)的審計(jì)。審計(jì)總長(zhǎng)起草“加拿大公共帳戶(hù)”，該帳戶(hù)內(nèi)容包括政府的財(cái)務(wù)報(bào)表，表達(dá)審計(jì)總長(zhǎng)對(duì)報(bào)表的意見(jiàn)和看法。德國(guó)的大病基金、養(yǎng)老基金、長(zhǎng)期醫(yī)療基金和聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)都擁有內(nèi)部審計(jì)權(quán)，而該國(guó)的聯(lián)邦社會(huì)勞工事務(wù)部連同審計(jì)總署對(duì)整個(gè)社會(huì)保障體系和各項(xiàng)基金實(shí)行審計(jì)監(jiān)督。美國(guó)財(cái)政部每天公布其中央銀行主要帳戶(hù)的現(xiàn)金流入和流出量。養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)和管理人員會(huì)監(jiān)控這些報(bào)告以確保社會(huì)保障稅的收入得到適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用。政府帳戶(hù)的現(xiàn)金流動(dòng)情況每年有政府聘請(qǐng)的獨(dú)立審計(jì)師或財(cái)政部的總檢查員審計(jì)。這些審計(jì)在美國(guó)會(huì)計(jì)綜合辦公室的監(jiān)督下進(jìn)行，該辦公室將其監(jiān)督結(jié)果匯報(bào)給國(guó)會(huì)。
各國(guó)社會(huì)保障基金的管理機(jī)構(gòu)大體上可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是通過(guò)各自國(guó)家的政府資金管理系統(tǒng)對(duì)社會(huì)保障基金進(jìn)行財(cái)務(wù)管理，另一類(lèi)是社會(huì)保障機(jī)構(gòu)擁有自己的資金管理系統(tǒng)。前者的典型國(guó)家是美國(guó)，該國(guó)征收的社會(huì)保障稅收入先存放于全國(guó)各地商業(yè)銀行的聯(lián)邦財(cái)政部門(mén)的帳戶(hù)中，然后轉(zhuǎn)入中央銀行中財(cái)政部的主要經(jīng)常帳戶(hù)中。所有的社會(huì)保障資金管理和投資活動(dòng)均由財(cái)政部長(zhǎng)統(tǒng)一控制和管理。采用這類(lèi)方式的國(guó)家還有加拿大和瑞典等。后者的典型代表是德國(guó)，該國(guó)的各基金管理委員會(huì)負(fù)責(zé)管理所收取的稅金以及需要支付的福利費(fèi)。采用這種方式的國(guó)家還有俄羅斯等。從上面的分析中我們不難看出，各國(guó)社會(huì)保障資金的管理機(jī)構(gòu)與其社會(huì)保障稅的征收部門(mén)是對(duì)應(yīng)的。由稅務(wù)當(dāng)局征收社會(huì)保障稅的國(guó)家，其社會(huì)保障稅的資金管理部門(mén)往往是該國(guó)的政府資金管理系統(tǒng)，如美國(guó)、瑞典和加拿大；由社會(huì)保障機(jī)構(gòu)征收社會(huì)保障稅的國(guó)家，其社會(huì)保障稅的資金管理部門(mén)通常是該國(guó)的社會(huì)保障機(jī)構(gòu)的資金管理系統(tǒng)，如德國(guó)和俄羅斯。這主要取決于各國(guó)社會(huì)保障機(jī)構(gòu)的地位與作用。
各國(guó)一般都將社會(huì)保障基金的留存部分用于投資，以使這部分社會(huì)保障稅保值增值。比如，美國(guó)社會(huì)保障基金的留存部分可以用于國(guó)債投資，投資活動(dòng)由財(cái)政部運(yùn)作并由不同的社會(huì)保障機(jī)構(gòu)監(jiān)督。加拿大和瑞典指定一個(gè)獨(dú)立的委員會(huì)來(lái)管理這些積累下來(lái)的稅款提留。委員會(huì)可以投資私營(yíng)企業(yè)的證券，但這種運(yùn)作由國(guó)家政府監(jiān)督。所有收入在轉(zhuǎn)入社會(huì)保障委員會(huì)帳戶(hù)之前必須經(jīng)由國(guó)家政府帳戶(hù)轉(zhuǎn)出。
六、社會(huì)保障稅國(guó)際比較對(duì)我國(guó)的借鑒
(一)我國(guó)社會(huì)保障稅在社會(huì)保障支出中應(yīng)占的地位
筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)采取主要依靠社會(huì)保障稅取得社會(huì)保障資金的模式。一方面，鑒于當(dāng)前企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)能力，征收上來(lái)的社會(huì)保障稅無(wú)法完全滿(mǎn)足社會(huì)保障支出的需要。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部提供的資料，目前僅全國(guó)540萬(wàn)下崗職工基本生活保障的缺口就達(dá)50億兀以上，全國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金今年的收支缺口也將在100億元以上(經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2001年7月5日)。本著平穩(wěn)過(guò)渡的原則，社會(huì)保障費(fèi)改稅后，收入不會(huì)大幅度地增加，這就必然要求用一般稅收等其他方面的資金予以彌補(bǔ)。另一方面，社會(huì)保障稅又必須占社會(huì)保障基金中的絕大部分。因?yàn)楣娪羞@樣的心理傾向：享受的福利多多益善，交納的稅費(fèi)則越少越好。九十年代后西方各國(guó)普遍出現(xiàn)社會(huì)保障基金入不敷出，其中一個(gè)重要原因就是社會(huì)保障稅費(fèi)的繳納與收益脫節(jié)，責(zé)任與權(quán)利相分離。如果以一般稅收作為社會(huì)保障基金的主體，就會(huì)破壞個(gè)人所繳納的稅費(fèi)與其享受到的福利之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而使我國(guó)政府面臨更大的壓力。
除用一般稅收彌補(bǔ)社會(huì)保障收支缺口外，還可將一部分國(guó)有資產(chǎn)拍賣(mài)收入轉(zhuǎn)化為社會(huì)保障收入。2001年6月國(guó)務(wù)院的《減持國(guó)有股籌集社會(huì)保障資金管理暫行辦法》規(guī)定，凡國(guó)家擁有股份的股份有限公司(包括境外上市的公司)向公共投資者首次發(fā)行和增發(fā)股票時(shí)，均應(yīng)按融資額的10％出售國(guó)有股。國(guó)有股存量出售的收入，全部上繳全國(guó)社會(huì)保障基金。這主要是由于過(guò)去我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行低工資政策，社會(huì)保障費(fèi)用沒(méi)有包含在工資之內(nèi)，國(guó)家予以預(yù)先扣除，直接變成了新固定資產(chǎn)投資和擴(kuò)大再生產(chǎn)的投入。因此對(duì)過(guò)去為國(guó)家創(chuàng)造了巨額財(cái)富的下崗人員，國(guó)家理應(yīng)將一部分國(guó)有資產(chǎn)的拍賣(mài)收入劃歸社會(huì)保障部門(mén)，作為下崗職工理應(yīng)獲取的社會(huì)保障待遇的一種補(bǔ)償。
(二)我國(guó)社會(huì)保障稅的設(shè)置方式
由于我國(guó)農(nóng)村人口眾多，城鄉(xiāng)差別較大，加之戶(hù)籍管理嚴(yán)格，因此筆者認(rèn)為，我國(guó)的社會(huì)保障稅應(yīng)以采用混合型社會(huì)保障稅模式為宜。即對(duì)于城鎮(zhèn)勞動(dòng)者，根據(jù)不同保險(xiǎn)項(xiàng)目支出的需要，按承保項(xiàng)目分項(xiàng)設(shè)置社會(huì)保障稅，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。根據(jù)實(shí)際情況，本著循序漸進(jìn)、逐步發(fā)展的原則，現(xiàn)階段我國(guó)的社會(huì)保障稅應(yīng)設(shè)置養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療和工傷保險(xiǎn)四個(gè)項(xiàng)目，等到經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)一步發(fā)展后，再逐步增設(shè)其他項(xiàng)目。在目前欠繳社會(huì)保障費(fèi)的企業(yè)比率較高的情況下，這種征收與承保項(xiàng)目建立起一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，專(zhuān)款專(zhuān)用，返還性非常明顯的社會(huì)保障稅設(shè)置方式有利于減小征收阻力，使社會(huì)保障稅應(yīng)收盡收。此外，采用這種模式的社會(huì)保障稅設(shè)置方式還可以根據(jù)不同項(xiàng)目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，以滿(mǎn)足社會(huì)保障支出的需要。對(duì)于占總?cè)丝诒戎剌^大、收入較難核實(shí)的農(nóng)民采用按各地區(qū)收入不同而略有差異的定額稅率征收，可以相應(yīng)降低征管成本。將農(nóng)民納入社會(huì)保障稅，一方面有利于整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定，防止我國(guó)城鄉(xiāng)差距的進(jìn)一步拉大，另一方面，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障工作業(yè)已取得很大進(jìn)展，截至1999年底，農(nóng)村社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)已達(dá)19096個(gè)(中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2000)，這也為我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障的進(jìn)一步發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。
(三)我國(guó)社會(huì)保障稅的構(gòu)成要素
1、我國(guó)社會(huì)保障稅的納稅人
納稅人包括企業(yè)、機(jī)構(gòu)、城鎮(zhèn)勞動(dòng)者個(gè)人和農(nóng)民個(gè)人。養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療和工傷保險(xiǎn)四個(gè)項(xiàng)目的納稅人分別如下：
養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的納稅人包括企業(yè)、行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及其成員和個(gè)體勞動(dòng)者。世界各國(guó)的工傷保險(xiǎn)稅一般都由雇主負(fù)擔(dān)，對(duì)不同行業(yè)規(guī)定不同的稅率，從而達(dá)到福利中的成本分?jǐn)偟较鄬?duì)的行業(yè)和產(chǎn)品中去，以及激勵(lì)雇主創(chuàng)造更為安全的工作環(huán)境的目的。相應(yīng)地，我國(guó)工傷保險(xiǎn)的納稅人包括企業(yè)、行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位。
2、我國(guó)社會(huì)保障稅的稅基
我國(guó)社會(huì)保障稅的稅基是工資總額。具體分為單位納稅稅基、個(gè)人納稅稅基。單位納稅稅基為全部職工應(yīng)稅工資之和；個(gè)人納稅稅基為月實(shí)際工資額。為避免產(chǎn)生稅收爭(zhēng)議，月實(shí)際工資按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局規(guī)定列入工資總額的項(xiàng)目計(jì)算。對(duì)收入較難核實(shí)的個(gè)體勞動(dòng)者和農(nóng)民個(gè)人采用定額稅率，根據(jù)月平均收入水平和稅率計(jì)算出應(yīng)納稅額。
參照世界各國(guó)社會(huì)保障稅的做法，對(duì)個(gè)人工資收入超過(guò)平均工資一定限度的部分，免于征稅。目前我國(guó)應(yīng)稅工資的最高限額可以規(guī)定為平均工資的3倍。
3、我國(guó)社會(huì)保障稅的適用稅率
世界各國(guó)社會(huì)保障稅的稅率大多按不同的保險(xiǎn)項(xiàng)目設(shè)置不同的差別稅率。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，目前我國(guó)的社會(huì)保障稅率不宜過(guò)高。這主要是基于以下原因的考慮：首先，中國(guó)的企業(yè)近年來(lái)正處于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期，市場(chǎng)需求特征發(fā)生了變化，消費(fèi)選擇性加強(qiáng)。很多企業(yè)對(duì)此很不適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)績(jī)效下降，特別是國(guó)有企業(yè)，仍有不少處于虧損狀態(tài)，過(guò)高的社會(huì)保障繳款只能加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)。其次，中國(guó)的高層次消費(fèi)正在擴(kuò)展，住房、養(yǎng)老、教育等將轉(zhuǎn)化為商品，這會(huì)促使中國(guó)居民調(diào)整支出結(jié)構(gòu)。因此，如果讓工薪階層承擔(dān)較高的社會(huì)保障繳款，勢(shì)必約束整體消費(fèi)進(jìn)步和市場(chǎng)化改革。再次，中國(guó)有近13億人口，勞動(dòng)力接近7億，如此龐大的勞動(dòng)大軍，迫使中國(guó)只能走高就業(yè)低工資的道路，因而也就只能以較低的稅率征收社會(huì)保障稅。
據(jù)有關(guān)人士測(cè)算：在養(yǎng)老保險(xiǎn)采用部分積累制的條件下，如果替代率從目前的80％下降為58％，養(yǎng)老保險(xiǎn)稅率應(yīng)為15％，企業(yè)負(fù)擔(dān)10％，個(gè)人負(fù)擔(dān)5％。在現(xiàn)收現(xiàn)付條件下，失業(yè)保障稅率可定為3％，企業(yè)負(fù)擔(dān)2％，個(gè)人負(fù)擔(dān)1％。醫(yī)療保障稅率可定為7％，企業(yè)負(fù)擔(dān)5％，個(gè)人負(fù)擔(dān)2％。工傷保險(xiǎn)2％，完全由企業(yè)負(fù)擔(dān)。這樣，企業(yè)負(fù)擔(dān)的社會(huì)保障稅總和為20％，個(gè)人負(fù)擔(dān)總數(shù)為7％。筆者認(rèn)為，這一負(fù)擔(dān)率是合理的。
對(duì)于收入較難核實(shí)的個(gè)體勞動(dòng)者和農(nóng)民個(gè)人，可以參照美國(guó)的做法采用定額稅率。資料顯示，1999年我國(guó)除國(guó)有單位、城鎮(zhèn)集體單位外，其他單位職工的工資總額為9829元(中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，2000)，比照這一數(shù)額，個(gè)體勞動(dòng)者的月收入可視為819元，按照上述比例，則個(gè)體勞動(dòng)者每月應(yīng)繳納的社會(huì)保障稅定額稅率為：養(yǎng)老保險(xiǎn)稅122．45元，失業(yè)保險(xiǎn)稅24．57元，醫(yī)療保險(xiǎn)57．33元，工傷保險(xiǎn)16．38元。
根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2000年的資料，1999年農(nóng)村居民家庭人均收人為2210．3元，由此可以計(jì)算出農(nóng)民應(yīng)繳納的社會(huì)保障稅為396．781(即2210。3X”％)元／年。
在此基礎(chǔ)上，個(gè)人可拿出一部分收入投向個(gè)人養(yǎng)老帳戶(hù)，從而使高收入者自己提高替代率。
(四)我國(guó)社會(huì)保障稅的征收管理
職工應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅款。由所在單位在支付工資、薪金時(shí)進(jìn)行源泉扣繳，最后連同單位所應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅款一并向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅。個(gè)體勞動(dòng)者和農(nóng)民個(gè)人的應(yīng)納稅款，須自行申報(bào)，同個(gè)人所得稅一并繳納。企業(yè)繳納的社會(huì)保障稅列入企業(yè)財(cái)務(wù)費(fèi)用．可進(jìn)成本；行政事業(yè)單位需繳納的社會(huì)保障稅列入當(dāng)年經(jīng)費(fèi)預(yù)算，納入同級(jí)財(cái)政預(yù)算。個(gè)人繳納的社會(huì)保障稅可以從個(gè)人所得額中扣除，免交個(gè)人所得稅。
我國(guó)開(kāi)征社會(huì)保障稅后，由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)稅款征收，將有利于降低社會(huì)保障基金的征收成本。利用現(xiàn)有稅務(wù)部門(mén)的組織機(jī)構(gòu)、物質(zhì)資源和人力資源進(jìn)行征管，充分利用稅務(wù)部門(mén)在征管經(jīng)驗(yàn)、人員素質(zhì)、機(jī)構(gòu)系統(tǒng)方面的優(yōu)勢(shì)，可以大大提高社會(huì)保障資金的籌資效率。
在納稅期限上，我國(guó)可采用按月征收社會(huì)保障稅的做法，這樣做既符合明確原則，也便于征收管理。同時(shí)，加強(qiáng)社會(huì)保障資金的管理，要求企業(yè)、單位定期向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供報(bào)告，列明其上繳的社會(huì)保障稅稅款；此外，企業(yè)、單位每年還應(yīng)向社會(huì)保障機(jī)構(gòu)提供一份報(bào)告，上面列明其職工的人數(shù)、收入以及從每個(gè)人收入中代扣代繳的稅款。社會(huì)保障機(jī)構(gòu)將這些報(bào)表作以比較，以核定其準(zhǔn)確性。這樣做可以將社會(huì)保障資金的收和支分為兩個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，便于加強(qiáng)資金運(yùn)用中的管理，減少濫用和挪用的現(xiàn)象，有利于將社會(huì)保障資金的收支活動(dòng)比較全面地納入規(guī)范的預(yù)算管理。
我國(guó)社會(huì)保障基金的管理機(jī)構(gòu)應(yīng)為財(cái)政部。社會(huì)保障基金的留存部分可用于國(guó)債投資，以使這部分社會(huì)保障稅保值增值。
七、結(jié)論
財(cái)政部部長(zhǎng)項(xiàng)懷誠(chéng)日前表示，在適時(shí)開(kāi)拓社會(huì)保障新的籌資渠道方面，國(guó)家將在強(qiáng)化社會(huì)保障費(fèi)征繳的基礎(chǔ)上，研究開(kāi)征社會(huì)保障稅，并采取多種措施充實(shí)社會(huì)保障基金，包括變現(xiàn)部分國(guó)有資產(chǎn)、合理調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)等，以確保社會(huì)保障制度的正常運(yùn)行。這表明社會(huì)保障稅的開(kāi)征是我國(guó)社會(huì)保障籌資的必然趨勢(shì)。
社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系由社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)、社會(huì)管理系統(tǒng)和社會(huì)保障系統(tǒng)組成，三者是相互聯(lián)系和相互制約的體系。社會(huì)保障制度作為社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要作用。近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障制度的改革取得了較大的進(jìn)展，一個(gè)符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的社會(huì)保障制度框架已經(jīng)建立起來(lái)。在這一過(guò)程中，社會(huì)保障資金的籌集方式發(fā)生了根本性的變化，由原來(lái)各企業(yè)分散提取和管理，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳吧鐣?huì)化的收繳和管理。但是，現(xiàn)行的繳費(fèi)方式在實(shí)踐中仍存在著諸如覆蓋面小、保障項(xiàng)目統(tǒng)籌層次低、征收力度不夠、基金管理制度不健全、政策不統(tǒng)一等一些問(wèn)題，難以保證籌集社會(huì)保障收入的需要。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換、人口老齡化周期的到來(lái)和家庭規(guī)模小型化的發(fā)展趨勢(shì)以及入世進(jìn)程的進(jìn)一步加快都要求完善我國(guó)的社會(huì)保障制度。如何改革我國(guó)社會(huì)保障資金的籌集方式，進(jìn)而完善我國(guó)的社會(huì)保障體系，是擺在我們面前的重要課題。目前理論界的主要觀點(diǎn)是開(kāi)征社會(huì)保障稅以代替現(xiàn)行繳費(fèi)方式，以更具有法律強(qiáng)制力的稅收形式籌集社會(huì)保障資金，擺脫當(dāng)前繳費(fèi)率偏低的困境。因而，如何設(shè)置我國(guó)的社會(huì)保障稅就成為一個(gè)值得研究的問(wèn)題。本文通過(guò)比較和分析各國(guó)保障稅收入與各國(guó)社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系、社會(huì)保障稅的設(shè)置方式、社會(huì)保障稅的構(gòu)成要素、社會(huì)保障稅的征收管理方式，探討了在我國(guó)開(kāi)征社會(huì)保障稅的相關(guān)重要問(wèn)題。
二、社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出的對(duì)應(yīng)關(guān)系
縱觀世界各國(guó)，目前社會(huì)保障收入主要來(lái)源于如下幾個(gè)方面：一是社會(huì)保障稅或費(fèi)；二是政府的預(yù)算撥款，即政府的一般收入；三是社會(huì)保障基金的投資收益；四是各種形式的捐贈(zèng)。社會(huì)保障稅(SocialSecurityTax)，又譯成社會(huì)保險(xiǎn)稅，是為籌集社會(huì)保障基金而征收的一種專(zhuān)門(mén)目的稅。有的國(guó)家薪給稅(PayrallTax)與社會(huì)保障稅是作為一個(gè)稅種征收的，二者具有相同的特征。也有一些國(guó)家征收的薪給稅實(shí)際上是按工薪收入預(yù)提的個(gè)人所得稅。在歐洲的多數(shù)國(guó)家中，社會(huì)保障稅采用社會(huì)保險(xiǎn)繳款(SocialSecurityContribution)的形式，之所以不稱(chēng)之為稅，是基于這種繳款具有有償性利益對(duì)等關(guān)系的考慮。但不管名稱(chēng)如何，他們的性質(zhì)和用途相同。除此之外，世界各國(guó)大多數(shù)以政府的一般稅收收入來(lái)彌補(bǔ)社會(huì)保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國(guó)家的社會(huì)保障制度非常依賴(lài)從社會(huì)保障稅獲得資金，而另一些國(guó)家則側(cè)重于一般稅收收入。社會(huì)保障稅在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的差異反映了各國(guó)組織社會(huì)保障的不同方式。按照社會(huì)保障稅收入與各國(guó)社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可將目前世界各國(guó)社會(huì)保障制度的籌資方式劃分為三種類(lèi)型：社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式；社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式以及一般稅收占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式。
(一)社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式
該模式的典型國(guó)家是德國(guó)。德國(guó)的社會(huì)福利方案體系較為完善，具體包括國(guó)家養(yǎng)老金體系、國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案、工傷事故保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及其他社會(huì)福利方案。其中，國(guó)家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時(shí)，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補(bǔ)貼。目前這一比例為25％。國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案由社會(huì)保障稅提供資金，工傷事故保險(xiǎn)幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險(xiǎn)幾乎完全由社會(huì)保障稅提供資金，而其他社會(huì)福利方案所需資金則來(lái)源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國(guó)主要社會(huì)福利方案的資金來(lái)源。
德國(guó)主要社會(huì)福利方案的資金來(lái)源（1998，%）
1996年德國(guó)各級(jí)政府的社會(huì)保障稅收入總額為6550億德國(guó)馬克，而社會(huì)福利支出總額為6555．1億德國(guó)馬克，二者的比值為99．92％；1997年社會(huì)保障稅收入上升到7817．94億德國(guó)馬克；社會(huì)福利開(kāi)支為7920．69億德國(guó)馬克，二者的比值為98．70％。
(一)社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式
該模式的典型國(guó)家是德國(guó)。德國(guó)的社會(huì)福利方案體系較為完善，具體包括國(guó)家養(yǎng)老金體系、國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案、工傷事故保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及其他社會(huì)福利方案。其中，國(guó)家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時(shí)，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補(bǔ)貼。目前這一比例為25％。國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案由社會(huì)保障稅提供資金，工傷事故保險(xiǎn)幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險(xiǎn)幾乎完全由社會(huì)保障稅提供資金，而其他社會(huì)福利方案所需資金則來(lái)源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國(guó)主要社會(huì)福利方案的資金來(lái)源。
德國(guó)主要社會(huì)福利方案的資金來(lái)源（1998，%）
方案名稱(chēng)社會(huì)保障稅投資收入預(yù)算轉(zhuǎn)化
養(yǎng)老金75025
醫(yī)療保險(xiǎn)10000
長(zhǎng)期醫(yī)療保險(xiǎn)10000
意外保險(xiǎn)10000
失業(yè)保險(xiǎn)10000
其他社會(huì)福利方案00100
1996年德國(guó)各級(jí)政府的社會(huì)保障稅收入總額為6550億德國(guó)馬克，而社會(huì)福利支出總額為6555．1億德國(guó)馬克，二者的比值為99．92％；1997年社會(huì)保障稅收入上升到7817．94億德國(guó)馬克；社會(huì)福利開(kāi)支為7920．69億德國(guó)馬克，二者的比值為98．70％。
以上數(shù)據(jù)表明，德國(guó)的社會(huì)保障資金基本上通過(guò)社會(huì)保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大，主要用于其他社會(huì)福利方案。這也使得社會(huì)保障稅在德國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直接稅和間接稅所占的比重，一直保持在40％以上。
(二)社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式
世界上大多數(shù)國(guó)家采用的都是這種模式，如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的社會(huì)福利項(xiàng)目主要包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)、其他福利。具體地說(shuō)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中來(lái)源于社會(huì)保障稅的收入占資金總量的81％，其余7％來(lái)源于預(yù)算，10％來(lái)源于增值稅，2％來(lái)源于其他；醫(yī)療保險(xiǎn)77％來(lái)源于社會(huì)保險(xiǎn)稅收，23％來(lái)源于地方預(yù)算；失業(yè)保險(xiǎn)主要以社會(huì)保險(xiǎn)稅籌集資金，一小部分來(lái)源于政府的一般性收入和自愿的捐贈(zèng)；病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)來(lái)自于社會(huì)保障稅，而支付其他福利的資金則來(lái)源于政府的一般性收入。下表列示了俄羅斯主要福利計(jì)劃的資金來(lái)源。
俄羅斯主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比（1995，%）
項(xiàng)目社會(huì)保障稅增值稅轉(zhuǎn)移預(yù)算轉(zhuǎn)移其他
養(yǎng)老基金811072
社會(huì)保險(xiǎn)基金9019
失業(yè)保險(xiǎn)9010
工傷保險(xiǎn)982
1995年，俄羅斯社會(huì)保障稅收收入為950億盧布，占社會(huì)福利支出(1080億盧布)的87．80％。
瑞典的情況與俄羅斯相似，1996年該國(guó)社會(huì)福利支出總額為3807億瑞典克朗，其中67．61％(256億瑞典克朗)來(lái)源于社會(huì)保障稅收入。下表列示了瑞典主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比。
1997年瑞典用于資助主要社會(huì)福利項(xiàng)目的收入的分配的百分比
項(xiàng)目社會(huì)保障稅投資收益預(yù)算轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)用或市政
基礎(chǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)6238
輔助養(yǎng)老保險(xiǎn)6139
部分養(yǎng)老保險(xiǎn)7327
疾病保險(xiǎn)99.90.1
工傷保險(xiǎn)982
看護(hù)津貼95
住房津貼991
養(yǎng)育子女津貼100
贍養(yǎng)補(bǔ)助6733
向家庭提供的住房津貼100
其他項(xiàng)目
自愿者失業(yè)保險(xiǎn)937
基礎(chǔ)失業(yè)保險(xiǎn)100
郡級(jí)醫(yī)療服務(wù)費(fèi)68572
(三)一般稅收占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式
這一模式的典型代表是加拿大。加拿大的社會(huì)福利計(jì)劃主要包括養(yǎng)老金方案、健康保險(xiǎn)方案和失業(yè)保險(xiǎn)方案。其中養(yǎng)老金方案由兩個(gè)層面組成，一是固定數(shù)額的全民方案，叫作全民養(yǎng)老金方5案，其資金全部來(lái)源于聯(lián)邦一般性稅收。第二個(gè)是與收入掛鉤的方案，這一方案對(duì)于魁北克人來(lái)說(shuō)是“魁北克養(yǎng)老金方案”(QPP)，對(duì)于其他加拿大人來(lái)說(shuō)是“加拿大養(yǎng)老金方案”(CPP)。CPP和QPP的資金全部來(lái)源于社會(huì)保障稅，前者由聯(lián)邦政府和各省(除魁北克外)共同征收，后者由魁北克省征收。健康保險(xiǎn)方案的資金主要來(lái)自于一般性收入，而失業(yè)保險(xiǎn)的資金來(lái)自于薪金稅。下表列示了加拿大主要福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比。
加拿大主要社會(huì)福利保障方案，1998收入來(lái)源分配情況（%）
1998年加拿大聯(lián)邦政府社會(huì)福利支出為594．56億加元，其中聯(lián)邦社會(huì)保障稅收入為188．42億加元，所占比重僅為31．69％；該年度各級(jí)政府社會(huì)保障稅收入為444．11億加元，占社會(huì)福利支出(1001．31億加元)的44．35％。可見(jiàn)，加拿大政府實(shí)施社會(huì)保障計(jì)劃、貫徹社會(huì)保障法令依靠的是財(cái)政支出中對(duì)個(gè)人的轉(zhuǎn)移支付，其中聯(lián)邦財(cái)政把很多稅收收入以轉(zhuǎn)移支付的形式再分配到個(gè)人手中，使之形成個(gè)人的消費(fèi)基金，這些款項(xiàng)構(gòu)成加拿大社會(huì)保障制度運(yùn)轉(zhuǎn)的另一大資金來(lái)源。二戰(zhàn)以后，這種轉(zhuǎn)移支付在各級(jí)政府中均不低于社會(huì)保障稅收入的規(guī)模。加拿大社會(huì)保障稅收入在其社會(huì)保障資金中所占的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家，這也使得加拿大社會(huì)保障稅收入在其稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終偏低。
采用社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式的優(yōu)點(diǎn)在于，該模式容易體現(xiàn)納稅人繳納的稅收與其應(yīng)得的福利之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系使福利水平隨著每個(gè)納稅人納稅多少而變動(dòng)。這已成為養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的一大特點(diǎn)。同時(shí)，這種方式也使得政府為社會(huì)保險(xiǎn)籌資與政府其他職能分離開(kāi)來(lái)，這種分離無(wú)疑加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)保障在財(cái)政上的監(jiān)督，因?yàn)楦＠绞请S著社會(huì)保障稅收入的增長(zhǎng)而擴(kuò)大的。該模式的缺陷在于工作在未被社會(huì)保險(xiǎn)所覆蓋的行業(yè)中的人們不能享受福利。這種限制的影響對(duì)于那些擁有很多非正式工作、大量個(gè)體戶(hù)或農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的國(guó)家尤為重要。
采用一般稅收占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式的優(yōu)點(diǎn)是社會(huì)保障計(jì)劃對(duì)每個(gè)公民來(lái)說(shuō)是自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。在該模式下，享受到福利計(jì)劃的公民范圍擴(kuò)大了，即政府通過(guò)預(yù)算撥款為每個(gè)公民提供社會(huì)保障福利。該模式的缺陷是一般納稅人所繳納的稅收與其所受福利之間沒(méi)有特別的聯(lián)系。因而人們往往希望能夠向政府施加壓力，通過(guò)預(yù)算來(lái)實(shí)現(xiàn)福利的增加，而不是提高納稅額。
三、社會(huì)保障稅的設(shè)置方式
現(xiàn)代各國(guó)的社會(huì)保障稅制度是多種多樣的，根據(jù)承保對(duì)象和承保項(xiàng)目設(shè)置的方式不同，大體上可以將社會(huì)保障稅分為三類(lèi)：一是單純按承保項(xiàng)目而分類(lèi)設(shè)置的項(xiàng)目型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式，這種模式以瑞典為代表；二是單純按承保對(duì)象而分類(lèi)設(shè)置的對(duì)象型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式，這種模式以英國(guó)為代表；三是以承保對(duì)象和承保項(xiàng)目相結(jié)合設(shè)置的混合型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式，這種模式以美國(guó)為代表。三種模式各有特點(diǎn)。
(一)項(xiàng)目型社會(huì)保障稅模式
項(xiàng)目型社會(huì)保障稅模式即按承保項(xiàng)目分項(xiàng)設(shè)置社會(huì)保障稅的模式。這種模式以瑞典最為典型。除瑞典外，世界上許多國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、奧地利等都采用這一模式。
瑞典的社會(huì)保障稅按照不同的保險(xiǎn)項(xiàng)目支出需要，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。目前瑞典的社會(huì)保障稅設(shè)有老年人養(yǎng)老保險(xiǎn)、事故幸存者養(yǎng)老保險(xiǎn)、疾病保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、父母保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及工資稅七個(gè)項(xiàng)目，并分別對(duì)每個(gè)項(xiàng)目規(guī)定了稅率。老年人養(yǎng)老保險(xiǎn)稅的稅率為13．35％，事故幸存者養(yǎng)老保險(xiǎn)稅稅率為1．70％，疾病保險(xiǎn)稅的稅率為了，50％，工傷保險(xiǎn)稅的稅率為1．38％，父母保險(xiǎn)稅的稅率為2．20％，失業(yè)保險(xiǎn)稅的稅率為5．84％，工資稅的稅率為8．04％。征收的辦法是按比例實(shí)行源泉扣繳，稅款專(zhuān)款專(zhuān)用。以前，公司受雇人員的社會(huì)保障稅全部由雇主一方繳納，以便于征收管理。總的來(lái)看，瑞典的社會(huì)保障稅稅負(fù)是比較重的。1999年，政府雇員和企業(yè)受雇人員繳納的社會(huì)保障稅大致為他們工薪總額的40．01％；自由職業(yè)者繳納的社會(huì)保障稅，大致為他們直接收入的38．2％。
項(xiàng)目型社會(huì)保障稅的最大優(yōu)點(diǎn)在于社會(huì)保障稅的征收與承保項(xiàng)目建立起一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，專(zhuān)款專(zhuān)用，返還性非常明顯，而且可以根據(jù)不同項(xiàng)目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，也就是說(shuō)，哪個(gè)項(xiàng)目對(duì)財(cái)力的需要量大，哪個(gè)項(xiàng)目的社會(huì)保障稅率就提高。其主要缺點(diǎn)是各個(gè)項(xiàng)目之間財(cái)力調(diào)劑余地較小。
(二)對(duì)象型社會(huì)保障稅模式
所謂對(duì)象型社會(huì)保障稅模式是指按承保對(duì)象分類(lèi)設(shè)置的社會(huì)保障稅模式。采用這種模式的典型國(guó)家是英國(guó)。英國(guó)的社會(huì)保障稅雖然被稱(chēng)為“國(guó)民保險(xiǎn)捐款”(NationalSecurityContribu-tion)，但也具有強(qiáng)制性，且與受益并不完全掛鉤。因而雖然稱(chēng)作“捐款”，實(shí)際上也是一種稅，其性質(zhì)與用途與其他國(guó)家的社會(huì)保障稅并無(wú)軒輊。英國(guó)的社會(huì)保障稅在設(shè)置上主要以承保對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)，建立起由四大類(lèi)社會(huì)保險(xiǎn)稅組成的社會(huì)保障稅體系。
第一類(lèi)是對(duì)一般雇員征收的國(guó)民保險(xiǎn)稅。它是四類(lèi)社會(huì)保險(xiǎn)稅中最主要的一種。該稅的課稅對(duì)象是雇員的薪金或工資，納稅義務(wù)人包括雇主和雇員。雇員分成兩部分，一部分是包括在國(guó)家退休金計(jì)劃之內(nèi)的雇員，一部分為不包括在計(jì)劃之內(nèi)的雇員。兩部分雇員及其雇主所適用的稅率各不相同。前者雇員稅率為9．0％，雇主為10．54％，應(yīng)稅工資最高限額為每周235英鎊(全年12220英鎊)；后者則規(guī)定有一個(gè)起征點(diǎn)，每周32．5英鎊以下免稅，32．5英鎊到235英鎊之間，雇員稅率為6．85，雇主為6．35％，超過(guò)235英鎊不再納稅。另外，每個(gè)雇主還要繳納稅率為1．5％的國(guó)民保險(xiǎn)稅附加。
第二類(lèi)是對(duì)全體自營(yíng)者(個(gè)體工商業(yè)者)征收的國(guó)民保險(xiǎn)稅。征稅對(duì)象是自營(yíng)者全部所得。實(shí)行每周征收4．4英鎊的定額稅率。起征點(diǎn)為年自營(yíng)收入1775英鎊。
第三類(lèi)國(guó)民保險(xiǎn)都是對(duì)自愿投保者征收的，希望取得享受失業(yè)保險(xiǎn)金的失業(yè)者可以繳納此稅，希望增加保險(xiǎn)金權(quán)益的雇主、雇員和自營(yíng)者也可繳納。該類(lèi)稅收按每周4．3英鎊的定額稅率繳納。
第四類(lèi)是對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)達(dá)到一定水平以上的自營(yíng)者征收的國(guó)民保險(xiǎn)稅。起征點(diǎn)是年利潤(rùn)額3800英鎊，最高限額為12000英鎊，稅率為6．3％的比例稅率。
英國(guó)的國(guó)民保險(xiǎn)稅與所得稅一并繳納。
英國(guó)社會(huì)保障稅模式的優(yōu)點(diǎn)是可以針對(duì)不同就業(yè)人員或非就業(yè)人員的特點(diǎn)，采用不同的稅率制度，便于執(zhí)行。比如對(duì)收入較難核實(shí)的自營(yíng)人員和自愿投保人采用定額稅率，征管不會(huì)遇到麻煩，對(duì)個(gè)體或獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)按一個(gè)比率征收也十分便利。由于設(shè)置了起征點(diǎn)，使低收入者的稅負(fù)有所減輕，因而英國(guó)的社會(huì)保障稅累退性要弱一些。對(duì)象型社會(huì)保障稅模式的主要缺點(diǎn)是征收與承保項(xiàng)目沒(méi)有明確掛鉤，社會(huì)保險(xiǎn)稅的返還性未能得到充分的體現(xiàn)。
(三)混合型社會(huì)保障稅模式
所謂混合型社會(huì)保障稅模式即以承保對(duì)象和承保項(xiàng)目并存設(shè)置的社會(huì)保障稅模式。美國(guó)是采用這一模式的典型國(guó)家。該國(guó)的社會(huì)保障稅不是一個(gè)單一稅種的結(jié)構(gòu)，而是由一個(gè)針對(duì)大多數(shù)承保對(duì)象和覆蓋大部分承保項(xiàng)目的一般社會(huì)保障稅(薪工稅)與針對(duì)失業(yè)這一特定承保項(xiàng)目的失業(yè)保險(xiǎn)稅，以及針對(duì)特定部分承保對(duì)象而設(shè)置的鐵路員工退職稅和個(gè)體業(yè)主稅四個(gè)稅種所組成的稅收體系。
1、薪工稅
美國(guó)于1937年開(kāi)始征收薪工稅，當(dāng)時(shí)的目的是為老年人籌措退休金，稅款專(zhuān)用，之后陸續(xù)實(shí)行殘疾人保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等。美國(guó)薪工稅的納稅人為雇主和雇員。征稅對(duì)象分別為雇主全年對(duì)每個(gè)雇員支付的薪金工資額和雇員全年領(lǐng)取的薪金工資(包括獎(jiǎng)金、手續(xù)費(fèi)和實(shí)物工資)額。在美國(guó)，薪工稅沒(méi)有減免扣除規(guī)定，但有應(yīng)稅收入最高限額規(guī)定。也就是說(shuō)，薪工稅稅基數(shù)額有最高限度，超過(guò)部分不再征稅。這意味著每個(gè)人繳納的薪工稅有最大限額。薪工稅稅率是統(tǒng)一的比例稅率。雇主和雇員適用的稅率相同。薪工稅的稅率各年度均不一樣，且有不斷提高之勢(shì)。1937年稅率為1％，1950年稅率為1．5％，1960年稅率為2．5％，1971年稅率為5．2％，1980年稅率為6．13％，1990年為7．65％。薪工稅實(shí)行源泉扣除法。雇員的薪工稅由雇主在對(duì)雇員支付工資、薪金時(shí)，將稅款源泉扣繳，連同雇主本人應(yīng)繳稅款，在季度終了后的下月最后一天前申報(bào)繳納。
2、鐵路員工退職稅
鐵路員工退職稅是為鐵路人員設(shè)計(jì)和以為鐵路公司員工籌措退休費(fèi)為目的的稅。其納稅人為雇員、雇主，課稅對(duì)象為雇員領(lǐng)取的工資和雇主發(fā)放的工資。該稅同樣有應(yīng)稅收入最高限額的規(guī)定。1980年雇員稅率為6．13％(月工資最高限額為2158．33美元)，雇主稅率為9．5％(雇主對(duì)每個(gè)雇員支付的月工資最高限額同樣為2158．33美元)。此外，鐵路系統(tǒng)也有獨(dú)立的失業(yè)保險(xiǎn)稅，目前稅率為8％，應(yīng)稅工薪最高限額為每人每月600美元，稅款全部由雇主支付。鐵路員工退職稅也實(shí)行源泉扣除法，雇主在季度終了后兩個(gè)月最后一天前把自己和雇員的稅款一并繳納到稅務(wù)部門(mén)。
3、聯(lián)邦失業(yè)稅
聯(lián)邦失業(yè)稅是作為聯(lián)邦對(duì)各州政府舉辦的失業(yè)保險(xiǎn)提供補(bǔ)助財(cái)源而課征的。該稅以在一個(gè)日歷年度內(nèi)的20天期間(按滿(mǎn)20天計(jì)算)雇傭一人以上或每季支付工資、薪金1500美元以上的雇主為納稅義務(wù)人，按其支付給雇員的工資、薪金總額計(jì)征，且無(wú)寬免或費(fèi)用扣除。目前最高應(yīng)稅限額為7000美元，稅率為6.2％。雇主支付給州政府的的失業(yè)保險(xiǎn)稅可以從向聯(lián)邦繳納的失業(yè)保險(xiǎn)稅中抵免，最高抵免率為聯(lián)邦失業(yè)保險(xiǎn)稅應(yīng)稅工薪的5．4％，因而聯(lián)邦失業(yè)保險(xiǎn)稅的實(shí)際稅率為0．8％。失業(yè)保險(xiǎn)稅的繳納，須按歷年編制申報(bào)表，在次年的1月31日之前繳納，也可實(shí)行分季繳納。
4、個(gè)體業(yè)主稅
個(gè)體業(yè)主稅又稱(chēng)自營(yíng)人員保險(xiǎn)稅，是為個(gè)體業(yè)主(除醫(yī)生外)的老年、遺囑、傷殘及醫(yī)院保險(xiǎn)而課征的。納稅人為單獨(dú)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)體業(yè)主，征稅對(duì)象是個(gè)體業(yè)主的純收入。個(gè)體業(yè)主的起征點(diǎn)是400美元，稅率為12．3％，完全由個(gè)體業(yè)主承擔(dān)。個(gè)體業(yè)主稅實(shí)行同個(gè)人所得稅聯(lián)合申報(bào)的辦法，納稅過(guò)程和個(gè)人所得稅基本一致。
由此可見(jiàn)，混合型社會(huì)保障稅模式的主要優(yōu)點(diǎn)是適應(yīng)性較強(qiáng)，可在適應(yīng)一般社會(huì)保險(xiǎn)需要的基礎(chǔ)上針對(duì)某個(gè)或某幾個(gè)特定行業(yè)實(shí)行與行業(yè)工作特點(diǎn)相聯(lián)系的加強(qiáng)式社會(huì)保險(xiǎn)，還能讓特定的承保項(xiàng)目在保險(xiǎn)費(fèi)收支上自成體系。該模式的缺點(diǎn)是統(tǒng)一性較差，管理不夠便利，返還性的表現(xiàn)不夠具體。此外，這一類(lèi)型的社會(huì)保險(xiǎn)稅累退性較強(qiáng)，再分配的效應(yīng)受到抑制，社會(huì)保險(xiǎn)稅的社會(huì)公平功能趨于減弱。
四、社會(huì)保障稅的構(gòu)成要素
綜觀世界各國(guó)的社會(huì)保障稅制度，盡管其設(shè)計(jì)與實(shí)施各有特點(diǎn)，但也存在著一些近似之處，大體上可以歸納為如下幾個(gè)方面。
(一)社會(huì)保障稅的納稅人
社會(huì)保障稅的納稅人一般為雇員和雇主。由于自營(yíng)者不存在雇傭關(guān)系，也沒(méi)有確定的工薪所得，是否應(yīng)納入課征范圍，各國(guó)的做法不盡相同。按照專(zhuān)款專(zhuān)用的原則，只有納稅才能享受社會(huì)保障利益，因而多數(shù)國(guó)家在行政管理?xiàng)l件可行的情況下，把自營(yíng)者也包括在社會(huì)保障稅的納稅人范圍之內(nèi)，如美國(guó)、加拿大、英國(guó)、法國(guó)。納稅人范圍的擴(kuò)大，有利于社會(huì)的安定和發(fā)展。雇主與雇員納稅人的確定一般以境內(nèi)就業(yè)為準(zhǔn)，凡在征稅國(guó)境內(nèi)就業(yè)的雇主和雇員必須承擔(dān)納稅義務(wù)，不論其國(guó)籍和居住地何在。本國(guó)居民被本國(guó)居民雇主雇傭在外國(guó)工作的，有些國(guó)家(如美國(guó)、巴西)也要求繳納社會(huì)保障稅。
在各國(guó)的社會(huì)保障稅體系中，多數(shù)項(xiàng)目由雇主和雇員雙方共同負(fù)擔(dān)，負(fù)擔(dān)的比例各國(guó)不盡相同。有的國(guó)家是雇主和雇員雙方各負(fù)擔(dān)一半，如美國(guó)的養(yǎng)老金稅(各為6．2％)、健康保險(xiǎn)稅(各為1．45％)，德國(guó)的養(yǎng)老金稅(各為9．75％)、健康保險(xiǎn)稅(各為6．8％)和失業(yè)保險(xiǎn)稅(各為3．25％)等。有些國(guó)家雇主負(fù)擔(dān)的比例要高于雇員，如俄羅斯的養(yǎng)老金稅(雇主28．0％，雇員1．0％)和加拿大的聯(lián)邦失業(yè)稅(雇主4．13％，雇員2．9％)等。極少數(shù)國(guó)家雇主負(fù)擔(dān)的比例低于雇員，如瑞典的養(yǎng)老金稅(雇主6．4％，雇員6．95％)，這主要是由于近年來(lái)瑞典政府出于加強(qiáng)福利與成本相聯(lián)系的公眾意識(shí)的考慮。養(yǎng)老金計(jì)劃容易給政府形成較大的政治壓力，因?yàn)槊總€(gè)人都想得到養(yǎng)老金，并且越多越好。因此，由雇員負(fù)擔(dān)大部分的養(yǎng)老金成本有利于抵消這種政治壓力。個(gè)別項(xiàng)目完全由雇主負(fù)擔(dān)，如俄羅斯和瑞典的健康保險(xiǎn)稅、美國(guó)的失業(yè)保險(xiǎn)稅等。世界各國(guó)的工傷保險(xiǎn)稅一般都由雇主負(fù)擔(dān)，這樣做一方面可以將福利中的成本分?jǐn)偟较鄬?duì)的行業(yè)和產(chǎn)品中去，同時(shí)又對(duì)創(chuàng)造更為安全的工作環(huán)境起到激勵(lì)的作用。雇主所繳稅款可作為費(fèi)用在計(jì)征企業(yè)所得稅時(shí)全部列支。而雇員和自營(yíng)人員所繳納的社會(huì)保障稅，除意大利、荷蘭、西班牙、瑞土等少數(shù)國(guó)家允許在繳納個(gè)人所得稅時(shí)進(jìn)行限額或定率扣除外，一般國(guó)家均不允許扣除。
(二)社會(huì)保障稅的課稅對(duì)象
社會(huì)保障稅的課稅對(duì)象是雇員的工資、薪金收入額，有時(shí)還包括自營(yíng)人員的經(jīng)營(yíng)純收益額。這里的工資和薪金，不僅包括雇主支付的現(xiàn)金，還包括具有工資性質(zhì)的實(shí)物收入和等價(jià)物收入，但工薪以外的股息、利息所得、資本利得等通常不計(jì)入社會(huì)保障稅的稅基之內(nèi)。各國(guó)一般對(duì)應(yīng)稅工薪有最高限額的規(guī)定，即不是對(duì)納稅人的全年總工薪課稅，而只是對(duì)一定限額以下的工薪收入額征稅。最高限額的高低因國(guó)而異，一般在各國(guó)平均工資水平的1．2到2．7倍之間變動(dòng)，并隨著各國(guó)消費(fèi)物價(jià)指數(shù)的變動(dòng)而調(diào)整。最高限額的設(shè)定，體現(xiàn)了社會(huì)保障稅繳納與受益之間的相關(guān)性，同時(shí)也為那些通過(guò)私人準(zhǔn)備、團(tuán)體簽約準(zhǔn)備或工人自愿行為補(bǔ)充國(guó)家的福利計(jì)劃留有一定的余地。美國(guó)、法國(guó)、荷蘭、比利時(shí)等國(guó)采用這種辦法。相反，在俄羅斯的社會(huì)保障稅體系中，沒(méi)有一個(gè)項(xiàng)目規(guī)定了最高限額，因而其社會(huì)保障稅具有很強(qiáng)的收入再分配特征，這與該國(guó)所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)政策有著密切的關(guān)系。有些國(guó)家既規(guī)定了應(yīng)稅工薪的最高限額，也規(guī)定了應(yīng)稅工薪的起征點(diǎn)，因而應(yīng)稅工薪即為起征點(diǎn)與最高限額之間的那部分工薪收入，超過(guò)最高限額和起征點(diǎn)以下的工薪收入不課稅，如英國(guó)、加拿大、德國(guó)等。也有的國(guó)家只有起征點(diǎn)的規(guī)定，如意大利。這體現(xiàn)了對(duì)低收入者的一種照顧。除此之外，社會(huì)保障稅一般不設(shè)減免額或費(fèi)用扣除額，不象個(gè)人所得稅那樣可以從總所得中扣除為取得收入而發(fā)生的費(fèi)用開(kāi)支，或者扣除一些個(gè)人寬免項(xiàng)目，而是把工資薪金所得直接作為課稅對(duì)象。
(三)社會(huì)保障稅的適用稅率
世界各國(guó)社會(huì)保障稅的稅率形式有所差別，少數(shù)國(guó)家實(shí)行單一比例稅率，大部分國(guó)家按不同的保險(xiǎn)項(xiàng)目設(shè)置不同的差別稅率。例如瑞典的社會(huì)保障稅按不同用途分為7個(gè)保險(xiǎn)項(xiàng)目，又按工資和薪金額分別規(guī)定了不同的稅率。在社會(huì)保障稅率的形式上，大多數(shù)國(guó)家采用比例稅率。
各國(guó)社會(huì)保障稅稅率水平的高低，一般是由社會(huì)保障制度的覆蓋面和受益人收益的多少?zèng)Q定的。一般的情況是，剛開(kāi)征時(shí)，保險(xiǎn)的覆蓋面小，保險(xiǎn)項(xiàng)目少，稅率一般較低。隨著保險(xiǎn)項(xiàng)目的逐步拓寬，稅率隨之相應(yīng)提高。目前，凡是保險(xiǎn)受益多的國(guó)家，社會(huì)保障稅的稅率都比較高。歐洲福利國(guó)家社會(huì)保障稅稅率一般都在30％以上。根據(jù)各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)保障稅稅率的高低應(yīng)當(dāng)適度，既要考慮政府社會(huì)保障資金的需要，同時(shí)也要兼顧人民的承受能力。
五、社會(huì)保障稅的征收與管理
(一)社會(huì)保障稅的征收機(jī)構(gòu)
社會(huì)保障稅的征收機(jī)構(gòu)一般分為兩種，一種是由國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收，另一種則是基金管理部門(mén)進(jìn)行征收。
多數(shù)國(guó)家的社會(huì)保障稅由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收。如加拿大收入部負(fù)責(zé)征收除魁北克(該省養(yǎng)老金稅由魁北克收入部征收)外所有省份的社會(huì)保障稅；美國(guó)所有的聯(lián)邦社會(huì)保障稅均由國(guó)內(nèi)收入局征收；瑞典的稅務(wù)機(jī)關(guān)(包括中央級(jí)的稅收委員會(huì)和地方各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān))負(fù)責(zé)社會(huì)保障稅的征收。將稅款征收集中于一個(gè)機(jī)構(gòu)減輕了雇主的負(fù)擔(dān)，避免了一些重復(fù)性的工作，有利于提高征收效率。
有些國(guó)家的社會(huì)保障稅則由基金的管理部門(mén)負(fù)責(zé)收繳，如德國(guó)和俄羅斯。德國(guó)征收社會(huì)保障稅的部門(mén)是大病基金，這主要是歷史原因形成的。由于社會(huì)勞工事物部、財(cái)政部以及醫(yī)療、養(yǎng)老金和失業(yè)保險(xiǎn)體系之間存在著密切合作關(guān)系和共享的數(shù)據(jù)庫(kù)，德國(guó)很少發(fā)生社會(huì)保障稅的偷漏稅問(wèn)題。雇主及雇傭合同必須在有關(guān)政府部門(mén)登記以便允許其證實(shí)每人總收入及社會(huì)保障稅的減免。由于所有社會(huì)保障稅都由為在職人員提供醫(yī)療保險(xiǎn)的組織征收，這使得雇員獲取社會(huì)保障的資格同繳納社會(huì)保障稅緊密相連，更進(jìn)一步促進(jìn)了所有雇主遵守稅款繳納的有關(guān)規(guī)定。在德國(guó)，如果雇主未按時(shí)繳納社會(huì)保障稅，其雇員將會(huì)失去社會(huì)保障的資格。對(duì)雇員來(lái)說(shuō)，偷逃社會(huì)保障稅將會(huì)得不償失，特別是醫(yī)療保險(xiǎn)，因?yàn)槿绻蛦T繳納了醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，其撫養(yǎng)人也將無(wú)償獲得保險(xiǎn)。這一體系的缺點(diǎn)是雇主的納稅成本較高。雇主需要同許多機(jī)構(gòu)接觸，如每月交納所得稅時(shí)需同財(cái)政部接觸，每月繳納社會(huì)保障稅時(shí)同各個(gè)大病基金接觸，而且每年向大病基金、聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)和其他相關(guān)機(jī)構(gòu)匯報(bào)其雇員數(shù)量、雇員收入以及大病基金稅額繳納等情況。俄羅斯3／4的社會(huì)基金自己征收社會(huì)保障金。這種方法因征收成本較高、征收效率較低而受到批評(píng)，因?yàn)楦骰鸨仨氊?fù)擔(dān)為征收稅金而支付成本，而且還要檢查雇主是否繳納了適當(dāng)?shù)亩愵~。由于各基金均獨(dú)立征收稅金，因此造成了許多重復(fù)性的工作。以養(yǎng)老基金為例，該基金通過(guò)一個(gè)由約2400個(gè)分布于全國(guó)各地的辦公機(jī)構(gòu)組成的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行稅款征收。由于企業(yè)不配合以及財(cái)務(wù)上的困難，養(yǎng)老基金很難做到稅款的應(yīng)收盡收。世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織目前正在運(yùn)用一系列手段幫助養(yǎng)老基金改進(jìn)其征收策略，其中包括更改養(yǎng)老金的內(nèi)部運(yùn)作方法和程序以及個(gè)人帳戶(hù)的引入。
究竟由何種機(jī)構(gòu)征收社會(huì)保障稅具有更大的優(yōu)越性，要根據(jù)一個(gè)國(guó)家的實(shí)際情況。當(dāng)一個(gè)國(guó)家稅務(wù)當(dāng)局的征收行為是有效的并且是高效時(shí)，由稅務(wù)機(jī)關(guān)集中征收社會(huì)保障稅可以降低管理成本和雇主的納稅負(fù)擔(dān)，并且可能促進(jìn)稅款的順利征收。相反，當(dāng)稅務(wù)當(dāng)局的作用較弱時(shí)，由社會(huì)保障機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)稅款的征收可能優(yōu)于稅務(wù)當(dāng)局，因?yàn)楣椭骱蛦T工們可能更愿意將稅款交納給社會(huì)保障機(jī)構(gòu)而不是當(dāng)作一般稅款繳納給稅務(wù)局，特別是當(dāng)他們的健康保障和養(yǎng)老金直接與繳款息息相關(guān)時(shí)。
(二)社會(huì)保障稅的納稅期限
幾乎所有國(guó)家的社會(huì)保障稅都實(shí)行由雇主源泉扣繳的課征辦法。具體地說(shuō)，雇員應(yīng)繳納的稅款，由雇主在支付工資、薪金時(shí)代扣，最后連同雇主所應(yīng)繳納的稅款一起申報(bào)納稅。無(wú)須雇員填具納稅申報(bào)表，方法極為簡(jiǎn)便。至于自營(yíng)人員的應(yīng)納稅款，則必須由其自行填報(bào)，一般是同個(gè)人所得稅一起繳納的。
多數(shù)國(guó)家按月征收社會(huì)保障稅。如瑞典規(guī)定雇主應(yīng)按月為其全體雇員向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納社會(huì)保障稅，稅款應(yīng)在次月的10日內(nèi)繳清；德國(guó)規(guī)定所有雇主和自由職業(yè)者都要在每月15日之前把上一月的社會(huì)保障稅存入有關(guān)帳戶(hù)；俄羅斯的雇主按規(guī)定應(yīng)按月向社會(huì)基金繳納社會(huì)保障稅。
有些國(guó)家社會(huì)保障稅的納稅期限視企業(yè)規(guī)模而定。比如，美國(guó)要求雇主將社會(huì)保障稅定期直接匯往國(guó)內(nèi)收入局，匯款的周期隨企業(yè)的規(guī)模而不同。大型企業(yè)每5—7天匯款一次，小企、比每三個(gè)月匯款一次。與美國(guó)相類(lèi)似，加拿大規(guī)定代扣代繳總額不超過(guò)15000加元的雇主按月申報(bào)，總額為15000到50000加元間的，每半個(gè)月申報(bào)一次，更多的為每周一次。
各國(guó)一般對(duì)自營(yíng)者的納稅期限另有規(guī)定。如美國(guó)規(guī)定自營(yíng)者在繳納所得稅的同時(shí)繳納社會(huì)保障稅，每三個(gè)月預(yù)繳一次，每年年底申報(bào)所得稅時(shí)進(jìn)行匯算清繳。加拿大要求自營(yíng)者按季繳納社會(huì)保障稅稅款。
(三)社會(huì)保障稅的資金管理
經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，各國(guó)都形成了核定雇主繳納社會(huì)保障稅準(zhǔn)確性與誠(chéng)實(shí)度的機(jī)制。在一些國(guó)家中，這種機(jī)制是通過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)和社會(huì)保障基金管理部門(mén)的配合來(lái)實(shí)現(xiàn)的。比如美國(guó)，雇主每3個(gè)月向國(guó)內(nèi)收入局提供一份報(bào)告，列明已上繳的稅款總額及其在社會(huì)保障稅和個(gè)人所得稅間的分配狀況。每年，雇主還向養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供一份報(bào)告，列出其雇員的人數(shù)、收入以及從每個(gè)人的收入中代扣代繳的稅款。養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將這些報(bào)告和季度納稅申報(bào)表作以比較，以核定每份報(bào)告的準(zhǔn)確性。與美國(guó)相類(lèi)似，德國(guó)的雇主每年要向長(zhǎng)期醫(yī)療基金、養(yǎng)老金機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)局匯報(bào)雇員收入及年度社會(huì)保障稅繳納的數(shù)額。各基金管理部門(mén)會(huì)將從大病基金獲取的稅金的數(shù)量與雇主的報(bào)告進(jìn)行對(duì)比，以核定雇主納稅的確切性。在其他國(guó)家中，這種機(jī)制是單純通過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)或社會(huì)保障基金管理部門(mén)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。比如，瑞典的稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)任何納稅人的帳目進(jìn)行審計(jì)；在俄羅斯，雇主必須提交報(bào)告說(shuō)明雇員工資以及每季度向各基金管理部門(mén)支付的稅款。每個(gè)雇主向銀行支付的款項(xiàng)均被記錄在基金管理部門(mén)的電腦系統(tǒng)里。社會(huì)保障基金管理部門(mén)通過(guò)比較銀行款項(xiàng)與雇主提交的社會(huì)保障稅清單上的數(shù)字來(lái)核定雇主是否繳納了正確的稅額。
所有國(guó)家都依靠征收機(jī)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)和國(guó)家審計(jì)來(lái)保證稅法的正確執(zhí)行，并使社會(huì)保障稅稅款不被挪做他用。例如，加拿大收入署將納稅申報(bào)表所反映的年度養(yǎng)老金和失業(yè)金與按月申報(bào)的實(shí)際額對(duì)帳，對(duì)兩帳不符的雇主進(jìn)行審計(jì)；加拿大收入部準(zhǔn)備加拿大公共帳戶(hù)的帳務(wù)報(bào)表以及所有政府部門(mén)的帳務(wù)報(bào)表，說(shuō)明收入與支出，并接受總長(zhǎng)的審計(jì)。審計(jì)總長(zhǎng)起草“加拿大公共帳戶(hù)”，該帳戶(hù)內(nèi)容包括政府的財(cái)務(wù)報(bào)表，表達(dá)審計(jì)總長(zhǎng)對(duì)報(bào)表的意見(jiàn)和看法。德國(guó)的大病基金、養(yǎng)老基金、長(zhǎng)期醫(yī)療基金和聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)都擁有內(nèi)部審計(jì)權(quán)，而該國(guó)的聯(lián)邦社會(huì)勞工事務(wù)部連同審計(jì)總署對(duì)整個(gè)社會(huì)保障體系和各項(xiàng)基金實(shí)行審計(jì)監(jiān)督。美國(guó)財(cái)政部每天公布其中央銀行主要帳戶(hù)的現(xiàn)金流入和流出量。養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)和管理人員會(huì)監(jiān)控這些報(bào)告以確保社會(huì)保障稅的收入得到適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用。政府帳戶(hù)的現(xiàn)金流動(dòng)情況每年有政府聘請(qǐng)的獨(dú)立審計(jì)師或財(cái)政部的總檢查員審計(jì)。這些審計(jì)在美國(guó)會(huì)計(jì)綜合辦公室的監(jiān)督下進(jìn)行，該辦公室將其監(jiān)督結(jié)果匯報(bào)給國(guó)會(huì)。
各國(guó)社會(huì)保障基金的管理機(jī)構(gòu)大體上可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是通過(guò)各自國(guó)家的政府資金管理系統(tǒng)對(duì)社會(huì)保障基金進(jìn)行財(cái)務(wù)管理，另一類(lèi)是社會(huì)保障機(jī)構(gòu)擁有自己的資金管理系統(tǒng)。前者的典型國(guó)家是美國(guó)，該國(guó)征收的社會(huì)保障稅收入先存放于全國(guó)各地商業(yè)銀行的聯(lián)邦財(cái)政部門(mén)的帳戶(hù)中，然后轉(zhuǎn)入中央銀行中財(cái)政部的主要經(jīng)常帳戶(hù)中。所有的社會(huì)保障資金管理和投資活動(dòng)均由財(cái)政部長(zhǎng)統(tǒng)一控制和管理。采用這類(lèi)方式的國(guó)家還有加拿大和瑞典等。后者的典型代表是德國(guó)，該國(guó)的各基金管理委員會(huì)負(fù)責(zé)管理所收取的稅金以及需要支付的福利費(fèi)。采用這種方式的國(guó)家還有俄羅斯等。從上面的分析中我們不難看出，各國(guó)社會(huì)保障資金的管理機(jī)構(gòu)與其社會(huì)保障稅的征收部門(mén)是對(duì)應(yīng)的。由稅務(wù)當(dāng)局征收社會(huì)保障稅的國(guó)家，其社會(huì)保障稅的資金管理部門(mén)往往是該國(guó)的政府資金管理系統(tǒng)，如美國(guó)、瑞典和加拿大；由社會(huì)保障機(jī)構(gòu)征收社會(huì)保障稅的國(guó)家，其社會(huì)保障稅的資金管理部門(mén)通常是該國(guó)的社會(huì)保障機(jī)構(gòu)的資金管理系統(tǒng)，如德國(guó)和俄羅斯。這主要取決于各國(guó)社會(huì)保障機(jī)構(gòu)的地位與作用。
各國(guó)一般都將社會(huì)保障基金的留存部分用于投資，以使這部分社會(huì)保障稅保值增值。比如，美國(guó)社會(huì)保障基金的留存部分可以用于國(guó)債投資，投資活動(dòng)由財(cái)政部運(yùn)作并由不同的社會(huì)保障機(jī)構(gòu)監(jiān)督。加拿大和瑞典指定一個(gè)獨(dú)立的委員會(huì)來(lái)管理這些積累下來(lái)的稅款提留。委員會(huì)可以投資私營(yíng)企業(yè)的證券，但這種運(yùn)作由國(guó)家政府監(jiān)督。所有收入在轉(zhuǎn)入社會(huì)保障委員會(huì)帳戶(hù)之前必須經(jīng)由國(guó)家政府帳戶(hù)轉(zhuǎn)出。
六、社會(huì)保障稅國(guó)際比較對(duì)我國(guó)的借鑒
(一)我國(guó)社會(huì)保障稅在社會(huì)保障支出中應(yīng)占的地位
筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)采取主要依靠社會(huì)保障稅取得社會(huì)保障資金的模式。一方面，鑒于當(dāng)前企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)能力，征收上來(lái)的社會(huì)保障稅無(wú)法完全滿(mǎn)足社會(huì)保障支出的需要。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部提供的資料，目前僅全國(guó)540萬(wàn)下崗職工基本生活保障的缺口就達(dá)50億兀以上，全國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金今年的收支缺口也將在100億元以上(經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2001年7月5日)。本著平穩(wěn)過(guò)渡的原則，社會(huì)保障費(fèi)改稅后，收入不會(huì)大幅度地增加，這就必然要求用一般稅收等其他方面的資金予以彌補(bǔ)。另一方面，社會(huì)保障稅又必須占社會(huì)保障基金中的絕大部分。因?yàn)楣娪羞@樣的心理傾向：享受的福利多多益善，交納的稅費(fèi)則越少越好。九十年代后西方各國(guó)普遍出現(xiàn)社會(huì)保障基金入不敷出，其中一個(gè)重要原因就是社會(huì)保障稅費(fèi)的繳納與收益脫節(jié)，責(zé)任與權(quán)利相分離。如果以一般稅收作為社會(huì)保障基金的主體，就會(huì)破壞個(gè)人所繳納的稅費(fèi)與其享受到的福利之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而使我國(guó)政府面臨更大的壓力。
除用一般稅收彌補(bǔ)社會(huì)保障收支缺口外，還可將一部分國(guó)有資產(chǎn)拍賣(mài)收入轉(zhuǎn)化為社會(huì)保障收入。2001年6月國(guó)務(wù)院的《減持國(guó)有股籌集社會(huì)保障資金管理暫行辦法》規(guī)定，凡國(guó)家擁有股份的股份有限公司(包括境外上市的公司)向公共投資者首次發(fā)行和增發(fā)股票時(shí)，均應(yīng)按融資額的10％出售國(guó)有股。國(guó)有股存量出售的收入，全部上繳全國(guó)社會(huì)保障基金。這主要是由于過(guò)去我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行低工資政策，社會(huì)保障費(fèi)用沒(méi)有包含在工資之內(nèi)，國(guó)家予以預(yù)先扣除，直接變成了新固定資產(chǎn)投資和擴(kuò)大再生產(chǎn)的投入。因此對(duì)過(guò)去為國(guó)家創(chuàng)造了巨額財(cái)富的下崗人員，國(guó)家理應(yīng)將一部分國(guó)有資產(chǎn)的拍賣(mài)收入劃歸社會(huì)保障部門(mén)，作為下崗職工理應(yīng)獲取的社會(huì)保障待遇的一種補(bǔ)償。
(二)我國(guó)社會(huì)保障稅的設(shè)置方式
由于我國(guó)農(nóng)村人口眾多，城鄉(xiāng)差別較大，加之戶(hù)籍管理嚴(yán)格，因此筆者認(rèn)為，我國(guó)的社會(huì)保障稅應(yīng)以采用混合型社會(huì)保障稅模式為宜。即對(duì)于城鎮(zhèn)勞動(dòng)者，根據(jù)不同保險(xiǎn)項(xiàng)目支出的需要，按承保項(xiàng)目分項(xiàng)設(shè)置社會(huì)保障稅，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。根據(jù)實(shí)際情況，本著循序漸進(jìn)、逐步發(fā)展的原則，現(xiàn)階段我國(guó)的社會(huì)保障稅應(yīng)設(shè)置養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療和工傷保險(xiǎn)四個(gè)項(xiàng)目，等到經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)一步發(fā)展后，再逐步增設(shè)其他項(xiàng)目。在目前欠繳社會(huì)保障費(fèi)的企業(yè)比率較高的情況下，這種征收與承保項(xiàng)目建立起一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，專(zhuān)款專(zhuān)用，返還性非常明顯的社會(huì)保障稅設(shè)置方式有利于減小征收阻力，使社會(huì)保障稅應(yīng)收盡收。此外，采用這種模式的社會(huì)保障稅設(shè)置方式還可以根據(jù)不同項(xiàng)目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，以滿(mǎn)足社會(huì)保障支出的需要。對(duì)于占總?cè)丝诒戎剌^大、收入較難核實(shí)的農(nóng)民采用按各地區(qū)收入不同而略有差異的定額稅率征收，可以相應(yīng)降低征管成本。將農(nóng)民納入社會(huì)保障稅，一方面有利于整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定，防止我國(guó)城鄉(xiāng)差距的進(jìn)一步拉大，另一方面，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障工作業(yè)已取得很大進(jìn)展，截至1999年底，農(nóng)村社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)已達(dá)19096個(gè)(中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2000)，這也為我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障的進(jìn)一步發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。
(三)我國(guó)社會(huì)保障稅的構(gòu)成要素
1、我國(guó)社會(huì)保障稅的納稅人
納稅人包括企業(yè)、機(jī)構(gòu)、城鎮(zhèn)勞動(dòng)者個(gè)人和農(nóng)民個(gè)人。養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療和工傷保險(xiǎn)四個(gè)項(xiàng)目的納稅人分別如下：
以上數(shù)據(jù)表明，德國(guó)的社會(huì)保障資金基本上通過(guò)社會(huì)保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大，主要用于其他社會(huì)福利方案。這也使得社會(huì)保障稅在德國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直接稅和間接稅所占的比重，一直保持在40％以上。
(二)社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式
世界上大多數(shù)國(guó)家采用的都是這種模式，如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的社會(huì)福利項(xiàng)目主要包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)、其他福利。具體地說(shuō)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中來(lái)源于社會(huì)保障稅的收入占資金總量的81％，其余7％來(lái)源于預(yù)算，10％來(lái)源于增值稅，2％來(lái)源于其他；醫(yī)療保險(xiǎn)77％來(lái)源于社會(huì)保險(xiǎn)稅收，23％來(lái)源于地方預(yù)算；失業(yè)保險(xiǎn)主要以社會(huì)保險(xiǎn)稅籌集資金，一小部分來(lái)源于政府的一般性收入和自愿的捐贈(zèng)；病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)來(lái)自于社會(huì)保障稅，而支付其他福利的資金則來(lái)源于政府的一般性收入。下表列示了俄羅斯主要福利計(jì)劃的資金來(lái)源。
俄羅斯主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比（1995，%）
1995年，俄羅斯社會(huì)保障稅收收入為950億盧布，占社會(huì)福利支出(1080億盧布)的87．80％。
瑞典的情況與俄羅斯相似，1996年該國(guó)社會(huì)福利支出總額為3807億瑞典克朗，其中67．61％(256億瑞典克朗)來(lái)源于社會(huì)保障稅收入。下表列示了瑞典主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比。
1997年瑞典用于資助主要社會(huì)福利項(xiàng)目的收入的分配的百分比
一、引言
社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系由社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)、社會(huì)管理系統(tǒng)和社會(huì)保障系統(tǒng)組成，三者是相互聯(lián)系和相互制約的體系。社會(huì)保障制度作為社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要作用。近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障制度的改革取得了較大的進(jìn)展，一個(gè)符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的社會(huì)保障制度框架已經(jīng)建立起來(lái)。在這一過(guò)程中，社會(huì)保障資金的籌集方式發(fā)生了根本性的變化，由原來(lái)各企業(yè)分散提取和管理，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳吧鐣?huì)化的收繳和管理。但是，現(xiàn)行的繳費(fèi)方式在實(shí)踐中仍存在著諸如覆蓋面小、保障項(xiàng)目統(tǒng)籌層次低、征收力度不夠、基金管理制度不健全、政策不統(tǒng)一等一些問(wèn)題，難以保證籌集社會(huì)保障收入的需要。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換、人口老齡化周期的到來(lái)和家庭規(guī)模小型化的發(fā)展趨勢(shì)以及入世進(jìn)程的進(jìn)一步加快都要求完善我國(guó)的社會(huì)保障制度。如何改革我國(guó)社會(huì)保障資金的籌集方式，進(jìn)而完善我國(guó)的社會(huì)保障體系，是擺在我們面前的重要課題。目前理論界的主要觀點(diǎn)是開(kāi)征社會(huì)保障稅以代替現(xiàn)行繳費(fèi)方式，以更具有法律強(qiáng)制力的稅收形式籌集社會(huì)保障資金，擺脫當(dāng)前繳費(fèi)率偏低的困境。因而，如何設(shè)置我國(guó)的社會(huì)保障稅就成為一個(gè)值得研究的問(wèn)題。本文通過(guò)比較和分析各國(guó)保障稅收入與各國(guó)社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系、社會(huì)保障稅的設(shè)置方式、社會(huì)保障稅的構(gòu)成要素、社會(huì)保障稅的征收管理方式，探討了在我國(guó)開(kāi)征社會(huì)保障稅的相關(guān)重要問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：濰坊濱海經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)；農(nóng)村社會(huì)保障；制度建設(shè)；措施
中圖分類(lèi)號(hào)：F323.89 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2017）001-0000-02
我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，其中農(nóng)村人口占據(jù)著很大的比重，農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化建設(shè)、維護(hù)社會(huì)和諧等問(wèn)題息息相關(guān)。近幾年來(lái)，我國(guó)十分重視農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如開(kāi)發(fā)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)區(qū)、農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)等來(lái)拉動(dòng)農(nóng)村的生產(chǎn)力。而農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又受社會(huì)保障制度的影響與制約，影響著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果與和諧社會(huì)建設(shè)。為此，在推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)要重視農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)保障制度的認(rèn)識(shí)程度，積極采取各項(xiàng)措施來(lái)推動(dòng)社會(huì)保障制度的完善，進(jìn)而推動(dòng)新農(nóng)村建設(shè)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
一、農(nóng)村社會(huì)保障制度的相關(guān)概念
（一）社會(huì)保障制度的概念
一般而言，所謂的社會(huì)保障制度指的是國(guó)家借助于立法與行政等措施來(lái)設(shè)立的保護(hù)社會(huì)各成員基本生活安全的項(xiàng)目綜合。具體而言，社會(huì)保障制度是為了維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的穩(wěn)定，根據(jù)保護(hù)與激勵(lì)相互統(tǒng)一的原則，針對(duì)于公民在面臨年老、疾病或者是遭受災(zāi)害而面臨的生活困難的情形下，通過(guò)對(duì)國(guó)民收入的分配與再分配工作，政府根據(jù)收入分配的情形，來(lái)對(duì)這些滿(mǎn)足條件的公民分配一些必要的物質(zhì)幫助與社會(huì)服務(wù)，進(jìn)而來(lái)保障公民的基本生活的一種制度。
（二）農(nóng)村社會(huì)保障制度的概念
所謂的農(nóng)村社會(huì)保障制度，指的是其面向的對(duì)象是農(nóng)村的居民，在農(nóng)村推動(dòng)的一種社會(huì)制度，本質(zhì)上還是隸屬于社會(huì)保障制度的范圍。通常來(lái)說(shuō)，農(nóng)村社會(huì)保障制度被界定為是一種國(guó)家或政府主導(dǎo)的行政行為。國(guó)家或政府為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)的安穩(wěn)，針對(duì)于農(nóng)村居民在傷殘、失業(yè)、疾病或者是面臨生活困難等等情形下，由政府和社會(huì)來(lái)共同參與組織調(diào)配，給困難農(nóng)民物質(zhì)支持，從而來(lái)維系農(nóng)民的基本生活的一種社會(huì)保障制度。
二、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)社會(huì)保障制度建設(shè)的現(xiàn)狀與不足之處
（一）農(nóng)村社會(huì)保障的水平較低
從當(dāng)前來(lái)說(shuō)，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障制度主要是針對(duì)于弱勢(shì)群體的救濟(jì)和扶持，包括對(duì)受到自然災(zāi)害威脅的災(zāi)民的救治與安置。當(dāng)前，我國(guó)針對(duì)于一般農(nóng)民的社會(huì)保障制度以及養(yǎng)老制度等還不夠完善。隨著新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有了極大的發(fā)展，但是由于對(duì)社會(huì)保障制度的認(rèn)識(shí)水平不足，無(wú)法從多方面、多層次來(lái)提高農(nóng)村社會(huì)保障的水平，使得農(nóng)村的社會(huì)保障與城市相比差距大，且發(fā)展極不平衡。現(xiàn)有的農(nóng)村社會(huì)保障制度，只是一時(shí)扶持農(nóng)民的生活，并不能夠從根本上來(lái)保障農(nóng)民的生活。濰坊濱海經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)近幾年來(lái)不斷提高對(duì)社會(huì)保障制度的資金支持力度，但是從整體上來(lái)看，整個(gè)資金的規(guī)模還不足以滿(mǎn)足群眾的意愿，做到足額的保證。除此之外，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，物價(jià)總體水平不斷上升，但是農(nóng)村社會(huì)保障體系的補(bǔ)助資金并沒(méi)有呈現(xiàn)出相應(yīng)的增長(zhǎng)，這樣，不僅無(wú)法滿(mǎn)足保障群體的生活，反而會(huì)使得他們的生活水平下降，基本生活出F問(wèn)題。
（二）社會(huì)保障體系不夠完善
從目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障制度的發(fā)展相對(duì)緩慢，尚未形成系統(tǒng)化的社會(huì)保障制度。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極其不平衡，特別是城鄉(xiāng)發(fā)展差距大，城鄉(xiāng)居民的收入與生活水平差距大，而在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相同的情勢(shì)下，會(huì)給政府的社會(huì)管理帶來(lái)一定的難度，在社會(huì)保障制度政策的制定上帶來(lái)挑戰(zhàn)。從濰坊濱海經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的角度來(lái)說(shuō)，雖然在開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)大力的發(fā)展農(nóng)業(yè)，努力提高農(nóng)民的收入，但是總體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的社會(huì)保障體系還存在著不完善之處。其中，現(xiàn)有的農(nóng)村社會(huì)保障體系僅僅是包括了新型農(nóng)村的養(yǎng)老保險(xiǎn)、新型農(nóng)村的合作醫(yī)療保險(xiǎn)以及農(nóng)村的最低生活保障等內(nèi)容，這存在著一定的缺失性，特別是無(wú)法保障50-60歲這部分群體的穩(wěn)定收入來(lái)源。
（三）社會(huì)保障的資金不夠充足，渠道較少
農(nóng)村社會(huì)保障資金是否充分會(huì)直接影響著社會(huì)保障制度實(shí)施的效果。通常來(lái)說(shuō)，社會(huì)保障制度運(yùn)行的資金主要是來(lái)自財(cái)政的專(zhuān)項(xiàng)撥款、社會(huì)組織的籌集以及個(gè)人的繳納等三個(gè)方面。長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)在農(nóng)村社會(huì)保障制度的財(cái)政支出上十分有限，在一定程度上影響著社會(huì)保障制度的實(shí)施。而社會(huì)單位組織對(duì)于農(nóng)村社會(huì)保障的支持并不積極，不愿意提供大量的資金來(lái)幫助農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)農(nóng)民個(gè)人來(lái)說(shuō)，由于收入水平有限，在一定程度上也無(wú)法支撐自己去繳納多余的款項(xiàng)，進(jìn)而使得農(nóng)村社會(huì)保障的資金面臨緊缺的情況。這種情況普遍存在于我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，即便對(duì)于經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)來(lái)說(shuō)，社會(huì)保障制度的資金仍不豐裕，這也是實(shí)施時(shí)面臨的一大難題與挑戰(zhàn)。
三、解決濰坊濱海經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)農(nóng)村社會(huì)保障制度不足的措施
（一）拓寬資金籌集的渠道，提高農(nóng)村社會(huì)保障的標(biāo)準(zhǔn)
面對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障制度資金不足的問(wèn)題，就需要有關(guān)部門(mén)與政府能夠意識(shí)到這一問(wèn)題的嚴(yán)重性，拓寬社會(huì)保障制度資金籌集的渠道，增加資金的投入量。一是，對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的政府來(lái)說(shuō)。要增加對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障制度的財(cái)政投入比例，用財(cái)政撥款來(lái)滿(mǎn)足資金的需要。二是政府還需要開(kāi)展多種方式的籌集資金活動(dòng)，鼓勵(lì)企業(yè)、社會(huì)組織提高對(duì)社會(huì)保障制度參與的積極性，如通過(guò)募捐、贊助等等形式來(lái)吸引資金。三是從農(nóng)民個(gè)人角度來(lái)說(shuō)，要通過(guò)政策、技術(shù)支持等工作，來(lái)增加農(nóng)民的收入，進(jìn)而增強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)保障體系的建設(shè)力度。另外，濰坊濱海開(kāi)發(fā)區(qū)政府在增加對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障工作資金投入的時(shí)候，還需要借助于政府性文件，頒布有關(guān)的條例，提高農(nóng)村社會(huì)保障制度的標(biāo)準(zhǔn)，從而使得農(nóng)村社會(huì)保障制度能夠發(fā)揮出效用，保障農(nóng)民的基本生活。
（二）加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障制度的宣傳工作
從當(dāng)前來(lái)說(shuō)，要提高經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)農(nóng)村社會(huì)保障制度的實(shí)施成效，就先要強(qiáng)化對(duì)社會(huì)保障制度的宣傳工作，提高農(nóng)民的社會(huì)保障意識(shí)。如果有關(guān)的社會(huì)保障政策不能及時(shí)準(zhǔn)確的傳達(dá)給農(nóng)民，讓農(nóng)民了解政策的內(nèi)容，則容易出現(xiàn)農(nóng)民對(duì)政府、對(duì)社會(huì)保障制度不信任的情況，從而影響社會(huì)保障政策在執(zhí)行中的效率，而有關(guān)的社會(huì)保障政策也會(huì)失去推行的意義。所以，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社會(huì)保障制度的宣傳工作，強(qiáng)化善法教育，提高廣大農(nóng)民對(duì)自身權(quán)利的認(rèn)識(shí)，提高他們維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)。并積極采取各項(xiàng)措施，來(lái)調(diào)動(dòng)農(nóng)民參與社會(huì)保障工作的積O性，在宣傳的時(shí)候，要采取多種方式同時(shí)進(jìn)行，如廣播、報(bào)紙、電視等方式或者是深入到農(nóng)民家中進(jìn)行深層次的交流等，以提高農(nóng)民對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障制度的理解程度，提高他們的接受能力，進(jìn)而提升農(nóng)村社會(huì)保障工作的實(shí)施效果。
（三）完善農(nóng)村社會(huì)保障的管理機(jī)制
為進(jìn)一步提升農(nóng)村社會(huì)保障工作的效率，發(fā)揮出社會(huì)保障制度的作用，就要從管理機(jī)制入手，改善管理中存在著不足之處。對(duì)于農(nóng)村社會(huì)保障制度來(lái)說(shuō)，在具體的社會(huì)保障工作中需要有統(tǒng)一的規(guī)劃與管理，并且還需要細(xì)化社會(huì)保障之策實(shí)施中的細(xì)則，使之在實(shí)施中能夠更加明確。此外，還需要完善管理的監(jiān)督機(jī)制，發(fā)揮監(jiān)督的效用，構(gòu)建出完善的社會(huì)保障體系。對(duì)于經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)來(lái)說(shuō)，就要將農(nóng)村的最低生活保障、新型農(nóng)村保險(xiǎn)以及新型農(nóng)村合作醫(yī)療等工作統(tǒng)一的集中到同一個(gè)部門(mén)中，將原有的多頭管理的模式轉(zhuǎn)化為單一管理，進(jìn)而提高管理的效率。
四、結(jié)語(yǔ)
從當(dāng)前來(lái)說(shuō)，濰坊濱海經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的農(nóng)村社會(huì)保障制度雖然取得了一定的成效，在一定程度上保障了農(nóng)民的基本生活。但是，農(nóng)村的社會(huì)保障工作還存在著一些不足之處，如社會(huì)保障體系不夠完善、資金不夠充足等，這極大的影響著農(nóng)村社會(huì)保障工作的順利進(jìn)行。為此，就需要從這些方面入手，采取多種措施，如拓寬社會(huì)保障工作資金的籌集渠道，完善有關(guān)的管理機(jī)制，加大對(duì)社會(huì)保障制度的宣傳力度，從而有效提升社會(huì)保障制度的水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳小軍，陳仕鋮.關(guān)于我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障權(quán)的探討[J].楚天法治，2014（8）.
[2]李亞楠.農(nóng)村社會(huì)保障制度完善與農(nóng)村消費(fèi)需求增長(zhǎng)的關(guān)系探討[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2014（21）：156-156.
[3]張?jiān)葡?關(guān)于新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的探討[J].商情，2014（13）：123-123.
關(guān)鍵字：農(nóng)村；社會(huì)保障；問(wèn)題；思考
中圖分類(lèi)號(hào)：C913.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
一、農(nóng)村社會(huì)保障存在的主要問(wèn)題
1、政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障的工作力度不夠
現(xiàn)階段我國(guó)實(shí)行的是以城鄉(xiāng)分割為主要特征的二元社會(huì)保障制度，并未建立起覆蓋全國(guó)的城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保障制度，城鄉(xiāng)社會(huì)保障雙軌運(yùn)行。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障事業(yè)一直把重點(diǎn)放在城市，城鎮(zhèn)企事業(yè)單位中的就業(yè)人員享受著相對(duì)較為完善、水平較高的社會(huì)保障服務(wù)；而將農(nóng)村放在次要位置，甚至有相當(dāng)部分社會(huì)保障內(nèi)容將整個(gè)農(nóng)村人口排斥在外，從而導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展嚴(yán)重落后于城鎮(zhèn)。從農(nóng)村基層政府來(lái)看，由于基層政府組織承擔(dān)發(fā)展和管理雙重任務(wù)，上級(jí)考核的主要標(biāo)準(zhǔn)又主要集中在GDP等經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)上，因此造成基層政府的主要精力投向發(fā)展經(jīng)濟(jì)而忽略農(nóng)村社會(huì)保障建設(shè)，致使農(nóng)村居民享有的社會(huì)保障水平明顯偏低。目前除新型農(nóng)村合作醫(yī)療保障以外，各級(jí)政府對(duì)農(nóng)民的保障對(duì)象大多僅限于五保戶(hù)、低保戶(hù)、重點(diǎn)優(yōu)撫人員及家庭。
2、保障面窄，保障水平低
現(xiàn)已建立的農(nóng)村社會(huì)保障制度雖然對(duì)農(nóng)村居民生活起到了一定保障作用，但目前開(kāi)展的幾種保障方式存在著保障面窄、保障水平低的問(wèn)題，相當(dāng)部分農(nóng)村居民得不到救助和保障。如根據(jù)國(guó)務(wù)院的決定，從1991年開(kāi)始實(shí)施的農(nóng)村社會(huì)化養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，2003年底，全國(guó)8億農(nóng)村人口只有5428萬(wàn)人參加了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，198萬(wàn)農(nóng)民領(lǐng)取養(yǎng)老金。這種保險(xiǎn)在推廣過(guò)程中暴露出一系列問(wèn)題，首先是保富不保貧。目前推行的禮會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃實(shí)質(zhì)上是一種儲(chǔ)蓄養(yǎng)老式的保障計(jì)劃，大多數(shù)人、特別是老年人交不起費(fèi)，也很難從中受益。這些已參保的農(nóng)民中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工占了很大比例，此外，主要是鄉(xiāng)、村兩級(jí)的干部。其次是覆蓋面小，90%以上的農(nóng)村老年人口沒(méi)有被包括在內(nèi)。三是保障水平低，在大多數(shù)地方現(xiàn)行的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中，農(nóng)民的投保檔次一般都很低，領(lǐng)取的養(yǎng)老金數(shù)額較小，單靠養(yǎng)老金難以維持正常生活。在青州市1654名按月領(lǐng)取養(yǎng)老金的人員中，最高每月領(lǐng)取600元，最低10元。若再考慮管理費(fèi)增加、銀行利率下調(diào)和通貨膨脹等因素，農(nóng)民領(lǐng)到的養(yǎng)老金會(huì)更少。
新型農(nóng)村合作醫(yī)療雖然覆蓋面較大，但保障能力有限，現(xiàn)有的農(nóng)村合作醫(yī)療實(shí)際上是“保小病”為主，這種定位形成了一個(gè)尷尬境地：農(nóng)村合作醫(yī)療的宣傳強(qiáng)調(diào)減少目前農(nóng)村“因病致貧、因病返貧”的現(xiàn)象，但實(shí)際上新型合作醫(yī)療因報(bào)銷(xiāo)率低，對(duì)這種現(xiàn)象的減少卻沒(méi)有起到多少作用。能夠享受大病救助的家庭很少，并且救助也有限。由于農(nóng)民收入低，醫(yī)療保障能力有限，因此造成很多農(nóng)民因病致貧、因病返貧，現(xiàn)在這一比率已占全部貧困農(nóng)民的33.4%。
3、資金籌措困難
農(nóng)村社會(huì)保障要達(dá)到一定水平和規(guī)模，切實(shí)發(fā)揮保障作用，需要保障資金的大幅度提高。目前農(nóng)村社會(huì)保障資金投入明顯不足，當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)保障所投入的資金主要來(lái)自三個(gè)渠道，即農(nóng)民個(gè)人、地方財(cái)政和中央財(cái)政，但各方面投入均不足。從農(nóng)民個(gè)人來(lái)看，目前農(nóng)民收入總體水平不高，2012年全國(guó)農(nóng)村居民人均純收入中位數(shù)7019元人民幣，這一收入水平根本不可能負(fù)擔(dān)較高水平的保障費(fèi)用，單靠農(nóng)民自身，保障能力確實(shí)不足。從政府財(cái)政投入看，各級(jí)財(cái)政對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障支持力度不夠。自分稅制以來(lái)，近些年多數(shù)縣鄉(xiāng)財(cái)政緊張，有的地方財(cái)政只是吃飯財(cái)政，有限的財(cái)力更多要用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在農(nóng)村保障投入上能省則省。從中央財(cái)政來(lái)看，我國(guó)政府財(cái)政支出用作社會(huì)保障的比例與其它支出相比是較低的。目前，中央財(cái)政用于社會(huì)保障的支出占中央財(cái)政總支出的比例，加拿大為39%，日本為37%，澳大利亞為35%，我國(guó)只有10%左右。其實(shí)這10%的投入也是絕大部分給了城鎮(zhèn)職工，中央財(cái)政對(duì)農(nóng)村的社會(huì)保障投入只對(duì)部分項(xiàng)目、部分地區(qū)有所支持。從目前農(nóng)村開(kāi)展的幾種保障看，政府財(cái)政支持與城市保障相比力度小，有的沒(méi)有投入，如農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)；有的有小部分投入，如新型農(nóng)村合作醫(yī)療，從青州市2011年新型農(nóng)村合作醫(yī)療的資金籌集看，當(dāng)年共籌集資金17907萬(wàn)元，其中農(nóng)民個(gè)人支付3497萬(wàn)元，各級(jí)政府補(bǔ)貼14410萬(wàn)元。這些主要渠道籌資乏力，其他募集資金渠道拓展不夠，沒(méi)有充分發(fā)揮社會(huì)各界對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障事業(yè)建設(shè)的積極性。
4、農(nóng)村居民自我保障意識(shí)薄弱
千百年來(lái)，我國(guó)農(nóng)民一直沿襲著“土地和家庭保障”模式，農(nóng)民的生、老、病、死完全依賴(lài)于自身及家庭。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)民的生活風(fēng)險(xiǎn)也在不斷提高，土地保障并不能承擔(dān)農(nóng)民抵御生活風(fēng)險(xiǎn)的全部重?fù)?dān)，土地提供生活保障的可靠性在持續(xù)下降。同時(shí)，依靠子女提供養(yǎng)老保障的傳統(tǒng)做法，在計(jì)劃生育政策實(shí)行以來(lái)子女?dāng)?shù)量較少的條件下，這種保障已不現(xiàn)實(shí)。因此，在農(nóng)村地區(qū)建立社會(huì)保障制度已是當(dāng)務(wù)之急。但農(nóng)村居民的保障觀念當(dāng)前并未發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，幾千年來(lái)形成的“養(yǎng)兒防老”的觀念根深蒂固，對(duì)新型的各種社會(huì)保障認(rèn)識(shí)不夠，參保意識(shí)差，有的甚至認(rèn)為動(dòng)員參保是亂收費(fèi)，結(jié)果是無(wú)經(jīng)濟(jì)能力的無(wú)法參保，有經(jīng)濟(jì)能力的不積極參保，造成參保人員少，縮小了保障面。很多地方政府在新型合作醫(yī)療推廣之初遇到很大阻力，每年人均10元保費(fèi)基本上每家都能負(fù)擔(dān)，但很多人不愿加入，需要基層干部多次動(dòng)員。新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)推廣十年來(lái)，農(nóng)民的醫(yī)療保險(xiǎn)意識(shí)提高很快，參保率不斷上升。但僅有這一保障遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，其他農(nóng)村社會(huì)保障的開(kāi)展也有賴(lài)農(nóng)村群眾轉(zhuǎn)變?cè)杏^念，提高對(duì)社會(huì)保障重要性的思想認(rèn)識(shí)，在自己有能力的前提下，為自己現(xiàn)在和將來(lái)提供更多的生活保障。
二、提高農(nóng)村社會(huì)保障水平的幾點(diǎn)思考
為占全國(guó)人口絕大多數(shù)的農(nóng)村居民建立起社會(huì)保障制度是一項(xiàng)系統(tǒng)的社會(huì)工程，涉及面廣，需多方共同努力。
1、進(jìn)一步加大農(nóng)村社會(huì)保障力度
社會(huì)保障事業(yè)建設(shè)是政府的重要職能，建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的農(nóng)村社會(huì)保障體系，事關(guān)人民群眾的切身利益，事關(guān)和諧穩(wěn)定的大局，應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁骷?jí)政府和全社會(huì)的高度重視。目前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障存在諸多問(wèn)題需要解決，要使廣大農(nóng)村居民享受到應(yīng)有的社會(huì)保障，縮小城鄉(xiāng)社會(huì)的巨大差距，要求政府進(jìn)一步加大對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障的力度。
首先政府要提高對(duì)農(nóng)村保障的重視程度，把農(nóng)村保障建設(shè)作為政府的重要工作，作為考核各級(jí)政府工作的重要指標(biāo)，使各級(jí)政府真正把農(nóng)村社會(huì)保障建設(shè)作為自己的應(yīng)盡職責(zé)。
其次加大各級(jí)財(cái)政對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障的支持力度。政府提高重視程度的很重要的體現(xiàn)就是增加農(nóng)村社會(huì)保障方面的投入。政府在財(cái)政資金投向上應(yīng)著重體現(xiàn)政府應(yīng)有職能，并且新增資金應(yīng)注重解決對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障的欠賬問(wèn)題，加大對(duì)農(nóng)保的投入。
另外加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障重要性的宣傳倡導(dǎo)，提高農(nóng)民群眾和社會(huì)各界對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障的認(rèn)識(shí)，動(dòng)員農(nóng)民群眾自己加大對(duì)自身保障的力度，動(dòng)員社會(huì)各方力量為此做出力所能及的貢獻(xiàn)。
2、完善農(nóng)村社會(huì)保障體系建設(shè)
農(nóng)村社會(huì)保障體系建設(shè)現(xiàn)在雖已初具規(guī)模，但多種保障存在問(wèn)題，保障力度也不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的要求，需進(jìn)一步發(fā)展和完善。
新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)從試點(diǎn)到現(xiàn)在基本普及已有十個(gè)年頭的時(shí)間，推廣普及速度很快，很多農(nóng)村家庭因此受益，但保障力度有限使這一保障形式的初衷并沒(méi)有得到真正體現(xiàn)，以減少農(nóng)村“因病致貧、因病返貧”為宗旨的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度需要有進(jìn)一步的配套措施。如合理確定合作醫(yī)療費(fèi)用的補(bǔ)償即報(bào)銷(xiāo)比例，既要考慮讓群眾普遍受益，又要考慮對(duì)大病、重病患者的重點(diǎn)補(bǔ)償；或增加大病合作醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍，因大病患病率低，這種合作醫(yī)療更能體現(xiàn)互助救濟(jì)的特點(diǎn)。
當(dāng)前要堅(jiān)持家庭養(yǎng)老保障與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)相結(jié)合的制度，多方努力提高農(nóng)民加入農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例，逐步提高農(nóng)村社會(huì)化養(yǎng)老的程度。要正確規(guī)定養(yǎng)老保險(xiǎn)資金的籌集和繳納方式。在我國(guó)現(xiàn)階段，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)資金的籌集應(yīng)改變過(guò)去那種“個(gè)人繳費(fèi)為主，集體補(bǔ)助為輔、政府給予政策扶持”的自我儲(chǔ)備方式，實(shí)行“以個(gè)人繳納為主，集體補(bǔ)助為輔，國(guó)家給予適當(dāng)補(bǔ)助”的新的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。如東營(yíng)市出臺(tái)規(guī)定：參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民從2006年10月起都可以得到政府財(cái)政補(bǔ)貼，每個(gè)人交500塊錢(qián)，財(cái)政給補(bǔ)貼200元，交1000塊錢(qián)，按最高標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)政補(bǔ)貼300元。這樣農(nóng)民將來(lái)領(lǐng)取養(yǎng)老金數(shù)額大幅提高，提高了農(nóng)民參保積極性。同時(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)的管理要制度化、法治化，建立、健全農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的管理部門(mén)和管理制度，為農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障建設(shè)提供制度保證。
農(nóng)村最低生活保障制度雖然對(duì)農(nóng)村特困家庭，起到一定保障作用。但實(shí)施過(guò)程中沒(méi)有做到應(yīng)保盡保，相當(dāng)部分貧困家庭得不到救濟(jì)和補(bǔ)助；同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)偏低，被救助對(duì)象生活仍較困難。因此要確定合理的保障標(biāo)準(zhǔn)，既實(shí)事求是、合情合理，又能夠有效的解決貧困農(nóng)民生活中的困難。這就要求在建立這項(xiàng)制度時(shí)必須充分考慮各地最低生活需求、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府財(cái)政的承受能力，以及保障對(duì)象的數(shù)量范圍。
其次，應(yīng)嚴(yán)格審定保障對(duì)象，農(nóng)村最低生活保障制度原則上以全體農(nóng)村居民為對(duì)象，凡生活水平低于最低生活標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)村居民都應(yīng)得到保障。
大量失地農(nóng)民得不到合理的安排，會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定，目前失地農(nóng)民的社會(huì)保障問(wèn)題是當(dāng)前急需解決的一個(gè)重要問(wèn)題。隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化水平的提高還會(huì)有更多的失地農(nóng)民出現(xiàn)，要切實(shí)改變失地農(nóng)民“種地?zé)o田、工作無(wú)崗、社保無(wú)份”的弱勢(shì)狀況，既要對(duì)失地農(nóng)民合理補(bǔ)償，減少農(nóng)民損失；又要加強(qiáng)勞動(dòng)技能培訓(xùn)，提高失地農(nóng)民生存技能。同時(shí)還有重要的一個(gè)方面就是要給予失地農(nóng)民以一定的社會(huì)保障，政府投入相應(yīng)比例，農(nóng)民用土地出讓金的一部分加入養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)。用土地?fù)Q取長(zhǎng)遠(yuǎn)的生活保障，應(yīng)該具備切實(shí)可行的基礎(chǔ)。
3、多渠道籌措資金
【關(guān)鍵詞】社會(huì)保障制度 社會(huì)保障稅 配套改革 基金
一、國(guó)際社會(huì)保障稅的開(kāi)征概況
自19世紀(jì)末德國(guó)首創(chuàng)社會(huì)保障(險(xiǎn))稅以來(lái),目前,全世界已有172個(gè)國(guó)家建立了社會(huì)保障制度。社會(huì)保障稅是許多國(guó)家征收的用于籌集社會(huì)保障所需資金的一種稅,第二次世界大戰(zhàn)后得到迅速發(fā)展,現(xiàn)已被許多國(guó)家所采用并作為國(guó)家社會(huì)保障體系中主要的資金籌措手段。
(一)社會(huì)保障稅的課稅范圍
社會(huì)保障稅的課稅范圍通常是參加本國(guó)社會(huì)保險(xiǎn),并存在雇傭關(guān)系的雇主和雇員在本國(guó)支付和取得的工資、薪金及不存在雇傭關(guān)系的自營(yíng)業(yè)主的所得,雇主和雇員的納稅義務(wù)一般以境內(nèi)就業(yè)為標(biāo)準(zhǔn),即凡在征稅國(guó)境內(nèi)就業(yè)的雇主和雇員,不論國(guó)籍和居住地何在,都必須在該國(guó)承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)納稅義務(wù)。而對(duì)于本國(guó)居民為本國(guó)居民雇主雇傭但在國(guó)外工作取得的工資、薪金,則除個(gè)別國(guó)家外一般不列入課稅范圍。
(二)社會(huì)保障稅的課稅對(duì)象
與社會(huì)保障稅的課稅范圍相適應(yīng),其課稅對(duì)象主要是雇主支付的資薪金額、雇員取得的工薪收入額及自營(yíng)業(yè)主的事業(yè)純收益額。在具體實(shí)施中,盡管各國(guó)社會(huì)保障稅的模式不同,課稅對(duì)象規(guī)定有所差異,但其基本內(nèi)容是相同的。一是課稅對(duì)象不包括納稅人工資薪金以外的其他收入。即不包括由雇主和雇員工資薪金以外的投資所得、資本利得等所得項(xiàng)目,但作為稅基的工資薪金既包括由雇主支付的現(xiàn)金,還包括具有工資薪金性質(zhì)的實(shí)物性及其他等價(jià)物的收入。二是應(yīng)稅工資薪金通常規(guī)定最高限額,超過(guò)部分不繳納社會(huì)保險(xiǎn)稅。三是一般不規(guī)定個(gè)人寬免額和扣除額。因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)稅實(shí)行專(zhuān)稅專(zhuān)用原則,籌集的保險(xiǎn)基金將全部返還給納稅人。
(三)社會(huì)保障稅的稅率
大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保障稅實(shí)行分項(xiàng)比例稅率,針對(duì)退休、失業(yè)、傷殘、醫(yī)療等具體項(xiàng)目需要的社會(huì)保障支出量,規(guī)定高低不等的差別比例稅率。但也有少數(shù)國(guó)家,如英國(guó)采用多種稅率形式并舉的制度。
(四)社會(huì)保障稅的征收方法
由于社會(huì)保障稅的主要納稅人為雇主和雇員,因而雇員稅款大多實(shí)行源泉扣繳法,即由雇員所在公司負(fù)責(zé)扣繳,雇主應(yīng)納的稅款由公司直接繳納;而對(duì)于自營(yíng)業(yè)主及其社會(huì)成員應(yīng)納的社會(huì)保障稅,則實(shí)行納稅人自行申報(bào)繳納的方法。
從總的情況來(lái)看,發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障稅一般都由多個(gè)稅種組成,這些稅種各有不同的稅率、稅目和使用方向,不同的稅種針對(duì)不同的社會(huì)保障項(xiàng)目設(shè)立。因此,發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障稅實(shí)際上是一個(gè)獨(dú)立的稅類(lèi)。和其他稅類(lèi)相比,其主要特點(diǎn)是該類(lèi)稅收自成收支體系,雖然劃入財(cái)政收支盤(pán)子,但專(zhuān)款專(zhuān)用。
二、我國(guó)社會(huì)保障制度的現(xiàn)狀分析
現(xiàn)階段,我國(guó)主要通過(guò)征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)來(lái)籌集社會(huì)保障基金,這種籌資方式在運(yùn)營(yíng)和管理過(guò)程中暴露出了不少問(wèn)題。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
(一)管理不規(guī)范
在現(xiàn)行社會(huì)保障籌資方式下,有的省、市社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收由地稅部門(mén)負(fù)責(zé),而繳費(fèi)登記和繳費(fèi)基數(shù)的核定卻分別由勞動(dòng)、人事、衛(wèi)生等部門(mén)管理。如城鎮(zhèn)企業(yè)職工的養(yǎng)老、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)由勞動(dòng)部門(mén)管理;行政事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)由人事部門(mén)管理,而其中事業(yè)單位的失業(yè)保險(xiǎn)又由勞動(dòng)部門(mén)管理;醫(yī)療保險(xiǎn)由衛(wèi)生部門(mén)管理。由于管理部門(mén)分割,職能相互交叉,給社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳帶來(lái)不少困難。
(二)繳費(fèi)基數(shù)不統(tǒng)一
社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)是按企業(yè)工資總額的一定比例,由不同管理部門(mén)分別核定。在企業(yè)工資分配渠道多樣化的情況下,各個(gè)部門(mén)對(duì)企業(yè)工資總額的口徑掌握不一,采取不同的標(biāo)準(zhǔn)核定繳費(fèi)基數(shù),導(dǎo)致負(fù)擔(dān)不均,企業(yè)意見(jiàn)很大,往往因此而不按時(shí)申報(bào)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),增加了征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)工作的難度。
(三)覆蓋面過(guò)窄
目前,我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基本上只在一些較大的企業(yè)和部分行政事業(yè)單位中實(shí)行,一些中小企業(yè)和個(gè)體私營(yíng)企業(yè)游離于社會(huì)保障統(tǒng)籌之外,不僅造成不同企業(yè)之間負(fù)擔(dān)不合理,而且可能導(dǎo)致在這些未參保企業(yè)工作的職工下崗后或退休后基本生活得不到保障,給社會(huì)造成隱患和不安定因素。
(四)征收剛性不強(qiáng)
社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收工作的有關(guān)規(guī)定基本是依據(jù)勞動(dòng)、人事、衛(wèi)生等部門(mén)有關(guān)職能制定的,強(qiáng)制性手段較少。目前,盡管有的省、市社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由地稅機(jī)關(guān)征收,但由于指導(dǎo)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收工作的規(guī)范性文件由地方政府制定,因其法律層次不高,剛性不強(qiáng),影響了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收工作的深入開(kāi)展。特別是遇到拒繳、少繳或拖欠社會(huì)保障費(fèi)時(shí),地稅部門(mén)想采取扣款、罰款和保全等強(qiáng)制性措施,但缺乏法律依據(jù),執(zhí)法難以到位。
三、開(kāi)征社會(huì)保障稅的必要性和可行性
(一)開(kāi)征社會(huì)保障稅可以廣開(kāi)稅源
如果國(guó)家通過(guò)立法改社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為社會(huì)保障稅(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“費(fèi)改稅”)后,將徹底改變現(xiàn)在自愿參保或者動(dòng)員參保的做法,可以依法強(qiáng)制覆蓋全部企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)體戶(hù)及其職工個(gè)人以及其他納稅人,從而大大增加社會(huì)保障基金的來(lái)源,更好地籌措社會(huì)保險(xiǎn)基金。
(二)開(kāi)征社會(huì)保障稅可以強(qiáng)化征管
由于稅與費(fèi)兩者的本質(zhì)不同,稅更具有強(qiáng)制性、穩(wěn)定性和公正性,從而可以保證社保基金的籌集。“費(fèi)改稅”后,將從根本上確定社保稅的稅收本質(zhì)和特性,稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依據(jù)《稅收征管法》的規(guī)定,確保社會(huì)保障稅及時(shí)、足額入庫(kù)。
(三)開(kāi)征社會(huì)保障稅可以保證社保基金規(guī)范管理和安全
“費(fèi)改稅”后,可以形成稅務(wù)機(jī)關(guān)征收,社保部門(mén)發(fā)放,財(cái)政部門(mén)管理,審計(jì)部門(mén)監(jiān)督的管理模式,實(shí)行徹底的收支兩條線管理,確保社保基金安全。社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)也可以集中人力、精力做好社會(huì)保障的資金發(fā)放,實(shí)現(xiàn)應(yīng)保盡保。
(四)開(kāi)征社會(huì)保障稅可以方便納稅人
稅務(wù)機(jī)關(guān)征收管理的專(zhuān)業(yè)化和信息化程度高,擁有完備的征管和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。“費(fèi)改稅”后,由稅務(wù)機(jī)關(guān)一家征收,可以各稅統(tǒng)管,相對(duì)于現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)兩個(gè)部門(mén)征收的辦法,征稅的管理成本將大大降低,納稅人也由面對(duì)多個(gè)征管部門(mén)改為只面對(duì)一個(gè)征管部門(mén),大大減輕負(fù)擔(dān)。
(五)開(kāi)征社會(huì)保障稅可以較好地與國(guó)際籌資方式接軌
開(kāi)征社會(huì)保障稅是國(guó)際通行的做法。我國(guó)開(kāi)征社會(huì)保障稅符合國(guó)際主流和發(fā)展方向,能夠適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制與國(guó)際慣例接軌的需要,消除外商投資企業(yè)對(duì)我國(guó)當(dāng)前依靠行政手段征集社會(huì)保障基金造成的誤解和糾紛,妥善解決這些企業(yè)里中方職工的社會(huì)保障權(quán)益問(wèn)題,促進(jìn)我國(guó)對(duì)外開(kāi)放。
四、開(kāi)征社會(huì)保障稅的現(xiàn)實(shí)思考
(一)開(kāi)征社會(huì)保障稅應(yīng)遵循的原則
1.公平優(yōu)先、兼顧效率的原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則是效率優(yōu)先、兼顧公平。但作為對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整補(bǔ)充,并對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行保護(hù)的社會(huì)保障稅,必須實(shí)行公平優(yōu)先的原則。社會(huì)保障稅在全社會(huì)普遍征收,應(yīng)以互助互濟(jì)為原則。通過(guò)對(duì)社會(huì)保障資金的征收和支付,適當(dāng)縮小高低收入者之間的收入差距,彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的某些缺陷。與此同時(shí),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。
2.輕稅負(fù)、合理負(fù)擔(dān)的原則。我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,同時(shí)也是一個(gè)人口大國(guó),在經(jīng)濟(jì)起飛的現(xiàn)階段又必須保持較高的積累水平,這樣的基本國(guó)情決定了我國(guó)的社會(huì)保障水平不可能很高,必須與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平保持一致。與此同時(shí),我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展很不平衡,因此在社會(huì)保障稅的征收上必須不同地區(qū)不同對(duì)待。另外,應(yīng)當(dāng)注意避免福利保障的剛性給日后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)消極的影響。
3.負(fù)擔(dān)與受益相對(duì)應(yīng)的原則。該原則是稅收權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一原則的具體體現(xiàn)。國(guó)內(nèi)各類(lèi)企事業(yè)單位及其職工、自由職業(yè)者均有義務(wù)繳納社會(huì)保障稅,不繳納者不受益。繳納項(xiàng)目和繳納數(shù)額的多少與受益項(xiàng)目及受益程度相對(duì)應(yīng)。但對(duì)于特殊情況,即使不納稅,也可以享受社會(huì)保障待遇,領(lǐng)取保險(xiǎn)金。
(二)社會(huì)保障稅的稅制要素設(shè)計(jì)
我國(guó)開(kāi)征社會(huì)保障稅的總體思路是:堅(jiān)持企業(yè)、個(gè)人共同負(fù)擔(dān),低稅率、寬稅基,合理負(fù)擔(dān)的原則,同時(shí)依據(jù)我國(guó)國(guó)情,先城市后農(nóng)村分步推進(jìn),逐步擴(kuò)大受益面。其主要稅制內(nèi)容:
1.納稅人。納稅人應(yīng)包括城鎮(zhèn)各類(lèi)企業(yè)、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及其工作人員,外資企業(yè)中的中方人員。當(dāng)前個(gè)體勞動(dòng)者和農(nóng)民可借鑒英國(guó)的做法,采取自愿繳納的形式,以保證盡可能擴(kuò)大征收面。當(dāng)自愿繳納使人們感到能直接受益時(shí),普遍征收可能成為現(xiàn)實(shí),力爭(zhēng)讓每個(gè)人能享受?chē)?guó)家保障。
2.課稅對(duì)象。單位以月職工工資總額為課稅對(duì)象,個(gè)人以月工資額為課稅對(duì)象。個(gè)體勞動(dòng)者以純收入為征收對(duì)象,農(nóng)民可考慮在逐步取消農(nóng)業(yè)稅的同時(shí),將農(nóng)業(yè)稅轉(zhuǎn)為社會(huì)保障稅。同時(shí)遵循國(guó)際慣例,規(guī)定最高應(yīng)稅限額,即對(duì)超過(guò)一定限額的工資薪金收入不征稅,不設(shè)減免項(xiàng)目,但允許所得稅前扣除。
3.稅目。設(shè)“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”、“基本醫(yī)療保險(xiǎn)”和“失業(yè)保險(xiǎn)”3個(gè)稅目,條件成熟后,逐步擴(kuò)大稅目范圍。
4.稅率。如果社會(huì)保障稅的稅目設(shè)計(jì)為以上3個(gè),從理論上看,社保稅稅率應(yīng)該是養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)3個(gè)稅目的負(fù)擔(dān)之和,采用比例稅率,各地區(qū)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的不同,可以進(jìn)行差別浮動(dòng),但幅度不宜過(guò)大。稅率水平的確定要根據(jù)社會(huì)保障稅的來(lái)源和發(fā)放之間的關(guān)系來(lái)推算。
5.征收管理。社會(huì)保障稅屬“專(zhuān)款專(zhuān)用”性質(zhì),應(yīng)由稅務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)征收,以便中央掌握資金,實(shí)行統(tǒng)一管理和調(diào)度,具體征收在支付工資時(shí)實(shí)行源泉扣繳,其他納稅人實(shí)行自行申報(bào)納稅。
五、開(kāi)征社會(huì)保障稅應(yīng)采取的配套措施
為使我國(guó)社會(huì)保障稅的實(shí)施達(dá)到理想效果,還應(yīng)當(dāng)完善與之密切相關(guān)的立法、社會(huì)保障機(jī)構(gòu)和社會(huì)保障等制度。
(一)盡快完善社會(huì)保障法制建設(shè)
一是根據(jù)社會(huì)保障制度中各個(gè)具體項(xiàng)目的難易程度和實(shí)際進(jìn)展情況先分項(xiàng)制定法規(guī),然后在制定單項(xiàng)法規(guī)的基礎(chǔ)上,再考慮制定社會(huì)保險(xiǎn)法、社會(huì)福利法等,明確社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)之間的職責(zé)與權(quán)限,使社會(huì)保險(xiǎn)管理有法可依。二是加快社會(huì)保險(xiǎn)基金管理立法。規(guī)定基金籌集方式、來(lái)源渠道、各方分擔(dān)比例、基金保值增值途徑等,保證社保基金正常運(yùn)轉(zhuǎn)。三是健全社會(huì)保障的司法機(jī)制。要保證社會(huì)保障參與者的權(quán)益受到不法侵害時(shí),能獲得相應(yīng)的司法保護(hù),對(duì)違反法律規(guī)定的行為依法追究其法律責(zé)任。在此基礎(chǔ)上建立起以《社會(huì)保障法》為主體的社會(huì)保障法律體系,以法律的形式確定公民基本生活保障體系的基本事項(xiàng),明確公民基本生活保障的權(quán)利和義務(wù)。在健全法制的基礎(chǔ)上,加快完善以養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)為主要內(nèi)容的社會(huì)保障體系建設(shè),使公民在社會(huì)保障中真正得到實(shí)惠。
(二)相應(yīng)調(diào)整其他稅費(fèi)負(fù)擔(dān)
社會(huì)保障稅與企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅的稅負(fù)水平,要同時(shí)設(shè)計(jì),其總體稅負(fù)的確定要考慮企業(yè)和個(gè)人的承受能力。同時(shí),要抑制其他不合理收費(fèi)項(xiàng)目,降低各種合理性收費(fèi)的負(fù)擔(dān)水平。
(三)合理規(guī)定稅前扣除政策
對(duì)單位和個(gè)人繳納的社會(huì)保障稅,應(yīng)允許在所得稅前扣除。為配合多層次社會(huì)保障體制的建立,鼓勵(lì)企事業(yè)單位為職工設(shè)立補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn),單位為職工繳納的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)允許稅前適當(dāng)扣除。
(四)拓寬社會(huì)保險(xiǎn)基金籌集渠道
開(kāi)征社會(huì)保障稅后,社會(huì)保障資金有了穩(wěn)定增長(zhǎng)的主要來(lái)源。但由于我國(guó)社會(huì)保障制度建立時(shí)間不長(zhǎng),沒(méi)有形成社會(huì)保障的資金積累。目前,國(guó)家需要承擔(dān)的離退休職工和失業(yè)人員的社會(huì)保障支出越來(lái)越大,新開(kāi)征的社會(huì)保障稅短時(shí)期難以滿(mǎn)足歷史形成的支出高峰的需要,需要開(kāi)辟更多的籌資渠道,增強(qiáng)社會(huì)保障資金的支付能力。如發(fā)行社會(huì)保障債券,應(yīng)對(duì)支付高峰期;發(fā)行社會(huì)保障彩票;加快其他“費(fèi)改稅”的步伐,提高財(cái)政收入占GDP比重,增強(qiáng)各級(jí)財(cái)政實(shí)力,調(diào)整支出結(jié)構(gòu),以滿(mǎn)足社會(huì)保障支出需要。
(五)明確和強(qiáng)化社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的管理服務(wù)職責(zé)
開(kāi)征社會(huì)保障稅后,并不意味著現(xiàn)行負(fù)責(zé)征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和人員需要分流和安置。隨著參保人數(shù)不斷增加,個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)逐步做實(shí),社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)管理個(gè)人賬戶(hù)、發(fā)放社會(huì)保障金的任務(wù)將越來(lái)越重,需要為參保人所做的服務(wù)工作也越來(lái)越多。因此,可以通過(guò)明確和強(qiáng)化社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的管理、服務(wù)職能,賦予社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)適當(dāng)?shù)穆氊?zé),管好個(gè)人賬戶(hù),做好養(yǎng)老金等社會(huì)保障金的發(fā)放工作。
主要參考文獻(xiàn):
[1]王喬,席衛(wèi)群.比較稅制.復(fù)旦大學(xué)出版社,2005年10月第1版.
[2]於鼎臣.稅收研究概論.暨南大學(xué)出版社,2003年7月第1版.
[3]林翰,鄔德政.對(duì)我國(guó)開(kāi)征社會(huì)保障稅的思考.特區(qū)經(jīng)濟(jì)2005年5月25日.
[關(guān)鍵詞] 社會(huì)保障稅 費(fèi)改稅
2010年4月1日,財(cái)政部長(zhǎng)謝旭人在《求是》雜志發(fā)表《堅(jiān)定不移深化財(cái)稅體制改革》一文。文中再次強(qiáng)調(diào)“簡(jiǎn)稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”的稅制改革原則,最引人關(guān)注的是,“社會(huì)保障稅”這一新稅種被官方首次正式提出,意味著中國(guó)稅制改革和收入分配改革將正式提上日程。謝旭人在文章中指出,要完善社會(huì)保障籌資形式與提高統(tǒng)籌級(jí)次相配合,研究開(kāi)征社會(huì)保障稅。
我們?cè)谕菩猩鐣?huì)保障改革的進(jìn)程中,必須認(rèn)清我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障資金籌集與管理存在的問(wèn)題,才能真正了解社會(huì)保障稅以及了解在中國(guó)推行社會(huì)保障稅的可行性。
一、我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障資金籌集與管理存在的問(wèn)題
1.社會(huì)保障統(tǒng)籌繳費(fèi)征收缺乏規(guī)范管制。我國(guó)雖然制定了社會(huì)保障方面的法規(guī),但由于地方立法分散,統(tǒng)一的社保制度分割程度較嚴(yán)重,至今仍沒(méi)有建立起統(tǒng)一的社會(huì)保障制度。不僅缺乏強(qiáng)有力的社會(huì)保障法,而且由于社保費(fèi)的管理未被納入預(yù)算,某些下級(jí)政府將部分資金從預(yù)算外資金進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)轶w制內(nèi)資金,成為其自由支配的機(jī)動(dòng)財(cái)力,使用時(shí)具有很大的隨意性和無(wú)序性,這將極大影響社保資金的發(fā)放和給付。社會(huì)保障費(fèi)采取條塊分割的征繳方式,造成不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同所有制企業(yè)的統(tǒng)籌參加者的負(fù)擔(dān)不均衡,參加各類(lèi)保障的職工人數(shù)比率不高,基金籌集標(biāo)準(zhǔn)高低不同。
2.社會(huì)保障資金籌集的社會(huì)化程度低。目前,我國(guó)基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等基本停留在縣級(jí)或市級(jí)統(tǒng)籌,各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目的統(tǒng)籌層次仍然較低。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌的省份,大多也只是在全省范圍內(nèi)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金進(jìn)行調(diào)劑,而沒(méi)有做到基金的統(tǒng)收統(tǒng)支。
社會(huì)保險(xiǎn)籌資層次過(guò)低,首先會(huì)造成不同地區(qū)、不同行業(yè)的統(tǒng)籌參加者社會(huì)保障待遇的不公平,企業(yè)之間社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的不平等,進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境形成了阻礙;其次,使勞動(dòng)力在跨地區(qū)轉(zhuǎn)移時(shí)的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系銜接和權(quán)益記錄方面面臨更多困難,對(duì)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)造成了不必要的障礙;再次,降低了社會(huì)保險(xiǎn)基金的抗風(fēng)險(xiǎn)能力,在基金的日常經(jīng)營(yíng)中,壓力增大。
3.社會(huì)籌資總量不足且保障水平低。據(jù)統(tǒng)計(jì),從1995年到2004年10年來(lái),全國(guó)應(yīng)征收養(yǎng)老保險(xiǎn)金66100億元,實(shí)際征收20880億元,累計(jì)流失養(yǎng)老保險(xiǎn)基金45000億元,流失率為69%。其中在2004年應(yīng)征收養(yǎng)老金11879億元,實(shí)際征收僅有3585億元,流失8294億元。(數(shù)據(jù)來(lái)源:中國(guó)養(yǎng)老金網(wǎng))
當(dāng)前,社會(huì)保障費(fèi)還只是一種政策性收費(fèi),由于制度的不健全,大量的單位和個(gè)人欠繳社會(huì)保障費(fèi),使現(xiàn)有的社會(huì)保障制度很難滿(mǎn)足社會(huì)保障對(duì)龐大資金的需求。
4.兩套機(jī)構(gòu)征收且效率低下。在我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法(草案)》中,有多項(xiàng)授權(quán)性條款是由于最終難以協(xié)調(diào)的結(jié)果,只能“授權(quán)”國(guó)務(wù)院。按照其規(guī)定,社會(huì)保障費(fèi)可由地方稅務(wù)機(jī)關(guān)或社會(huì)勞動(dòng)保障部門(mén)按照國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立的社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征收。允許兩個(gè)部門(mén)同時(shí)征繳、由地方省級(jí)人民政府自行決定的規(guī)定,導(dǎo)致責(zé)任不清、任務(wù)不明,還容易造成兩方機(jī)構(gòu)互相推諉、不作為的現(xiàn)象,導(dǎo)致社會(huì)保障基金不能及時(shí)、足額的征繳。
二、社會(huì)保障稅開(kāi)征的有利之處
目前,我國(guó)社會(huì)保障制度中存在的最突出問(wèn)題是,社會(huì)保障開(kāi)支增長(zhǎng)速度快,社會(huì)保障基金缺口大,社保很有可能面臨入不敷出、入不抵支的危險(xiǎn)境地。我們不僅需要解決中國(guó)人口老齡化以及其造成的一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,還要考慮如何利用宏觀調(diào)控來(lái)?yè)崞绞袌?chǎng)波動(dòng),達(dá)到收支水平,以保障經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定增長(zhǎng)。在分清輕重緩急的同時(shí),迅速有效地解決好當(dāng)前緊迫的問(wèn)題。
1.社保稅開(kāi)征有利于解決我國(guó)現(xiàn)有社會(huì)保障體系存在的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保障體系已經(jīng)不能適應(yīng)改革發(fā)展的需要,其原因在于它自身存在著保障資金來(lái)源不穩(wěn)定、管理制度不規(guī)范等一系列問(wèn)題,這些問(wèn)題限制了社會(huì)保障制度,使其難以充分發(fā)揮作用。而開(kāi)征社會(huì)保障稅后,可以以法律的形式規(guī)范社會(huì)保障制度,優(yōu)化社保征管制度,可以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān),實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng),可以在全社會(huì)范圍內(nèi)對(duì)國(guó)民收入分配進(jìn)行再次的適度調(diào)節(jié),保持社會(huì)收入公平,防止兩極分化。
2.社保稅開(kāi)征有利于緩解進(jìn)入老齡社會(huì)后給企業(yè)和國(guó)家財(cái)政帶來(lái)的巨大壓力。按照國(guó)際慣例,60歲以上老年人口占總?cè)丝?0%以上的國(guó)家為人口老齡化的國(guó)家。預(yù)計(jì)到2030年,我國(guó)老年人口總量將占總?cè)丝诘?0%,而屆時(shí)我國(guó)退休人員將達(dá)到7000萬(wàn)人,退休金支出超過(guò)8000億元。
人口老齡化所帶來(lái)的醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等問(wèn)題日益突出,僅僅依靠現(xiàn)有的現(xiàn)收現(xiàn)付制社會(huì)保障體系是難以為繼的。而社會(huì)保障稅的收入納入政府的財(cái)政預(yù)算范圍之內(nèi),可以增加政府財(cái)政收入。通過(guò)開(kāi)征社會(huì)保障稅,有利于逐步縮小社會(huì)保障資金的缺口,走出社會(huì)保障支付赤字的困境。
3.社保稅有利于實(shí)行全國(guó)統(tǒng)籌制度。社會(huì)保障的統(tǒng)籌層次是一國(guó)社會(huì)保障社會(huì)化水平的標(biāo)志,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度的標(biāo)志。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求建立全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng),促進(jìn)勞動(dòng)力資源在全國(guó)范圍內(nèi)的合理流動(dòng)。
目前我國(guó)統(tǒng)籌還停留于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、省市統(tǒng)籌的層次,統(tǒng)籌層次偏低造成了地區(qū)間社會(huì)保險(xiǎn)不平衡,制約了勞動(dòng)力的發(fā)展,不利于統(tǒng)一市場(chǎng)的形成和經(jīng)濟(jì)的平衡健康發(fā)展。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明,只有全國(guó)性的社會(huì)保障基金才便于政府在更大空間內(nèi)調(diào)劑余缺,平衡地區(qū)差距。這樣看來(lái),社會(huì)保障稅的開(kāi)征將為實(shí)行全國(guó)統(tǒng)籌創(chuàng)造極大的有利條件,也為緩解社會(huì)兩極分化、貧富不均問(wèn)題提供了一個(gè)良好契機(jī)。
參考文獻(xiàn):
[1]楊 曉:中國(guó)社會(huì)保障制度的國(guó)際比較:籌資機(jī)制[J].中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào),2009
1.建立以政府為主導(dǎo)，多方出資的社會(huì)保障資金籌措渠道
資金問(wèn)題是建立社會(huì)保障的關(guān)鍵問(wèn)題，在三江源生態(tài)移民社會(huì)保障中必須高度重視和解決資金籌資問(wèn)題。目前，農(nóng)村社會(huì)保障資金籌集的原則是，個(gè)人繳費(fèi)為主、集體為輔、政府給予適當(dāng)補(bǔ)貼。這種原則不符合三江源生態(tài)移民的實(shí)際，因?yàn)槿瓷鷳B(tài)移民的生活狀況和收入水平，不可能成為繳費(fèi)的主體。如三江源地區(qū)，大多數(shù)移民沒(méi)有生產(chǎn)收入，主要靠補(bǔ)助生活，在此情況下，讓移民拿出更多的資金用于社會(huì)保障是不現(xiàn)實(shí)的。另外，水庫(kù)移民中把業(yè)主、政府、移民自身作為供款方的做法，也不適用三江源生態(tài)移民。因?yàn)槿瓷鷳B(tài)移民工程提供的是社會(huì)公共產(chǎn)品，具有明顯的外部性特征，無(wú)法確定具體的可以用貨幣計(jì)量的收益方法。因此，在選擇三江源生態(tài)移民社會(huì)保障資金籌集模式，必須從實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持以政府為主導(dǎo)，多方出資原則。一方面，國(guó)家財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)撥款，保證移民社會(huì)保障資金的主要部分。另一方面，根據(jù)三江源生態(tài)移民工程收益地區(qū)的情況，長(zhǎng)江、黃河等流域的補(bǔ)償中拿出一部分用于社會(huì)保障。同時(shí)，按照社會(huì)保障繳費(fèi)共擔(dān)的原則，生態(tài)移民也要相應(yīng)承擔(dān)一部分資金。總之，要形成“政府出大頭，下游直接受益區(qū)出小頭，移民承擔(dān)一小部分”的多方籌集生態(tài)移民社會(huì)保障基金的格局。此外借助社會(huì)力量，通過(guò)發(fā)行彩票，組織捐贈(zèng)，義演活動(dòng)以及建立互助基金、扶貧基金等途徑拓寬三江源生態(tài)移民社會(huì)保障資金的籌措渠道。
2.逐步把三江源移民群眾社會(huì)保障基金管理納入移入?yún)^(qū)城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系
為促進(jìn)生態(tài)移民與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的融和，三江源生態(tài)移民社會(huì)保障要納入當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)社會(huì)保障體系。這樣既可以減少生態(tài)移民社會(huì)保障制度運(yùn)行成本，減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，又能夠保證規(guī)范化的管理和安全的資金運(yùn)作。此外，生態(tài)移民社會(huì)保障資金進(jìn)入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障資金統(tǒng)籌范圍，可以充分發(fā)揮社會(huì)保障風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)作用，保證生態(tài)移民社會(huì)保障機(jī)制的真正落實(shí)。政府作為移民工作的組織者和實(shí)施者，應(yīng)擔(dān)負(fù)起移民社會(huì)保障的監(jiān)管責(zé)任。國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部設(shè)立生態(tài)移民社會(huì)保障處，對(duì)全國(guó)生態(tài)移民社會(huì)保障統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的前提下實(shí)行分散管理，由地方政府社會(huì)保障部門(mén)會(huì)同移民安置實(shí)施機(jī)構(gòu)具體管理，建立合理的管理體制，保證工作高效靈活。生態(tài)移民相關(guān)各地方應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)和工作人員從事包括受保人資格的審查、保險(xiǎn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定、調(diào)整和征收以及為移民提供社會(huì)保障咨詢(xún)等工作。同時(shí)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)移民社會(huì)保障的各項(xiàng)工作進(jìn)行監(jiān)督，尤其是對(duì)保險(xiǎn)基金的管理和營(yíng)運(yùn)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督。在確保資金安全的前提下，依法通過(guò)購(gòu)買(mǎi)國(guó)債或金融債券等方式實(shí)現(xiàn)資金的增值。
3.制定各項(xiàng)支撐三江源移民群眾社會(huì)保障制度的政策
在統(tǒng)籌考慮生態(tài)移民就業(yè)和社會(huì)保險(xiǎn)的前提下，從實(shí)際出發(fā)，制定符合實(shí)際的政策措施。一是制定“就業(yè)優(yōu)先”政策。根據(jù)三江源生態(tài)移民對(duì)青藏高原生態(tài)環(huán)境保護(hù)的貢獻(xiàn)以及他們目前或?qū)⒁媾R的生活困難，對(duì)他們?cè)谶w入?yún)^(qū)的就業(yè)要實(shí)行“優(yōu)先”政策。二是積極的財(cái)政政策。如對(duì)為三江源社會(huì)保障提供資金的各類(lèi)企業(yè)實(shí)行財(cái)政扶植和減免稅政策等。三是信貸政策。在有條件的地方大力興辦社區(qū)群眾性的互助儲(chǔ)金會(huì)，將其作為發(fā)展農(nóng)村社會(huì)保障事業(yè)的一項(xiàng)重大政策措施；開(kāi)放社會(huì)保障基金的專(zhuān)項(xiàng)有償貸款；對(duì)社會(huì)保障基金的儲(chǔ)蓄給予優(yōu)惠利率，對(duì)社會(huì)保障企業(yè)給予無(wú)息或低息的貸款扶持等。四是“草場(chǎng)換保障”。在搬遷前，移民社會(huì)保障都是以草場(chǎng)為依托的。搬遷后，隨著草場(chǎng)的失去，以前草場(chǎng)的社會(huì)保障功能也就隨之消失了。從社會(huì)公平的角度考慮，應(yīng)該制定有關(guān)政策，為生態(tài)移民提供相應(yīng)的社會(huì)保障。五是戶(hù)籍政策。生態(tài)移民雖然大多已搬遷到城市和城鎮(zhèn)附近，但是他們?cè)趹?hù)籍上還不是城市或城鎮(zhèn)居民，他們的身份依然是牧區(qū)牧民，這種狀況嚴(yán)重制約著生態(tài)移民納入城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系。因此，必須改革牧區(qū)現(xiàn)有的戶(hù)籍制度，改變生態(tài)移民身份，為生態(tài)移民的社會(huì)保障和城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保障制度的銜接創(chuàng)造條件。
4.完善社會(huì)保障法律體系，使移民群眾社會(huì)保障有法可依
以法律為依據(jù)強(qiáng)制性地實(shí)施是社會(huì)保障最基本的特征之一。法律制度的欠缺會(huì)給三江源生態(tài)移民社會(huì)保障帶來(lái)一系列問(wèn)題，如保障對(duì)象不明確、保障資金來(lái)源不穩(wěn)定、保障標(biāo)準(zhǔn)不一致、保障管理的隨意性和盲目性等等。對(duì)生態(tài)移民社會(huì)保障進(jìn)行立法，就是通過(guò)法律規(guī)范來(lái)調(diào)整因生態(tài)移民社會(huì)保障而引起的各種社會(huì)關(guān)系。因此要盡快制定適合三江源地方性的生態(tài)移民社會(huì)保障法規(guī)。從法制上確認(rèn)移民社會(huì)保障在三江源經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的地位和作用，明確社會(huì)轉(zhuǎn)型期移民社會(huì)保障的性質(zhì)、對(duì)象、內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)；規(guī)范移民社會(huì)保障執(zhí)行者的職責(zé)和參保者的權(quán)利和義務(wù)。使移民社會(huì)保障的基金來(lái)源、管理體制等問(wèn)題有法可依，保證制度運(yùn)行的合法性和規(guī)范性。同時(shí)建立一套項(xiàng)目齊全、內(nèi)容完整、可持續(xù)發(fā)展的開(kāi)放的移民社會(huì)保障指標(biāo)體系，以保證所有享有保障權(quán)利的移民都能夠充分保障自己的權(quán)益，解決一切需要利用社會(huì)保障手段來(lái)解決的生產(chǎn)生活問(wèn)題。進(jìn)行生態(tài)移民社會(huì)保障立法時(shí)，既要考慮到全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障制度的長(zhǎng)遠(yuǎn)需要，更要考慮到生態(tài)移民失去草場(chǎng)以后生產(chǎn)生活的嚴(yán)峻性，而這些主要體現(xiàn)在生態(tài)移民社會(huì)保障立法的原則上。從理論上講，這些原則包括：普遍性保障和生態(tài)移民重點(diǎn)保障相結(jié)合、滿(mǎn)足三江源生態(tài)移民基本生活需求、移民權(quán)利與義務(wù)相一致以及政府統(tǒng)一管理與移民自我管理相結(jié)合等原則。
作者：魯臨琴單位：青海省委黨校
