時間：2022-10-27 15:28:07
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇對領導的評價，希望這些內容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、履職審計評價的內容
根據(jù)人民銀行機構性質和自身特征，基層行內審部門要把履職審計評價的內容和范圍重點放在審計對象履行央行三大職能以及行使決策、管理、監(jiān)督等職責上，具體如下：
（一）對領導干部傳達貫徹國家貨幣政策和上級行規(guī)章制度及決定等情況的評價。主要包括：是否及時轉發(fā)或傳達總行及上級行的有關文件。是否嚴格執(zhí)行總行及上級行的有關決定。是否根據(jù)實際情況制定具體的貫徹落實措施，所制定的措施、辦法有無與法律法規(guī)和上級行規(guī)定相沖突的情況。
（二）對領導干部組織和參與決策情況的評價。重點是領導干部在實施行政許可和行政處罰、信貸資金運用、金融風險處置、預算資金分配、大額財務開支、基建立項與變更、物資集中采購等重大事項的效果評價。主要包括：重大事項是否實行集體研究決策。是否建立明確的議事規(guī)則和決策程序。決策過程有關記錄材料是否完整、規(guī)范、真實。有無因決策失誤造成重大經(jīng)濟損失或嚴重不良后果的情況。
（三）對領導干部實行內部控制管理情況的效果評價。主要包括：是否建立健全本單位、部門的崗位職責、工作制度、業(yè)務流程及應急處置預案等。是否明確各項審核、審批權限。是否嚴格執(zhí)行崗位職責分工和不相容職責分離的制度。重要業(yè)務部門內控監(jiān)督機制是否落實，發(fā)現(xiàn)問題是否及時糾正和處理。
（四）對領導干部履行業(yè)務管理職責情況的評價。主要包括：是否按規(guī)定嚴格履行有關審核、審批職責。是否按規(guī)定開展調查研究工作。對重大突發(fā)事件是否及時報告并妥善處置，有無隱瞞不報或因處置不當造成嚴重后果的情況。本單位、部門及所管理的單位各項主要業(yè)務是否合規(guī)，有無出現(xiàn)嚴重違規(guī)、重大業(yè)務差錯和責任事故情況。是否了解掌握本單位及所管理的單位各項業(yè)務的風險狀況，對嚴重或突出的風險問題是否及時處理或報告。
二、履職審計評價的方法
在審計實務中，基層行內審人員對履職審計評價方法進行了實踐和探索，常用以下幾種評價方法。
（一）對比評價法。采取縱向和橫向比較，評價領導干部在審計期內的各項工作任務和指標完成情況，如領導干部履職期間的各項工作指標相比較；計劃與實際完成指標相比較；報告期與基期相比較；本年度與上年度相比較等。
（二）定性定量評價法。運用能夠反映領導干部履職行為的相關定性和定量指標,評價領導干部的履職效果。定量評價法（見附表一）直接引用審計查證的數(shù)據(jù)，評價領導干部的管理行為或經(jīng)濟行為。定性評價法適用于評價領導干部所在單位或部門內控制度的健全性，內部管理的有效性，金融服務的質效性等。
（三）主客觀因素分析法。對領導干部的行政行為或具體事項的結果進行主客觀分析,推究其具體的主客觀成因,分析該行政行為或事項是領導干部主觀因素，還是客觀因素造成的,進而作出客觀公正的審計評價。
（四）責任區(qū)分法。區(qū)分領導干部的現(xiàn)任責任與前任責任、個人責任與集體責任、主管責任與直接責任、管理責任與領導責任等,正確區(qū)分不同責任之間的界限和不同責任人之間的界限,使審計評價做到責任清楚、明確。
（五）其他評價方法。隨著審計技術的日益成熟，履職審計評價的方法也不斷得到改進和提高,基層行可結合轄內工作實際，選擇開展履職績效評價試點，拓寬領導干部履職績效審計評價的應用范疇。
三、履職審計評價中應注意的幾個事項
為有效開展領導干部履職審計評價工作，避免因審計評價不規(guī)范而造成的對審計對象評價有失公允的現(xiàn)象，基層行在開展履職審計評價時應注意以下事項。
（一）審計評價應當在審計事項范圍內進行,與審計事項不相關的行為和事項不評價。審計評價必須在《中國人民銀行領導干部履行職責審計辦法》確定的審計事項范圍內進行，圍繞被審對象在審計期內貫徹執(zhí)行國家貨幣政策、組織和參與決策、加強內部控制和履行業(yè)務管理等內容進行審計評價，對各級行內設職能部門主要負責人進行履職審計評價時，應當重點評價其所在部門內控機制的建立健全情況以及工作質量和工作效率等。
（二）審計評價要依據(jù)審慎性原則進行,審計證據(jù)不充分的事項不評價。內審部門對審計對象的評價必須以審計內容為基礎，所作出的結論要有充分的審計證據(jù)來支持，這就要求履職審計評價必須依據(jù)經(jīng)審計查證的客觀事實作出，作為審計評價依據(jù)的審計證據(jù)必須真實有效,審計證據(jù)的取得必須合法。沒有審計的不評價，審計證據(jù)不充分的事項不評價,否則可能形成審計風險。
當前領導干部經(jīng)濟責任審計評價存在的主要問題是評價依據(jù)不充分，評價內容籠統(tǒng)，過于格式化。無論是《審計法》、《審計法實施條例》、《黨政領導干部經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》、《企業(yè)法定代表人經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》以及國家審計署、國家各部委辦和各省審計廳所發(fā)的文件等對領導干部經(jīng)濟責任審計評價的內容都是從幾個大的方面做了規(guī)定，具體評價的內容沒有細化，沒有評價的量化指標，也沒有評價的綜合標準，審計評價缺少充足的依據(jù)。如：對“經(jīng)濟發(fā)展項目”、“企業(yè)發(fā)展狀況”具體應該評價那些方面，什么標準界定其為“好”、“較好”、“一般”、“差”，又以什么為依據(jù)綜合評價“很好履行”、“較好履行”、“基本履行”、“沒有履行”經(jīng)濟責任。另外審計報告文本非標準化，沒有評價的具體框架，審計評價難度增加，多數(shù)情況只能由審計人員根據(jù)自身素質，結合實際情況進行評價。這樣作出的審計評價常出現(xiàn)如下情況：一是評價超出審計范圍。對一些與審計事項無關的業(yè)績加以確認，與經(jīng)濟責任無關的責任也加以界定。二是評價主觀性太強，語言絕對化，違背謹慎性原則，輕易下結論。評價變成了鑒定式，又無具體事實證明材料支撐，大大增加了審計風險。三是審計評價往往就事論事，泛泛而論，只對單位不直接對責任人，而且評價內容過多，造成評價目的不明確。上述問題的存在，影響了經(jīng)濟責任審計的質量，削弱了審計的作用，增大了審計風險。
二、建立領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系的意義
由于我國目前尚未建立起一套科學適用的領導干部經(jīng)濟責任評價指標體系,各地審計評價標準不一,這在一定程度上又制約了領導干部經(jīng)濟責任審計的深入進行。在當前形勢下避免和消除這些現(xiàn)象，建立一個科學、規(guī)范、可操作性強的領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系，規(guī)避和減少審計風險，無疑顯得非常必要和迫切。建立領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系，是對領導干部履行經(jīng)濟責任進行全方位監(jiān)督的需要，是促進和激勵領導干部認真履行經(jīng)濟責任的需要，是補充完善領導干部量化考核體系的需要，是規(guī)避和減少審計風險的需要。對此，結合實際情況，我們制定了領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系。
三、領導干部經(jīng)濟責任審計評價的原則
對領導干部經(jīng)濟責任評價總的原則是客觀公正、實事求是，定性和定量相結合，具體要堅持以下原則：
一是堅持法制性原則。審計評價要依照有關法律、法規(guī)為審計評價依據(jù)，在法定職權范圍、授權和委托范圍內作出符合事實的判斷，不得使用與法律、法規(guī)不一致的用語評價被審計領導干部履行經(jīng)濟責任情況。
二是堅持客觀公正原則。以審計的事實為依據(jù)，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實的本來面貌作出客觀公正的評價。評價過程中還要將定性分析與定量分析有機結合，依靠審計調查取證所獲得的可靠數(shù)據(jù)，進行計算、比較和分析，力求真實可信。
三是堅持實事求是原則。審計評價不能違背客觀事實，籠統(tǒng)地進行評價。必須限定在領導干部任期范圍內履行的經(jīng)濟活動，不屬于審計職責范圍的不評價，與審計無關或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風險。同時，評價要堅持歷史的觀點，劃清前后任的責任、前后任的政績，客觀真實、實事求是地評價領導干部任期經(jīng)濟責任，切忌把所有成績歸功于一任領導的政績來評價，或把單位存在的所有問題都歸責于一任領導。對被審計單位在財政財務收支和重大經(jīng)濟活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責任，既要劃清直接責任、主管責任和領導責任，又要弄清是主觀責任還是客觀責任，真正客觀地界定領導應負的責任。
四是堅持謹慎性原則。領導干部經(jīng)濟責任審計評價中要保持謹慎的態(tài)度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計未涉及、證據(jù)不充分、依據(jù)不明確、責任不清楚、職責超范圍的事項不予評價。對應該評價的事項，還要充分聽取被審計領導的陳述和申辯，綜合考慮各方面因素，同時還要注意用語的規(guī)范性和準確性，不可言過其實作出過高或過低的評價，在把握事實的基礎上，作出準確的判斷，作出符合實際的結論。對一時搞不清楚的和發(fā)生的重要經(jīng)濟事項難以下定性結論的問題，要以寫實為主，對事項發(fā)生的原因、過程、后果給以客觀的說明，以保證審計評價的準確性。
四、領導干部經(jīng)濟責任審計評價的內容
對領導干部經(jīng)濟責任審計評價的主要內容是：
1、財政、財務收支的真實性、合法性、效益性，相關內部控制制度的設置和執(zhí)行情況，以及被審計者對有關問題應承擔的責任。一是事實性評價。通過對被審計單位賬表反映的財政、財務收支數(shù)據(jù)與審計機關依照現(xiàn)行的會計制度和國家財政、財務收支規(guī)定進行審計認定后的數(shù)據(jù)相符合程度的比較，作出會計資料真實、基本真實、不能真實反映年度財政、財務收支情況的評價。二是合法性評價。根據(jù)審計查證的事實，作出對被審計單位財政、財務收支符合、基本符合、違反財經(jīng)法規(guī)的規(guī)定的評價。三是效益性評價。在財政、財務收支真實性、合法性審計的基礎上，通過對被審計單位經(jīng)濟效益實績與相關的目標、指標、標準的比較，對經(jīng)濟效益作出客觀公正的評價。四是內部控制制度的評價。通過被審計單位相關內部控制制度設置情況的審查，作出內部控制制度健全、部分健全、不健全的評價；通過對相關內部控制制度執(zhí)行情況的檢測，作出內部控制制度有效、部分有效、無效的評價。在對被審計單位作出上述評價的基礎上，依據(jù)審計查實的事實，作出被審計者對有關問題應承擔相應責任的評價。2、執(zhí)行財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀情況。被審計者作為一個單位的領導干部，不僅有自覺遵守財經(jīng)法規(guī)的義務，而且有認真貫徹執(zhí)行財經(jīng)政策的責任。因此，通過審計，應對被審計者作出貫徹執(zhí)行國家財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀情況好、較好、差的評價。同時，還應對被審計者廉政建設情況及在改革中的經(jīng)濟舉措作出評價。3、經(jīng)濟管理實施情況。一個單位管理的好壞，經(jīng)營水平的高低，除了客觀因素以外，很大程度取決于領導干部管理能力的強弱、努力程度的高低。要針對資產(chǎn)管理、經(jīng)營管理、財務管理等情況，對被審計者的管理能力、努力程度作出恰如其分的評價。
4、經(jīng)濟目標完成情況。經(jīng)濟目標分為量的目標和質的目標，量的目標包括各項經(jīng)濟指標所要完成或達到的數(shù)值，質的目標包括單位經(jīng)濟管理能力、經(jīng)營水平等內容。通過對被審計者任期內各項經(jīng)濟指標和經(jīng)營實績的計算、比較，對各項質的目標實現(xiàn)情況的檢測，憑借審計查證的數(shù)據(jù)和掌握的資料，作出定量和定性分析，肯定業(yè)績與成效，指出差距與問題。同時，對被審計者所起作用程度作出評價。
五、領導干部經(jīng)濟責任審計評價指標
在對領導干部經(jīng)濟責任審計評價中既要注重綜合評價指標，也要注重量化評價指標。綜合評價指標包括：經(jīng)濟發(fā)展指標，企業(yè)綜合績效，財政財務收支的真實合法效益性，重大經(jīng)濟事項決策的規(guī)范性和有效性，履行國有資產(chǎn)管理職能，福利費和招待費的控制率，落實審計決定和整改情況，遵守廉政規(guī)定情況等。在綜合指標下設置考評分值，系數(shù)在0.75至1之間，用分值乘以系數(shù)得出單項得分，一般分三個等次，“好”的系數(shù)為1，“較好”的系數(shù)為大于等于0.75小于0.90，“一般”的系數(shù)為小于0.75。量化評價指標包括：國內生產(chǎn)總值增長率，人均國內生產(chǎn)總值，財政一般預算收入增長率，稅收增長率/GDP增長率，出口總值增長額，農(nóng)村人均純收入，城鎮(zhèn)人均收入增長率，科技、教育、計生、新農(nóng)村建設的投入，企業(yè)盈利能力、資產(chǎn)質量、債務風險、經(jīng)營增長狀況等。在量化指標下設置考評標準，如：“國內生產(chǎn)總值增長率”大于本地平均水平就可評價“好”，等于本地平均水平就可評價“較好”，小于本地平均水平就可評價“一般”。
六、領導干部經(jīng)濟責任審計評價標準
根據(jù)國家、省關于領導干部經(jīng)濟責任審計的有關規(guī)定，結合我市經(jīng)濟責任審計實際，提出以下標準：
一是財政財務收支和資產(chǎn)負債損益的真實性評價標準。分為真實、基本真實、不真實。真實性評價運用調整比率與審計專業(yè)判斷相結合的辦法。真實等次的標準為會計資料真實、完整，審計調整幅度≤3%；基本真實的標準為會計資料基本真實、完整，審計調整幅度＞3%、≤6%；不真實的標準為會計資料不真實、不完整，審計調整幅度＞6%。
二是財政財務收支和資產(chǎn)負債損益合法性的評價標準。分為合規(guī)、基本合規(guī)、不合規(guī)。合規(guī)性評價運用違規(guī)比率與審計專業(yè)判斷相結合的辦法。合規(guī)的標準為沒有發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為或者違規(guī)行為輕微不需要處理的；基本合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值≤5%；不合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值＞5%，或者違法違規(guī)金額雖然不大，但性質嚴重的。性質嚴重是指：私設“小金庫”、“賬外賬”，以及挪用關系社會公共利益、群眾切身利益的社會保障資金、救濟資金、社會捐贈資金、救災、扶貧、移民、社會主義新農(nóng)村建設資金等。
三是重大經(jīng)濟決策規(guī)范性評價標準。分為規(guī)范、基本規(guī)范、不規(guī)范。規(guī)范的標準為重大經(jīng)濟決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見；決策時履行了民主程序，決策的內容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)；基本規(guī)范的標準為建立了重大經(jīng)濟決策制度，決策的內容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)，但個別程序執(zhí)行不充分；不規(guī)范的標準為缺少重大經(jīng)濟決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內容違反國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)。
四是重大經(jīng)濟決策執(zhí)行有效性評價標準。分為有效、基本有效、無效。有效的標準為決策被全面執(zhí)行，全面實現(xiàn)決策目標；基本有效的標準為決策被全面執(zhí)行，基本實現(xiàn)決策目標；無效的標準為決策沒有被全面執(zhí)行，沒有實現(xiàn)決策目標。
五是領導干部個人廉政情況的評價標準。如果發(fā)現(xiàn)領導干部有違反廉政規(guī)定問題，則不予評價，可以在審計結果報告、移送處理書中反映。對未發(fā)現(xiàn)問題的，一般應表述為：經(jīng)過對被審計單位所提供的會計資料進行審計，未發(fā)現(xiàn)某同志任職期間個人在費用報銷、資金使用、領取報酬等方面有違反廉政規(guī)定問題。對領導干部住房、汽車配備情況，采取寫實的辦法，不作評價。
高等學校經(jīng)濟責任審計評價中存在的問題
雖然有關法規(guī)對經(jīng)濟責任審計的范圍等有所規(guī)定，但并未細化。在實施經(jīng)濟責任審計過程中，由于各種困難造成了經(jīng)濟責任審計評價不規(guī)范等問題，了審計質量，增加了審計風險。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：
1、經(jīng)濟責任審計的評價不明確。在經(jīng)濟責任審計評價細則規(guī)定中只說明了什么可以評價，并沒有規(guī)定不可以評價或不可以過多評價的內容。因此，在部分高校經(jīng)濟責任審計中，為使審計報告更容易得到被審計對象的認同，往往存在審計評價內容過于全面化的傾向。表現(xiàn)為：一是充分肯定責任人的成績，對存在的問題只分析問題產(chǎn)生的原因，這種對成績、問題避重就輕的評價，不利于審計目標的實現(xiàn)；二是把被審計單位的效益、精神文明建設和思想工作以及把被審計單位可持續(xù)納入評價內容，增加了審計評價的難度，加大了審計風險。
2、審計內容過多，造成審計評價目的不明確。許多審計單位將經(jīng)濟責任審計同一般的財政財務收支審計、內部控制制度審計等合并進行，把經(jīng)濟責任審計建立在單位財務收支審計的基礎之上，經(jīng)濟責任審計涉及內容過多，這就產(chǎn)生了審計評價目的不明確的問題。為了避免矛盾，審計評價往往就事論事，泛泛而論，只談事實，對經(jīng)濟責任的歸屬采用回避的態(tài)度，違背了審計評價的重要性原則。特別是不能區(qū)分被審計領導的個人責任和單位集體的責任。
3、經(jīng)濟責任的不確定性和審計對象種類的復雜性，給審計評價帶來困難。在高等學校中，經(jīng)濟責任審計對象的種類非常復雜，涉及院校職能部處、院系所、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟運行模式的單位，以后還有可能涉及到校級領導。有些干部上任后并不知道自己有什么經(jīng)濟責任，學校沒有直接授權。有些院長、系主任和所長是專家學者型的人物，他們甚至不直接分管其單位的財務和行政工作。審計對象的經(jīng)濟責任不明確給評價帶來困難。
4、經(jīng)濟責任審計評價指標和標準體系未能建立，審計報告文本非標準化。評價最大的困難是沒有指標和標準。雖然經(jīng)濟責任審計工作已經(jīng)有幾年的時間，但是審計評價指標和標準體系未能建立，審計人員在審計評價過程中缺乏標準，比如對重大經(jīng)濟事項、重大經(jīng)濟損失的判斷標準不一致，對審計責任大小的評判就難免存在偏差。
此外，高校經(jīng)濟責任審計的審計報告并未采用嚴謹?shù)摹⒁?guī)范的標準文本。在實際評價中沒有嚴格遵照經(jīng)濟責任審計有關文件規(guī)定，往往帶有主觀隨意性，評價用語不夠準確規(guī)范，使人難于理解或產(chǎn)生歧義，有些評價結論過于絕對化。
5、審計人員的素質參差不齊，審計評價質量難以保證。經(jīng)濟責任審計對象的特殊性決定了審計工作政策性強、責任大，要求審計人員具備較高的政策水平、較強的業(yè)務能力和綜合分析能力。然而，審計工作在很長一段時間里不被重視，審計人員地位不高，造成人員素質不高。審計人員的工作能力和政策水平差異較大，不能滿足經(jīng)濟責任審計工作的需要。
提高經(jīng)濟責任審計評價的質量是保證審計質量、防范審計風險的重要環(huán)節(jié)，應從以下六個方面采取對策：
1、規(guī)范審計評價的范圍和要求。為了避免經(jīng)濟責任審計評價的隨意性，使評價與目標一致，必須明確經(jīng)濟責任審計評價的范圍。對被審計領導干部的評價主要是界定和確認其經(jīng)濟方面應負的主管責任和直接責任。主管責任是指其任職期間，單位在財務收支不真實、資金使用效益差和違反國家財經(jīng)法規(guī)問題上應負的責任。直接責任是指被審計領導任職期間在侵占國家資產(chǎn)、違反領導干部廉政規(guī)定和其他違法違紀問題上應負的責任。由于高校屬于非營利性組織，中層領導工作重點大多在行政管理和教學科研方面。在審計調查中，被審計對象會過多地介紹一些非經(jīng)濟行為的情況。因此，在評價領導干部工作業(yè)績時，容易偏離“經(jīng)濟”這個主題，過多地評價領導干部的非經(jīng)濟行為。這就要求我們要準確把握審計機構在干部監(jiān)督機制中的職能。審計機構不是干部管理部門，而是干部監(jiān)督管理機制中的一個重要環(huán)節(jié)。我們從事經(jīng)濟責任審計也只是為干部管理部門提供領導干部在經(jīng)濟行為方面遵守財經(jīng)法規(guī)、履行工作職責的相關情況。因此，在作出審計評價時，審計機構應從經(jīng)濟角度，而且僅限于審計所涉及的范圍和內容，緊扣經(jīng)濟責任這個主題，客觀、公正、謹慎地評價領導干部的業(yè)績和經(jīng)濟責任。評價工作業(yè)績必須是審計對象采取經(jīng)濟手段，通過財政收支、財務收支形式取得的業(yè)績；評價經(jīng)濟責任必須是審計對象行使經(jīng)濟職權過程中發(fā)生的，或行使職權過程中發(fā)生的經(jīng)濟責任。
評價必須突出重點，應做到：不超越審計職權，對非經(jīng)濟責任，對非被審計人的責任不評價；評價不超越審計目的及其應審的范圍和內容，對非審計事項不進行評價，審計未涉及的問題不評價，不屬于審計范圍的不評價；應避免涉及領導干部的政治素質、人事管理、工作作風甚至生活作風等非經(jīng)濟方面的表現(xiàn)。遵循重要性原則，抓住直接責任和主管責任進行評價；要依據(jù)事實和規(guī)章，遵循一定的程序，定性結論要恰當、準確，不至于引起誤解和錯覺。但對某些與經(jīng)濟活動有關的非經(jīng)濟行為，如某領導干部為節(jié)約單位費用壓縮各種會議、精簡機構人員等，也可作出適當?shù)脑u價。需要強調的是，為使審計報告更容易得到被審計對象的認同，對被審計對象非經(jīng)濟方面所取得的貢獻，如科研項目的爭取情況、培養(yǎng)學生的情況等方面可以在審計基本情況介紹中簡短介紹，但無須放在審計評價中表述。
2、區(qū)分不同審計對象，確定重點評價。高校組織機構比較復雜，因此審計評價的重點也應有所不同。對不同單位的審計對象，在領導干部對本單位財務收支的真實性、合法性負責，領導干部應遵守廉政條例等方面是一致的，但對有經(jīng)營目標和僅有教學科研行政管理職能的院系領導，責任評價的重點有較大差異。前者要重點評價單位資產(chǎn)的保值經(jīng)濟責任審計增值情況，而后者則應將評價重點放在被審計對象所在單位執(zhí)行財經(jīng)法規(guī)情況、內部控制制度的有效性以及資金的使用效益等方面。因此，高校審計部門對不同的審計對象，應規(guī)定不同的審計評價標準。
3、把握好評價的尺度和參照標準。評價領導干部經(jīng)濟責任的關鍵是把握好評價的尺度和參照標準。經(jīng)濟責任審計評價應根據(jù)審計評價所確定的重點內容，參照以下四種標準進行評價：
一是定量評價標準。即根據(jù)審計查證的事實，用具體數(shù)值來評定領導干部工作業(yè)績與經(jīng)濟責任。這種適用于評價領導干部由于工作失誤或管理不善等原因給國家造成的經(jīng)濟損失和任職期間國有資產(chǎn)增減變化情況；領導干部自身違反廉政規(guī)定、違法違紀等情況。由于定量評價直接引用了審計查證的具體數(shù)據(jù)，比較客觀真實地反映了經(jīng)濟行為的本身，既直觀明了，又可以有效地防范審計風險。
二是定性評價標準。即審計調查所取得的數(shù)據(jù)與事實，將要評價的內容劃分若干檔次來評定某項經(jīng)濟行為的性質。這種方法適用于評價內部控制制度的健全性、有效性，財政、財務核算的真實性、合規(guī)性，領導干部對本單位存在的財政、財務活動不真實、不合法及損失浪費等問題應負的責任，這里關鍵是將審計數(shù)據(jù)量化成評定某項經(jīng)濟行為性質的具體標準。筆者認為，內部控制制度、財政財務核算可以采用百分率法制定評價標準。即將內部控制制度評審及符合性測試中發(fā)現(xiàn)的失控點數(shù)量占應有控制點的百分比劃分若干檔次來評價內部控制制度健全、基本健全、不健全，運行上的有效、基本有效、無效。將查出的違紀違規(guī)金額或虛假賬金額占單位總資產(chǎn)的百分比劃分若干檔次，評價財務核算的合規(guī)、基本合規(guī)和不合規(guī)，真實、基本真實和不真實。界定經(jīng)濟責任可以按照審計署印發(fā)的《縣級以下黨政領導干部任期經(jīng)濟責任審計實施細則》規(guī)定的標準，確定領導干部對本單位財政、財務收支真實性、合法性、效益性應負的直接責任和主管責任。
三是對比評價標準。即將審計確認的某項經(jīng)濟行為在某一時段或某一時點上所取得的量化指標與其他可比口徑的同類經(jīng)濟業(yè)務量化指標進行對比，用比值來評價領導干部的工作業(yè)績，這一方法適用于評價領導干部任職期間各項經(jīng)濟指標完成情況。可以采用多種比較方法，如計劃與實際完成指標相比較；同期與當期指標相比較；規(guī)模、條件相當?shù)牟煌貐^(qū)、同行業(yè)與本地區(qū)、本行業(yè)各項指標相比較等。
四是性評價標準。即對一些沒有可比口徑的經(jīng)濟行為，應用綜合分析方法確定一個標準，以此來評價這項經(jīng)濟行為的優(yōu)劣高低。這種方法適用于評價一些專項資金使用后所帶來的經(jīng)濟效益和效益；一些經(jīng)濟決策實施后所產(chǎn)生的實際效果。評價一項投資或一個決策，應圍繞該投資和決策所處經(jīng)濟環(huán)境、政策環(huán)境和投入規(guī)模確定應該達到怎樣的效益標準，如果明顯低于這個標準，即使取得了一定的效益，也不應給予較高的評價。如何確定一項經(jīng)濟行為所應達到的效益標準，既是評價的難點，也是評價的重點。這就要求審計人員應用綜合分析方法，結合資金投入的項目論證報告和經(jīng)濟決策的可行性報告等資料，充分考慮經(jīng)濟環(huán)境、政策環(huán)境、工作環(huán)境等客觀因素對經(jīng)濟行為效果的，確定評價一項經(jīng)濟行為效益性的標準。
為加強我縣農(nóng)村信用體系建設，進一步提高金融支農(nóng)服務水平，根據(jù)麗政辦〔2009〕21號文件精神，結合*縣實際，就我縣開展農(nóng)村信用等級評價工作，提出如下實施意見：
一、指導思想
以中國特色社會主義理論為指導，深入貫徹落實科學發(fā)展觀，按照“信用、資產(chǎn)、授信三聯(lián)評，小額信用貸款、林權（農(nóng)房）抵押貸款、農(nóng)戶擔保（聯(lián)保）貸款三聯(lián)動,政府、銀行、農(nóng)戶三聯(lián)手”的要求，建立農(nóng)村信用等級評價制度，進一步深化農(nóng)村信用戶、信用村和信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）創(chuàng)建工作，全面推廣農(nóng)戶小額信用貸款和林權抵押貸款，繼續(xù)探索農(nóng)房抵押貸款工作，加大對農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的信貸支持力度，加快推進社會主義新農(nóng)村建設。
二、工作目標
2009年，在全縣范圍內開展農(nóng)村信用等級評價和綜合授信工作，西部鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）6月底之前，評價面達到行政村的60%，行政村內農(nóng)戶信息采集面達到戶數(shù)的20%；9月底之前，評價面達到行政村的100%，行政村內農(nóng)戶信息采集面達到戶數(shù)的50%。東部鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）6月底之前，評價面達到行政村的50%，行政村內農(nóng)戶信息采集面達到戶數(shù)的10%；9月底之前，評價面達到行政村的80%，行政村內農(nóng)戶信息采集面達到戶數(shù)的30%。同時，9月底之前，全面完成信用農(nóng)戶綜合授信工作。在此基礎上，開展信用村、信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）創(chuàng)建工作，并建立全縣統(tǒng)一的農(nóng)戶信用信息管理平臺，為銀行業(yè)金融機構開展信貸業(yè)務提供信息支持。
三、組織領導
為加強對全縣農(nóng)村信用等級評價工作的組織領導，成立*縣農(nóng)村信用體系建設領導小組。分管金融的副縣長任組長，縣府辦分管金融的副主任、人民銀行行長、農(nóng)村信用合作聯(lián)社理事長任副組長，建設局、農(nóng)辦、農(nóng)業(yè)局、國土局、公安局、林業(yè)局、人民銀行、農(nóng)發(fā)行、農(nóng)行、郵政儲蓄銀行、農(nóng)村信用合作聯(lián)社等部門負責人為成員。并在人民銀行縣支行設立領導小組辦公室，具體負責對全縣農(nóng)村信用等級評價工作的組織協(xié)調和指導督促。為便于工作的有序開展，領導小組辦公室再下設“督查指導組、宣傳報道組、日常事務處理組”三個工作組。
農(nóng)村信用等級評工作要形成縣、鄉(xiāng)、村統(tǒng)一領導、分級負責、上下聯(lián)動的工作格局。各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）要建立本級農(nóng)村信用體系建設領導小組，由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))長任組長，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）分管領導、信用社主任任副組長，林業(yè)、農(nóng)業(yè)等相關人員為成員，切實加強對轄屬行政村信用等級評價的組織領導，在縣農(nóng)村信用體系建設領導小組統(tǒng)一領導下，全權負責本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)戶信用等級評價的組織、實施等工作。
同時以行政村為單位，成立農(nóng)戶信息采集小組。由各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的駐村干部任組長，村委會主任任副組長，信用社信貸員、林業(yè)工作站、村兩委干部及農(nóng)戶代表組成，負責采集本村農(nóng)戶的信用信息，建立農(nóng)戶信用信息檔案，提出初評意見，并在本村張榜公布后，上報本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村信用體系建設領導小組審核確認。
四、實施內容
（一）統(tǒng)一評價標準，規(guī)范信用管理。由縣農(nóng)村信用體系建設領導小組辦公室制定農(nóng)村信用等級評價管理辦法，統(tǒng)一評價標準，規(guī)范評價程序，嚴格評價管理。各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村信用體系建設領導小組將評價結果報縣農(nóng)村信用體系建設領導小組審查后，由縣農(nóng)村信用體系建設領導小組對獲得相應信用等級的農(nóng)戶進行命名，并頒發(fā)《信用證》。在此基礎上，深入開展信用村、信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）創(chuàng)建活動，信用村、信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）由縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負責向縣農(nóng)村信用體系建設領導小組辦公室推薦，經(jīng)縣農(nóng)村信用體系建設領導小組辦公室審核，并報經(jīng)縣農(nóng)村信用體系建設領導小組審查同意后，信用村由縣農(nóng)村信用體系建設領導小組命名和授牌，信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）報經(jīng)麗水市農(nóng)村信用體系建設領導小組審查同意后予以命名和授牌。
（二）建立征信平臺，實現(xiàn)信息共享。人民銀行作為征信業(yè)主管部門，要負責建立全縣統(tǒng)一的農(nóng)戶信用信息管理平臺，將農(nóng)戶的基本信息、信用等級、貸款授信以及不良記錄等內容納入信用信息基礎數(shù)據(jù)庫統(tǒng)一管理，及時更新。各涉農(nóng)金融機構要充分利用這一平臺，簡化貸款調查程序，提高貸款發(fā)放效率，發(fā)揮好農(nóng)戶信用信息平臺在防范貸款風險和促進農(nóng)村信用建設中的作用。
（三）明確評級主體，分鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織實施。縣農(nóng)村信用體系建設領導小組根據(jù)政府主導、各相關部門配合實施、農(nóng)戶積極參與的工作模式，組織金融等相關部門、各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府開展農(nóng)村信用等級評價和信用村、信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）創(chuàng)建工作。以行政村為單位，成立工作小組專門負責農(nóng)戶的信用信息采集和信用等級評價的基礎性工作。信用社要在農(nóng)戶的信用信息采集和信用等級評價工作中發(fā)揮主導作用，提供農(nóng)戶相關信用信息，并結合“走千家、訪萬戶、共成長”活動，建立完善農(nóng)戶信息檔案。
（四）改善授信管理，提高服務水平。各涉農(nóng)銀行金融機構要結合農(nóng)戶信用等級評價結果，進一步完善貸款授信管理。根據(jù)農(nóng)戶的信譽、資產(chǎn)狀況、第一還款來源等情況，核定綜合授信額度。對信用戶的小額貸款需求，采取“一次核定、隨用隨貸、余額控制、周轉使用”的管理辦法開展信貸業(yè)務，在核定的信用額度內，不需要提供擔保、抵押，憑有效身份證件和《信用證》、小額農(nóng)貸卡或惠農(nóng)卡等就可以辦理貸款。對信用戶非小額信貸需求，只要在綜合授信額度內，可采取林權或農(nóng)房抵押方式取得貸款，一次性辦理抵押登記手續(xù)，三年有效，簡化貸款手續(xù)，提高貸款效率。對農(nóng)戶貸款需求額度超過其綜合授信額度的，則采取農(nóng)戶擔保（聯(lián)保）的方式予以解決，最大限度地滿足農(nóng)戶的貸款需求。
（五）落實配套政策，促進持續(xù)發(fā)展。各涉農(nóng)銀行金融機構對信用戶、信用村、信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）應制定相應的信貸傾斜政策，實行貸款優(yōu)先、額度放寬、手續(xù)簡便、利率優(yōu)惠。對低收入農(nóng)戶貸款和單筆金額2萬元以內的林權抵押貸款執(zhí)行基準利率，由縣財政給予基準利率50％的貼息。
五、工作要求
（一）統(tǒng)一思想認識。開展農(nóng)村信用等級評價，全面推廣農(nóng)戶循環(huán)貸款是貫徹落實黨的十七屆三中全會精神和省委關于加快推進農(nóng)村改革發(fā)展的實施意見的重要舉措，是學習實踐科學發(fā)展觀，加大金融支持新農(nóng)村建設的具體體現(xiàn)。通過農(nóng)村信用等級評價，規(guī)范信用管理，對進一步改善金融支農(nóng)服務，支持農(nóng)民創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，推進農(nóng)村信用建設具有十分重要的現(xiàn)實意義。各級鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和銀行金融機構、林業(yè)局、建設局、國土局等相關部門要進一步統(tǒng)一思想，提高認識，把開展農(nóng)村信用等級評價、推廣農(nóng)戶小額信用貸款、深化信用村和信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）創(chuàng)建作為2009年推進新農(nóng)村建設的一項重要工作來抓，增強做好工作的責任感和緊迫感，切實將各項工作措施落到實處，確保全縣農(nóng)村信用評價工作有序開展，并取得實效。
（二）落實工作職責。各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）要高度重視農(nóng)村信用評價工作，切實加強對信用評價工作的組織領導。主要領導要親自過問，分管領導直接負責，落實責任，形成工作合力；要組織好群眾的宣傳發(fā)動工作，及時協(xié)調解決工作中出現(xiàn)的各種矛盾和問題，維護信用評價工作秩序。各鄉(xiāng)(鎮(zhèn))確定一名聯(lián)絡員，每月22日前，以鄉(xiāng)(鎮(zhèn))為單位，向縣信用體系建設領導小組辦公室匯總上報紙質《*縣農(nóng)村信用等級評價工作進度月報表》（附件1）一份,同時通過電子郵箱報送（*）。
縣農(nóng)村信用體系建設領導小組辦公室負責制定農(nóng)村信用等級評價和信用村、信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）創(chuàng)建管理辦法，對農(nóng)戶信用等級、信用村、信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）實行統(tǒng)一管理。領導小組辦公室下設的三個工作組既分工負責、又密切配合，具體做好信用評價的組織協(xié)調、指導督促、宣傳報道和日常事務處理等工作。
縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社做好農(nóng)村信用等級評價和信用村、信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）創(chuàng)建的具體實施工作，切實改進工作作風，全面推廣“三聯(lián)動”業(yè)務，不斷提高信貸支農(nóng)服務水平。其他涉農(nóng)銀行金融機構要充分利用評價結果和信用信息平臺，積極參與農(nóng)戶小額信用貸款和林權（農(nóng)房）抵押貸款的發(fā)放，不斷拓寬支農(nóng)服務范圍。
縣林業(yè)局牽頭會同縣信用合作聯(lián)社負責制定具體的森林資源評定辦法,并派員直接參與農(nóng)戶林權評定工作。縣建設局牽頭會同國土局、縣信用合作聯(lián)社負責制定具體的農(nóng)房評定辦法。縣農(nóng)業(yè)局會同信用合作聯(lián)社負責制定種養(yǎng)殖業(yè)評定辦法。縣建設局和縣農(nóng)業(yè)局要認真做好業(yè)務培訓工作，并積極配合領導小組辦公室，派員參與日常督查和指導工作。各相關部門要大力支持和密切配合信用評價工作，結合本部門職責，注重對評價結果的開發(fā)與利用，進一步擴大評價影響，提高評價效果。
（三）把握工作原則。一要因地制宜，分類指導。農(nóng)村信用評價是一項綜合性很強的定性工作，各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、信用社要結合當?shù)貙嶋H，實事求是，準確把握評價標準，做到既有原則性，又有靈活性。對農(nóng)戶小額貸款授信額度的確定不搞“一刀切”，要因地制宜、區(qū)別對待，做到一社（行）一定、一村一定、一戶一定，有效滿足農(nóng)戶的貸款需求。二要維護農(nóng)村信用社的經(jīng)營自。各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）要加強對農(nóng)村信用評價工作的領導，全力支持信用社開展評價工作。農(nóng)村信用社也要主動做好匯報工作，緊緊依靠當?shù)攸h委、政府開展工作；要充分發(fā)揮當?shù)卮鍍晌耸臁⒌厥臁⑶闆r熟的優(yōu)勢，聽取村兩委干部的意見，調動其參與信用評價、監(jiān)督貸款發(fā)放、協(xié)助貸款管理的積極性。三要規(guī)范操作，公開民主。農(nóng)村信用評價要嚴格標準、規(guī)范程序、講求實效，實行公示制度，自覺接受群眾監(jiān)督，提高公信力和透明度。
六、保障措施
為全面貫徹落實科學發(fā)展觀，進一步加強領導班子和干部隊伍建設，改進和完善干部考核評價工作，經(jīng)中央同意，中央組織部日前印發(fā)實施《體現(xiàn)科學發(fā)展觀要求的地方黨政領導班子和領導干部綜合考核評價試行辦法》（以下簡稱《綜合考核評價試行辦法》）。這是著眼于選準用好干部，充分發(fā)揮考核評價的導向作用和監(jiān)督作用，為建設一支政治上靠得住、工作上有本事、作風上過得硬、人民群眾信得過的高素質干部隊伍的重要舉措。
貫徹落實科學發(fā)展觀，需要建立體現(xiàn)科學發(fā)展觀要求的黨政領導班子和領導干部綜合考核評價體系。《綜合考核評價試行辦法》以科學發(fā)展觀作為考核、評價和使用干部的重要指導思想和檢驗標準，堅持德才兼?zhèn)洹⒆⒅貙嵖儭⑷罕姽J原則，明確了綜合考核評價的指導思想、遵循原則和方法構成，要求綜合運用民主推薦、民主測評、民意調查、實績分析、個別談話和綜合評價等具體方法進行干部綜合考核評價。
嚴格提名程序，擴大民主推薦。《綜合考核評價試行辦法》指出，選拔任用地方黨政領導干部，必須按照《黨政領導干部選拔任用工作條例》規(guī)定的要求和程序，經(jīng)過民主推薦提出考察對象。為進一步擴大提名環(huán)節(jié)的民主，地方黨政領導班子換屆考察，在全額定向會議投票推薦和個別談話推薦的基礎上，可以根據(jù)實際情況，按一定差額比例進行二次會議推薦。
民主測評主要了解領導班子和領導干部履行職責情況及領導干部德才表現(xiàn)。《綜合考核評價試行辦法》要求對領導班子的民主測評，主要包括政治方向、精神面貌，貫徹科學發(fā)展觀、執(zhí)行民主集中制、駕馭全局、務實創(chuàng)新、選人用人、處理利益關系、處置突發(fā)事件的能力，經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設和黨的建設，以及黨風廉政建設等方面。圍繞以上測評內容，設置了“政治鑒別力和敏銳性，大局觀念，工作指導思想”、“貫徹科學發(fā)展觀的自覺性和堅定性，聯(lián)系本地實際貫徹落實的能力”、“發(fā)展速度，發(fā)展質量，發(fā)展代價”、“思想道德和紀律教育，履行廉政職責，班子自律”等14個評價要點。
對于領導干部的民主測評，《綜合考核評價試行辦法》按照“德、能、勤、績、廉”設置測評內容，主要包括政治態(tài)度、思想品質，工作思路、組織協(xié)調、依法辦事、心理素質，精神狀態(tài)、工作作風，履行職責成效、解決復雜問題、基礎建設，廉潔自律等方面。根據(jù)以上測評內容，設置了“理想信念，貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策的堅定性，政治紀律，理論素養(yǎng)”、“發(fā)展觀、政績觀，創(chuàng)新意識”、“事業(yè)心、責任感，敬業(yè)精神，學習態(tài)度”、“分管工作完成情況，抓班子帶隊伍情況”、“遵守廉政規(guī)定，對配偶、子女和身邊工作人員的教育與要求，接受監(jiān)督，生活作風”等12個評價要點。
民意調查主要了解對領導班子和領導干部工作成效和形象的社會評價。《綜合考核評價試行辦法》規(guī)定，對地方黨政領導班子民意調查的內容主要包括在經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設和黨的建設方面群眾直接感受到的工作狀態(tài)與成效，設置了“群眾物質生活改善情況”、“依法辦事、政務公開情況”、“公民道德教育情況”、“城鄉(xiāng)扶貧濟困情況”、“社會治安綜合治理情況”、“黨的基層組織和黨員隊伍、干部隊伍、人才隊伍建設情況”等12個評價要點。
對領導干部的民意調查，主要包括工作作風、履行職責、公眾形象等內容，設置了“開拓創(chuàng)新與敬業(yè)精神”、“深入基層、聯(lián)系群眾情況”、“分管工作完成情況”、“為群眾排憂解難、辦實事情況”、“廉潔自律和接受監(jiān)督情況”、“道德品行”等6個評價要點。
《綜合考核評價試行辦法》要求對地方黨政領導班子及其成員的實績分析，主要通過有關方面提供的經(jīng)濟社會發(fā)展的整體情況和群眾的評價意見，重點分析任期內的工作思路、工作投入和工作成效，以充分體現(xiàn)從實績看德才、憑德才用干部。具體包括上級統(tǒng)計部門綜合提供的本地人均生產(chǎn)總值及增長、人均財政收入及增長、城鄉(xiāng)居民收入及增長、資源消耗與安全生產(chǎn)、基礎教育、城鎮(zhèn)就業(yè)、社會保障、城鄉(xiāng)文化生活、人口與計劃生育、耕地等資源保護、環(huán)境保護、科技投入與創(chuàng)新等方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和評價意見，上級審計部門提供的有關經(jīng)濟責任審計結論和評價意見，還包括群眾的評價。
個別談話是深入了解地方黨政領導班子建設狀況和領導干部的德才素質的重要途徑。《綜合考核評價試行辦法》進一步改進和完善了個別談話的方法，要求分別不同情況確定談話要點，提前發(fā)放談話預告，提高談話質量。對在現(xiàn)工作單位任職不滿兩年的擬提拔人選考察對象，還可到其原工作單位采取個別談話等方式進行延伸考察，同時引入考察組集體面談的方式，增強了個別談話的針對性和深入程度。
綜合評價是在全面掌握考核信息的基礎上，對民主推薦、民主測評、民意調查、實績分析、個別談話的結果進行比較分析，并與紀檢機關（監(jiān)察部門）的意見，巡視組巡視、重大事項跟蹤考察、參加民主生活會等方面反映的意見，以及其它平時了解的情況相互補充印證。通過考察組集體研究分析，對領導班子和領導干部作出客觀公正的評價。
《綜合考核評價試行辦法》共分9章47條，適用于縣級以上地方黨政領導班子換屆考察、領導班子成員個別提拔任職考察。縣級以上地方黨政領導班子及其成員的屆中考核、年度考核，可參照執(zhí)行。
本文作者：寧崗工作單位：西北大學審計處
高校領導干部經(jīng)濟責任審計評價指標體系
違紀違規(guī)情況評價指標⑴部門違紀違規(guī)情況評價①財務收支真實性財務收支真實性主要根據(jù)被審計單位提供的會計資料反映的財務收支數(shù)據(jù)與審計組實施審計后認定的數(shù)據(jù)進行比較來確認。評價可分為真實、基本真實、不能真實地反映財務收支狀況三個層次：①凡被審計單位提供的賬、證、表數(shù)據(jù)與審計認定的數(shù)據(jù)相符或差錯在2%以內的，認定其會計資料真實地反映了被審計領導干部任期財務收支狀況；②凡被審計單位提供的賬、證、表數(shù)據(jù)與審計認定的數(shù)據(jù)基本相符（差錯在2%-5%之間）的，認定其會計資料基本真實地反映了被審計領導干部任期財務收支狀況；③凡被審計單位提供的賬表反映的數(shù)據(jù)與審計認定的數(shù)據(jù)有較大差距（差錯在5%以上）的，應認定其會計資料不能真實地反映被審計領導干部任期財務收支狀況。②財務收支合法性財務收支合法性主要根據(jù)審計組實施審計后是否發(fā)現(xiàn)被審計領導干部個人及其任期內本單位存在財務收支違規(guī)違紀事實來確認。這是評價被審計領導干部任期經(jīng)濟責任的又一項重要指標。評價可分為符合、基本符合、違反、嚴重違反財經(jīng)法規(guī)四個等級：①凡在財務收支方面未發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀事實的，可認定為被審計領導干部任期內財務收支符合財經(jīng)法規(guī)的規(guī)定；②凡在財務收支方面有違規(guī)違紀事實的，但數(shù)額較小(相對資金總量在2%以內)，情節(jié)輕微的，可認定為被審計領導干部任期內財務收支基本符合財經(jīng)法規(guī)的規(guī)定，但對違規(guī)違紀事實要披露；③凡財務收支方面有違規(guī)違紀事實的，相對資金總量在2%—5%之間，情節(jié)較輕的，應認定為被審計領導干部任期內財務收支有違反財經(jīng)法規(guī)的行為；④凡財務收支方面有違規(guī)違紀事實的，并相對資金總量在5%以上，或金額雖然不大，但存在私設“小金庫”、“賬外賬”問題，有重大違紀案件的，應認定為被審計領導干部任期內財務收支有嚴重違反財經(jīng)法規(guī)的行為。⑵個人違紀違法情況評價一般采用定性指標，主要審計其是否存在以下違紀違法行為：①用公款報銷個人開支。②存在貪污、挪用、私分和長期無償占用公款、公物。③行賄、受賄或借基建和大宗物資采購之機撈取好處費。8.職工滿意度評價職工滿意率=問卷滿意份數(shù)÷審計調查問卷總數(shù)×100%該指標用于評價部門教職工對領導任職期間工作的滿意情況，是考核其“為人為本”管理理念的一項重要指標。
高校領導干部經(jīng)濟責任的審計評價
要做好經(jīng)濟責任的審計評價，還必須設計評價方法。經(jīng)濟責任的審計評價可采用綜合評價法（即結合定性及定量指標進行評價的方法）。綜合評價按百分制進行考核，根據(jù)評價內容分項確定分數(shù)，依據(jù)審計結果確定得分，按照得分多少來區(qū)別：優(yōu)秀（90分以上）、良好（80—89分）、基本稱職（60—79分）、不稱職（60分以下）四個檔次進行綜合評價。如果經(jīng)審計發(fā)現(xiàn)被審計領導干部在財務收支中有嚴重違法違紀問題，不論得分多少均評價為不稱職。在此假定初始總分為100分，分值分布如下：1.資產(chǎn)狀況初始值為10分⑴資產(chǎn)保管不善、未有效使用的，扣1—5分。⑵資產(chǎn)購置、處理不合規(guī)的，扣1—3分。2.預算狀況初始值為10分預算編制脫離實際的，扣1—3分。3.自籌經(jīng)費狀況初始值為10分⑴自籌經(jīng)費不合法不合規(guī)的，扣1—8分。⑵自籌經(jīng)費全部用于人員支出、未考慮部門發(fā)展的，扣1—3分。⑶自籌經(jīng)費能夠兼顧學校、部門、職工利益的，加1一2分。4.內部控制制度狀況初始值為15分⑴內部控制制度不健全的，扣1—5分。⑵內部控制制度未有效執(zhí)行的，扣1—8分。⑶激勵機制不合法、不合規(guī)，職工滿意度低的，扣1—3分。5.任期內費用控制狀況初始值為15分⑴人員經(jīng)費支出結構不合理，扣1—3分。⑵招待費用支出不合規(guī)性，扣1—3分。6.違紀違規(guī)狀況初始值為30分⑴部門違紀違規(guī)①存在專項資金挪用及亂收費情況，扣1—10分。②存在公款私存、私設小金庫情況，扣5—10分。③存在虛假開支情況，扣1—10分。⑵個人違紀違法①用公款報銷個人開支，扣1—10分。②存在貪污、挪用、私分和長期無償占用公款、公物，扣1—10分。③行賄、受賄或借基建和大宗物資采購之機撈取好處費，扣1—10分。7.職工滿意度評價狀況初始值為10分，職工滿意率未達到80%，扣1—5分。需要注意的是：在進行經(jīng)濟責任審計評價時，可根據(jù)實際需要增減評價指標、確定各分項分值，重新調整分值分布。例如，例如增加經(jīng)濟責任目標完成情況的評價，科研經(jīng)費管理的評價等。8.如果該領導任期內簽訂有經(jīng)濟責任目標時，增加部門經(jīng)濟責任目標完成情況評價，初始值為10分，經(jīng)濟責任目標未完成的，扣1—10分。9.如果涉該領導任期內該部門有科研任務，增加任期內科研經(jīng)費管理情況評價，初始值為10分，科研經(jīng)費管理不善，扣1—5分。總之，審計人員既要認真理解和領會國家的各項相關行政法規(guī)以及干部政策，又要熟悉技術性法規(guī)，才能公正地進行審計評價，完成審計工作。
一、考核評價的原則
（一）導向性。緊扣市委、市政府的工作重點，充分發(fā)揮考核評價體系對促進經(jīng)濟發(fā)展的導向作用。
（二）統(tǒng)一性。突出政府主導、部門配合，體現(xiàn)考核評價方法的統(tǒng)一性。
（三）本質性。抓住重點領域、重點目標、重點任務，突出反映經(jīng)濟發(fā)展的本質特征。
（四）操作性。堅持簡明扼要，客觀準確，使評價指標具有通用性、可比性、可操作性。
二、考核評價的內容
按照考核評價的性質，將考核評價體系分為綜合考核評價指標和單項考核評價指標兩個體系。綜合考核評價指標體系主要是針對縣（市、區(qū)）、市風景名勝區(qū)、經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的考核；其中，對縣（市、區(qū)）經(jīng)濟發(fā)展的考核評價指標包括發(fā)展成效、工業(yè)、投資、消費、出口、利用外資六個項目，對市風景名勝區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的考核評價指標為旅游項目，對經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的考核評價指標為工業(yè)項目。單項考核評價指標體系包括財政收入和固定資產(chǎn)投資兩個考核評價指標（具體考核指標詳見附件）。
三、考核評價的方法
（一）計分方法
本考核評價方法中的指標全部為動態(tài)性指標，采用指數(shù)法和功效系數(shù)法計分。
固定資產(chǎn)投資總額增幅按指數(shù)計分，以增長40%為標準值，增長40%計70，低于40%分值遞減，高于40%分值遞增，最高不超過100。計算公式為：[縣（市、區(qū)）值/40%]×70。
除固定資產(chǎn)投資總額增幅以外的指標按功效系數(shù)法計分，將參評的縣（市、區(qū)）的指標值由大到小排序，最大的計100分，最小的計60分；其他的縣（市、區(qū)），用公式：[(本縣（市、區(qū)）值-最小值)×40/（最大值-最小值）]+60計算各單項的分值。
（二）計分范圍
1.縣（市、區(qū)）計分范圍：季度考核在本市范圍內，按各縣（市、區(qū)）排名高低進行計分；年度考核列入全省99個縣（市、區(qū)），按排名高低進行計分。
2.市風景名勝區(qū)計分范圍：在四大名山內進行對比，按排名高低計分。
3.經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)計分范圍：與全省98個工業(yè)園區(qū)進行對比排名計分。
4.財政收入和固定資產(chǎn)投資兩個單項考核評價的計分范圍：在各縣（市、區(qū)）、市風景名勝區(qū)、經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)和市直范圍內，按排名高低進行計分。
（三）資料來源
為規(guī)范考核評價工作，做實考核評價數(shù)據(jù)，考核評價所需數(shù)據(jù)統(tǒng)一由市直各主管部門負責組織調度、審定和報送，具體考核指標（項目）的責任部門由市考核評價工作領導小組辦公室確定。
四、考核評價的程序
（一）每季后15日前，各縣（市、區(qū)）政府、市風景名勝區(qū)管委會、經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)管委會對照本實施辦法進行自評，將自評結果及相關數(shù)據(jù)資料上報市考核評價工作領導小組辦公室。
（二）每季后15日前，市直各有關部門將考評指標數(shù)據(jù)報市考核評價工作領導小組辦公室。
（三）市考核評價工作領導小組辦公室根據(jù)市直有關部門報送的考評數(shù)據(jù)對各縣（市、區(qū)）政府、市風景名勝區(qū)管委會、經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)管委會上報的自評結果及相關數(shù)據(jù)進行審核、匯總。
（四）市考核評價工作領導小組辦公室按計分方法計算分值，根據(jù)計算結果，按得分的高低依次排序。
（五）每季后22日前，市考核評價工作領導小組辦公室把審查、匯總、計分結果上報市考核評價工作領導小組審核，由市考核評價工作領導小組確定后上報市委、市政府。
（六）考核結果經(jīng)市委、市政府審定后向全市通報，即：實行季度通報，年終考核制度。
一、當前領導干部經(jīng)濟責任審計中存在的不足和問題
1.審計計劃性不夠強，審計的廣度和深度不夠。從近幾年實踐看，干部交流較頻繁，交流的范圍較大，而且多集中在某一時期，有時組織部門一次委托十幾個領導干部經(jīng)濟責任審計任務，審計機關被動接受任務，造成審計項目過于集中、審計時間緊\加上審計力量不足，實際工作中難以做到查深查透，審計監(jiān)督的質量和效果難以保證。
2.審計方法傳統(tǒng)單一，審計結論比較籠統(tǒng)。目前領導干部經(jīng)濟責任審計的手段傳統(tǒng)單一，主要停留在就賬查賬的基礎上，一些問題不能從經(jīng)濟社會發(fā)展進步的角度查深查透，缺少量化對比分析。造成審計結論內容比較籠統(tǒng)，形式單一，就事論事的多，綜合分析評價的少，主要在對被審計單位財政財務收支基本情況的評價上，而對單位資產(chǎn)負債、揮霍浪費、擠占挪用專項資金、違反決策程序造成重大損失浪費以及個人存在的違規(guī)違紀問題缺少具體的量化對比分析，評價不夠深入。
3.審計評價不規(guī)范，經(jīng)濟責任難以界定。審計評價是審計結果報告中對被審計對象作出的結論性評語，倍受關注。但如何評價？具體評價哪些指標？用何種標準來評價？目前還沒有建立一套比較健全、便于操作的規(guī)范性評價指標體系，也沒有明確的評價方法，加上審計人員的素質參差不齊，審計評價質量難以保證。同時，如何界定領導干部的直接責任和主管責任，在實際審計過程中除規(guī)定的直接責任外，只要是所管轄范圍內的部門或單位出了問題，都籠統(tǒng)定性為主管責任，過于模糊，造成主管責任等同于沒有責任。
4.審計成果運用滯后，問題整改難以落實。對領導干部進行任期經(jīng)濟責任審計，其結果作為紀檢監(jiān)察和組織部門考察、選拔、任用和監(jiān)督管理干部的重要依據(jù)之一，理應充分利用審計結果，堅持“先審計，后離任”、“先審計，后提拔”的原則。在實際操作過程中，由于干部人事工作的特殊規(guī)律，絕大多數(shù)領導干部經(jīng)濟責任審計項目是“先離任，后審計“、”先提拔，后審計”。審計結果一般對領導干部任用難以產(chǎn)生直接影響，進而影響審計成效。同時，通過審計，雖然明確了領導干部任期內負有的經(jīng)濟責任，分清了是非，但落實審計結果的責任要由繼任者承擔。實際執(zhí)行中，繼任者往往推諉，不愿承擔糾錯改錯或接受處理處罰的責任，致使許多應該處理的問題，都最終無法處理處罰，削弱了審計監(jiān)督的效果。
5.審計人員素質不高，審計風險難以控制。經(jīng)濟責任情況的總體評價，黨委、政府關注，干部監(jiān)督管理部門也關注，被審計對象更加關注。某種程度上經(jīng)濟責任審計是將領導干部同其他相關部門或人員之間的矛盾集中轉移到了審計部門。由于審計干部力量不足，素質參差不齊，而審計任務繁重，特別遇到班子換屆時，集中委托，突擊審計，短時期完成，質量難以保證，加大了審計風險形成的可能性。
二、深化領導干部經(jīng)濟責任審計的建議與對策
1.突出審計重點，拓展審計的深度和廣度。
突出重點是拓展審計深度，提高審計質量的重要保證。領導干部最重要的一個特征就在于擁有更多更大的權力。因此，領導干部經(jīng)濟責任審計應緊緊圍繞領導干部的權力運行來實施，突出把領導干部的“三權一廉”情況作為審計重點。一是經(jīng)濟決策權。主要審計檢查任職期間所制定的經(jīng)濟政策和本單位投資項目、資產(chǎn)轉讓、重要物資采購、負責的專項資金分配等決策，看其決策事項是否合法、決策過程是否科學合理、決策執(zhí)行是否規(guī)范民主、決策績效是否明顯，有無盲目決策，搞短期行為、搞“形象工程”，違背經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，浪費國家資財?shù)膯栴}。二是經(jīng)濟管理權。主要審計與財政財務收支有關的行政管理、經(jīng)營業(yè)績和財務活動等經(jīng)濟活動，全面反映被審計人員在任職期間各指標的完成情況，對國有資產(chǎn)保值增值職責的履行情況，著重審查資產(chǎn)存量的真實性，資產(chǎn)增減變動的合規(guī)性和資產(chǎn)結構的合理性，確保國有資產(chǎn)的安全與完整，看有無疏于內部管理、監(jiān)督職責缺位、單位財產(chǎn)管理混亂，甚至違法違紀的問題。三是資金使用權。主要審計單位財務核算、成本管理、財產(chǎn)流轉等方面的控制制度情況，特別要關注公務消費。公務消費明顯超出“合理”范疇，已成為一種不正之風，也是滋生腐敗行為的重要領域。在經(jīng)濟責任審計中，要檢查辦公樓建設裝修是否超標、公務用車是否超標、公款接待是否超標、津貼福利發(fā)放是否超標等等。四是個人廉政情況。主要審計單位執(zhí)行廉政紀律規(guī)定、招投標制度、費用報銷、資金使用、領取報酬等情況，看領導干部個人有無違反規(guī)定取得收入，是否自律不嚴直接經(jīng)手錢財亂開支，有無占有國有資產(chǎn)等情況。
2.強化任中審計，提高審計的針對性和有效性。
為了克服“先離后審、先升后審”帶來項目集中、時間緊迫、應付審計、質量不高的問題，同時正確處理好干部人事工作與審計工作的關系，要大力推行領導干部任中經(jīng)濟責任審計，即推行對領導干部任期內職責履行情況進行事中監(jiān)督，變“離任審計”為“任中審計”，將領導干部經(jīng)濟責任審計的“關口”前移，先審計，后離任。這樣既便于組織人事部門及時掌握領導干部的經(jīng)濟業(yè)績和責任，又便于審計機關全面調查了解情況和獲取各種審計資料，對經(jīng)濟活動情況查深查透。同時，任中審計被審計單位配合主動性較高，有利于審計問題的及時糾正，有利于審計決定和審計意見的及時整改落實。
3.堅持客觀原則，把握好經(jīng)濟責任審計評價。
審計評價是審計報告重要組成部分，而領導干部任期經(jīng)濟責任審計評價，由于其特殊性就顯得更為重要，其審計評價恰當準確、客觀與否，關系到審計結果報告的質量，也關系到審計的風險，更關系到黨和政府對干部使用的導向。審計人員必須從審計角度，以數(shù)字和事實為依據(jù)，客觀公正、實事求是地評價領導干部的經(jīng)濟責任，把握好審計評價的尺度。從實踐中來說，必須堅持以下幾項原則：一是實事求是的原則。在審計評價中應客觀公正，做到不脫離實際客觀地進行評價業(yè)績和責任，要全面地看待問題，公正地分析客觀環(huán)境、基礎條件等各種因素的影響。二是依法從審的原則。在審計評價中，必須始終以財政財務收支的真實性、合法性和效益性為基礎，對所查的事項采用定性和定量相結合的評價方法，依據(jù)法律法規(guī)等標準來進行定性分析，圍繞財務收支進行評價。三是準確性原則。在審計評價中應以數(shù)字為基礎，對未予審計、證據(jù)不足、評價依據(jù)不明的事項不作評價。不超越審計職責對領導干部的思想政治表現(xiàn)、領導作風、群眾關系等進行亂評價，真正做到既不缺位，又不越位。
4.講究方式方法，靈活有效地開展審計。
要適應各級黨委、政府和社會各界對經(jīng)濟責任審計的關注和要求，不斷總結經(jīng)驗，改進方法，努力提高審計質量。一是要堅持多種審計方式相結合。要做到經(jīng)濟責任審計與其它常規(guī)財政財務收支審計相結合，利用財政財務收支審計資料，節(jié)約審計成本，提高審計效率；離任審計與任中審計相結合，將審計關口前移，把問題解決在初始階段，及時處理和防止各種違法違規(guī)行為的發(fā)生；審計與審計調查相結合，通過查詢有關的談話記錄、會議記錄、有關文件、召開座談會、個別走訪等，了解掌握賬面上沒有反映的情況。二是要延伸審計。包括向領導干部施加作用的單位和下屬單位延伸，檢查財政財務管理可能存在的轉移資金、轉嫁負擔和“三亂”行為；向重點投資項目或計劃進行延伸，檢查專項資金分配、管理和使用情況，從而更加真實、全面、準確地反映領導干部經(jīng)濟履行情況和應承擔的責任。
5.選準切入點，提高審計成果的轉化利用。
審計結果的應用是領導干部經(jīng)濟責任審計的落腳點。要選準切入點，強化經(jīng)濟責任審計成果的利用，促進審用銜接。一是加強對審計結果的反饋。對經(jīng)濟責任審計結果，要及時報送黨委、人大、政府主要領導，報送紀檢、組織、人事等部門，讓有關領導和有關部門及時掌握被審計人員的經(jīng)濟職責履行情況。二是運用審計結果考核任用干部。審計結果報告應作為一份不可缺少的內容進入干部檔案。黨委、政府在任用干部時，要把經(jīng)濟責任審計結果作為一項重要參考依據(jù)，對任職期間本人及所在單位出現(xiàn)嚴重違法違規(guī)問題的，不得提拔任用，不得參與評先評優(yōu)，杜絕邊審計、邊提拔，或審計歸審計、提拔歸提拔的“兩張皮”問題。三是依據(jù)審計結果進行責任追究。對于審計發(fā)現(xiàn)的嚴重違法違規(guī)問題，紀檢、監(jiān)察、公檢法等有關部門應依法介入，進行深入查證，依法追究有關人員的黨紀、政紀責任和法律責任。四是推行經(jīng)濟責任審計整改工作目標責任制。經(jīng)濟責任審計是黨風廉政建設的一項重要內容，應將經(jīng)濟責任審計整改落實情況納入黨風廉政建設目標責任制考核，促進被審計人員和單位整改糾正問題，使領導干部的經(jīng)濟責任審計真正成為純潔黨政領導干部隊伍、懲治腐敗、促進廉政建設的有力措施。
一、無領導小組討論概述
無領導小組討論和結構化面試、文件筐、角色扮演等都屬于評價中心技術。無領導小組討論最早起源于二戰(zhàn)時期，目前國外在選拔管理人才中使用該測評技術已達到了59%。近年來，我國一些企事業(yè)單位也開始在高層次人才的選拔中運用該技術。
無領導小組討論，是一種對被測評者進行集體測試的方法。具體來講，由一組被測評者（一般5～7人為宜）組成一個臨時工作小組，通過一小時左右的討論時間，完成給定的任務。被測評者在討論中充分展現(xiàn)自己，評價者以此來觀測被測評者，對他們進行考察、打分，評定他們的組織協(xié)調能力、綜合分析能力、口頭表達能力等各方面能力，以及自信程度、應變能力、情緒穩(wěn)定性、反應靈活性等個性特點和行為風格，以評價考生之間的優(yōu)劣。
在無領導小組討論中，或者不給應試者指定特別的角色（不定角色的無領導小組討論），或者只是給每個應試者指定一個彼此平等的角色（定角色的無領導小組討論），但這兩種類型都不指定誰是領導，也不指定每個被測評者應坐的位置，而是讓所有的被測評者自行安排組織。評價者只是通過觀察每個被測評者的表現(xiàn)，給每個被測評者的各個要素評分，從而對被測評者的能力、素質水平做出判斷。這就是“無領導小組討論”名稱的由來。
無領導小組討論作為一種有效的測評方法，在人才選拔中得到了越來越廣泛的應用。和其他測評方法相比，無領導小組討論主要具有以下兩個方面的優(yōu)勢：
測評的仿真模擬性高。無領導小組討論往往就一個實際問題展開，在整個過程中，每個人各抒己見，最后形成一個統(tǒng)一的意見。這種群體討論決策的方式，在某種程度上與一個單位的決策者們商討問題極為相似。雖然說在討論中是無領導的，但是面對多元化的競爭對手，被測評者如何表述自己的觀點、如何說服別人、如何爭取他人的認可、如何對待不同意見、如何巧妙地控制討論的局勢，這些都能反映被測評者具備的綜合分析能力、組織協(xié)調能力、說服力等顯在和潛在的領導者素質。在實際生活中，這些人也往往能脫穎而出。
測評的真實性。在評價中心技術中，用于評估和選拔管理人員的情境模擬測試有兩種方式：小組作業(yè)和個人作業(yè)。在個人作業(yè)中，測驗要求被測評者獨立完成任務。在小組作業(yè)中，被測評者處于這樣一種情境，任務的圓滿完成需要每位被測評者的密切協(xié)作。結構化面試、文件筐等屬于個人作業(yè)，無領導小組討論則屬于小組作業(yè)。這兩種方式都各有利弊。就無領導小組討論這種小組作業(yè)的測評方式來說，由于需要每個人參與討論，被測評者之間存在直接互動性，所以被測評者很難刻意掩飾自己的特點，能更加充分地暴露自己，評價者可以更加真實地對他們進行評價。比如，在結構化面試中考察被測評者的組織協(xié)調能力，被測評者可以提及組織協(xié)調的思路和方案，而對于實際組織協(xié)調中的內容、阻礙則可以略過和簡化，組織協(xié)調的風格甚至可以表現(xiàn)出與實際相反的一面。而在無領導小組討論中，被測評者將真實地展現(xiàn)自己的特點：有人反對將如何說服，大家對自己的意見置之不理將采取何種策略，協(xié)調大家時表現(xiàn)專制還是民主……這些特點都很難回避和掩飾，評價者將觀察到被測評者更加真實的一面，從而保證評價的效度和信度。
二、題目設計原則
無領導小組討論具有測評的仿真模擬性高和真實性這兩大優(yōu)勢，但是無領導小組討論也有一些劣勢。包括：對題目的要求很高、評價具有主觀性、對評價者的素質要求很高、不同組的被測評者不具有可比性等。其中，題目設計是整個無領導小組討論實施和評價的核心部分，是無領導小組討論有效性的保證。題目的好壞，直接影響著測評的結果。好的題目，能夠使情境的模擬性更高，討論過程更加熱烈，使被測評者更真實地表現(xiàn)自己，也更加充分地展現(xiàn)出自己，評價者可以更加全面地對被測評者進行判斷和評價。筆者從討論主題和角色分工出發(fā)，對無領導小組討論題目設計的原則進行了總結。
（一）討論主題與題目設計。無領導小組討論這種測試方式，重在“討論”，通過討論，來觀察和評價被測評者的各項能力素質。這種討論的目的不在于闡述、捍衛(wèi)某種觀點、思想的孰是孰非，而在于過程。
參與無領導小組討論的被測評者是根據(jù)所提供的討論主題展開討論的。對于討論主題，每位討論者都必須表明自己的觀點，并試圖說服同組討論者，使其贊同自己的觀點，最后達成一致性意見。這樣便會容易產(chǎn)生互相爭執(zhí)的情況，使被測評者充分暴露自己，便于評價者對被測評者進行考察、打分和評價。因此，在設計題目時，一個首要和重要的任務就是選取合適的主題。無領導小組討論的主題要確保各位被測評者能夠“適度爭論”。否則，就很容易出現(xiàn)下述三種情況。
第一種情況，在無領導小組討論中有人夸夸其談，有人覺得無從下“口”，沉默不言。一方面，評價者很難從發(fā)言很少的被測評者中獲取很多信息，造成評價困難；另一方面，也很容易使評價者較多關注發(fā)言多的被測評者，產(chǎn)生“暈輪效應”，對他們打分很高，從而使評價失去公平，影響其信度和效度。
第二種情況，在無領導小組討論中被測評者沒有多少爭論，很快就達成了一致性意見。被測評者沒有充分展現(xiàn)自己，評價者能獲取的信息量就太少，評論時就產(chǎn)生了很大的困難。
這兩種情況都是因為選取主題沒有很好地體現(xiàn)“適度爭論”原則。“適度爭論”原則有兩種表現(xiàn)：“有話可講”和“討論激烈”。首先，討論主題要確保各位被測評者都能發(fā)言，也就是“有話可講”，這樣才能使被測評者都能展現(xiàn)自己，評價者才有評分的依據(jù)；其次，討論主題要能引起“討論激烈”，這樣被測評者才可以更加充分地展現(xiàn)自己，評價者才能有更多機會全面觀察被測評者。
在具體設計時，要保證所選題目一題多義，一題多解，難度適中。首先，在對討論題目的分析和判斷中，均應有幾種可供選擇的方案和答案，每一方案和答案均有利有弊，讓被測評者的主觀能動性得以充分發(fā)揮，討論之中仁者見仁，智者見智。其次，論題的結論不能過于簡單，否則會形成“天花板效應”；也不能過于困難，否則會形成“地板效應”。討論題一定要難度適中，以促使被測評者必須經(jīng)過周密分析和仔細推敲，才能理出頭緒，進行爭辯，說服別人，最終使能力強者嶄露頭角，從而從“無領導”狀態(tài)下產(chǎn)生出能操縱討論的真正“領導者”，使不同被測評者的不同水平和特點真正自然而然地表現(xiàn)出來。
需要提及的是，討論主題最好在內容上與擬任崗位相適應，是一個獨立的、高度逼真的、與實際工作有關的問題，即要求討論主題的現(xiàn)實性和典型性都要好，以達到最大限度的情境模擬。這樣不但能夠檢測被測評者對本職崗位了解的程度，而且能夠檢測被測評者從事擬任崗位的勝任度和適合度。例如，在招聘人力資源部經(jīng)理時，無領導小組討論以“離職原因”為主題，不僅能觀測到被測評者的一般領導能力，還能考查被測評者對人力資源理解的深入性。當然，目前對這一點尚無統(tǒng)一的定論。討論主題也可以選擇與擬任崗位無關，而通過其他方式，如筆試來考察被測評者的專業(yè)知識，來評價被測評者對本職崗位的了解程度，與擬任崗位的勝任程度。
（二）角色分工與題目設計。對于定角色的無領導小組討論，題目本身對角色的分工在地位上一定要平等，而不能造成被測評者之間有等級或優(yōu)劣的感覺。只有被測評者的地位平等了，被測評者才能有發(fā)揮自己才能和潛能的同等機會，被測評者之間才能有可比性。
這看似容易，但要保證條件的基本公平，確實有一定難度。如，筆者在一次設計題目的過程中，給被測評者安排的角色是班級干部，有組織委員、學習委員、體育委員、宣傳委員、文娛委員和團支書。在試測時筆者發(fā)現(xiàn)，討論過程中被測評者有意識地向團支書“請示”，有將團支書推向領導的傾向，實際上這就是由角色所帶來的不平等現(xiàn)象。因此，在修改試題時，筆者將團支書的角色改為生活委員。在設計無領導小組討論題目時，不僅要注意角色本身的公平性，還要注意使各角色的條件最大限度地保持平等。公平性對測評的結果影響很大，也很容易降低信、效度，需要引起高度的重視。
總體來講，無領導小組討論的題目設計關鍵在于兩大原則。第一，選取主題要能夠“適度爭論”；第二，具有公平性。在無領導小組討論的題目設計中，要緊緊圍繞這兩大原則，方能設計出好題目。
三、題目類型與具體設計過程
無領導小組討論的題目基本分為五種類型。每種類型的題目都有自己的特點，對題目的要求也有區(qū)別。在遵循兩大原則的基礎上，題目設計時要注意不同題目類型的特點。
（一）開放式問題。所謂開放式問題，是其答案的范圍可以很廣、很寬。主要考查被測評者在思考問題時是否全面、是否有針對性、思路是否清晰、是否有新的觀點和見解。這類題型比較容易設計，在技術上比較容易把握，例如：“你認為什么樣的領導是好領導？”
（二）兩難問題。所謂兩難問題，是讓被測評者在兩種互有利弊的答案中選擇其中的一種。主要考察被測評者的分析能力、語言表達能力以及說服力等。設計題目時，尤其要注意使兩種答案保持均衡，以保證公平性。否則，很容易出現(xiàn)被測評者沒有過多爭論，“一面倒”傾向于某個答案的情況。例如：“你認為什么樣的領導是好領導，以工作為取向的領導還是以人為取向的領導？”
（三）多項選擇問題。此類問題是讓被測評者在多種備選答案中選擇其中有效的集中或對備選答案的重要性進行排序。主要考察被測評者分析問題實質、抓住問題本質方面的能力。設計此類問題要比開放性問題和兩難問題有難度。設計題目時，備選答案要盡可能合理、周全，答案之間是并列的關系。比如，一個優(yōu)秀的領導者身上擁有很多可貴的素質。比如，具備行業(yè)內的豐富知識，充滿熱情，關心和信任下屬，寬廣的胸懷，善于控制自己的情緒，執(zhí)行力強，富有創(chuàng)造精神，敢于承擔責任，高度的成就動機，高人一籌的智力，敏銳的決策能力，具備戰(zhàn)略眼光，較強的說服力，有效授權。請從以上眾多素質中選出最重要的三個素質。
（四）操作性問題。所謂操作性問題，是給被測評者一些材料、工具或者道具，讓他們利用所給的這些材料，完成一個給定的任務。主要考察被測評者的操作性、主動性、合作能力以及在一個實際操作任務中所充當?shù)慕巧４祟悊栴}，在考察被測評者的操作行為方面要比其他方面多一些，同時情境模擬的程度也要大一些，但考察語言方面的能力則較少，同時評價者必須很好地準備所能用到的一切材料，對題目的要求很高。在設計題目時，要注意給被測評者的任務必須是需要團隊合作的任務，完成任務的方式必須多樣化。例如：給被測評者一些材料，要求他們相互配合，構建一座鐵塔模型，并給鐵塔命名。
（五）資源爭奪問題。資源爭奪問題適用于定角色的無領導小組討論。是讓處于平等地位的被測評者就有限的資源進行分配，從而考察被測評者的語言表達能力、分析問題能力、概括或總結能力，發(fā)言的積極性和反應的靈敏性等。因為要想獲得更多的資源，自己必須要有理有據(jù)，必須能說服他人，所以此類問題可以引起被測評者的充分辯論，也有利于評價者對被測評者進行評價。但是對討論題的要求很高，設計題目時需要進行復雜的構思。在設計時，首先，要構想出一個完整的方案，使被測評者圍繞這個方案進行資源分配；其次，要考慮到被測評者在方案中所擔任的角色；最后，要保證角色平等以及其他各條件的均衡性。例如，讓被測評者擔當各個分部門的經(jīng)理，并就有限數(shù)量的資金進行分配。
四、題目設計流程
一個典型的無領導小組討論題目的設計過程應該包含工作分析、確定題目類型、編寫討論題目、送請專家評審，然后進行“試測―檢驗效果”的循環(huán)過程，最后得以成稿。（圖1）
工作分析是編制無領導小組討論題目的基礎。通過工作分析，可以了解擬任崗位的情況以及對所需工作人員的具體要求。根據(jù)這些具體要求，確定無領導小組討論所需要測評的要素。
由于無領導小組討論題目的類型在測評能力方面各有側重點，因此，需要結合已確定的測評要素和各類型題目的特點，選擇適合的題型。
確定無領導小組討論的題目類型后，可依據(jù)筆者所述的編題原則和具體技巧，編制出題目初稿。
關鍵詞：基層央行；履職審計
中圖分類號：F832.31 文獻標識碼：B 文章編號：1007-4392(2012)02-0077-02
開展基層央行領導干部履行職責審計，是人民銀行內審工作的重點，對加強基層央行領導監(jiān)督，促進內控機制的完善、執(zhí)政能力的提高，更好的履行央行的職能。更好的服務經(jīng)濟發(fā)展，落實執(zhí)行總行的政策具有重要的作用。近年來。各級內審部門分別從履職審計的程序、內容和評價方法等多方面進行了積極的探索，積累了一定的經(jīng)驗。但隨著基層人民銀行職能轉變和干部管理要求的不斷提高，現(xiàn)有履職審計的方式和內容雖然在一定程度上彌補了離任審計的不足，但與開展履職審計的預期目標相差甚遠，履職審計的深度和內容急需進一步改進和提高。
一、基層央行履職審計工作存在的問題
(一)履職審計目標定位存在差異
目前各地對履職審計的理解和認識上還存在著一定差異，有的認為履職審計是對原有全面審計和離任審計的結合和補充：有的認為是考核領導干部責任意識的手段。在《中國人民銀行領導干部履職審計實施辦法》(試行)規(guī)定中，明確指出履職審計的對象是各級行領導干部和內設職能部門主要負責人。而目前審計對領導干部開展履職審計時，主要是從被審計行的業(yè)務層面展開，檢查被審計單位和部門的全部業(yè)務操作情況，使審計對象變?yōu)榱酸槍I(yè)務部門負責人的履職水平和業(yè)務能力的考察，但實際上很多具體的業(yè)務操作與領導干部履職情況關聯(lián)很少。領導履職與業(yè)務管理具有完全不同的內涵。業(yè)務管理職責只是領導履行職責中的一個方面，“干部任免管理”和“黨風廉政建設”等也是領導職責的重要內容。現(xiàn)對領導履職審計僅從業(yè)務操作管理職責來審計，則得出的結論是不全面的，也是不準確的，沒有說服力。其責任界定、評價不全面也不客觀、審計的權威性受到質疑。同時以業(yè)務部門人員的履職水平和業(yè)務能力來評價領導干部和部門負責人履職情況，顯然偏離了審計的目標，失去了履職審計的價值和意義。
(二)履職審計的中心發(fā)生偏離
現(xiàn)行的《中國人民銀行領導干部履職審計實施辦法》(試行)，對履職審計內容規(guī)定為：傳達貫徹國家法律法規(guī)、方針政策和總行規(guī)章制度以及上級行決定情況，組織和參與決策情況，內部控制管理情況，以及履行業(yè)務管理職責情況四個方面。行長的主要職責是決策、用人和協(xié)調管理。然而這三方面工作尚無具體的量化標準，也很難進行評述。傳統(tǒng)習慣，文化氛圍和人員整體素質決定了單位內部管理和內控執(zhí)行情況的好壞，短時間內很難取得明顯效果，因此對其界定領導責任，意義不大。同時。行長一般主管或分管內審或人事部門，而履職審計中內審和人事部門不是審計的重點。所以對行長來說，承擔主管責任的可能性很小。只有查庫和綜合治理工作屬行長具體負責，也只有這二項工作發(fā)生了問題行長才承擔直接責任。從而對行長而言，履職審計發(fā)現(xiàn)的問題一般只是承擔領導責任。《履職審計辦法》沒有做出明確規(guī)定，僅僅是一句承擔領導責任了事，這四個方面實質上只涵蓋人民銀行的業(yè)務工作。而業(yè)務審計本應是評價領導干部履職情況的基礎和依據(jù)，但在審計操作中，偏重于查錯糾弊，檢查業(yè)務操作是否合規(guī)，規(guī)章制度是否落實，把履職審計的重心放到了業(yè)務管理的細節(jié)上。使履職審計變成了業(yè)務合規(guī)性審計，偏離了履職審計監(jiān)督評價的初衷。
(三)審計方式落后，無法達到審計預期目的
經(jīng)濟活動和財務活動是傳統(tǒng)的全面審計和離任審計查找問題的重點，其審計方式主要是檢查規(guī)章制度的制定和執(zhí)行情況，不同于領導履行職責審計以決策、管理、協(xié)調和監(jiān)督各項工作的情況為重點的審計。目前履職審計仍然是以全面審計方式的套路，從操作層面的審計核查來開展，沒有切實根據(jù)履職審計的特點，從管理審計的角度，改變審計方式和手段，導致無法真正體現(xiàn)履職審計的內涵和精髓。履職審計常以傳統(tǒng)的查閱資料、現(xiàn)場查看、詢問、調查問卷等方法，多年來未根據(jù)被審計單位的變化等特點對審計方法進行適當?shù)母倪M和發(fā)展，履職審計效果和目的難以得到確保。
(四)履職審計使用價值不高
正確評價被審計對象的履職狀況是履職審計工作的目的。履職審計報告一方面應成為評價領導干部的重要依據(jù)，另一方面也為領導干部進一步改進工作提供參考。但目前履職審計評價和審計發(fā)現(xiàn)問題，均未從綜合分析的角度對被審對象任期工作給予整體評價。審計報告的披露也由于審計人員的專業(yè)水平和側重點不同導致內容散亂，重點不突出，整體把握性不強。雖提出問題較多，但作出評價較少：泛泛而談較多，特色針對性較少；致使審計報告無法全面準確反映審計對象的客觀真實情況，降低了審計報告的使用價值，使履職審計工作難以發(fā)揮應有的作用。
二、提高基層央行履職審計效果的建議
(一)準確定位履職審計的目標、職能
履職審計是對領導干部一定時期內履行職責情況進行的監(jiān)督檢查和評價，是對領導干部管理能力綜合考評的重要方法，是以全面審計所要檢查的主要內容。再涵蓋被審計單位領導班子履行職責情況。對審計發(fā)現(xiàn)的問題檢查落實領導干部應負的相應責任。履職審計不是操作性審計，而是管理性審計，是站在管理的角度評價被審計對象的履職效果，進而對被審計對象作出客觀、公正的評價結論。因此，單純的查錯糾弊。發(fā)現(xiàn)問題，堵塞漏洞不應是履職審計的主體，履行職責評價才是審計的中心。開展履職審計需要根據(jù)其基本內涵，合理確定評價標準和指標體系，科學選擇審計方法、內容和手段。
(二)積極拓展履職審計內容和空間
對領導者的履職評價是涉及各個因素的綜合評價。履職審計既然是對領導者履職情況的評價，單純以“業(yè)務管理情況”來評價一個領導者的全面履職情況顯然有失偏頗。對此，應參照領導干部離任審計確立的管理決策、干部管理、廉政建設、內控建設和業(yè)務管理五個方面，對被審對象進行全面系統(tǒng)的分析和判斷。因為“干部管理、黨風廉政建設”等也是領導干部履行職責的重要內容。當然，目前“干部思想品德、工作能力、干部任免情況”主要由人事部門考核監(jiān)督，“黨風廉政建設”主要由紀檢監(jiān)察部門考核監(jiān)督，但目前基層人民銀行已基本建立機關內部監(jiān)督部門(人事、紀檢、事后、內審)聯(lián)席會制度，內審部門開展履職審計完全可以會同人事、紀檢監(jiān)察部門一起進行，這既是整合和節(jié)約監(jiān)督資源的需要，也是發(fā)揮監(jiān)管合力。提高履職審計質量的根本要求。
(三)努力提高履職審計的質量
目前，基層行履職審計現(xiàn)場時間一般為1至2周，加上審計的前期準備和報告的整理匯總也只不過一個月時間，有限的時間內，為行黨委提供寶貴、公正的“評價報告”。難度確實很大，甚至不太現(xiàn)實。因此改變方式方法，努力提高審計水平和質量。一是采取與內控評價相結合、與日常考評相結合、創(chuàng)建被審計對象的資料庫、分析庫等多種形式，進一步改進審計方式，實現(xiàn)信息共享。二是綜合運用問卷調查、聽述職報告、約見會談、找員工座談、現(xiàn)場查看和走訪了解等多種審計方式。盡快開發(fā)非現(xiàn)場審計手段，建立和完善審計機構內部網(wǎng)絡，充分利用信息技術優(yōu)勢，隨時掌握方針，政策、法規(guī)、制度動態(tài)，掌握審計對象的工作狀態(tài)，進行過程控制，實時跟蹤，以提高審計效率。為履職審計評價提供全面、動態(tài)、持續(xù)的信息服務。
關鍵詞：教師課程；領導力培養(yǎng)；提升；策略探析
一、引言
教師是教育的第一資源，是發(fā)展教育事業(yè)的關鍵所在；而教師的各方面能力則是教師專業(yè)發(fā)展的重要保障[1]。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010―2020）》提出加強對教師隊伍的建設。從2010年起，教育部、財政部實施了“中小學教師國家級培訓計劃”（即“國培計劃”），云南省也出臺了《“國培計劃”――云南省農(nóng)村骨干教師培訓項目一線指導教師管理辦法》、《“國培計劃”――云南省農(nóng)村骨干教師培訓項目置換脫產(chǎn)研修培訓實習師范生管理辦法》等一系列政策來提高中小學教師，特別是農(nóng)村教師隊伍整體素質。
2014年云南民族大學教育學院承擔“國培計劃2014云南省農(nóng)村義務教育骨干教師培訓初中數(shù)學置換項目”，該項目簡稱“3321計劃”，即第一階段30天，在云南民族大學學習，改善教師專業(yè)知識結構；第二階段30天，到云南民族大學附屬中學、云南師范大學附屬中學、西山一中、昆十一中等學校跟崗研修，反思研究；第三階段20天，培訓教師返回自己所在初中與頂崗師范生合作解決1-2個有價值的實踐教學問題，撰寫問題解決案例；第四階段安排10天，回到云南民族大學交流研討，展示并修改完善案例，進一步學習提升。
參與此次培訓的教師是初中數(shù)學教師，有豐富的一線教學經(jīng)驗。但是通過調查和訪談，筆者發(fā)現(xiàn)教師的課程領導力不足。云南民族大學教育學院（教師培訓學院）為完成此次培訓任務，在總結多期培訓經(jīng)驗的基礎之上，提出提教師課程領導力的對策建議，以期為教師培訓提供理論模式和實踐經(jīng)驗的借鑒和參考。
二、 教師課程領導力培養(yǎng)和發(fā)展的依據(jù)
（一）新課程改革對教師課程領導力的要求
一方面，提升課程領導力是學校課程變革的核心；另一方面，借鑒國外的先進理念，使之“本土化”。《基礎教育課程改革綱要（試行）》指出：“改變課程管理過于集中的狀況，實行國家、地方、學校三級課程管理，增強課程對地方、學校及學生的適應性。”我國新課程改革已進入評價反思階段，提升教師課程領導力是深化課程改革的需要。
（二）教師課程領導力普遍欠缺的現(xiàn)狀
一方面，目前的研究注重校長的課程領導，而忽視教師的課程領導。校長對課程的領導是行政領導，而教師對課程的領導是專業(yè)領導。說明，專業(yè)領導的缺乏，教師的課程領導力不足；另一方面，長期以來，中央集權的課程領導體制，課程管理和開發(fā)的高度集中和統(tǒng)一使得一線教師被排除在課程計劃之外。教師大都在意識里把自己視為課程的實施者，把課程研發(fā)當作是政府教育部門和課程專家的事。這種課程運行機制使得教師天生就缺少了對課程反思的敏感性和自覺性，使得教師的課程領導力普遍欠缺。
（三）基于“國培計劃”提升教師課程領導力的調查研究
筆者對來云南民族大學進行長期置換研修、短期集中培訓的一線教師進行問卷調查和深度訪談后發(fā)現(xiàn)：
教師的課程決策主要體現(xiàn)在課程目標的決策（81.9%）及學習體驗和教學策略的決策（81.3%）。而在課程內容的決策（55.4%）、課程媒介或資料的決策（59%）、課程評價的決策（52.2%）較少；教師的課程引領主要體現(xiàn)在引領課程實施（51.1%）和引領課程評價（53.7%）。而在引領課程意識（21.8%）、引領課程開發(fā)（21.3%）、引領課程研究（37.2%）較少；教師的課程開發(fā)主要體現(xiàn)在綜合實踐活動課程開發(fā)（61.2%）和補充課程開發(fā)。而在國家課程開發(fā)與地方課程再開發(fā)（26%）和學校課程開發(fā)（35.1%）較少；教師的課程實施在課程變革（68.6%）較少，而在教學（86.7%）較多；教師的課程評價主要體現(xiàn)在對教師學習的評價（85.3%）、對學生學習的評價（63.9%）、對課程與教學系統(tǒng)的評價（68.6%）和元評價（61.2%）。而在對課程與教學設計（54.3%）和對學校辦學條件的評價（35.1%）較少；教師的課程創(chuàng)生主要體現(xiàn)創(chuàng)生課程目標（83.5%）和創(chuàng)生課程意義（80.9%）和創(chuàng)生課程理論（76.6%）。而在創(chuàng)生課程內容（68.1%）、創(chuàng)生課程資源（64.8%）較少。
三、 提升教師課程領導力的實踐探析
結合調查的發(fā)現(xiàn)，針對當前教師課程領導力不足的現(xiàn)狀，筆者認為可以從精心設計培訓課程；提升教師參訓實效；推動教師終身學習三方面提升教師的課程領導力。
（一） 精心設計培訓課程
在課程設置方面，不僅要關注基本知識和基本技能的培訓，而且要關注過程與方法、情感態(tài)度價值觀的培訓。根據(jù)教師不同的成長階段和專業(yè)發(fā)展水平，設置符合教師需求的課程，開展針對性培訓。
（二）提升教師參訓實效
在培訓方式上，倡導反思性教學、行動研究等實踐性教學，培訓一支在中小學課程改革中發(fā)揮帶頭作用的骨干教師隊伍。在培訓方案上要靈活些，促進教師把理論知識與實際教學結合起來，在教學中不斷反思，形成具有自己特色的教學風格。
（三）建立有效的評價方式
在培訓課程評價方面，不僅重視量的評價，更要重視質的評價；不僅重視培訓結果的評價，更要重視培訓過程的評價；不僅重視知識的傳授和技能的培訓，更要重視對教師情感態(tài)度價值觀的培訓。
基金項目：本文是2014年云南民族大學研究生創(chuàng)新項目“基于“國培計劃”的少數(shù)民族中小學教師課程領導力研究”（項目批準號2014YJY11）的階段性成果之一。
參考文獻：
［論文摘要］本文通過對學生評教、教師自我評價、同行評價、專家評價以及領導評價等教師教學工作評價主體的分析，指出評價主體的選擇直接影響到教師教學工作評價的結果和效果，強調應充分發(fā)揮各評價主體評教的優(yōu)勢，針對不同的評價目的科學地選擇適當?shù)脑u價主體組合。
教學質量是學校人才培養(yǎng)工作的生命線，教師是學校教學工作的主體，建立科學、有效的方法來評價教師教學工作質量，可以使學校管理部門和教師本人了解教學情況、發(fā)現(xiàn)問題、總結經(jīng)驗并加以改進，從而達到提高教學質量的目的。評價主體是評教的重要基礎，它直接影響到教師教學工作評價的結果和效果。合理選擇評價主體組合對順利開展教師教學工作評估，不斷改進教學工作，提高教學質量都具有重要意義。
一、教師教學工作評價主體分析
所謂評價主體，是指那些參與教育評價活動的組織與實施、按照一定的標準對評價客體進行價值判斷的個人或團體。他或他們在評價中控制活動的方向與進程，對確定評價問題、選擇評價方法、使用評價結果起決定性的作用。因此，合理確立評價主體并有效發(fā)揮其功能，是教育評價取得成功的根本保證。
根據(jù)評價主體的不同，教師教學工作評價一般可以分為五種類型。學生評教，即由學生評價教師的授課情況；教師自我評價，即教師對自己的教學工作表現(xiàn)做出評價；同行評價，即教師互相聽課、相互評價對方的授課質量；專家評價，即專家通過跟班聽課等評價教師的教學質量；領導評價，即學校領導及各級教學管理者評價教師的教學工作質量。
1.學生評教。學生評教就是通過學生系統(tǒng)地收集教師在教學中的表現(xiàn)情況，對教師的教學活動是否滿足學生自身需要，是否達到教學的計劃目標做出判斷的過程。學生是參與教學活動的主體，是教師教學效果的直接體現(xiàn)者，學生參加課程的全部教學過程，他們對教師的教學思想、教學態(tài)度、教學方法和教學效果的感受最深，最有發(fā)言權。 同時，大學生具有一定的認識能力和判斷是非的能力，絕大多數(shù)學生是公正、客觀的，在明確評教目的和意義的前提下，他們能夠對教師的教學做出客觀恰當?shù)脑u價。與其他評教方法相比，學生評教數(shù)據(jù)采集面較大，從統(tǒng)計的角度來看具有較高的可信度。美國學者森特拉的研究表明，學生評教的信度隨參評學生人數(shù)的增加而提高，10名參評學生的信度系數(shù)為0.7，20名參評學生的信度系數(shù)接近0.9。
開展學生評教，有利于學校領導和教學管理部門能夠全面、準確地掌握教學信息，強化教學管理，提高教學管理的科學決策水平；有利于教師發(fā)現(xiàn)教學中的優(yōu)缺點及其形成原因，幫助教師改進教學工作，提高教學效果和水平；有利于調動學生的學習積極性，使其成為學習和自我教育的主體，主動地去接受教師的指導，提高學習質量。由于學術與知識水平、價值觀念、思維情感以及評測角度等方面的限制，學生對評教的認識、態(tài)度以及判斷能力等都影響到評教質量的可靠性和準確性，學生對教師評價的范圍也僅局限于課堂教學。
2.教師自我評價。教師自我評價是教師對照評價內容，對自己的教學工作表現(xiàn)做出評價。教師自我評價是一個連續(xù)不斷的自我反思、自我教育、自我激勵和自我提高的過程，是促進教師專業(yè)化發(fā)展的有效途徑之一。教師在教學活動中起著主導作用，他們熟悉所授課程及其教學特點，比較清楚自身的教學狀況。開展教師自我評價，可以促使教師認真研究和理解教育目標、任務及要求，以此反思自己的教學，利用評價結果來改進教學、優(yōu)化教學過程，達到提高教學質量的目的。在自我評價的過程中，教師可以進一步明確自己的職責范圍、評價本人目標的達到程度、教學技能的改進程度以及知識的增長程度等，通過自我評價不斷地進行自我完善。因此，建立教師自我評價機制，更有利于教師教學質量和學科學術水平的提高。
教師在自我評價的過程中往往會受到外界因素的影響而過低或過高地評價自己。尤其是在外界評價、績效考核等情況下容易形成一種自我保護的思維定勢，出現(xiàn)回避或隱藏缺點和存在的問題、夸大優(yōu)點的現(xiàn)象，使自我評價流于形式。
3.同行評價。同行是本專業(yè)、本課程的內行，對專業(yè)和課程有更深刻的理解。他們大多與被評教師來自于同一學科，甚至教授同一門課程，有許多相同或相似的經(jīng)歷。因此，他們在教師課堂教學評價方面有較大的發(fā)言權。為了改進教學，同行之間可以互相學習、取長補短，從而謀求共同發(fā)展。同行們的客觀評價對促使教師更好地改進教學工作質量具有十分重要的作用。
同行評價有利于增加授課教師的壓力，迫使授課教師認真?zhèn)湔n并努力提高教學質量，同時也有利于同行之間交流、切磋教學方法以及學術見解等問題，進而有助于教學質量的提高。受人際關系、相互利益等因素的影響，同行評價有時難以做到客觀、公正，很容易出現(xiàn)不符事實、過高或過低評價的情況，使評價流于形式。此外，由于評價主體人數(shù)不多，聽課次數(shù)較少，評價的信度和效度也相對較差。
4.專家評價。專家不僅學有專長、教學經(jīng)驗豐富，而且德高望重，他們是評價教師教學的權威。他們一般接受學校管理部門的聘請（如學校教學督導），能較好地掌握評價標準，專家的工作方式比較靈活，有權查閱相關資料，可以在不同的群體（如學生、同行教師和管理者）中展開調查。
專家評價的最大優(yōu)點是能夠比較廣泛、深入地對教師教學工作進行評價，受評教師在講授內容上是否突出重點、難點；在教學過程中是否把本質的內容講透；是否應用最佳教學方法；是否符合教學基本要求、達到教學目標等，專家都一目了然。但是專家評價也存在一些問題。由于學科性質不同，專家不可能對每個學科、每門課程都十分熟悉，專家也不可能對所有教師進行系統(tǒng)聽課和考查，所以專家難以對某位教師的教學狀況做出全面的評價，也難以對全體教師做出評價。此外，專家也難免會受到對所評教師原有印象的干擾。
5.領導評價。學校各級各部門領導、管理人員大多為專家、學者或具有一定管理經(jīng)驗、熟悉教學工作的內行，從管理層面來看，他們大多是學校教學管理政策的制定者或執(zhí)行者，對教師教學工作的歷史和現(xiàn)狀比較了解。因此，領導對教師教學工作的評價，特別是校、院兩級領導的評價具有一定的權威性，在對教師的總體評價方面起著重要作用。由此，教師對領導評價比較重視，無形中也增強了教師搞好教學工作的意識。但領導評價除了與專家評價存在相似的問題外，由于領導的教育觀念、個人喜好等方面的原因，對教師的評價難免會有偏差。此外，由于工作性質，領導可能會更注重獎懲性的評價。
二、教師教學工作評價主體的選擇與確定
一般而言，教師教學工作評價的目的有兩個：一是實施業(yè)績評價，即總結性評價，以對教師的獎懲為目的，注重教師個人的工作表現(xiàn)，尤其是評估之前的工作表現(xiàn)，主要應用于學校的人事管理等方面。二是實施發(fā)展性評價，即形成性評價，以促進教師發(fā)展為目的，注重教師的需求和個人發(fā)展目標，提高教師履行職責的工作能力，從而促進學校長遠的發(fā)展。
無論何種評價都離不開評價主體，而教師教學工作的評價主體應該是那些最有機會參與或觀察教師教學行為，或者能看到教師教學效果的人。但不同的評價主體對教師的觀察角度、評測方法以及范圍各不相同，其評價結果以及適用范圍也不完全相同。
1.以學生作為評價主體。學生是教師教學的對象，學生評教有助于教師改進教學，提高教育教學質量。因此，學生評教可以作為教師課堂教學發(fā)展性評價的重要參考依據(jù)。但由于學生知識、經(jīng)驗及能力的不足，學生無法對教師教學工作做出全面準確的評價，因此不宜作為考評教師的主要依據(jù)和最終決定因素。
2.以教師自己作為評價主體。教師最熟悉、最了解自己的教學行為，在發(fā)展性評價過程中，教師一般都能對自己的教學工作做出較客觀的評價，從而反思和改進自己的教學工作，這種評價往往會對教師本人產(chǎn)生較外部評價更大的激勵作用。但在獎懲性評價中，教師易受自身利益等因素的影響，難以公正地評價自己。
3.以同行作為評價主體。同行對教師的學科和課堂教學非常熟悉，因此，同行評價對教師改進課堂教學非常有益，適用于教師教學形成性評價。由于受到相互利益的牽制，不宜用于總結性評價。
4.以專家作為評價主體。專家具有豐富的教學經(jīng)驗和權威性，在指導教師改進教學方面可以發(fā)揮重大的作用。專家評價可作為對發(fā)展性評價和總結性評價的重要參考，但受人力、時間的限制，一般無法用于全體教師的評價。
5.以領導作為評價主體。領導評價是對教師工作態(tài)度、教學過程、教學效果及參與教學改革與建設等各方面情況做出客觀的評價，適宜于教師教學工作總結性評價，這是其他評價主體所不能替代的。
單一主體只是從某一側面和角度對教師教學工作的某些方面進行評價，對總結性評價或發(fā)展性評價來說都難以達到信度和效度的要求。因此，我們不能只用一種方式來達到所有的目的。系統(tǒng)地、全面地評價教師的教學工作必須建立在廣泛的支持和參與之上，與多元化的評價主體結合使用，可以使評價結果相互印證，減少誤差，更具可靠性。
綜上所述，對于教師教學工作進行評價，應注意充分發(fā)揮各評價主體的評教優(yōu)勢，針對不同的評價目的，科學地選用相應的評價主體組合。例如：以改進教師課堂教學為目的的發(fā)展性評價，應考慮學生評教、同行和專家評價，尤其要充分發(fā)揮教師自我評價的作用，通過調動教師自身參評以及改進課堂教學的積極性，不斷提高教學水平和教學質量，促進教師的發(fā)展；以講課競賽為目的的教學評價，則要以專家評價為主，結合考慮學生評教、領導評價等手段，著重考查教師的課堂教學水平和教學效果，實現(xiàn)比賽結果的公平和公正；以教師工作綜合評定、職稱評定以及其他獎懲為目的的終結性評價，必須綜合運用領導評價、學生評教、專家評價等多元主體評價，從思想品德、工作態(tài)度、教書育人、專業(yè)學科水平以及教學能力、教學效果等方面，對教師的教學工作做出比較全面、公正、真實和準確的評價。在實際操作中，應根據(jù)各所學校的具體情況以及評價目的，制訂相應的教師教學工作評價方案，選擇若干個相關的評價主體并確定其相應的權重比例，通過綜合評價得出評價結論。只有針對具體評價目的，科學、合理地確定評價主體組合，有效發(fā)揮多元主體評價優(yōu)勢，才能達到評價信度和效度的要求，確保教師教學工作評價結果的客觀、準確和公正。
［參考文獻］
［1］陳玉琨.教育評價學［M］.北京：人民教育出版社，1998.
［2］（美）J.A.森特拉.大學教師工作評估［M］.許建鉞，等，譯.北京：北京航空航天大學出版社，1992.
［3］王惠.教師自我評價淺析［J］.大連教育學院學報，2003（3）.
