監(jiān)管場所履職報(bào)告

開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇監(jiān)管場所履職報(bào)告，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

時(shí)隔一年，“3?28”越獄案又有新進(jìn)展：南充檢方經(jīng)徹底查清，順藤摸瓜挖出了特大瀆職犯罪案，涉案5名獄警均受到了法律的制裁。

兩個(gè)“黑影”越過電網(wǎng)高墻

2004年3月28日20時(shí)許，夜幕籠罩著川北大地，晚風(fēng)吹拂，寒氣襲人。

這時(shí)，關(guān)押著3000多名被判死刑緩期二年執(zhí)行和無期徒刑重刑罪犯的川中監(jiān)獄內(nèi)，出現(xiàn)了電影中才有的那一幕：兩個(gè)黑影鬼鬼祟祟地溜出八監(jiān)區(qū)和十監(jiān)區(qū)大門，竄至監(jiān)獄育新學(xué)校，用手機(jī)與外界聯(lián)系接應(yīng)后，用鑰匙打開該學(xué)校樓梯通道口卷簾門進(jìn)入教學(xué)樓內(nèi)，用鋼鋸鋸斷301教室窗戶鋼筋，并用鐵板、槽鋼、木板、螺桿等器材連接成6.1米長的跳板。隨后“黑影”憑借自制的望鏡觀察武警巡邏動(dòng)向后，使用軸承滑盒將跳板一端架在教室窗臺(tái)上，一端架在距窗臺(tái)3.8米遠(yuǎn)的武警巡邏天橋上，然后通過跳板，從6米多高的監(jiān)獄圍墻上縱身躍下。駕車等候在監(jiān)獄圍墻外的故意殺人負(fù)案在逃人員黃忠及其他涉黑人員將兩個(gè)黑影接應(yīng)上車后，一溜煙消失在茫茫夜色中……

一小時(shí)后，即3月28日21時(shí)許，川中監(jiān)獄在清點(diǎn)人數(shù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)八監(jiān)區(qū)的洪金星、十監(jiān)區(qū)的“李進(jìn)劍”兩罪犯不在監(jiān)區(qū)內(nèi)。兩個(gè)罪犯正是越過電網(wǎng)高墻的“黑影”，而此時(shí)他們已越獄成功。

“十惡”逃犯引起社會(huì)恐慌

“李進(jìn)劍”，真實(shí)姓名叫陳三富，“李進(jìn)劍”之名系其作案冒用。1998年，陳三富于四川省內(nèi)江市殺死2人，竄至又致人重傷。2001年，陳三富等九人于成都市某酒吧尋釁毆斗，致1死1傷。在逃途中被抓獲，此時(shí)他化名內(nèi)江市武警部隊(duì)?wèi)?zhàn)士李進(jìn)劍之名。2001年9月17日，成都市中級(jí)人民法院審理了“李進(jìn)劍”故意殺人案，判處其死刑，緩期二年執(zhí)行。“李進(jìn)劍”于2002年1月18日送至川中監(jiān)獄服刑，分配在十監(jiān)區(qū)任監(jiān)獄育新學(xué)校教員。

洪金星，男，29歲，漢族，初中文化，福建省南安市人。本是一名個(gè)體戶，卻一心想發(fā)大財(cái)，為此不擇手段。2000年8月，洪金星持槍搶劫都江堰市綠亞茶莊現(xiàn)金8萬余元及金項(xiàng)鏈等貴重物品。2000年9月，洪金星再次伙同他人，冒充警察綁架成都老板洪文生，勒索贖金15萬。2002年1月30日，成都市中級(jí)人民法院以犯搶劫罪、綁架罪，決定對(duì)洪金星執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行。2001年6月18日，洪金星被送川中監(jiān)獄分配到八監(jiān)區(qū)服刑。

陳三富、洪金星這兩名“十惡”罪犯，曾多次持槍殺人、持刀殺人、搶劫、綁架，且與黑社會(huì)勾結(jié)緊密，他們的越獄脫逃具有很大的社會(huì)危險(xiǎn)性，再加上新聞媒體連連報(bào)道，一時(shí)在群眾中引起了巨大的恐慌，社會(huì)各界反響強(qiáng)烈。目前，兩名罪犯被公安局、司法部列為A級(jí)逃犯，警方正全力追捕，至今尚未歸案。

一把鑰匙打開案件“缺口”

“3?28”越獄案發(fā)生后，四川省檢察院檢察長陳文清要求南充檢方“嚴(yán)查背后的瀆職犯罪”。南充市檢察院迅速從全市檢察機(jī)關(guān)抽調(diào)警力，成立了查辦“3?28”瀆職犯罪專案組，市院正、副檢察長親任正、副組長，指揮辦案。一張大網(wǎng)向?yàn)^職的監(jiān)管人員撒開。

專案組根據(jù)現(xiàn)場勘察，從罪犯脫逃路線涉及的多個(gè)區(qū)域、多個(gè)環(huán)節(jié)以及罪犯遺留在現(xiàn)場的18件工具等不正常現(xiàn)象，初步分析確定：該越獄事件是罪犯長期預(yù)謀，精心準(zhǔn)備，內(nèi)外勾結(jié)，并利用監(jiān)管設(shè)施不符合規(guī)范及監(jiān)管民警瀆職所致。據(jù)此，專案組決定從越獄路線中的鑰匙管理環(huán)節(jié)，監(jiān)區(qū)值班監(jiān)管環(huán)節(jié)和作案工具來源環(huán)節(jié)等“三大環(huán)節(jié)”入手偵查破案。

但是，辦案遇到了重重困難與阻力：一開始，發(fā)案單位從領(lǐng)導(dǎo)到干警都希望“大事化小，小事化了”，有的多次要求檢察院“高抬貴手”；有的隱匿原始記錄資料，拒絕查閱文件檔案；有的把瀆職行為說成是監(jiān)管漏洞，推諉責(zé)任。繼而，設(shè)置監(jiān)督壁壘。如：規(guī)定“信息不共享、情報(bào)不互通、文件不移送、會(huì)議不邀請(qǐng)、進(jìn)監(jiān)區(qū)要報(bào)告、問罪犯要許可”；給在押罪犯證人打招呼，不準(zhǔn)“亂說”。一時(shí)，辦案工作進(jìn)展遲緩，瀆職責(zé)任迷霧深鎖。

“山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村”。一天，專案組人員聽到一位監(jiān)獄民警無意中抱怨：“不該把卷簾門鑰匙交給罪犯使用。”言者無心，聽者有意，這把卷簾門鑰匙打開了“3?28”特大瀆職犯罪窩案的“缺口”――

經(jīng)查，卷簾門的鑰匙歸育新學(xué)校技術(shù)教研室主任程軍躍(正科級(jí))保管，程軍躍有重大瀆職嫌疑。通過四天時(shí)間的艱苦查證，大量證據(jù)表明程軍躍違反規(guī)定把育新學(xué)校卷簾門鑰匙交給罪犯陳鳳剛管理使用而遲未收回，陳三富、洪金星越獄所使用的卷簾門鑰匙是陳三富從陳鳳剛處騙取。

“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。鑰匙的出現(xiàn)是一個(gè)契機(jī)，通過多方面的工作，出人意料地打開了辦案僵局。一些監(jiān)獄干警開始打電話和寫匿名信向?qū)０附M反映情況，專案組獲取了大量有益的信息情報(bào)，從而鎖定了其他瀆職責(zé)任人。

4月21日，涉嫌瀆職犯罪的十監(jiān)區(qū)值班民警張躍輝、蔣永剛，八監(jiān)區(qū)值班干警熊平、陳志等4人被專案組以失職致使在押人員脫逃罪立案偵查。

五名獄警失職自食“苦果”

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)偵查查明：陳三富與洪金星越獄成功并非一時(shí)僥幸，監(jiān)管制度的漏洞，監(jiān)管人員警惕意識(shí)薄弱都是此事件的誘因。

張躍輝、蔣永剛、熊平、陳志在值班過程中，雖未離開崗位，但在履職過程中相互配合不夠，監(jiān)管力度不強(qiáng)，疏忽大意，對(duì)陳三富、洪金星兩名罪犯從十監(jiān)區(qū)、八監(jiān)區(qū)外出失察，造成脫管、失控，造成二重刑罪犯脫逃的嚴(yán)重后果。2004年2月，由于警力不足，經(jīng)給有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，在張躍輝的主持下，十監(jiān)區(qū)研究決定：與個(gè)別監(jiān)區(qū)一樣減少一名值班干警，由兩名干警值班，其中包括一名領(lǐng)導(dǎo)。這一決定監(jiān)獄相關(guān)部門及領(lǐng)導(dǎo)予以默許。

兩名逃犯得以順利逃脫正是利用了許多不為人知的小細(xì)節(jié)，管理上的小漏洞。事情的經(jīng)過其實(shí)是這樣的：2004年3月28日，張躍輝頂替出差的教導(dǎo)員羅建國，與蔣永剛一道在十監(jiān)區(qū)值班，監(jiān)區(qū)大門設(shè)有兩名罪犯監(jiān)督崗。當(dāng)天下午5時(shí)30分，張躍輝與蔣永剛集合清點(diǎn)罪犯人數(shù)并組織吃飯，張躍輝吃完飯后未向蔣永剛交代安排，便到監(jiān)區(qū)內(nèi)巡查巡視，其間圍觀過罪犯下棋。蔣永剛明知值班室無人，也進(jìn)入監(jiān)區(qū)對(duì)另一部分監(jiān)舍等處進(jìn)行巡查巡視，造成值班室守衛(wèi)脫崗，罪犯陳三富正是乘此無人之機(jī)溜出了十監(jiān)區(qū)大門。直到晚上9時(shí)許，監(jiān)獄發(fā)現(xiàn)有罪犯脫逃要求清點(diǎn)人數(shù)，張躍輝與蔣永剛才知道該監(jiān)區(qū)罪犯陳三富不在監(jiān)區(qū)內(nèi)。

此時(shí)，身處另一監(jiān)區(qū)的洪金星也在實(shí)施計(jì)劃。第八監(jiān)區(qū)的值班民警熊平、陳志在罪犯吃飯后，有罪犯報(bào)告他們要到車間加班和監(jiān)區(qū)外壩子練球、看球。加班的罪犯名單經(jīng)熊平查看后允許其出監(jiān)區(qū)，練球的罪犯經(jīng)陳志口頭同意允許出監(jiān)區(qū)，罪犯監(jiān)督崗對(duì)外出的罪犯還翻了姓名牌，可罪犯洪金星竟也乘機(jī)溜出了監(jiān)區(qū)大門。直到晚上9時(shí)許監(jiān)獄清點(diǎn)人數(shù)時(shí)，熊平、陳志才發(fā)現(xiàn)該監(jiān)區(qū)罪犯洪金星不在監(jiān)區(qū)內(nèi)。

溜出監(jiān)區(qū)大門的罪犯陳三富、洪金星利用從罪犯陳鳳剛處騙來的卷簾門鑰匙，順利進(jìn)入育新學(xué)校樓內(nèi)301教室后越獄脫逃。

2005年2月3日，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)指控，南充市高坪區(qū)人民法院審理認(rèn)為：五名被告人身為監(jiān)獄民警，不認(rèn)真履行職責(zé)，對(duì)罪犯及監(jiān)獄要害部位監(jiān)管失控是造成罪犯越獄的最基本、最重要原因之一，侵犯了國家機(jī)關(guān)正常活動(dòng)與監(jiān)管職能，依法應(yīng)予懲處。以過失致使在押人員脫逃罪分別判處程軍躍有期徒刑1年緩刑1年，張躍輝有期徒刑1年緩刑1年，蔣永剛有期徒刑1年緩刑1年，熊平有期徒刑6個(gè)月緩刑1年，陳志有期徒刑6個(gè)月緩刑1年。

三條舉措解決遺留問題

目前，南充檢方查辦“3?28”越獄案背后的特大瀆職犯罪案暫告一段落。但該案遺留下來的眾多問題還值得反思和解決，工作任務(wù)十分艱巨。比如：如何有效監(jiān)督并預(yù)防監(jiān)管場所的職務(wù)犯罪？陳三富冒“李進(jìn)劍”之名多次殺人而法院為何只判其死緩？陳三富、洪金星越獄脫逃與外界聯(lián)系的手機(jī)及18種作案工具是哪里來的？陳三富為何于2004年3月5日被錯(cuò)誤地減刑為無期徒刑？無辜的李進(jìn)劍如何洗刷冤屈？如此等等。