時(shí)間：2023-01-27 05:10:36
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
[摘要]我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保法律制度相當(dāng)滯后。本文在分析我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保F~A’-律制度缺陷的基礎(chǔ)上，提出了完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議。
隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)有著突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。我國(guó)尚無產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的法律主要分散在產(chǎn)品責(zé)任法和保險(xiǎn)法中，其立法分散，實(shí)踐中難以操作。這樣一來，既不能對(duì)合法產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)，也不能對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實(shí)施有力度的制裁，更不能對(duì)消費(fèi)者給予充分的保護(hù)。因此，對(duì)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的缺陷進(jìn)行完善實(shí)踐意義重大。
一、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的缺陷
1.產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的缺陷
我國(guó)尚無統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法，其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定存在以下不足(1)產(chǎn)品范圍界定不明確?，F(xiàn)有法律對(duì)產(chǎn)品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對(duì)產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中后者優(yōu)于前者。但是符合國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不排除其具有危險(xiǎn)性，這種缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險(xiǎn)性。(3)對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念，產(chǎn)品責(zé)任以補(bǔ)償被害人的實(shí)際損失為限。而且，我國(guó)沒有設(shè)立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。因此，有必要從調(diào)節(jié)利益入手，加大對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰力度，減少進(jìn)而制止制假售假的違法行為。
2.保險(xiǎn)法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷
保險(xiǎn)法中對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)沒有直接規(guī)定，僅籠統(tǒng)地規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。因此，法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定存在諸多不足：(1)未明確保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)：保險(xiǎn)法中未明確規(guī)定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)，保險(xiǎn)人若對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任進(jìn)行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險(xiǎn)人的利益。因此，對(duì)被保險(xiǎn)人不利，尤其是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的“責(zé)任‘利益發(fā)生沖突時(shí)，被保險(xiǎn)人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請(qǐng)求權(quán)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，通常不允許第三人直接向保險(xiǎn)人要求給付保險(xiǎn)賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對(duì)保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)賠償金直接給付請(qǐng)求權(quán)是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的發(fā)展方向。(3)責(zé)任保險(xiǎn)條款不規(guī)范。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)作為地方性險(xiǎn)種在保險(xiǎn)責(zé)任、索賠事項(xiàng)等方面存在漏洞。
二、完善我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議
完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)保障消費(fèi)者權(quán)益不受損害的需要，也是安定社會(huì)秩序、建設(shè)和諧社會(huì)的需要。筆者認(rèn)為：完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度可從以下人手：
1.完善產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定
(1)擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍。隨著國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)一步自由化，為保護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)對(duì)產(chǎn)品“作擴(kuò)大化解釋是必要的根據(jù)需要可考慮以下產(chǎn)品，如初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、電及其他無形工業(yè)品、人體組織及血液血液制品等。(2)完善產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上，確立”不合理危險(xiǎn)為基本標(biāo)準(zhǔn)?！缓侠砦ｋU(xiǎn)“如何衡量，實(shí)踐中采用生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)合理謹(jǐn)慎的生產(chǎn)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其產(chǎn)品的危險(xiǎn)時(shí)，不會(huì)將其投入市場(chǎng)。同時(shí)，國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只能作為方便消費(fèi)者索賠時(shí)的一個(gè)輔助標(biāo)準(zhǔn)，絕不能凌駕于不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)之上。(3)明確嚴(yán)格責(zé)任原則?，F(xiàn)有法律對(duì)生產(chǎn)者適用嚴(yán)格責(zé)任、銷售者適用嚴(yán)格責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合原則。這顯然不利于充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，對(duì)銷售者也適用嚴(yán)格責(zé)任，將更加有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中，精神損害應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍。但基于美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)所體現(xiàn)出高額精神損害賠償所造成的困境，我們有必要確定限額。此外，設(shè)立懲罰性賠償制度，在彌補(bǔ)受害方的損失之外對(duì)加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對(duì)加害人的懲罰打擊假冒偽劣行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
責(zé)任保險(xiǎn)，指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)，又稱為第三者責(zé)任險(xiǎn)。《保險(xiǎn)法》第50條規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。按保險(xiǎn)標(biāo)的的不同，可將其分為雇主責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和公眾責(zé)任保險(xiǎn)等。
根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的顯然屬于民事責(zé)任，后者又包括侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩種。由于違約責(zé)任可以通過訂立信用保險(xiǎn)合同或保證保險(xiǎn)合同來解決，因此責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的即是侵權(quán)責(zé)任。
一般認(rèn)為，1855年英國(guó)鐵路乘客保險(xiǎn)公司向鐵路部門提供鐵路承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，是歷史上首次出現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)。1875年，英國(guó)又出現(xiàn)了馬車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，可以看作是汽車第三者責(zé)任險(xiǎn)的先導(dǎo)。隨著工業(yè)生產(chǎn)的不斷進(jìn)步，責(zé)任保險(xiǎn)的范圍也不斷增大，其在社會(huì)生活中的重要性也日益突出。而如前所述，責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人對(duì)于第三者的侵權(quán)賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，這使得其和侵權(quán)法之間產(chǎn)生了沖突。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
1、責(zé)任保險(xiǎn)使侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化。侵權(quán)責(zé)任本應(yīng)由侵權(quán)行為人來承擔(dān)，但責(zé)任保險(xiǎn)使得侵權(quán)行為人（即投保人）的侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，并通過保險(xiǎn)公司這一媒介轉(zhuǎn)嫁給整個(gè)社會(huì)來承擔(dān)。
2、責(zé)任保險(xiǎn)使侵權(quán)法的損害賠償功能發(fā)生變化。侵權(quán)損害賠償責(zé)任一方面是對(duì)受害人的補(bǔ)償，另一方面又是對(duì)侵權(quán)人的一種懲戒。責(zé)任保險(xiǎn)雖然使受害人的損失因有了保險(xiǎn)公司作后盾而能得到保證，但也使得對(duì)侵權(quán)人的懲戒變得徒有虛名。
從上述兩個(gè)方面出發(fā)，很容易產(chǎn)生這樣的疑問：責(zé)任保險(xiǎn)是否在變相的鼓勵(lì)人們放棄謹(jǐn)慎小心的生活態(tài)度？其最終結(jié)果是否有益于社會(huì)？本文將運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)上述疑問進(jìn)行回答。
二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)
法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論，主要是運(yùn)用價(jià)格理論，以及運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。簡(jiǎn)單的來說，法經(jīng)濟(jì)學(xué)就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來對(duì)法律問題進(jìn)行分析的科學(xué)。
1、世界上的資源是有限的，而人的欲望則是無限的，這就決定了每個(gè)人在進(jìn)行任何滿足自己某種欲望的行為之前，都會(huì)通過理性的思考做出選擇。
2、每個(gè)人在進(jìn)行各種日常生活的行為（感情生活除外）時(shí)，都會(huì)進(jìn)行成本和收益的分析，并做出最有效率的選擇。而整個(gè)社會(huì)在進(jìn)行某種抉擇之時(shí)也會(huì)進(jìn)行成本和收益的分析，做出最有效率的選擇。
科斯在1960年所發(fā)表了論文《論社會(huì)成本》，被認(rèn)為是法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的里程碑。在該文的開篇，科斯提出，“傳統(tǒng)的（分析）方法總是使得所做決定的性質(zhì)變得模糊不清。當(dāng)A給B造成了損害之后，在需要做出判斷時(shí)，慣常的思維方式會(huì)這樣考慮：我們應(yīng)當(dāng)如何抑制A？但這樣的想法是不正確的，因?yàn)槲覀兯媾R的問題具有相互性：消除了對(duì)B的損害即意味著對(duì)A造成了損害。因此，我們應(yīng)當(dāng)做出的判斷應(yīng)該是：是否應(yīng)允許A損害B，或者說是否應(yīng)允許B損害A？問題的關(guān)鍵在于避免更為嚴(yán)重的損害?！边@就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式，即以是否具有效率作為判斷法律問題的標(biāo)準(zhǔn)，而非僅僅是以公平和正義作為標(biāo)準(zhǔn)。著名的科斯定理也是由該論文所推出的（科斯并沒有明確提出）：只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且其交易成本為零或者很小，則無論財(cái)產(chǎn)權(quán)的初始狀態(tài)為何，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的。然而現(xiàn)實(shí)之中任何交易的成本都不可能為零，并且交易成本往往都很巨大，人們無法將其忽略。由于實(shí)際的交易成本必然為正，對(duì)科斯定理反推可得出這樣的結(jié)論：最有效率的市場(chǎng)均衡結(jié)果必然產(chǎn)生于交易成本最小的情況。因此，最佳的資源配置狀態(tài)就是使交易成本最小的配置狀態(tài)?？扑拐J(rèn)為，法律對(duì)于資源配置起著極為重要的最用，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬往往是由法律來設(shè)定的。舉例而言，物權(quán)法中的善意取得制度規(guī)定了善意第三人可以取得被無處分權(quán)人擅自處分的物的所有權(quán)，而之所以如此規(guī)定，就是因?yàn)檫@比相反的規(guī)定更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，即具有效率。同樣地，“法院也應(yīng)當(dāng)了解其判決的經(jīng)濟(jì)后果，并在判決時(shí)考慮這些后果”。這就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于傳統(tǒng)法學(xué)的地方，后者往往是以公平正義（即道德標(biāo)準(zhǔn)）為標(biāo)準(zhǔn)，而非以效率為標(biāo)準(zhǔn)。
三、對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)制度的經(jīng)濟(jì)分析
假設(shè)A是侵權(quán)行為人，B是無過錯(cuò)的受害人，A的行為使B遭受了1000元的損失。在沒有責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，根據(jù)侵權(quán)法，A應(yīng)當(dāng)對(duì)B的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。此時(shí)會(huì)出現(xiàn)以下三種可能的情況：
1、A有能力承擔(dān)1000元的賠償數(shù)額。
2、A只能承擔(dān)部分賠償數(shù)額或完全不能承擔(dān)任何數(shù)額，但是B卻有能力自己承擔(dān)全部損失或A無法承擔(dān)的那部分損失。
3、A只能承擔(dān)部分賠償數(shù)額或完全不能承擔(dān)任何數(shù)額，同時(shí)B也無力自己承擔(dān)全部損失或A無法承擔(dān)的那部分損失。
在前兩種情況下，A需要全部或部分承擔(dān)B的損失，由于這個(gè)損失是由A或/和B自己完全承擔(dān)的，所以就沒有外部成本產(chǎn)生。此時(shí)的社會(huì)成本也就相當(dāng)于A和B之間的私人成本，即只有1000元。
而在第3種情況下，由于A和/或B無法承擔(dān)全部的損失，B所遭受的損失無法得到全部補(bǔ)償。這就意味著需要由A和B之外的人來承擔(dān)無法被補(bǔ)償?shù)哪遣糠謸p失，即A和B之間的活動(dòng)在私人成本之外還產(chǎn)生了外部成本。而此時(shí)的社會(huì)成本就是上述私人成本和外部成本的總和。對(duì)B而言，其所面臨的問題就是該如何使自己的損失得到完全的補(bǔ)償，B獲得補(bǔ)償?shù)耐緩降牟煌鸵馕吨a(chǎn)生的外部成本的不同，并最終導(dǎo)致社會(huì)成本的不同。可以從以下兩個(gè)方面來考察這個(gè)問題：(1)沒有責(zé)任保險(xiǎn)制度。但存在政府設(shè)立的某種社會(huì)救助制度，B就可以依靠該制度獲得補(bǔ)償。但是，這種制度往往都存在于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的社會(huì)之中，并且該制度的設(shè)立毫無疑問也需要耗費(fèi)巨額的成本。毫無疑問，此時(shí)的社會(huì)成本一定會(huì)超過1000元。如果不存在政府設(shè)立的社會(huì)救助制度，那么就只能由B自己來想辦法補(bǔ)償自己的損失了。要么B會(huì)無奈的接收現(xiàn)實(shí)，并最終無法生存；要么B會(huì)通過犯罪來滿足自己對(duì)財(cái)產(chǎn)的需求。無論是任何一種情形發(fā)生，其所產(chǎn)生的外部成本都是巨大的，而最終的社會(huì)成本也必然是巨大的。
(2)存在責(zé)任保險(xiǎn)制度。如果A事先向保險(xiǎn)公司投保了責(zé)任險(xiǎn)，那么保險(xiǎn)公司就會(huì)代替其向B支付賠償金。此時(shí)A和B之間的私人成本是1000元，而外部成本為零，因此社會(huì)成本是1000元。雖然在A和B之間出現(xiàn)了保險(xiǎn)公司這一第三者，但是保險(xiǎn)公司僅僅是代替A支付了對(duì)B的賠償金而已，其和B之間并沒有任何的其他關(guān)系。A和保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系則是另外一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，當(dāng)然，這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)同樣要產(chǎn)生成本。但是，這種成本肯定要比由政府建立社會(huì)救助制度的成本要小的多。
當(dāng)然，一個(gè)貌似合乎邏輯的推理會(huì)在此時(shí)產(chǎn)生：在沒有責(zé)任保險(xiǎn)之前，人們?yōu)榱吮苊庾约撼袚?dān)責(zé)任，會(huì)履行謹(jǐn)慎注意的義務(wù)來防止自己的行為可能對(duì)他人產(chǎn)生的損害。但是有了責(zé)任保險(xiǎn)，由于可以讓保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，人們就會(huì)降低自己的注意程度，從而使保險(xiǎn)事故的發(fā)生更為頻繁，導(dǎo)致社會(huì)成本的增加，并將其所帶來的收益抵銷。事實(shí)上這種推理忽略了本文之前所提過的一個(gè)基本原理，即每個(gè)人總會(huì)基于理性的分析從而作出對(duì)于自己效用最大的選擇。以醫(yī)生為例，假設(shè)醫(yī)生A在其執(zhí)業(yè)過程中的醫(yī)療事故率為5件/年，其向甲保險(xiǎn)公司投保了職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)上述結(jié)論，由于A因?yàn)橥读吮ｋU(xiǎn)，那么便會(huì)在執(zhí)業(yè)過程中降低自己的注意程度，必然的結(jié)果就是醫(yī)療事故率增大。這樣一來，至少會(huì)出現(xiàn)以下幾種結(jié)果：首先，甲會(huì)提高對(duì)A收取的保險(xiǎn)費(fèi)。由于醫(yī)療事故率的增大，如果甲繼續(xù)根據(jù)5件/年的事故率來收取保險(xiǎn)費(fèi)，則其無法從中獲利。其次，由于醫(yī)療事故率的增大，政府部門很可能會(huì)因此而吊銷A的醫(yī)師執(zhí)照。再次，很多原本想讓A治療的病人便不會(huì)再選擇A，即A的潛在顧客會(huì)因?yàn)獒t(yī)療事故率的增大而選擇其他的醫(yī)生就醫(yī)。無論如何，對(duì)A而言降低自己的注意程度都是不利益的，作為理性的人A是不會(huì)選擇這種做法的。論文關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)；責(zé)任保險(xiǎn)；法經(jīng)濟(jì)學(xué)
論文摘要：責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論考察、研究法律和法律制度的學(xué)科。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)這一法律制度進(jìn)行分析，可以考察其產(chǎn)生和發(fā)展的合理基礎(chǔ)，從而更加深刻地理解此項(xiàng)制度。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]理查德．波斯納著蔣兆康譯．法律的經(jīng)濟(jì)分析[M]．
[2]王成．侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析[M]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002．
[3]李玉泉．保險(xiǎn)法（第二版）[M]．北京:法律出版社,2003．
[4]許崇苗，李利．中國(guó)保險(xiǎn)法原理與適用[M]．北京:法律出版社,2006年．
[5]楊立新．侵權(quán)行為法[M]．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005年．
[6]高鴻業(yè)．西方經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀部分（第二版）[M]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004年．
論文關(guān)鍵詞 食品安全事故責(zé)任 強(qiáng)制保險(xiǎn) 道德風(fēng)險(xiǎn)
一、推行食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的意義
從蘇丹紅鴨蛋到三鹿奶粉，從雙匯火腿到思念水餃，頻繁發(fā)生的食品安全事故讓人們“談食色變”。為了保障食品安全，一方面，政府取消了食品免檢，設(shè)立了添加劑明示、食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)等制度；另一方面，一些保險(xiǎn)公司推出了食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。這些措施中，前者只是預(yù)防與監(jiān)督機(jī)制，無法解決重大事故發(fā)生后的賠償問題；后者由于存在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的缺陷，投保率低，并沒有發(fā)揮保險(xiǎn)應(yīng)有的作用。為保障人民生命與健康，促進(jìn)食品行業(yè)的健康運(yùn)營(yíng)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下文簡(jiǎn)稱“食強(qiáng)險(xiǎn)”）制度。其意義在于：
（一）強(qiáng)化保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)的基本功能
構(gòu)建食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)，一能促進(jìn)生產(chǎn)者在事故發(fā)生后的恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。一般情況下，生產(chǎn)者的賠償責(zé)任能夠有效地通過保險(xiǎn)公司分散給廣大投保人。二能有效地預(yù)防和減少事故的發(fā)生。保險(xiǎn)公司從自身的利益出發(fā)，通常會(huì)主動(dòng)對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行監(jiān)督管理，引導(dǎo)被保險(xiǎn)人重視安全生產(chǎn)工作，從而使風(fēng)險(xiǎn)得到減小。同時(shí)，保險(xiǎn)公司具備監(jiān)督管理的能力，擁有的一批經(jīng)驗(yàn)豐富的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理專家，可以為被保險(xiǎn)人提供全方位的防損服務(wù)。
（二）強(qiáng)化對(duì)受害人的責(zé)任保障
突出對(duì)第三人的保護(hù)是強(qiáng)制保險(xiǎn)的重要特征，也是設(shè)立強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法目的之一。設(shè)立食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠賦予受害人以直接求償權(quán)，在方式上更為便捷，解決了受害人求償無門的問題；在資金上更有保障，避免了有權(quán)卻得不到賠償?shù)膯栴}，讓受害第三人更好地維權(quán)。
（三）減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)
“投保人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，而保險(xiǎn)人對(duì)于開拓此類責(zé)任保險(xiǎn)也往往缺乏保障機(jī)制，對(duì)于一些原本應(yīng)由市場(chǎng)消化的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，往往不得不由政府出面‘買單’?！痹O(shè)立強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠?qū)L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化，減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。
二、“食強(qiáng)險(xiǎn)”的界定
所謂食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下文簡(jiǎn)稱“食強(qiáng)險(xiǎn)”），即以食品侵權(quán)責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。欲揭示“食強(qiáng)險(xiǎn)”之內(nèi)涵，需明確以下幾個(gè)概念：
（一）“食品”
從一般意義上說，食品是指“各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品”（《食品安全法》第99條）。但“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的乃侵權(quán)責(zé)任法上的“產(chǎn)品責(zé)任”，故其“食品”應(yīng)為“食用產(chǎn)品”，即作為食品的產(chǎn)品。
根據(jù)我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，所謂產(chǎn)品，是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品（《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條第2款）。該定義表明：（1）產(chǎn)品必須是經(jīng)過加工、制作的物品；（2）產(chǎn)品必須用于銷售；（3）產(chǎn)品僅限于動(dòng)產(chǎn)。由此引出的問題是，作為食品的初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品是否應(yīng)納入“食強(qiáng)險(xiǎn)”的適用范圍？
對(duì)于如何處理農(nóng)產(chǎn)品與產(chǎn)品責(zé)任法的關(guān)系，各國(guó)立法主張不一，美國(guó)等少數(shù)國(guó)家將農(nóng)產(chǎn)品納入產(chǎn)品責(zé)任法的調(diào)整范圍，多數(shù)國(guó)家則將初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品排除在產(chǎn)品責(zé)任法調(diào)整范圍之外，如《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指示》第2條規(guī)定：“產(chǎn)品”是指各種動(dòng)產(chǎn)，但初級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品及獵獲物被排斥在外，即使它們與其他動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)相附著，也不屬于產(chǎn)品責(zé)任法上的“產(chǎn)品”。④我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》雖未明確規(guī)定不適用于農(nóng)產(chǎn)品，但其對(duì)產(chǎn)品的定義（經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品）已將初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品排除在該法的調(diào)整范圍之外，立法機(jī)關(guān)也另行制定了《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，將農(nóng)產(chǎn)品定義為“來源于農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中獲得的植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品。”由此可見，初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品在我國(guó)不屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)制對(duì)象。但筆者認(rèn)為，“食強(qiáng)險(xiǎn)”不應(yīng)一概排除對(duì)食用農(nóng)產(chǎn)品的適用。侵權(quán)責(zé)任法作為權(quán)利救濟(jì)法，既要通過“產(chǎn)品責(zé)任”（特殊侵權(quán)責(zé)任）規(guī)則為“產(chǎn)品”缺陷的受害者提供救濟(jì)，也應(yīng)為“農(nóng)產(chǎn)品”質(zhì)量安全事故的受害者提供保護(hù)（前者適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，后者適用過錯(cuò)責(zé)任原則）。既然都可能產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，便都有適用責(zé)任保險(xiǎn)及“食強(qiáng)險(xiǎn)”之余地，至于“食強(qiáng)險(xiǎn)”應(yīng)適用于哪些農(nóng)產(chǎn)品，則與其應(yīng)適用于哪些產(chǎn)品一樣屬于立法政策的考量范疇。
（二）“食品侵權(quán)責(zé)任”
作為“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的，“食品侵權(quán)責(zé)任”是指食品（包括食用農(nóng)產(chǎn)品）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者因食品存在缺陷造成他人損害依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。（1）食品侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生前提是“食品存在缺陷”。產(chǎn)品質(zhì)量法上的產(chǎn)品缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康、人身財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)（《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條）。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定采取了“不合理危險(xiǎn)”和“不符合安全標(biāo)準(zhǔn)”雙重標(biāo)準(zhǔn)。概言之，所謂產(chǎn)品缺陷，即“某一件產(chǎn)品不具備人們有權(quán)期望的安全性”（歐共體產(chǎn)品責(zé)任指示第6條）。在此意義上，產(chǎn)品缺陷并非一般意義上的產(chǎn)品“瑕疵”，也不等同于產(chǎn)品“質(zhì)量不合格”或“不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”。（2）食品侵權(quán)責(zé)任包括產(chǎn)品責(zé)任和一般侵權(quán)責(zé)任。如上文所述，食品既包括產(chǎn)品質(zhì)量法上的“產(chǎn)品”，也包括初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品。因產(chǎn)品缺陷之人損害，發(fā)生侵權(quán)責(zé)任法上的“產(chǎn)品責(zé)任”，屬于特殊侵權(quán)責(zé)任（無過錯(cuò)責(zé)任）；若因初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品之缺陷之人損害，則須適用一般侵權(quán)歸責(zé)原則（過錯(cuò)責(zé)任原則）。（3）“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的是“賠償責(zé)任”。侵權(quán)責(zé)任形式多樣，但責(zé)任保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，旨在填補(bǔ)被保險(xiǎn)人“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”之損失，故“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的僅限于被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
三、“食強(qiáng)險(xiǎn)”的立法重點(diǎn)
（一）承保范圍
賠償范圍：應(yīng)限于受害人直接的人身?yè)p害，不包括財(cái)產(chǎn)損失和間接損害。如果將財(cái)產(chǎn)損害和間接損害等所有損失都納入保險(xiǎn)人的承保責(zé)任，將違背強(qiáng)制保險(xiǎn)為受害人提供基本保障而非全部保障的基本原則，⑤同時(shí)加重被保險(xiǎn)人的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，不利于保險(xiǎn)的推廣。
除外責(zé)任：不應(yīng)將故意、重大過失全部排除。就故意而言，可以區(qū)分為不真正故意和真正故意。行為故意但結(jié)果過失，構(gòu)成不真正故意。行為的故意，如生產(chǎn)者在奶粉中添加三聚氰胺，其行為本身是故意。但對(duì)于大范圍消費(fèi)者傷殘死亡等結(jié)果，生產(chǎn)者是不希望其發(fā)生的，此即結(jié)果的過失。對(duì)于不真正故意引發(fā)的責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)該予以賠償。行為故意且結(jié)果故意，構(gòu)成真正故意，真正故意應(yīng)由刑事法律調(diào)整。《刑法》第一百九十八條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。保險(xiǎn)公司對(duì)于此情況不承擔(dān)賠償責(zé)任。故就故意而言，保險(xiǎn)人可以免賠的只有真正故意，不真正故意和重大過失不屬于除外責(zé)任的范圍。
（二）道德風(fēng)險(xiǎn)之遏制
前文中除外責(zé)任的設(shè)計(jì)對(duì)保險(xiǎn)公司不利，可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不愿意承保。同時(shí)，將部分故意行為導(dǎo)致的食品安全事故賠償責(zé)任納入保險(xiǎn)賠償范圍，大大減輕了生產(chǎn)者的責(zé)任，使得產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)可能將保險(xiǎn)作為逃避產(chǎn)品責(zé)任的方式，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。為平衡保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的利益，可以賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán)，即保險(xiǎn)公司對(duì)于因不真正故意引發(fā)的食品安全事故而承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以直接向生產(chǎn)者追償。這樣一則可以實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，真正實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制保險(xiǎn)的價(jià)值，二則降低了生產(chǎn)者借食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)逃避責(zé)任的機(jī)率。
同時(shí)，可以參照普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)采取浮動(dòng)費(fèi)率制，發(fā)揮保費(fèi)的引導(dǎo)作用。被保險(xiǎn)人沒有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在下一年度降低其保險(xiǎn)費(fèi)率。在此后的年度內(nèi)，被保險(xiǎn)人仍然沒有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)降低其保險(xiǎn)費(fèi)率，直至最低標(biāo)準(zhǔn)。反之，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)提高其保險(xiǎn)費(fèi)率。
另外，為減少保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，可設(shè)定保險(xiǎn)賠償限額。賠償限額是保險(xiǎn)人按照與投保人約定的對(duì)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故造成的損失予以賠償?shù)淖罡呓痤~。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，無論發(fā)生多少次責(zé)任事故，保險(xiǎn)人承擔(dān)的最高賠償金額不得超過保險(xiǎn)合同約定的累計(jì)賠償限額。
（三）受害人的救濟(jì)
受害人常因致害人破產(chǎn)、逃逸等原因致索賠無門，這不利于消費(fèi)者權(quán)益受損后的賠償。為解決這一問題，可考慮賦予受害人無條件的直接請(qǐng)求權(quán)。所謂直接請(qǐng)求權(quán)，是指在發(fā)生食品安全事故致人損害而被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，事故的受害者可以直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金額限度內(nèi)的損害賠償額。所謂無條件，是指受害人無須在致害人無力賠償后才得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償，受害人有權(quán)選擇請(qǐng)求賠償?shù)膶?duì)象。直接請(qǐng)求權(quán)“是受害人對(duì)于保險(xiǎn)人請(qǐng)求補(bǔ)償給付之直接且系原始的請(qǐng)求權(quán)，非因繼受而取得”⑥。它絕對(duì)地歸屬于第三人，不因被保險(xiǎn)人之違背保單條款而受影響，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的行為為由，終止保險(xiǎn)合同或者主張保險(xiǎn)合同無效或者拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，對(duì)第三人的保險(xiǎn)給付請(qǐng)求權(quán)不產(chǎn)生任何影響。⑦賦予受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)，能有效地保護(hù)受害人的利益。
（四）食強(qiáng)險(xiǎn)的運(yùn)行
1.確定被保險(xiǎn)人。食強(qiáng)險(xiǎn)的投保人（被保險(xiǎn)人）為在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立并登記注冊(cè)、有固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、從事特定行業(yè)食品生產(chǎn)的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。起步階段不宜在全部的食品行業(yè)推廣，可選擇影響重大的食品種類進(jìn)行試點(diǎn)，如肉、蛋、奶制品等領(lǐng)域?？梢钥紤]區(qū)分食品產(chǎn)業(yè)類別、企業(yè)規(guī)模，以此為基礎(chǔ)確定基礎(chǔ)保費(fèi)。
2.確定承保人。承保人（保險(xiǎn)人）為中華人民共和國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。應(yīng)該對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行評(píng)估，選擇資本金充足、償付能力強(qiáng)、社會(huì)信譽(yù)好的保險(xiǎn)公司作為承保食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的指定機(jī)構(gòu)。
關(guān)鍵詞：物流物流責(zé)任保險(xiǎn)立法完善
物流業(yè)是一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)，我國(guó)政府在“第十一個(gè)五年規(guī)劃”中把物流列入要大力發(fā)展的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)之一。但是在這樣一個(gè)美麗的前景下，我們還必須注意到，物流業(yè)同時(shí)還是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)，在物流的每一個(gè)環(huán)節(jié)：運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無一不充滿了給客戶或他人帶來財(cái)產(chǎn)毀損和人身傷害的風(fēng)險(xiǎn)，而由此造成的損失往往使物流企業(yè)承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。由此可見，物流業(yè)的發(fā)展離不開保險(xiǎn)業(yè)的支持。論文百事通不過，我國(guó)目前物流保險(xiǎn)尤其是物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀不容樂觀，物流責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展比較緩慢，這對(duì)我國(guó)物流業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。
1物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)保障
由于物流涉及到非常多的環(huán)節(jié)，而每個(gè)環(huán)節(jié)又都充滿了意外和風(fēng)險(xiǎn)，因此物流服務(wù)中的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)也非常復(fù)雜。一般說來，應(yīng)從以下幾個(gè)方面來理解：
1.1從損害的性質(zhì)上來看，物流責(zé)任保險(xiǎn)是物流保險(xiǎn)中的一種類型，是對(duì)物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障
物流企業(yè)在提供物流服務(wù)過程中往往會(huì)產(chǎn)生以下幾方面的損失，一是自己的財(cái)產(chǎn)損失，例如自己的貨倉(cāng)、車輛、集裝箱等倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸工具的毀損丟失；二是由于自己的過錯(cuò)給客戶或他人造成財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，即責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；再就是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，例如因?yàn)檎咴?、行市匯率變化或者由于客戶破產(chǎn)、清算等帶來的商業(yè)上的損失等。通常情況下，第一種屬于物流財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的承保范圍；第二種則由物流責(zé)任保險(xiǎn)予以承保；而對(duì)于物流企業(yè)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，一般無法通過保險(xiǎn)的方式得到補(bǔ)償。由此可見，物流責(zé)任保險(xiǎn)是對(duì)物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障，是物流保險(xiǎn)中最重要的類型之一。
1.2從物流服務(wù)的階段來看，物流公司的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)主要來自以下幾個(gè)過程
（1）運(yùn)輸過程。物流公司由于自身工作的失誤造成貨物的毀損丟失或者錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)、錯(cuò)誤交貨等是運(yùn)輸中最主要的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。如果物流公司交由其他的承運(yùn)人進(jìn)行運(yùn)輸，那么由于其他承運(yùn)人的過失造成貨物的毀損丟失或者錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)、錯(cuò)誤交貨，物流公司同樣要承擔(dān)責(zé)任。此外，如果物流公司在自行運(yùn)輸過程中造成他人的財(cái)產(chǎn)損害或人身傷亡的，還要承擔(dān)對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任。
（2）裝卸搬運(yùn)過程。裝卸搬運(yùn)活動(dòng)往往是造成客戶貨物毀損丟失的重要原因。此外，在裝卸搬運(yùn)過程中造成他人財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡的，物流公司也要承擔(dān)責(zé)任。
（3）倉(cāng)儲(chǔ)過程。由于倉(cāng)庫(kù)損壞、進(jìn)水、通風(fēng)不良、沒有定期整理和維護(hù)等過失，都可能使物流公司對(duì)客戶承擔(dān)責(zé)任。
（4）流通加工、包裝配送過程。此過程中發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡，物流公司要承擔(dān)責(zé)任。
（5）信息服務(wù)過程。由于信息錯(cuò)誤或者延誤，造成貨物發(fā)貨、配送、運(yùn)輸?shù)瘸霈F(xiàn)差錯(cuò)的，物流公司便可能會(huì)承擔(dān)責(zé)任。
（6）從責(zé)任的對(duì)象來看，物流責(zé)任保險(xiǎn)既包括對(duì)客戶（即物流合同相對(duì)方）的法律責(zé)任，也包括對(duì)第三方的法律責(zé)任。例如，物流公司由于失誤造成貨物的毀損丟失或者錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)、錯(cuò)誤交貨的，屬于對(duì)客戶的法律責(zé)任；而物流公司在運(yùn)輸過程中造成他人的財(cái)產(chǎn)損害或人身傷亡的，則屬于對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任。狹義上的物流責(zé)任險(xiǎn)僅指對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。
2物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀及其存在問題
2.1我國(guó)目前物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀
與物流業(yè)的快速發(fā)展相比，我國(guó)的物流保險(xiǎn)尤其是物流責(zé)任保險(xiǎn)要滯后得多。由于缺乏統(tǒng)一的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，物流企業(yè)和客戶只能在各個(gè)物流環(huán)節(jié)里面分別投保責(zé)任險(xiǎn)，致使有的環(huán)節(jié)重復(fù)投保，而有的環(huán)節(jié)則得不到保險(xiǎn)的保障。這一境況在2004年得到了明顯的改善。
2004年，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司正式推出了“物流責(zé)任保險(xiǎn)”條款?！拔锪髫?zé)任保險(xiǎn)”是指被保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)物流業(yè)務(wù)過程中，對(duì)由于列明原因造成的物流貨物損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，由保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。除物流責(zé)任基本險(xiǎn)外，還有“附加盜竊責(zé)任保險(xiǎn)”、“附加提貨不著責(zé)任保險(xiǎn)”、“附加冷藏貨物責(zé)任保險(xiǎn)”、“附加錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)費(fèi)用損失保險(xiǎn)”、“附加流通加工、包裝責(zé)任保險(xiǎn)”以及“附加危險(xiǎn)貨物第三者責(zé)任保險(xiǎn)”等附加險(xiǎn)供物流企業(yè)選擇投保。
上述物流責(zé)任基本險(xiǎn)及附加險(xiǎn)的出現(xiàn)，為廣大物流企業(yè)通過保險(xiǎn)方式分散、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造了條件。上述條款具有以下積極意義：首先，它填補(bǔ)了我國(guó)物流企業(yè)綜合責(zé)任保險(xiǎn)的空白；其次，它覆蓋了物流服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，初步滿足了我國(guó)物流企業(yè)的基本責(zé)任保險(xiǎn)需求；第三，它簡(jiǎn)化了物流企業(yè)投保責(zé)任保險(xiǎn)的手續(xù)，節(jié)約了保險(xiǎn)費(fèi)用，減少了索賠理賠的環(huán)節(jié)和成本；最后，它豐富了保險(xiǎn)產(chǎn)品品種，有利于我國(guó)物流保險(xiǎn)市場(chǎng)的開拓和發(fā)展。
2.2我國(guó)目前物流責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問題
雖然物流責(zé)任保險(xiǎn)條款的推出為我國(guó)物流責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展邁出了堅(jiān)實(shí)的一步，但是物流責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)并沒有因此突飛猛進(jìn)。造成這一問題的原因是多方面的，例如整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境的影響，物流企業(yè)認(rèn)識(shí)不足等，但是“物流責(zé)任保險(xiǎn)”條款存在著許多顯而易見的缺陷卻是其中最重要的原因。
首先，相對(duì)于物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)而言，物流責(zé)任保險(xiǎn)條款的范圍顯得過小，不能充分滿足市場(chǎng)需求。根據(jù)該保險(xiǎn)條款，物流責(zé)任保險(xiǎn)只承保物流企業(yè)提供運(yùn)輸、儲(chǔ)存、裝卸、搬運(yùn)、配送服務(wù)過程中造成物流貨物損失的五種情形，提供包裝、流通加工、信息處理服務(wù)過程中造成的貨物損失只有在投保相應(yīng)附加險(xiǎn)種的情況下才予以承保；除了可以附加投?！拔ｋU(xiǎn)貨物第三者責(zé)任險(xiǎn)”外，物流服務(wù)過程中給第三者造成的人身傷亡或其他財(cái)產(chǎn)損失也不屬于保險(xiǎn)的范圍。此外，該條款還對(duì)發(fā)生在我國(guó)境外的財(cái)產(chǎn)或費(fèi)用損失不負(fù)責(zé)賠償，這更無法滿足物流企業(yè)開拓國(guó)際市場(chǎng)的需要。
其次，保費(fèi)的計(jì)算不夠科學(xué)合理。物流責(zé)任保險(xiǎn)條款并沒有依照責(zé)任保險(xiǎn)的傳統(tǒng)做法，按照保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的類型與范圍、保險(xiǎn)人的累計(jì)賠償限額和單次事故賠償限額等來確定保險(xiǎn)費(fèi)用，而是按照被保險(xiǎn)人的營(yíng)業(yè)收入來計(jì)收保費(fèi)。一方面，這種方法不符合責(zé)任保險(xiǎn)的通常做法，因?yàn)槲锪髌髽I(yè)的收入與其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)之間并沒有必然的聯(lián)系；另一方面，這種方式也會(huì)阻礙物流企業(yè)的投保，因?yàn)樵绞谴蟮摹⒔?jīng)營(yíng)得好的物流企業(yè)，其保費(fèi)就越高，而不管其風(fēng)險(xiǎn)控制的好壞。這種不合理的收費(fèi)方式使得保險(xiǎn)費(fèi)用過于高昂，增加了物流企業(yè)的成本，在一定程度上影響了該險(xiǎn)種的推廣。
3物流責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展與完善的幾點(diǎn)建議
3.1物流企業(yè)方面
物流企業(yè)必須端正思想、認(rèn)清形勢(shì)，認(rèn)識(shí)到物流責(zé)任保險(xiǎn)的重要性。物流責(zé)任保險(xiǎn)不僅能夠轉(zhuǎn)移、分散物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，減少虧損、增加盈利，還能夠通過保險(xiǎn)公司的介入，增強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分散、控制的理念和能力，從而從源頭上減少自己的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和支出，從而形成良好的經(jīng)營(yíng)和運(yùn)行模式。
此外，各級(jí)物流主管部門、物流企業(yè)自治組織等也要加強(qiáng)對(duì)物流企業(yè)的指導(dǎo)協(xié)調(diào)工作，通過傳授知識(shí)、交流經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等手段，指導(dǎo)物流企業(yè)根據(jù)自己的實(shí)際情況投保適合的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，在遭受保險(xiǎn)事故時(shí)，指導(dǎo)物流企業(yè)正確索賠，以減少損失，同時(shí)獲得應(yīng)有的賠償。
3.2保險(xiǎn)公司方面
首先，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)加大對(duì)物流責(zé)任保險(xiǎn)的推廣宣傳工作。許多物流企業(yè)對(duì)物流責(zé)任保險(xiǎn)知之甚少，甚至許多人根本不知道有物流責(zé)任保險(xiǎn)這一回事。因此，擴(kuò)大對(duì)物流企業(yè)的宣傳與交流是物流責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的重要前提條件。
其次，保險(xiǎn)公司應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大物流責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍，以滿足市場(chǎng)需求。目前的物流責(zé)任保險(xiǎn)覆蓋面較小，難以滿足物流企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范的需求。所以保險(xiǎn)公司應(yīng)審時(shí)度勢(shì)，認(rèn)真研究現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)的流程，適當(dāng)擴(kuò)大物流責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍。
最后，保險(xiǎn)公司應(yīng)合理確定物流責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率。物流責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率的制訂，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)大小及損失率的高低來確定。這應(yīng)當(dāng)包括：①發(fā)生意外損害賠償責(zé)任可能性的大小，這是制訂物流責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率的基礎(chǔ)；②現(xiàn)行法律制度對(duì)損害賠償范圍及數(shù)額的規(guī)定，法律規(guī)定的范圍越寬、數(shù)額越高，表明風(fēng)險(xiǎn)愈大，費(fèi)率也應(yīng)愈高，反之亦然；③保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任限額的高低，賠償責(zé)任限額與免賠額的高低對(duì)物流責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率有客觀影響；④第三方物流企業(yè)的信用和風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，針對(duì)物流企業(yè)的不同信用等級(jí)，其發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)和賠付的幾率等可以設(shè)定不同的保險(xiǎn)費(fèi)率。
3.3法制完善方面
物流責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展離不開法律的支持，當(dāng)前我國(guó)調(diào)整物流責(zé)任保險(xiǎn)方面的立法主要有：
（1）《保險(xiǎn)法》：物流責(zé)任保險(xiǎn)合同作為保險(xiǎn)合同的一種，首先應(yīng)該受到《保險(xiǎn)法》的調(diào)整和規(guī)范，《保險(xiǎn)法》第50~51條對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)作了專門規(guī)定，這正是物流責(zé)任保險(xiǎn)以及其他責(zé)任保險(xiǎn)得以承認(rèn)和發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；
（2）《海商法》及其他運(yùn)輸法規(guī)：《海商法》是調(diào)整海上保險(xiǎn)關(guān)系的重要法律文件，海上運(yùn)輸責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)該首先適用《海商法》的規(guī)定，《海商法》沒有規(guī)定的則適用《保險(xiǎn)法》的規(guī)定。除《海商法》外，《鐵路法》、《民用航空法》等也是開展物流責(zé)任保險(xiǎn)的重要依據(jù)。此外，《海事訴訟特別程序法》也是海事法院審理海上運(yùn)輸責(zé)任保險(xiǎn)案件的重要程序法。
（3）《民法通則》與《合同法》：《民法通則》是調(diào)整平等主體間民事關(guān)系的重要法律，物流責(zé)任保險(xiǎn)關(guān)系作為民事關(guān)系的一種，應(yīng)該受到該法的規(guī)范；此外，物流企業(yè)與客戶之間是一種物流服務(wù)合同關(guān)系，物流企業(yè)與保險(xiǎn)公司之間是一種保險(xiǎn)合同關(guān)系，《合同法》的規(guī)定同樣適用于物流服務(wù)合同和物流責(zé)任保險(xiǎn)合同。
綜上可見，我國(guó)已初步形成了物流責(zé)任保險(xiǎn)的法制環(huán)境，但到目前為止我國(guó)還沒有一部專門的、統(tǒng)一的物流法或物流保險(xiǎn)法。而且現(xiàn)行物流責(zé)任保險(xiǎn)立法還存在許多問題，例如現(xiàn)行法律的規(guī)定過于籠統(tǒng)，不能滿足物流保險(xiǎn)活動(dòng)的需要；物流保險(xiǎn)法律法規(guī)的發(fā)展參差不齊，阻礙了物流保險(xiǎn)活動(dòng)的開展等。所以，目前的物流責(zé)任保險(xiǎn)法律制度已不能適應(yīng)現(xiàn)代物流發(fā)展的需要，需要進(jìn)一步完善。
關(guān)于我國(guó)物流責(zé)任保險(xiǎn)的立法完善，在理論上有以下幾種可能性：首先，制定一部單獨(dú)的物流責(zé)任保險(xiǎn)法規(guī)；其次，制定一部單獨(dú)的物流保險(xiǎn)法規(guī)，在其中規(guī)定物流責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容；最后，制定一部單獨(dú)的物流法，并在物流法中明確規(guī)定物流保險(xiǎn)以及物流責(zé)任保險(xiǎn)的有關(guān)問題。筆者贊同最后一種觀點(diǎn)，其理由如下：首先，我國(guó)已有一部《保險(xiǎn)法》，物流保險(xiǎn)及物流責(zé)任保險(xiǎn)雖然有其特殊性，但在基本原則和具體制度規(guī)則方面與其他保險(xiǎn)沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，所以沒有必要制定單獨(dú)的物流保險(xiǎn)法規(guī)；其次，物流責(zé)任保險(xiǎn)是以物流為基礎(chǔ)的，在物流法中規(guī)定物流保險(xiǎn)以及物流責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)法律問題，更有利于兩者的協(xié)調(diào)。所以我國(guó)應(yīng)在制定物流法的同時(shí)，解決物流責(zé)任保險(xiǎn)法的完善問題。
參考文獻(xiàn)
1杜朝運(yùn).第三方物流保險(xiǎn)問題現(xiàn)狀及對(duì)策思考[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（9）
2陳建華.論物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)[J].保險(xiǎn)研究，2003（4）
3黃本笑，成祖好.論物流企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范[J].商業(yè)時(shí)代，2003（18）
4李學(xué)蘭.中國(guó)現(xiàn)代物流法制環(huán)境建設(shè)[J].法學(xué)論壇，2004（5）
5毛艷國(guó).物流經(jīng)營(yíng)人法律責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)防范研究[J].集裝箱化，1999（6）
內(nèi)容提要: 醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展及其固有的高風(fēng)險(xiǎn)性，使得醫(yī)療損害往往超出了理性人標(biāo)準(zhǔn)的行為預(yù)期，也超過了侵害人的承受能力；而單純依靠醫(yī)療侵權(quán)損害賠償責(zé)任的分配，無法填補(bǔ)醫(yī)療損害。因此，建立以醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)為主體，以社會(huì)醫(yī)療保障和醫(yī)療意外保險(xiǎn)等為補(bǔ)充，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)、政府、個(gè)人等共同分擔(dān)的醫(yī)療損害賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制是實(shí)現(xiàn)醫(yī)療損害賠償社會(huì)化的必然要求，是應(yīng)對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中醫(yī)療損害頻發(fā)的最佳選擇。
醫(yī)療高風(fēng)險(xiǎn)性特別是新醫(yī)療技術(shù)的運(yùn)用帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)，使醫(yī)療損害的發(fā)生幾率隨之升高。醫(yī)療損害填補(bǔ)問題，作為民事賠償體系的重要組成部分而受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。目前許多國(guó)家已有較為成熟的醫(yī)療損害賠償混合分擔(dān)體系。但令人遺憾的是，多年來我國(guó)醫(yī)療損害賠償填補(bǔ)制度單一，基本上由侵權(quán)法擔(dān)負(fù)著分配損害賠償?shù)摹蔼?dú)角戲”，既無法完成對(duì)醫(yī)療損害的填補(bǔ)，也無法分化醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)療損害賠償造成的巨大經(jīng)濟(jì)壓力。因此，如何分化醫(yī)療損害賠償及醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，有效填補(bǔ)受害人損害，成為法學(xué)界和醫(yī)務(wù)界面臨的新課題。
一、我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療損害賠償制度的缺陷
現(xiàn)代侵權(quán)法的思考方式已經(jīng)從追求損害填補(bǔ)的中心轉(zhuǎn)為損害賠償?shù)姆稚?。而我?guó)現(xiàn)行醫(yī)療損害賠償制度及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)救濟(jì)途徑不足，體系尚未建立。主要表現(xiàn)為：
第一，單一的侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)損害功能很難保障受害者獲得實(shí)際賠償。填補(bǔ)損害基于公平正義，在于使受害人獲得實(shí)質(zhì)、完整的填補(bǔ)。目前我國(guó)醫(yī)療損害賠償也主要通過侵權(quán)法救濟(jì)方式來實(shí)現(xiàn)，故醫(yī)療損害賠償責(zé)任承擔(dān)者(醫(yī)療機(jī)構(gòu))的賠償能力會(huì)直接影響到受害人的受償結(jié)果。其原因在于我國(guó)目前侵權(quán)責(zé)任制度設(shè)計(jì)上的局限性，即對(duì)損害填補(bǔ)制度單一，既不能完全保障受害者獲得賠償，也無法分散醫(yī)療機(jī)構(gòu)所應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療損害賠償責(zé)任以及受害者的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)損害。
第二，醫(yī)療機(jī)構(gòu)性質(zhì)及法律地位不同，患者受到損害后索賠的難易程度不同。我國(guó)現(xiàn)存的多種醫(yī)療機(jī)構(gòu)因其設(shè)置主體以及是否營(yíng)利的性質(zhì)不同，給付能力也大相徑庭。雖大多數(shù)醫(yī)院對(duì)醫(yī)療損害都以其自有資金給予賠償，而大部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)屬于公立、公益性非營(yíng)利組織（2009年3月17日國(guó)務(wù)院的《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》明確指出公立醫(yī)院要遵循公益性質(zhì)和社會(huì)效益原則。），其承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任的能力受到限制，其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模及經(jīng)濟(jì)實(shí)力差別較大，很難實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的公平救濟(jì)。
第三，侵權(quán)法預(yù)防功能的有限性，使對(duì)醫(yī)療損害事件發(fā)生的預(yù)防作用明顯不足。傳統(tǒng)侵權(quán)法中預(yù)防功能僅是損害賠償功能的“反射功能”，具有間接性，盡管損害預(yù)防勝于損害補(bǔ)償，但因受多種因素影響，預(yù)防功能均受有限制[1]。醫(yī)療行為固有的侵襲性和高風(fēng)險(xiǎn)性、對(duì)人和疾病認(rèn)識(shí)的有限性及患者的個(gè)體差異性，使醫(yī)療損害的發(fā)生難以避免。若科以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任過大，會(huì)抑制醫(yī)師探索新醫(yī)療技術(shù)，轉(zhuǎn)而采取防御性醫(yī)療措施或干脆放棄對(duì)損害的預(yù)防，其結(jié)果不堪想象。
第四，醫(yī)療機(jī)構(gòu)難以承擔(dān)因風(fēng)險(xiǎn)及不確定性因素所致?lián)p害而產(chǎn)生的損失，又缺乏合適的分擔(dān)途徑。依侵權(quán)法的責(zé)任自負(fù)原則，醫(yī)方對(duì)其醫(yī)療侵權(quán)行為應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以填補(bǔ)受害人所受損害。但現(xiàn)階段醫(yī)療體制下，完全由侵權(quán)人(醫(yī)療機(jī)構(gòu))承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任確實(shí)不公。實(shí)踐中，一些醫(yī)療損害賠償案件的高額判賠脫離了不同性質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其收費(fèi)特點(diǎn)。這種給付方式造成醫(yī)方利益的損害，又欠缺分擔(dān)途徑，明顯降低了醫(yī)療機(jī)構(gòu)創(chuàng)新的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，不利于醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展。
第五，醫(yī)療保障制度存在諸多缺陷，患者面對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)無任何承受能力和保障?，F(xiàn)階段醫(yī)療保障存在諸多缺陷，如城鎮(zhèn)職工和居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)與醫(yī)療需求之間差距較大，商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)展很慢；農(nóng)村基本合作醫(yī)療保險(xiǎn)基金的“人頭”繳費(fèi)方式有失公平；獲得貧困人口醫(yī)療救助困難；醫(yī)療保障制度缺乏規(guī)范化和法制化等等[2]。這些缺陷直接影響到患者面對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的承受能力。
綜上，醫(yī)療傷害和風(fēng)險(xiǎn)的損害賠償及補(bǔ)償問題，不僅事關(guān)醫(yī)患雙方之切身利益，且直接影響醫(yī)患關(guān)系的和諧及社會(huì)秩序的穩(wěn)定。故通過社會(huì)化風(fēng)險(xiǎn)分化制度達(dá)到填補(bǔ)損害和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的雙重目的，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。
二、醫(yī)療損害賠償社會(huì)化分擔(dān)的法理分析
(一)社會(huì)化分擔(dān)的理論基礎(chǔ)
傳統(tǒng)侵權(quán)法是由個(gè)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，損害賠償最初只在當(dāng)事人之間分配，采取的是損失移轉(zhuǎn)方式。進(jìn)入現(xiàn)代高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)個(gè)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力非常有限，如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)已成為現(xiàn)代社會(huì)需要解決的重大問題。現(xiàn)代侵權(quán)法已由損害分散的思想逐漸成為侵權(quán)行為法的思考方式，認(rèn)為損害可先加以內(nèi)部化，由創(chuàng)造危險(xiǎn)活動(dòng)的企業(yè)負(fù)擔(dān)，再經(jīng)由商品或服務(wù)的價(jià)格功能，或保險(xiǎn)(尤其是責(zé)任保險(xiǎn))加以分散，由多數(shù)人承擔(dān)。其優(yōu)點(diǎn)：一為使受害人的救濟(jì)獲得較佳的保障，二為加害人不致因大量損害賠償而陷于困難或破產(chǎn)。此所涉及的，除加害人和受害人之外，尚有社會(huì)大眾，尋找有能力分散損害之人[1]。換言之，是將集中在加害人身上的損害賠償通過一定的途徑向多個(gè)人乃至整個(gè)社會(huì)分散，是集體化、社會(huì)化的損失分擔(dān)方式?？梢?，現(xiàn)代侵權(quán)法其所關(guān)心的基本問題并非是加害人行為在道德上應(yīng)否非難，而是加害人是否具有較佳之能力分散風(fēng)險(xiǎn)[3]。故現(xiàn)代侵權(quán)法在追求損害填補(bǔ)的同時(shí)，更加關(guān)注損害賠償風(fēng)險(xiǎn)的分散，思考尋找那個(gè)在經(jīng)濟(jì)上最有能力將損害的費(fèi)用加以分散的人。對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)和職業(yè)而言，具備一定的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制是至關(guān)重要的。
依侵權(quán)法損失填補(bǔ)機(jī)制，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)因醫(yī)療過失所致的損害，因醫(yī)療意外以及并發(fā)癥等無過失醫(yī)療行為所致的損害則由患者自己承擔(dān)。但醫(yī)療行業(yè)仍有許多不可預(yù)防甚至無法預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)方即使盡到注意義務(wù)也無法防止和避免其損害的發(fā)生，若由患者獨(dú)自承受必使患者身心俱損。故依侵權(quán)法損害分散的思考方式，尋求醫(yī)療損害風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制不僅必要而且可行。
損害的分散需要一定的連接點(diǎn)，處于連接點(diǎn)上的當(dāng)事人就會(huì)成為法律上損害的承擔(dān)者，而該承擔(dān)者可繼而實(shí)現(xiàn)其分散損害的可能性，通過一定途徑將損害進(jìn)一步分散出去[4]。與傳統(tǒng)侵權(quán)法不同，現(xiàn)代侵權(quán)法所承擔(dān)的損害賠償功能不再是侵權(quán)法的專利，相反，保險(xiǎn)法等在很大程度上侵蝕或增加了侵權(quán)法的功能[5]。事實(shí)上侵權(quán)行為法本身卻無法直接實(shí)現(xiàn)損害的分散，真正能夠?qū)p失分散的制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身以及其他法律制度如責(zé)任保險(xiǎn)制度等。因此，構(gòu)建醫(yī)療損害賠償分散救濟(jì)體系，必須厘清侵權(quán)法與其他關(guān)聯(lián)部門如社會(huì)保障法、保險(xiǎn)法等的交叉、補(bǔ)充抑或并行關(guān)系，發(fā)揮各自的不同功能，并能在分散救濟(jì)途徑方面相互接軌。
(二)分擔(dān)模式間的相互關(guān)系
1。醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)
現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)給侵權(quán)法帶來的沖擊突出表現(xiàn)為傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任的自然人、過錯(cuò)和不法三個(gè)基本要素，過渡為現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任中的企業(yè)、合法的危險(xiǎn)活動(dòng)和可保險(xiǎn)性三個(gè)基本要素[5]。雖然保險(xiǎn)法與侵權(quán)法各自獨(dú)立，法官在認(rèn)定加害人侵權(quán)責(zé)任時(shí)并不考慮保險(xiǎn)因素，是否具有保險(xiǎn)并不能成為免除侵權(quán)責(zé)任的事由，即所謂侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)區(qū)分原則。但保險(xiǎn)從產(chǎn)生之初就與侵權(quán)責(zé)任有著密切聯(lián)系，特別是責(zé)任保險(xiǎn)的興起，對(duì)侵權(quán)法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，保險(xiǎn)與侵權(quán)法的發(fā)展具有相互推動(dòng)、促進(jìn)的作用。侵權(quán)責(zé)任的擴(kuò)張和加重，催生和促進(jìn)了保險(xiǎn)特別是責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展；而保險(xiǎn)的發(fā)展和運(yùn)用，使被保險(xiǎn)人因風(fēng)險(xiǎn)損失得以通過成本外化的方式轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人承擔(dān)，敢于面對(duì)更多的危險(xiǎn)活動(dòng)，促使侵權(quán)責(zé)任采用較嚴(yán)格的歸責(zé)原則。正如Fleming教授所言，“責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)行為法的發(fā)展關(guān)系屬一個(gè)隱藏的說服者?！盵6]另一方面，保險(xiǎn)也對(duì)侵權(quán)法的預(yù)防功能產(chǎn)生影響。被保險(xiǎn)人損害風(fēng)險(xiǎn)讓渡給保險(xiǎn)人承擔(dān)，使被保險(xiǎn)人對(duì)損害后果不再有“后顧之憂”，但也導(dǎo)致其缺乏積極防范損害后果發(fā)生的激勵(lì)，減弱了侵權(quán)法的預(yù)防功能。當(dāng)然，作為專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制與防范機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)公司會(huì)通過風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分，重新形成激勵(lì)機(jī)制并促使被保險(xiǎn)人提高注意程度，轉(zhuǎn)而又提高了侵權(quán)法的預(yù)防功能[7]。
醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定自然也不以是否保險(xiǎn)為要素。醫(yī)療損害的高額賠償使醫(yī)療侵權(quán)人負(fù)擔(dān)加重，通過保險(xiǎn)特別是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)將損害分化給保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人再通過其他被保險(xiǎn)人繳納保費(fèi)將損害分散給社會(huì)大眾，充分發(fā)揮了保險(xiǎn)于侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)功能之外的損害分散功能。作為受害人的患者通過自身具有的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，同樣可以將醫(yī)療損害分化甚至消弭于保險(xiǎn)的損害分散功能中，而且相較侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定而言較為簡(jiǎn)便，因而保險(xiǎn)使患者更容易獲得損害救濟(jì)，侵權(quán)責(zé)任的救濟(jì)途徑自然減少。
2。醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任與社會(huì)保障
社會(huì)保障來源于社會(huì)福利國(guó)家思想，以社會(huì)連帶主義法哲學(xué)為基礎(chǔ)，采取集體風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和無過錯(cuò)的法定損害賠償?shù)姆绞?，從法律?jīng)濟(jì)分析來看，其事故管理成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)事人之間損害求償所發(fā)生的成本，而賠償能力卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于侵權(quán)法所提供的救濟(jì)范圍[7]。當(dāng)今社會(huì)保障法的突出特點(diǎn)是以國(guó)家福利為主，國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人共建的多支柱社會(huì)保障體制，其貫徹公民權(quán)利保障、國(guó)家責(zé)任、社會(huì)伙伴參與責(zé)任以及公平與效率相結(jié)合的基本原則[8]。原則上，當(dāng)人們?cè)馐苋松頁(yè)p害時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用社會(huì)保障救濟(jì)途徑，只有在法定的社會(huì)保障救濟(jì)不能填補(bǔ)受害人損失時(shí)，特別是精神損害賠償時(shí)，受害人才能通過侵權(quán)法損害賠償功能進(jìn)行救濟(jì)?？梢?，社會(huì)保障為人們的社會(huì)生活風(fēng)險(xiǎn)提供了強(qiáng)有力的國(guó)家保障。在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，患者遭受醫(yī)療損害時(shí)，應(yīng)優(yōu)先運(yùn)用法定社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)如公費(fèi)醫(yī)療報(bào)銷、職工或居民醫(yī)療保險(xiǎn)等救濟(jì)方式填補(bǔ)，不足部分才能依據(jù)侵權(quán)法有關(guān)規(guī)定，通過主張醫(yī)療侵權(quán)人的損害賠償責(zé)任實(shí)現(xiàn)損失彌補(bǔ)。因此，社會(huì)醫(yī)療保障制度越完善越發(fā)達(dá)，侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)功能就越減弱。
3。醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任在醫(yī)療損害賠償或補(bǔ)償體系中的作用
目前各國(guó)醫(yī)療損害賠償救濟(jì)大體分為公法救濟(jì)和私法救濟(jì)兩類，社會(huì)醫(yī)療保障如社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療救助以及醫(yī)療福利屬于公法上的救濟(jì)，而侵權(quán)損害賠償以及商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)則屬于私法上的救濟(jì)。對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)多數(shù)人認(rèn)為屬于商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的范疇，筆者對(duì)此持有異議，理由是當(dāng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)采用自愿投保時(shí)，可以作為商業(yè)保險(xiǎn)來看待，但倘若國(guó)家將其納入社會(huì)保障法范疇采取強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)，就不再是單純的商業(yè)保險(xiǎn)了，增加了公法干預(yù)的色彩。此時(shí)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度兼具公法救濟(jì)和私法救濟(jì)功能?？傊?，醫(yī)療損害賠償?shù)挠行Х只枰ê退椒ň葷?jì)“雙管齊下”，相互協(xié)力，單靠侵權(quán)法無法解決醫(yī)療損害與風(fēng)險(xiǎn)的損害問題。
需要強(qiáng)調(diào)的是，不論是保險(xiǎn)還是社會(huì)保障，即使其救濟(jì)功能再?gòu)?qiáng)大，終究不能替代侵權(quán)責(zé)任法的本質(zhì)功能。其一，侵權(quán)法的認(rèn)定責(zé)任功能于保險(xiǎn)法和社會(huì)保障法所不能為。醫(yī)療保險(xiǎn)及社會(huì)保障制度雖增強(qiáng)了損害賠償能力，但當(dāng)需要實(shí)施代位求償制度時(shí)，卻無法自己實(shí)現(xiàn)責(zé)任認(rèn)定，還需依靠侵權(quán)法以最終實(shí)現(xiàn)責(zé)任的認(rèn)定。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的救濟(jì)方式中更以認(rèn)定是否屬于醫(yī)院及醫(yī)師責(zé)任為保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償分散責(zé)任之條件。其二，侵權(quán)責(zé)任對(duì)于精神損害的賠償功能于保險(xiǎn)法及社會(huì)保障法所不能為。醫(yī)療保險(xiǎn)及社會(huì)醫(yī)療保障制度還無法填補(bǔ)受害人所受的精神損害，最終還需受害人依侵權(quán)責(zé)任法從受害人處獲得救濟(jì)，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)依然擔(dān)任著損害填補(bǔ)與矯正正義的重要角色。因此，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)不應(yīng)是填補(bǔ)醫(yī)療損害的唯一制度或主要制度，而應(yīng)與其他損害賠償救濟(jì)制度共存，發(fā)揮各自不同的損害賠償補(bǔ)償功能。
三、醫(yī)療損害賠償或補(bǔ)償社會(huì)化分擔(dān)的比較法考察
目前，許多國(guó)家或地區(qū)建立了較為完善的醫(yī)療損害分擔(dān)救濟(jì)體系，對(duì)醫(yī)療損害賠償責(zé)任，普遍采用醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)方式進(jìn)行分散；對(duì)于國(guó)民(患者)醫(yī)療費(fèi)用及醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)損害，則通過社會(huì)醫(yī)療保障和商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)來解決；少數(shù)國(guó)家同時(shí)建立了利用政府力量的無過失補(bǔ)償制度。
(一)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)
醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)屬于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的范疇，是醫(yī)療損害賠償社會(huì)化分散的典型方式，許多國(guó)家已將醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)列入其法定的責(zé)任保險(xiǎn)范圍。
美國(guó)采用自保型醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)模式，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。由醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)師協(xié)會(huì)向保險(xiǎn)公司購(gòu)買醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)處理和賠償?shù)呢?zé)任[9]。原因在于美國(guó)醫(yī)師為自由職業(yè)者，具有獨(dú)立負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)用并承擔(dān)賠償?shù)哪芰ΑＳ?guó)醫(yī)師責(zé)任保險(xiǎn)分兩種：一是政府投保型的商業(yè)保險(xiǎn)。英國(guó)醫(yī)療服務(wù)屬于福利性質(zhì)，醫(yī)院和醫(yī)師的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用由政府支付，醫(yī)療損害賠償費(fèi)用由保險(xiǎn)公司支付，實(shí)際上屬于一種社會(huì)保障制度。二是醫(yī)師互責(zé)任保險(xiǎn)，主要由醫(yī)師維權(quán)聯(lián)合會(huì)，醫(yī)師保護(hù)協(xié)會(huì)和國(guó)民醫(yī)療服務(wù)訴訟委員會(huì)三個(gè)機(jī)構(gòu)提供，提供包括責(zé)任保險(xiǎn)、咨詢、辯護(hù)及承擔(dān)辯護(hù)費(fèi)用和責(zé)任賠償在內(nèi)的全方醫(yī)療服務(wù)[10]。日本是行業(yè)組織投保型醫(yī)師執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)的典型代表。法律并不強(qiáng)制醫(yī)師參加職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，主要由日本醫(yī)師會(huì)為其會(huì)員醫(yī)師提供職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，另外還有些商業(yè)機(jī)構(gòu)銷售職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)給個(gè)體醫(yī)師[11]。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則采用“醫(yī)院綜合責(zé)任保險(xiǎn)”，其承保范圍既包括醫(yī)方因醫(yī)療過失導(dǎo)致的賠償責(zé)任，且擴(kuò)及到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公共意外責(zé)任，如建筑物、電梯、儀器或其他設(shè)施，因設(shè)置、保管、管理有缺陷或使用不當(dāng)而發(fā)生之意外事故以及供應(yīng)之食物飲料缺陷，而發(fā)生之意外事故[12]。這種保險(xiǎn)適合于我國(guó)大陸就職于各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)師。
(二)社會(huì)醫(yī)療保障和商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)
社會(huì)醫(yī)療保障和商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)制度主要用來分散患者所受醫(yī)療損害的風(fēng)險(xiǎn)。德國(guó)一直推行強(qiáng)制性社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度，法定醫(yī)療保險(xiǎn)是其主體部分，其醫(yī)療保險(xiǎn)基金主要由雇主和雇員繳納，政府酌情補(bǔ)貼。私人醫(yī)療保險(xiǎn)作為補(bǔ)充，保障公職人員、私營(yíng)業(yè)主和高收入人群的醫(yī)療需求[13]。瑞典醫(yī)療保險(xiǎn)亦稱健康保險(xiǎn)，患者均有資格領(lǐng)取由地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)局支付的“醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)助”。其醫(yī)療保險(xiǎn)基金來源于雇主、雇員和政府三方分擔(dān)的費(fèi)用[14]。英國(guó)實(shí)行全民醫(yī)療保險(xiǎn)，醫(yī)療費(fèi)用由國(guó)家稅收的醫(yī)療基金和強(qiáng)制性社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和個(gè)人掛號(hào)費(fèi)及少量處方費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等構(gòu)成，全體公民免費(fèi)接受醫(yī)療服務(wù)[15]。美國(guó)實(shí)行醫(yī)療市場(chǎng)化，其醫(yī)療保險(xiǎn)主要通過大部分私立醫(yī)保險(xiǎn)和小部分政府醫(yī)療計(jì)劃來實(shí)現(xiàn)的，政府提供的公立醫(yī)療保險(xiǎn)范圍很小[16]。但今年3月通過的醫(yī)療改革法案，將95%的美國(guó)人納入醫(yī)保覆蓋范圍，這是美國(guó)歷史上第一次將醫(yī)保覆蓋幾乎所有公民[17]。
綜上，幾乎所有的發(fā)達(dá)國(guó)家都擁有全民醫(yī)療保險(xiǎn)模式，政府將醫(yī)療服務(wù)作為確保的消費(fèi)項(xiàng)目提供給全體公民，醫(yī)療服務(wù)設(shè)施部分隸屬于政府，部分隸屬于私立機(jī)構(gòu)或個(gè)人，醫(yī)療費(fèi)用的支付大多數(shù)由第三者(政府)負(fù)擔(dān)，政府通過稅收或企業(yè)雇主和雇員出資的渠道解決經(jīng)費(fèi)問題。這種全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度目前得到了肯定和推廣，也是分散和減輕人們醫(yī)療損害風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。此外，各國(guó)都針對(duì)貧困人群以醫(yī)療救助制度或其他保障形式來保障其健康權(quán)以及醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的分散，其資金大部分來源于政府，社會(huì)捐助和慈善機(jī)構(gòu)也提供一些醫(yī)療援助。
(三)無過失補(bǔ)償制度
目前世界上比較成熟的無過失補(bǔ)償制度有瑞典的病人賠償保險(xiǎn)制度、新西蘭的全民意外傷害補(bǔ)償制度以及美國(guó)的Vir-ginia州因生產(chǎn)所致新生兒腦神經(jīng)傷害補(bǔ)償制度。
瑞典于1975年開始實(shí)施的病人賠償保險(xiǎn)制度，與傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任并存，構(gòu)成對(duì)醫(yī)療傷害賠償與補(bǔ)償?shù)碾p軌制。該保險(xiǎn)是對(duì)重大醫(yī)療傷害給予賠償?shù)囊馔怆U(xiǎn)，當(dāng)屬無過失保險(xiǎn)[14]。
新西蘭是目前世界上唯一對(duì)人身傷害意外事件采取全面無過失補(bǔ)償制度的國(guó)家，但與瑞典不同，該意外傷害補(bǔ)償制度涵蓋范圍廣泛并非只適用于醫(yī)療意外事故賠償，且與侵權(quán)責(zé)任制度是相斥的，采取補(bǔ)償單軌制，即受害人盡可能由補(bǔ)償制度獲得賠償，而無法依照傳統(tǒng)侵權(quán)損害賠償責(zé)任向法院主張[18]。
美國(guó)1987年Virginia州“因生產(chǎn)所致新生兒腦部傷害無過失補(bǔ)償法”確立了適用范圍更為狹窄的醫(yī)療無過失補(bǔ)償制度，其限于產(chǎn)科醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員因生產(chǎn)所致新生兒腦神經(jīng)之傷害。補(bǔ)償范圍上還要求補(bǔ)償?shù)氖菍?shí)際醫(yī)療上必要且合理之醫(yī)藥費(fèi)及康復(fù)保健費(fèi)，但應(yīng)扣除任何受害人得以自其他之醫(yī)療保險(xiǎn)或救助系統(tǒng)得到之醫(yī)療及康復(fù)保健補(bǔ)助費(fèi)[19]。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“衛(wèi)生署”于1988年6月30日制定“預(yù)防接種受害救濟(jì)要點(diǎn)”，也屬于一種無過失補(bǔ)償制度，其目的在使因預(yù)防接種而導(dǎo)致嚴(yán)重疾病、殘障、死亡者能夠迅速獲得救濟(jì)[1]。
綜上，醫(yī)療損害賠償?shù)姆謸?dān)問題已在世界范圍內(nèi)引起關(guān)注并通過采取多種途徑的混合填補(bǔ)和分散制度，其中也不乏體現(xiàn)出一些共性因素，如醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度以及社會(huì)醫(yī)療保障制度等，其根源在于各國(guó)大都要面對(duì)日益增多的醫(yī)療傷害和醫(yī)療糾紛案件。因此，比較借鑒外國(guó)成熟的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)構(gòu)建我國(guó)醫(yī)療損害賠償?shù)纳鐣?huì)化分擔(dān)體系起著重要的參照作用。
四、我國(guó)醫(yī)療損害賠償社會(huì)化分擔(dān)體系構(gòu)建
筆者認(rèn)為，應(yīng)在發(fā)揮侵權(quán)法損害填補(bǔ)功能的同時(shí)，設(shè)計(jì)其他損害分散制度與之協(xié)力配合，構(gòu)建我國(guó)醫(yī)療損害賠償社會(huì)化風(fēng)險(xiǎn)分散體系。
(一)建立強(qiáng)制醫(yī)療賠償保險(xiǎn)制度
實(shí)踐證明，保險(xiǎn)是最有效的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度。強(qiáng)制醫(yī)療損害保險(xiǎn)制度理論上通過找到保險(xiǎn)和侵權(quán)責(zé)任的契合點(diǎn)，發(fā)展和完善了侵權(quán)行為法理論。要使醫(yī)療賠償保險(xiǎn)發(fā)揮其應(yīng)有的損害分散功能，必須完善現(xiàn)行的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度，并實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。
1。強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。即將現(xiàn)行的醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)完善后，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員強(qiáng)制購(gòu)買。對(duì)因醫(yī)方侵權(quán)行為造成受害人基本醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目?jī)?nèi)的損害，適用全面、限額賠償原則，屬非商業(yè)性保險(xiǎn)；基本醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目以外及醫(yī)患雙方有特殊約定的基本醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目的損害，適用全面、全額賠償原則，由商業(yè)性保險(xiǎn)公司運(yùn)作，屬于商業(yè)性保險(xiǎn)[9]。
對(duì)其保險(xiǎn)資金來源，筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)分營(yíng)利性和非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)而采取政府投保和自保相結(jié)合的方式，非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)費(fèi)，由政府作為主要承擔(dān)者，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員負(fù)擔(dān)較小比例，既利于醫(yī)療損害賠償?shù)挠行Х稚ⅲ膊粫?huì)加重其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)則采取醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員共同繳納保費(fèi)的方式，醫(yī)院可以通過醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品將保險(xiǎn)費(fèi)分化給其他社會(huì)個(gè)人。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)作為公益性保險(xiǎn)，國(guó)家有必要對(duì)其運(yùn)行進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，如確定責(zé)任限額、保險(xiǎn)范圍、費(fèi)率等，以真正發(fā)揮其彌補(bǔ)損害、化解風(fēng)險(xiǎn)的功能。還可借鑒英國(guó)醫(yī)師互責(zé)任保險(xiǎn)模式，由醫(yī)療行業(yè)協(xié)會(huì)等非營(yíng)利性組織負(fù)責(zé)，其成員繳納會(huì)員費(fèi)或接受社會(huì)捐助，作為醫(yī)療責(zé)任賠償基金，會(huì)員因醫(yī)療過失產(chǎn)生損害賠償時(shí)，由該組織給予賠償。這種模式可促使醫(yī)院和醫(yī)生加強(qiáng)自律，發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管的積極作用。
2。醫(yī)療意外保險(xiǎn)。實(shí)踐中法院常適用公平責(zé)任原則判決醫(yī)方向患者補(bǔ)償一部分因醫(yī)療意外造成的人身?yè)p害，將醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)分配由醫(yī)患雙方共同承擔(dān)。雖有法律依據(jù)但效果卻不盡理想。故筆者認(rèn)為，可以通過強(qiáng)制醫(yī)療服務(wù)提供者和接受者購(gòu)買醫(yī)療意外保險(xiǎn)，有效分散醫(yī)療意外所致的損害風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)資金來源可采取政府、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員、病人、社會(huì)團(tuán)體多渠道籌集，對(duì)醫(yī)療意外損害的賠償應(yīng)適用限額原則，不應(yīng)適用于精神損害賠償。
(二)建立無過失補(bǔ)償制度
反對(duì)無過失補(bǔ)償制度者認(rèn)為，“即使于無過失補(bǔ)償制度下毋需顧慮醫(yī)療供給者有無過失，仍須判斷醫(yī)療行為與病患所受損害間有無因果關(guān)系，而此一因果關(guān)系的判斷與過失責(zé)任下過失的判斷相同困難，因此，實(shí)行無過失補(bǔ)償制度亦不見得能真正減少訴訟或行政上花費(fèi)。然若放寬無過失補(bǔ)償制度之因果關(guān)系的認(rèn)定，則無過失補(bǔ)償制度可能淪為一般社會(huì)保險(xiǎn)，致無過失補(bǔ)償制度將為所有醫(yī)療所無法防止或治愈的傷害、死亡負(fù)賠償責(zé)任，愈益加重社會(huì)大眾的負(fù)擔(dān)?！盵20]筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)過于悲觀。無過失補(bǔ)償制度旨在解決患者因醫(yī)療行為遭受損害迫切需要得到賠償，但無法通過侵權(quán)救濟(jì)、醫(yī)療保險(xiǎn)等獲得的情況下，國(guó)家通過補(bǔ)償基金等模式予以及時(shí)補(bǔ)償。因?yàn)樵诂F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，醫(yī)療損害已不再是醫(yī)患雙方當(dāng)事人之間單純的風(fēng)險(xiǎn)分配問題，而是整個(gè)社會(huì)所面臨的共同風(fēng)險(xiǎn)，倘若由個(gè)體成員單獨(dú)面對(duì)無疑有失公平，而國(guó)家作為保障個(gè)人生活安全義務(wù)的承擔(dān)者，有義務(wù)在國(guó)民遭遇醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)時(shí)“挺身而出”。該補(bǔ)償雖無需考慮醫(yī)療服務(wù)者的過失，但補(bǔ)償范圍應(yīng)是醫(yī)療行為所致的、可避免的損害，而非醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)所致。故無過失補(bǔ)償制度本質(zhì)上應(yīng)屬于國(guó)家承擔(dān)的一種社會(huì)責(zé)任。
(三)完善醫(yī)療保障制度
我國(guó)現(xiàn)有的醫(yī)療保障體系具有一定的局限性，患者面對(duì)疾病所生之損害及費(fèi)用的承受能力明顯不足。筆者認(rèn)為應(yīng)建立和完善多層次醫(yī)療保障體系，針對(duì)不同人群、不同地區(qū)，采取不同的醫(yī)療保障形式，構(gòu)建以全民醫(yī)療保障為基礎(chǔ)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度為主體、補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)制度(公務(wù)員醫(yī)療補(bǔ)助、大病補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)、互助醫(yī)療基金、商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)、老年醫(yī)療保障)為延伸、醫(yī)療救助制度為托底的“四位一體”醫(yī)療保障體系。多層次醫(yī)療保障體系中的每個(gè)層次都應(yīng)有特定的覆蓋對(duì)象、籌集資金標(biāo)準(zhǔn)以及該層次醫(yī)療保障制度建立的目標(biāo)和職能。
總之，醫(yī)療損害賠償補(bǔ)償?shù)姆謸?dān)應(yīng)是多階層賠償和補(bǔ)償體系相互協(xié)力，共同作用的有機(jī)體系。在該體系建立初期，以侵權(quán)法填補(bǔ)損害功能為主要分擔(dān)途徑，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一分擔(dān)體系也將隨之改進(jìn)，侵權(quán)法損害填補(bǔ)功能會(huì)逐漸減弱，醫(yī)療保障制度的損害分散功能將日益增強(qiáng)，但始終是各種制度相互配合，公平有效配置社會(huì)資源，使受害人獲得更加公平、合理、有效的補(bǔ)償。
注釋:
[1]王澤鑒。侵權(quán)行為法第一冊(cè)[M]。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2001。 10， 8， 27。
[2]荏苒，黃志強(qiáng)。中國(guó)醫(yī)療保障制度發(fā)展框架與策略[M]。經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2009。 12-20。
[3]王澤鑒。民法學(xué)說與判例研究2[M]。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1998。 165。
[4]葉金強(qiáng)。風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域理論與侵權(quán)法二元?dú)w責(zé)體系[J]。法學(xué)研究， 2009， (2)： 51。
[5] [德]布呂格邁耶爾。中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法學(xué)者建議稿及其立法理由[M]。北京：北京大學(xué)出版社， 2009。 32， 30。
[6]轉(zhuǎn)引自王澤鑒。侵權(quán)行為法第一冊(cè)[M]。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2001。 9。
[7]朱巖。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法體系[J]。法學(xué)研究， 2009， (5)： 28， 27。
[8]趙立新。德國(guó)日本社會(huì)保障法研究[M]。北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社， 2008。 5。
[9]李建光。論強(qiáng)制性醫(yī)療損害賠償保險(xiǎn)制度的建立[J]。法律與醫(yī)學(xué)雜志， 2005， 12(4)： 275， 277。
[10]沈思言。醫(yī)師專家責(zé)任保險(xiǎn)研究[D]。山東大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2005。 46。
[11]楊帆，劉茜，等。日本的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度及對(duì)我國(guó)的啟示[J]。醫(yī)學(xué)與社會(huì)， 2008， (10)： 53。
[12] [臺(tái)]高添富。醫(yī)師責(zé)任與保險(xiǎn)法制之研究[D]。國(guó)立政治大學(xué)碩士論文， 1999。 58。
[13]中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)分會(huì)。赴德國(guó)、匈牙利醫(yī)療保險(xiǎn)考察報(bào)告(2005年)[EB/OL]。 http： //www。mib。 com。 cn/zyzx/zztj/200706 /t38316。 htm， 2007-06-17， 2008-01-06。
[14] [臺(tái)]楊秀儀。瑞典“病人賠償保險(xiǎn)”制度之研究———對(duì)臺(tái)灣醫(yī)療傷害責(zé)任制之啟發(fā)[J]。臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)論叢， 2001， 30(6)： 165-194， 167。
[15]徐新燕。中國(guó)的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度[A]。 [美]斯科特博里斯，申衛(wèi)星。中國(guó)衛(wèi)生法前沿問題研究[C]。北京：北京大學(xué)出版社，2005。146。
[16]高芳英。美國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)體系初探[J]。蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)， 2007， (5)： 99。
[17]楊曉。美國(guó)醫(yī)改方案險(xiǎn)過關(guān)創(chuàng)45年來最大變革[N]。北京青年報(bào)， 2010-03-23(A15)
[18]曾言，李祖全。醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度研究[M]。長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社， 2009。 227-229。
關(guān)鍵字：第三方物流，保險(xiǎn)，法律關(guān)系
隨著現(xiàn)代物流業(yè)的興起，第三方物流企業(yè)在為客戶提供越來越便利的一體化物流服務(wù)的同時(shí)，也承擔(dān)著越來越大的風(fēng)險(xiǎn)。隨時(shí)可能發(fā)生貨物破損、野蠻裝卸、誤時(shí)配送、偷盜滅失、變質(zhì)串味等風(fēng)險(xiǎn)都可能遭致托運(yùn)方提出索賠。
論文百事通面臨風(fēng)險(xiǎn)的猖狂和索賠的煩惱，第三方物流企業(yè)該如何防范？是自留還是轉(zhuǎn)嫁？世界各國(guó)的實(shí)踐告訴我們，保險(xiǎn)不失為一種有效的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。保險(xiǎn)一方面體現(xiàn)了分散社會(huì)資源集中運(yùn)作的優(yōu)勢(shì)，另一方面又體現(xiàn)出現(xiàn)代社會(huì)互助精神的價(jià)值。因此，現(xiàn)代物流誕生伊始，保險(xiǎn)就得到了第三方物流企業(yè)的青睞。在我國(guó)，現(xiàn)代物流業(yè)剛剛起步，物流保險(xiǎn)在實(shí)踐中還存在諸多的缺陷。另外，物流業(yè)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的陌生又造成對(duì)保險(xiǎn)功能的定位不清，這也是導(dǎo)致我國(guó)物流保險(xiǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)的重要原因。
一、第三方物流保險(xiǎn)的起源-從“三足鼎立”到“雙軌并行”
近代保險(xiǎn)制度肇始于14-16世紀(jì)的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)，從此物流保險(xiǎn)便開始了其長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷史。據(jù)資料記載，1384年在佛羅倫薩誕生了世界上第一份具有現(xiàn)代意義的保險(xiǎn)單。到16世紀(jì)下半葉，英國(guó)女王特許在倫敦皇家交易所內(nèi)建立保險(xiǎn)商會(huì)，專門辦理保險(xiǎn)單的登記事宜，由此逐漸形成了海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)制度。1666年，倫敦皇家面包店引燃了長(zhǎng)達(dá)5天5夜的一場(chǎng)大火，大火幾乎吞噬掉這座古老的城市。1667年，英國(guó)便成立了世界上第一家火災(zāi)保險(xiǎn)公司，近代的火災(zāi)保險(xiǎn)制度誕生了。海上運(yùn)輸保險(xiǎn)和火災(zāi)保險(xiǎn)，是第三方物流保險(xiǎn)在運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)環(huán)節(jié)的最初起源。
到了現(xiàn)代社會(huì)，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中對(duì)不特定的社會(huì)公眾造成損失的風(fēng)險(xiǎn)逐漸增加，于是保險(xiǎn)領(lǐng)域又產(chǎn)生了公眾責(zé)任保險(xiǎn)。所謂公眾責(zé)任保險(xiǎn)就是保障投保人因疏忽導(dǎo)致第三者傷亡或財(cái)物受損的法律責(zé)任。在運(yùn)輸領(lǐng)域，伴隨著公眾責(zé)任保險(xiǎn)的興起產(chǎn)生了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)制度。承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)承保的就是承運(yùn)人在運(yùn)輸貨物過程中可能產(chǎn)生的對(duì)托運(yùn)人貨物損失在法律上應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。
運(yùn)輸環(huán)節(jié)保險(xiǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)環(huán)節(jié)保險(xiǎn)以及承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)形成了傳統(tǒng)物流領(lǐng)域“三足鼎立”的保險(xiǎn)格局。隨著現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)的發(fā)展，在綜合性的一體化物流服務(wù)理念下，傳統(tǒng)貨物財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)體系的不足逐漸暴露出來：
1.各環(huán)節(jié)的保險(xiǎn)被肢解，與現(xiàn)代物流功能整合的理念背道而馳。
由于在傳統(tǒng)保險(xiǎn)體系下，物流的各個(gè)環(huán)節(jié)被肢解，造成了托運(yùn)人不得不按環(huán)節(jié)投保的現(xiàn)狀。比如，托運(yùn)人要完成一項(xiàng)物流活動(dòng)，就不得不在運(yùn)輸環(huán)節(jié)投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)、在倉(cāng)儲(chǔ)環(huán)節(jié)投保貨物倉(cāng)儲(chǔ)險(xiǎn)等。多次辦理保險(xiǎn)手續(xù)意味著多次的保險(xiǎn)談判、保單繕制、費(fèi)用支付等。程序的復(fù)雜既延長(zhǎng)了物流活動(dòng)的時(shí)間，又增加了多環(huán)節(jié)保險(xiǎn)的費(fèi)用，給托運(yùn)人帶來不便。
2.傳統(tǒng)貨物保險(xiǎn)體系不能無縫覆蓋物流活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，第三方物流保險(xiǎn)存在真空。
在傳統(tǒng)貨物保險(xiǎn)體系下，保險(xiǎn)公司并不提供包裝、裝卸搬運(yùn)、流通加工、配送等諸多物流環(huán)節(jié)的保險(xiǎn)服務(wù)，這就使物流貨物的保險(xiǎn)出現(xiàn)真空，被保險(xiǎn)人的利益并不能得到充分地保障。
例如，英國(guó)倫敦保險(xiǎn)協(xié)會(huì)所制定的“協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款”（InstituteCargoClauses，ICC）規(guī)定：海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)責(zé)任的起訖期間遵循“倉(cāng)至倉(cāng)”條款（WarehouseToWarehouse）。然而，隨著現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)的興起，在保險(xiǎn)責(zé)任期間方面，傳統(tǒng)的ICC所提供的“倉(cāng)至倉(cāng)”條款越來越不能適應(yīng)現(xiàn)代物流要求的“門到門”（DoorToDoor）、甚至“桌到桌”（DeskToDesk）的一站式服務(wù)。因此，在現(xiàn)有的保險(xiǎn)體系下，“門到倉(cāng)”以及“倉(cāng)到門”所代表的集貨與配送環(huán)節(jié)的保險(xiǎn)處于真空狀態(tài)之中。
3.傳統(tǒng)保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)與現(xiàn)代物流不配套。
以倉(cāng)儲(chǔ)保險(xiǎn)為例，傳統(tǒng)的倉(cāng)儲(chǔ)保險(xiǎn)是對(duì)大宗貨物在較長(zhǎng)時(shí)間的倉(cāng)儲(chǔ)過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投保，因此保險(xiǎn)費(fèi)率一般較高。在現(xiàn)代物流JIT生產(chǎn)方式以及零庫(kù)存管理理念下，倉(cāng)儲(chǔ)則具有“短暫性”的特征。換句話說，倉(cāng)儲(chǔ)在整個(gè)物流活動(dòng)中僅僅起一種“歇歇腳”的作用，因此其保險(xiǎn)費(fèi)率一般不宜過高。實(shí)踐中，被保險(xiǎn)人分別投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)和倉(cāng)儲(chǔ)險(xiǎn)，雖然可以基本上涵蓋物流活動(dòng)的主要環(huán)節(jié)，但由此帶來的保險(xiǎn)費(fèi)用的上升卻是被保險(xiǎn)人所不能承受的。
有鑒于此，我國(guó)一些保險(xiǎn)公司早在1998年就開始積極探討個(gè)性化的現(xiàn)代物流保險(xiǎn)方案。這些方案將保險(xiǎn)責(zé)任起訖期間延長(zhǎng)為“門到門”條款，把貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)和短暫倉(cāng)儲(chǔ)保險(xiǎn)打包后低價(jià)出售。這些方案的推出，使現(xiàn)行保險(xiǎn)體系逐漸與現(xiàn)代物流業(yè)接軌，是對(duì)現(xiàn)代物流保險(xiǎn)的有益嘗試.2004年，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司正式推出了《物流貨物保險(xiǎn)》和《物流責(zé)任保險(xiǎn)》兩個(gè)物流保險(xiǎn)條款，結(jié)束了傳統(tǒng)保險(xiǎn)的“三足鼎立”局面，從而進(jìn)入了物流保險(xiǎn)的“雙軌并行”階段。
二、撲朔迷離的法律關(guān)系
根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的的不同，第三方物流保險(xiǎn)可以分為物流貨物保險(xiǎn)與物流責(zé)任保險(xiǎn)。所謂保險(xiǎn)標(biāo)的，就是指保險(xiǎn)關(guān)系當(dāng)事人之間權(quán)利和義務(wù)共同指向的對(duì)象。具體來說，物流貨物保險(xiǎn)的標(biāo)的是貨物的實(shí)體財(cái)產(chǎn)利益，物流責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的則是被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。賠償責(zé)任雖然可以具體化為一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)性利益，但其本身并不是基于貨物而產(chǎn)生的。實(shí)踐中，認(rèn)清物流貨物保險(xiǎn)與物流責(zé)任保險(xiǎn)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，對(duì)甄別第三方物流企業(yè)的法律責(zé)任具有非常現(xiàn)實(shí)的意義。
（一）“雙軌并行”的物流保險(xiǎn)基本形態(tài)及其法律關(guān)系
1.物流貨物保險(xiǎn)
從法律上講，物流并不轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)，貨物所有權(quán)仍然掌握在委托方（第一方或第二方）手中，委托方對(duì)貨物具有直接的保險(xiǎn)利益，故其須對(duì)貨物損失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。貨物所有權(quán)在第一方和第二方之間的轉(zhuǎn)移，決定了由誰(shuí)來辦理保險(xiǎn)；但是不管委托方中的任何一方承擔(dān)保險(xiǎn)義務(wù)，均與第三方的物流企業(yè)無關(guān)。以CFR貿(mào)易方式為例，貨物風(fēng)險(xiǎn)在買賣方之間的轉(zhuǎn)移以貨物越過船舷為界，此時(shí)為了轉(zhuǎn)嫁貨運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，一般應(yīng)由買方（表現(xiàn)為第二方）辦理保險(xiǎn)。自始至終，第三方物流企業(yè)既不承擔(dān)貨物的保險(xiǎn)義務(wù)，也不負(fù)責(zé)賠償貨物損失的風(fēng)險(xiǎn)。歸根到底，第三方物流企業(yè)不是物流貨物保險(xiǎn)法律關(guān)系的當(dāng)事人。
2.物流責(zé)任保險(xiǎn)
當(dāng)由于第三方物流企業(yè)的責(zé)任造成貨物損失時(shí)，按照保險(xiǎn)法代位求償理論，貨物所有權(quán)人可以直接向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司賠償貨物所有權(quán)人的同時(shí)便取得代了位求償權(quán)。基于代位求償權(quán)，保險(xiǎn)公司可以向第三方物流企業(yè)追償。因此，第三方物流企業(yè)為降低自身責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，一般會(huì)選擇投保物流責(zé)任險(xiǎn)。物流
責(zé)任保險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)利益人）均是第三方物流企業(yè)。物流責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的不是貨物實(shí)體財(cái)產(chǎn)本身，貨物的所有權(quán)人自然也不是物流責(zé)任保險(xiǎn)法律關(guān)系的當(dāng)事人。
（二）物流貨物保險(xiǎn)的特殊形態(tài)及其法律關(guān)系
1.物流貨物保險(xiǎn)的特殊形態(tài)之一：第三方物流企業(yè)作為兼業(yè)保險(xiǎn)人
根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)《保險(xiǎn)兼業(yè)管理暫行辦法》第2條規(guī)定：保險(xiǎn)兼業(yè)人是指受保險(xiǎn)人委托，在從事自身業(yè)務(wù)的同時(shí)，為保險(xiǎn)人代辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單位。一般而言，保險(xiǎn)兼業(yè)人都有與其主營(yíng)業(yè)務(wù)直接相關(guān)的一定規(guī)模的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)來源。實(shí)踐中，很多傳統(tǒng)的貨運(yùn)企業(yè)、貨運(yùn)企業(yè)、進(jìn)出口企業(yè)擁有“保險(xiǎn)兼業(yè)許可證書”，這些企業(yè)在向第三方物流企業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中，繼續(xù)兼業(yè)從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。此時(shí)的保險(xiǎn)法律關(guān)系中，投保人為貨物所有者的第一方或第二方企業(yè)，保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)公司。與物流貨物保險(xiǎn)基本形態(tài)下的法律關(guān)系有所不同，第三方物流企業(yè)作為保險(xiǎn)公司的人，是代表保險(xiǎn)公司的利益與投保人訂立了保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同的法律后果仍由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
2.物流貨物保險(xiǎn)的特殊形態(tài)之二：第三方物流企業(yè)作為貨物所有權(quán)人的受托人
這種形態(tài)的物流貨物保險(xiǎn)起源于國(guó)際貨物買賣中的買方委托賣方辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)的CIF、CIP等貿(mào)易方式。在國(guó)際貿(mào)易中，買賣雙方之間互相委托辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)是經(jīng)常的事情。如前所述，在CFR貿(mào)易方式下，原本由買方負(fù)責(zé)辦理貨物保險(xiǎn)，但實(shí)踐中出于貿(mào)易的方便，買方往往委托賣方在裝船的同時(shí)為其辦理貨物保險(xiǎn)事務(wù)，因此出現(xiàn)了CIF的貿(mào)易方式。在CIF的貿(mào)易方式下存在著兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系：首先是委托人（買方）與受托人（賣方）之間的委托合同關(guān)系，其次是以賣方為投保人、買方（或其他的保單背書持有人）為被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)公司為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)法律關(guān)系。
更進(jìn)一步，實(shí)踐中又出現(xiàn)了委托第三方物流企業(yè)辦理保險(xiǎn)的做法。例如，國(guó)際貨運(yùn)企業(yè)在為貨物所有權(quán)人提供出口清關(guān)、安排運(yùn)輸?shù)任锪鞣?wù)時(shí)，往往還代客戶進(jìn)行投保。這種第三方物流企業(yè)為了被保險(xiǎn)人的利益與保險(xiǎn)公司之間訂立保險(xiǎn)合同的法律關(guān)系，與保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)關(guān)系極其相似。委托第三方物流企業(yè)辦理保險(xiǎn)時(shí)存在著兩個(gè)法律關(guān)系：首先是委托人（買方或賣方）與受托人（第三方）之間的委托合同關(guān)系，其次是以第三方物流企業(yè)為投保人、委托方為被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)公司為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)法律關(guān)系。第三方物流企業(yè)作為貨物所有權(quán)人的受托人，與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同，其法律后果應(yīng)由貨物所有權(quán)人承擔(dān)。
綜上所述，只有投保物流責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，第三方物流企業(yè)才是保險(xiǎn)關(guān)系中的被保險(xiǎn)人。此時(shí)，第三方物流企業(yè)須承擔(dān)保險(xiǎn)合同的法律后果。除此之外，投保物流貨物保險(xiǎn)時(shí)的各種情形，包括貨物所有權(quán)人直接投保、第三方物流企業(yè)兼業(yè)保險(xiǎn)以及其作為貨物所有權(quán)人的受托人等各種情形，第三方物流企業(yè)均不是被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)合同的法律后果亦不應(yīng)由第三方物流企業(yè)承擔(dān)。明確這一點(diǎn)，對(duì)認(rèn)清物流保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的若干誤區(qū)有重要的作用。
三、第三方物流保險(xiǎn)實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)誤區(qū)
本來，“雙軌并行”下的貨物保險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)分屬于不同的保險(xiǎn)類型，兩者各自獨(dú)立發(fā)揮其保險(xiǎn)功能。但隨著綜合物流服務(wù)的產(chǎn)生，第三方物流企業(yè)辦理自身責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)，越來越多地為貨物所有權(quán)人代辦貨物保險(xiǎn)。從投保形式上看，其與物流責(zé)任保險(xiǎn)極為相似，因此實(shí)務(wù)中還存在諸多認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。綜合起來主要有以下幾種：
1.誤區(qū)之一：用代收委托人的保險(xiǎn)費(fèi)投保物流責(zé)任險(xiǎn)。
第三方物流企業(yè)向委托人收取的保險(xiǎn)費(fèi)屬于代收性質(zhì)，其必須按照合同的約定履行代為投保物流貨物保險(xiǎn)的義務(wù)。然而，很多第三方物流企業(yè)認(rèn)為，投保與否以及投保哪個(gè)險(xiǎn)種完全是自己的事情。為節(jié)省保費(fèi)，他們往往只投保物流責(zé)任保險(xiǎn)一個(gè)類型。這些企業(yè)忽視了一個(gè)重要的問題：在責(zé)任保險(xiǎn)情況下，對(duì)于不可抗力等原因?qū)е碌呢浳飺p失，保險(xiǎn)公司是不負(fù)賠償責(zé)任的。此時(shí)，貨物所有權(quán)人面臨的貨損風(fēng)險(xiǎn)加大。另外，第三方物流企業(yè)的這種行為極有可能導(dǎo)致權(quán)利人提起違約訴訟。
2.誤區(qū)之二：第三方物流企業(yè)應(yīng)承擔(dān)全部貨損責(zé)任。
按照法理，當(dāng)發(fā)生除第三方物流企業(yè)責(zé)任以外的自然災(zāi)害、意外事故、外來風(fēng)險(xiǎn)等不可抗力事件導(dǎo)致貨物損失，被保險(xiǎn)人應(yīng)該向保險(xiǎn)公司索賠。只有發(fā)生了因第三方物流企業(yè)的責(zé)任導(dǎo)致的貨物損失時(shí)，被保險(xiǎn)人才可以選擇向第三方物流企業(yè)索賠。但實(shí)踐中發(fā)生貨損時(shí)，很多第三方物流企業(yè)往往抱著息事寧人的心態(tài)，對(duì)損失的原因不加區(qū)分，直接向委托方理賠，白白造成了損失。
3.誤區(qū)之三：第三方物流企業(yè)沒有必要投保物流責(zé)任險(xiǎn)。
很多時(shí)候，委托方直接與保險(xiǎn)公司打交道可能更為方便，所以實(shí)踐中委托方并不一定要求第三方物流企業(yè)代其投保。在這種情況下，很多第三方物流企業(yè)認(rèn)為既然委托方已自行投保，便沒有必要投保物流責(zé)任險(xiǎn)。其實(shí)，委托方投保的僅僅是貨物財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，對(duì)于因第三方物流企業(yè)責(zé)任造成的貨物損失，保險(xiǎn)公司仍然可以取得向第三方物流企業(yè)追償?shù)拇粰?quán)。因此，從有效防范風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，即便是在委托方自行投保的情況下，第三方物流企業(yè)仍有必要投保物流責(zé)任險(xiǎn)。
4.誤區(qū)之四：雙方行為。
在兼業(yè)保險(xiǎn)情況下，第三方物流企業(yè)是保險(xiǎn)人的人。為提高效率，很多物流企業(yè)受貨物所有權(quán)人的委托還代其辦理保險(xiǎn)事務(wù)。這種操作方法，便于物流企業(yè)及時(shí)撮合交易，但其隱藏著一個(gè)巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)：即雙方。所謂雙方，就是指同一人同時(shí)雙方當(dāng)事人簽訂民事合同。為了維護(hù)被人的合法權(quán)益和確保權(quán)的合法行使，法律上禁止人從事雙方。在保險(xiǎn)活動(dòng)中，一個(gè)人如果同時(shí)充當(dāng)投保人和保險(xiǎn)人的人，難免顧此失彼，最終損害一方當(dāng)事人的利益。更有甚者，一些雙方行為還構(gòu)成了嚴(yán)重的刑事犯罪。其作案的慣常手法是人為地制造虛假交易，待騙取雙方被人的資金后攜款潛逃。因此，第三方物流企業(yè)雙方的行為是萬(wàn)萬(wàn)不可采取的。
四、第三方物流保險(xiǎn)功能的重新定位
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司制定的《物流責(zé)任保險(xiǎn)》第十二條規(guī)定：保險(xiǎn)人以本保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人預(yù)計(jì)發(fā)生的物流業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)收入為基礎(chǔ)計(jì)收預(yù)付保險(xiǎn)費(fèi)。該條款一出臺(tái)，物流界為之嘩然：年輕的中國(guó)物流業(yè)怎能承受如此高昂的保險(xiǎn)費(fèi)用！誠(chéng)然，保險(xiǎn)是分散貨物損失風(fēng)險(xiǎn)的一種有效途徑，但保險(xiǎn)絕不是風(fēng)險(xiǎn)防范的全部?jī)?nèi)容，認(rèn)為一切風(fēng)險(xiǎn)都可以轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司的想法是不切實(shí)際的。這種不切實(shí)際主要表現(xiàn)為物流與保險(xiǎn)的脫節(jié)。一方面，物流界希望的保險(xiǎn)品種在保險(xiǎn)界至今還是空白；另一方面，保險(xiǎn)界推出的產(chǎn)品由于費(fèi)用過高，卻又為物流界所不能承受。筆者認(rèn)為這種脫節(jié)固然與新事物尚不成熟有關(guān)，但更重要地還在于物流界對(duì)保險(xiǎn)功能的定位并不清晰。
一般而言，風(fēng)險(xiǎn)的估算要參考兩個(gè)指數(shù)，即發(fā)生的概率和損失的嚴(yán)重程度。發(fā)生損失的概率越高，造成損失的程度越嚴(yán)重，風(fēng)險(xiǎn)也就越大。企業(yè)應(yīng)該系統(tǒng)研究面臨的不同風(fēng)險(xiǎn)類型，并采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)
策略。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略可以從降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率和減少風(fēng)險(xiǎn)造成的損失兩個(gè)方面入手，前者包括放棄和管理，后者包括自留和轉(zhuǎn)嫁?；谝陨戏治觯疚膶凑詹煌娘L(fēng)險(xiǎn)類型探討第三方物流企業(yè)具體的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，進(jìn)而給出物流保險(xiǎn)功能的準(zhǔn)確定位。
1.風(fēng)險(xiǎn)最小類型，即發(fā)生的概率很低，造成的損失也很小。
這種類型的風(fēng)險(xiǎn)一般很少發(fā)生。如某物流公司每天按照固定的路線為某超市供貨，由于公司沒有充分預(yù)計(jì)到高考時(shí)可能造成的車輛擁堵和臨時(shí)交通管制，結(jié)果高考當(dāng)天發(fā)生配送延誤達(dá)2個(gè)小時(shí)，按照合同約定應(yīng)向超市賠償單票物流費(fèi)用5%的違約金。一般來說，這種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率很低，造成的損失也不大，因此這種類型的風(fēng)險(xiǎn)不具有保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)性。實(shí)踐中，大多數(shù)企業(yè)會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)自留的方式。所謂風(fēng)險(xiǎn)自留，就是由企業(yè)自己來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。自留風(fēng)險(xiǎn)的可行程度，取決于損失預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性和補(bǔ)償損失的適當(dāng)安排。
2.風(fēng)險(xiǎn)較小類型，即發(fā)生的概率很高，但造成的損失很小。
這種類型的風(fēng)險(xiǎn)可以形象地概括為“大事不犯、小事不斷”。“大事不犯”說明損失一般不會(huì)太大，“小事不斷”則說明損失發(fā)生的概率很高?，F(xiàn)實(shí)中，恰恰這種類型的風(fēng)險(xiǎn)讓物流公司頗感頭痛。
由于損失發(fā)生的概率很高，保險(xiǎn)公司便有可能無利可圖，實(shí)踐中大多數(shù)保險(xiǎn)公司不愿提供這種類型的保險(xiǎn)。由于造成的損失很小，因此物流公司自留風(fēng)險(xiǎn)成為可能。另外，即便一些保險(xiǎn)公司愿意提供這種保險(xiǎn)，其費(fèi)率必定是昂貴的。因此，購(gòu)買保險(xiǎn)往往是不經(jīng)濟(jì)的，物流公司也只有通過自留的方式來應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，因?yàn)橐靶U裝卸、內(nèi)部人偷盜等行為導(dǎo)致的貨物損失風(fēng)險(xiǎn)就屬于這種類型。
雖然這種類型風(fēng)險(xiǎn)造成的單次損失并不大，但較高的發(fā)生概率造成的累計(jì)損失足夠物流公司難以承受，因此物流公司陷入了兩難困境。很多物流公司抱怨保險(xiǎn)公司提供這種類型保險(xiǎn)時(shí)索要了過高的保險(xiǎn)費(fèi)率，而保險(xiǎn)公司卻又抱怨物流公司的管理水平差、發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)多導(dǎo)致其無利可圖。
筆者認(rèn)為，之所以產(chǎn)生這種抱怨，根源在于對(duì)保險(xiǎn)功能的定位不清。從風(fēng)險(xiǎn)籌劃的角度來看，保險(xiǎn)僅僅是治標(biāo)不治本的權(quán)宜之策。風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)客觀現(xiàn)象，保險(xiǎn)能夠分散風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人的損失，但不能從源頭上制止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。這種“大事不犯、小事不斷”的風(fēng)險(xiǎn)，大多屬于人為因素導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，通過有效的管理完全可以降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。因此，筆者建議這種類型風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略是：管理加自留，即首先通過有效的管理降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，使風(fēng)險(xiǎn)的類型轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)最小型，然后通過自留的方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。
3.風(fēng)險(xiǎn)較大類型，即發(fā)生的概率很低，但造成的損失很大。
這是傳統(tǒng)保險(xiǎn)可以承保的風(fēng)險(xiǎn)類型。由于發(fā)生的概率很低，保險(xiǎn)便具有了可行性；由于造成的損失很大，成就了保險(xiǎn)的必要性。第三方物流企業(yè)在從事業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)過程中，不可避免地面臨著自然災(zāi)害、意外事故等不可抗力的威脅。這種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率很低，但是一旦發(fā)生足以讓物流公司傾家蕩產(chǎn)。保險(xiǎn)的功能就在于有效分散風(fēng)險(xiǎn)，最大程度的降低被保險(xiǎn)人的損失。筆者認(rèn)為，對(duì)于較大類型的風(fēng)險(xiǎn)，第三方物流企業(yè)應(yīng)該采取保險(xiǎn)的策略予以轉(zhuǎn)嫁。
4.風(fēng)險(xiǎn)最大類型，即發(fā)生的概率很高，造成的損失a也很大。
這種類型的風(fēng)險(xiǎn)一般不會(huì)發(fā)生。舉一個(gè)極端的例子，在道路狀況不良、天氣環(huán)境惡劣、司機(jī)水平不高的情況下，第三方物流企業(yè)承運(yùn)一批價(jià)值連城的玻璃制藝術(shù)品時(shí)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)就屬于這種類型。此時(shí)，理性的第三方物流企業(yè)可能會(huì)采取放棄的方法來應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。放棄不失為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)有效途徑，但其機(jī)會(huì)成本卻是可能獲得的高額收益。另外，放棄固然可以避免一些風(fēng)險(xiǎn)，但難免又會(huì)遇到其他風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f，放棄僅僅是一種消極的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。新晨
筆者認(rèn)為，當(dāng)放棄的機(jī)會(huì)成本足夠高時(shí)，物流企業(yè)總可以通過提高管理水平的方法降低貨物發(fā)生損失的概率。如前例，選擇空運(yùn)、高價(jià)雇傭一名技術(shù)嫻熟的駕駛員或者給玻璃藝術(shù)品進(jìn)行安全包裝等，這些管理方法足以降低損失發(fā)生的概率。因此，應(yīng)對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的最佳策略是管理加保險(xiǎn)，即通過有效的管理降低損失發(fā)生的概率，使風(fēng)險(xiǎn)的類型轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)較大型，然后通過保險(xiǎn)的方式轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。
綜上所述，本文的結(jié)論是：保險(xiǎn)的功能主要在于分散風(fēng)險(xiǎn)和降低損失，保險(xiǎn)并不能從根本上阻止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。對(duì)于發(fā)生損失概率很高的一些風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)可以先進(jìn)行有效的管理降低風(fēng)險(xiǎn)，然后采取自留或者保險(xiǎn)的方式予以防范。對(duì)于因自然災(zāi)害、意外事故以及雖經(jīng)有效管理但仍不能避免的因素產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，則應(yīng)該采取保險(xiǎn)的方式。實(shí)踐中，輕視管理、盲目保險(xiǎn)的做法是不經(jīng)濟(jì)和不科學(xué)的。正確定位物流保險(xiǎn)的功能，對(duì)物流業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展有著重要的意義。
參考資料：
[1]孫祁祥。保險(xiǎn)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社。1996。
[2]黎孝先。國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)（第三版）[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社。2000。
[關(guān)鍵詞] 金融全球化；金融保險(xiǎn)；應(yīng)對(duì)策略
一、金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的管理策略
1.金融機(jī)構(gòu)維持合適的頭寸，利用利率敏感性金融工具進(jìn)行交易，都要面對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)；在外匯和外匯期權(quán)市場(chǎng)做市商或維持一定外匯頭寸，要面對(duì)外匯風(fēng)險(xiǎn)等。在整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架中，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理部門作為風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)下屬的一個(gè)執(zhí)行部門，全面負(fù)責(zé)整個(gè)公司的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理及控制并直接向執(zhí)行總裁報(bào)告工作。該部在重點(diǎn)業(yè)務(wù)地區(qū)設(shè)有多個(gè)國(guó)際辦公室，這些辦公室均實(shí)行矩陣負(fù)責(zé)制。它們除了向全球風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理報(bào)告工作外，還要向當(dāng)?shù)厣弦患?jí)非交易管理部門報(bào)告工作。
2.市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理部門負(fù)責(zé)撰寫和報(bào)送風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告，制和實(shí)施全公司的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理大綱。風(fēng)險(xiǎn)管理大綱向各業(yè)務(wù)單位、交易柜臺(tái)經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)審批的風(fēng)險(xiǎn)限額，并以此為參照對(duì)執(zhí)行狀況進(jìn)行評(píng)估、監(jiān)督和管理同時(shí)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)限制例外的特殊豁免，確認(rèn)和公布管理當(dāng)局的有關(guān)監(jiān)管規(guī)定。這一風(fēng)險(xiǎn)管理大綱為金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理決策提供了一個(gè)清晰的框架。
3. 市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理部門定期對(duì)各業(yè)務(wù)單位進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的過程是在全球風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下由市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理部門、各業(yè)務(wù)單位的高級(jí)交易員和風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理共同合作完成的。由于其他高級(jí)交易員的參與，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估本身為公司的風(fēng)險(xiǎn)管理模式和方法提供了指引方向。
4.為了正確評(píng)估各種市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理部門需要確認(rèn)和計(jì)量各種市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量是從確認(rèn)相關(guān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素開始的，這些風(fēng)險(xiǎn)因素隨不同地區(qū)、不同市場(chǎng)而異。例如，在固定收入證券市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)因素包括利率、收益曲線斜率、信貸差和利率波動(dòng)在股票市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)因素則包括股票指數(shù)暴露、股價(jià)波動(dòng)和股票指數(shù)差在外匯市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)因素主要是匯率和匯率波動(dòng)對(duì)于商品市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)因素則包括價(jià)格水平、價(jià)格差和價(jià)格波動(dòng)。金融機(jī)構(gòu)既需要確認(rèn)某一具體交易的風(fēng)險(xiǎn)因素，也要確定其作為一個(gè)整體的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素。
5. 市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理部門不僅負(fù)責(zé)對(duì)各種市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)暴露進(jìn)行計(jì)量和評(píng)估，而且要負(fù)責(zé)制定風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)、評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和方法并報(bào)全球風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理審批。確認(rèn)和計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)的方法有：VAR 分析法、應(yīng)力分析法、場(chǎng)景分析法。
6.根據(jù)所確認(rèn)和計(jì)量的風(fēng)險(xiǎn)暴露，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理部門分別為其制定風(fēng)險(xiǎn)限額，該風(fēng)險(xiǎn)限額隨交易水平變化而變化。同時(shí)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理部門與財(cái)務(wù)部合作為各業(yè)務(wù)單位制定適量的限額。通過與高級(jí)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理協(xié)商交流，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理部門力求使這些限額與公司總體風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)一致。
二、金融全球化對(duì)我國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)的正負(fù)效應(yīng)
1. 目前中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)碩士論文發(fā)展中存在著的不足是由不同原因引起的。比如，在保險(xiǎn)供給上，存在著供給總量不足和供給結(jié)構(gòu)上的矛盾。這其中涉及到保險(xiǎn)業(yè)自身的供給能力、保險(xiǎn)的供給價(jià)格、保險(xiǎn)的服務(wù)水準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)的約束程度、潛在保險(xiǎn)需求人群收入水平、社會(huì)安全網(wǎng)的覆蓋范圍及保險(xiǎn)水準(zhǔn)等方面。保險(xiǎn)供給能力是指保險(xiǎn)業(yè)可主動(dòng)向社會(huì)提供的接受和承載保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的容量及滿足社會(huì)不斷增添的新保險(xiǎn)需求的產(chǎn)品創(chuàng)新能力。中國(guó)的保險(xiǎn)雖然是從西方傳入的，但 1949 年后的保險(xiǎn)發(fā)展卻受蘇聯(lián)的影響較大。即使是 1980 年后恢復(fù)的保險(xiǎn)業(yè)也依然延用了原有的經(jīng)營(yíng)管理模式，保險(xiǎn)的險(xiǎn)種設(shè)置有限、費(fèi)率結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)陋、保障范圍不寬、管理高度集中，保險(xiǎn)發(fā)展相當(dāng)一段時(shí)間處于“賣方市場(chǎng)”狀態(tài)，加之保險(xiǎn)公司本身的專業(yè)技術(shù)條件限制及欠缺創(chuàng)新能力，因而必然會(huì)對(duì)保險(xiǎn)供給直接產(chǎn)生影響。時(shí)至今日，在西方一些保險(xiǎn)市場(chǎng)已流行頗長(zhǎng)時(shí)間的一些保險(xiǎn)產(chǎn)品，在我國(guó)還被當(dāng)作新險(xiǎn)種來看待，在一些工業(yè)化國(guó)家中常見的保險(xiǎn)作法，在我國(guó)要靠行政的力量在供需兩方面來推動(dòng)才可達(dá)成保險(xiǎn)行為的建立，責(zé)任保險(xiǎn)碩士論文領(lǐng)域也存在諸多空白。
2. 保險(xiǎn)供給價(jià)格是保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)購(gòu)買人提供保險(xiǎn)保障的對(duì)價(jià)條件，具體表現(xiàn)為保險(xiǎn)費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)高低。保險(xiǎn)費(fèi)率包含兩個(gè)構(gòu)成因素：一是保險(xiǎn)人依據(jù)大數(shù)法則原理計(jì)算出來的用以賠償給付某一類風(fēng)險(xiǎn)損失的責(zé)任準(zhǔn)備部分；二是維持保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)所需的行政費(fèi)用及一定水準(zhǔn)的利潤(rùn)?？陀^地講，我國(guó)的保險(xiǎn)費(fèi)率雖因險(xiǎn)種的不同各有高低，但就財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言，其保險(xiǎn)費(fèi)率水平依然是較高的，而且導(dǎo)致保險(xiǎn)費(fèi)率較高的原因并不在于用以賠償給付的那部分費(fèi)率因素訂得過高，而主要是在粗放式的經(jīng)營(yíng)模式之下，保險(xiǎn)公司的行政費(fèi)用因素占用過大。在保險(xiǎn)公司資產(chǎn)構(gòu)成中，固定資產(chǎn)所占的比例之高在全球保險(xiǎn)公司中都是不多見的，人均消耗費(fèi)用在國(guó)內(nèi)第三產(chǎn)業(yè)中也屬較高的水準(zhǔn)。過高的費(fèi)用支出必然會(huì)使保險(xiǎn)服務(wù)價(jià)格居高不下。而那些確有保險(xiǎn)需求、但又不得不為自己的日常生計(jì)精打細(xì)算的潛在保險(xiǎn)購(gòu)買人， 面對(duì)著那一幢幢豪華的保險(xiǎn)大廈，面對(duì)著那些收入遠(yuǎn)高于自己的保險(xiǎn)從業(yè)人員，面對(duì)著以收入的相當(dāng)部分才可換得的保險(xiǎn)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不得不望而卻步，有時(shí)更會(huì)產(chǎn)生逆反心理，這也勢(shì)必會(huì)使保險(xiǎn)的供給能力被相對(duì)削弱。
3.從直接反映保險(xiǎn)公司效率的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)成果方面看，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率也是差強(qiáng)人意的。1999 年，在未按國(guó)際慣例提取 IBNP(發(fā)生但未報(bào)告索賠)的情況下，雖然國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面比上年盈利有所增加，但這樣的盈利水準(zhǔn)，無論是從保險(xiǎn)公司的總資本規(guī)模衡量，還是與整個(gè)市場(chǎng)的業(yè)務(wù)規(guī)模比較都是極不相稱的。如果把壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的巨額實(shí)際虧損與之相抵，可以肯定地說，保險(xiǎn)業(yè)全年的經(jīng)營(yíng)結(jié)果是令人難以確信的行業(yè)性虧損。之所以出現(xiàn)這樣的經(jīng)營(yíng)狀況，也是多方面原因造成的。首先，國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)公司都先后重復(fù)著同樣的一種經(jīng)營(yíng)模式:以市場(chǎng)規(guī)模大小論英雄。在這樣的經(jīng)營(yíng)主導(dǎo)思想之下，各保險(xiǎn)公司都采取了以拼成本換規(guī)模的業(yè)務(wù)發(fā)展模式， 竭力在降低保險(xiǎn)費(fèi)率、提高中間人傭金方面不惜血本展開原始性的爭(zhēng)奪， 這樣的惡性競(jìng)爭(zhēng)會(huì)給保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)帶來什么樣的后果是可想而知的， 保險(xiǎn)公司的邊際利潤(rùn)下降也就不是什么匪夷所思之事了。其次，保險(xiǎn)公司按規(guī)模比例提取費(fèi)用的管理辦法也導(dǎo)致越來越多的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)忽視承保質(zhì)量，為更多的提取、使用費(fèi)用而不講條件地接受一些不應(yīng)接受的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司總、分公司之間形成了一種準(zhǔn)關(guān)系。這樣的管理方式一方面造成了費(fèi)用支出非合理的日趨增大， 另一方面則因承保質(zhì)量的下降而造成了承保利潤(rùn)的日益下滑。
三、我國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)在金融全球化進(jìn)程中的應(yīng)對(duì)策略
1.加大改革力度，采取制度性措施改革銀行業(yè)。為促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，必須深化體制改革，強(qiáng)化國(guó)內(nèi)脆弱的金融體系，而重點(diǎn)在于切實(shí)推進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行改革。把國(guó)有銀行辦成真正資本充足、內(nèi)控嚴(yán)密、運(yùn)營(yíng)安全、服務(wù)和效益良好的現(xiàn)代金融企業(yè)，從根本上轉(zhuǎn)換銀行的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。
2.改革和完善我國(guó)金融監(jiān)管碩士論文體制，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ苄捅O(jiān)管碩士論文模式。我國(guó)目前實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管模式。分業(yè)監(jiān)管在混業(yè)經(jīng)營(yíng)和金融全球化的條件下，面臨巨大的壓力，無論是基本信息的及時(shí)、全面收集，還是對(duì)市場(chǎng)波動(dòng)的隨機(jī)應(yīng)變，都因體制缺陷而可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)事件，甚至沖擊金融穩(wěn)定性。國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)因受分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，在競(jìng)爭(zhēng)中明顯處于不利地位，尤其是在一些新興業(yè)務(wù)中，完全處于被動(dòng)地位。因此，在改革目標(biāo)上，可借鑒英、日等國(guó)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，逐步將分業(yè)監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ苄捅O(jiān)管模式碩士論文，從體制上解決現(xiàn)行監(jiān)管結(jié)構(gòu)和監(jiān)管理念的矛盾。
3. 積極推進(jìn)資本項(xiàng)目的可自由兌換和人民幣的區(qū)域化、國(guó)際化步伐。但隨著保險(xiǎn)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的解體，保險(xiǎn)市場(chǎng)上多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)主體的出現(xiàn)及競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈化，各家公司的服務(wù)水平會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中不斷提高。保險(xiǎn)公司要想吸引客戶，只有更新保險(xiǎn)營(yíng)銷觀念，在認(rèn)真研究市場(chǎng)、調(diào)查市場(chǎng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行市場(chǎng)細(xì)分，根據(jù)企業(yè)自身優(yōu)勢(shì)及經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確的保險(xiǎn)市場(chǎng)定位，同時(shí)在選準(zhǔn)并確定目標(biāo)市場(chǎng)后，按照客戶的需求開發(fā)新產(chǎn)品， 拓展保險(xiǎn)產(chǎn)品線的長(zhǎng)度和寬度，占領(lǐng)并不斷鞏固市場(chǎng)份額。
4.保險(xiǎn)企業(yè)應(yīng)建立企業(yè)文化來管理保險(xiǎn)營(yíng)銷人員。人是有多方面、多層次需求的。當(dāng)現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造了很高的生活標(biāo)準(zhǔn)， 充分滿足了人們生活需要和安全需要后，人們?cè)谧非笞宰?、交際、自我成就等更高層次需要時(shí)，報(bào)酬、允諾、刺激、威脅和其他強(qiáng)制手段就不會(huì)太起作用。而企業(yè)文化作為一種把人的精神屬性和價(jià)值追求提到首位的管理方法，正好恰恰滿足了這一需求。就保險(xiǎn)而言，它通過儀式、典禮、文化沙龍等一系列形式，把保險(xiǎn)企業(yè)價(jià)值觀念變成所在企業(yè)員工共有的價(jià)值觀念，通過共有價(jià)值觀念進(jìn)行內(nèi)在控制，使本企業(yè)成員以這種共有價(jià)值觀念為準(zhǔn)則來自覺監(jiān)督和調(diào)整自己的日常行為，借以增強(qiáng)保險(xiǎn)企業(yè)的凝聚力、向心力，齊心協(xié)力實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)企業(yè)的目標(biāo)。
綜上所述，涉及到保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)管理體制、保險(xiǎn)人市場(chǎng)行為、保險(xiǎn)監(jiān)管力度等等。要使問題真正得到解決并確實(shí)能達(dá)致提高我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)運(yùn)行效率之目的，關(guān)鍵在于大力加快保險(xiǎn)的市場(chǎng)化進(jìn)程， 積極培育和完善保險(xiǎn)市場(chǎng)體系，改善保險(xiǎn)監(jiān)管方式，調(diào)整保險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)同國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)的接軌，讓市場(chǎng)真正成為汰弱留強(qiáng)的“生死場(chǎng)”通過保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)方式的徹底改變，實(shí)現(xiàn)我國(guó)保險(xiǎn)的有效率增長(zhǎng)。
[參 考 文 獻(xiàn)]
[1]石建勛.人民幣的區(qū)域化和國(guó)際化機(jī)遇[J].西部論叢，2009(2)
[2]萬(wàn)建偉.金融全球化過程中我國(guó)金融業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)措施[J].河南社會(huì)科學(xué)，2009(1)
關(guān)鍵詞：費(fèi)率市場(chǎng)化；美國(guó)；日本；臺(tái)灣地區(qū)
中圖分類號(hào)：F840 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-2265（2016）02-0081-05
一、引言
2015年3月20日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)印發(fā)了《深化商業(yè)車險(xiǎn)條款費(fèi)率管理制度改革試點(diǎn)工作方案》（保監(jiān)產(chǎn)險(xiǎn)[2015]24號(hào)）文件，提出我國(guó)商業(yè)車險(xiǎn)條款費(fèi)率市場(chǎng)化改革“三步走”工作思路：（1）擬定行業(yè)示范條款費(fèi)率和創(chuàng)新型條款費(fèi)率；（2）在部分地區(qū)開展試點(diǎn)；（3）在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。方案一經(jīng)出臺(tái)，立即引起了國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注。根據(jù)保監(jiān)會(huì)工作安排，2015年6月起先在黑龍江、山東、青島、廣西、陜西、重慶等6個(gè)保監(jiān)局所轄地區(qū)開展試點(diǎn)，2016年1月起商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革試點(diǎn)地區(qū)將從現(xiàn)有的6個(gè)擴(kuò)大到18個(gè)。此后，中國(guó)保監(jiān)會(huì)表示，費(fèi)率市場(chǎng)化改革將把產(chǎn)品定價(jià)權(quán)交給保險(xiǎn)公司，把產(chǎn)品選擇權(quán)交給消費(fèi)者，使得風(fēng)險(xiǎn)與費(fèi)率更加匹配，更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
費(fèi)率市場(chǎng)化就是由市場(chǎng)主體根據(jù)供求關(guān)系設(shè)計(jì)產(chǎn)品的條款和費(fèi)率，即市場(chǎng)決定費(fèi)率的過程。商業(yè)保險(xiǎn)公司根據(jù)供求關(guān)系確定費(fèi)率水平，費(fèi)率形式、期限結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)類別和組合方式由市場(chǎng)決定。20世紀(jì)70年代初美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬斯科（Joskow）對(duì)美國(guó)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)運(yùn)行效率進(jìn)行研究后，發(fā)現(xiàn)行政管制的費(fèi)率體制不利于保險(xiǎn)公司運(yùn)行效率提升，降低社會(huì)總福利水平，建議構(gòu)建以供求關(guān)系為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)性保險(xiǎn)市場(chǎng)費(fèi)率形成機(jī)制，奠定了費(fèi)率市場(chǎng)化的重要理論基礎(chǔ)。全球范圍內(nèi)，由于各經(jīng)濟(jì)體保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)育程度差異巨大，導(dǎo)致保險(xiǎn)領(lǐng)域的費(fèi)率管制程度也不盡相同，目前大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)市場(chǎng)費(fèi)率一般由市場(chǎng)決定，也有少部分國(guó)家的費(fèi)率由監(jiān)管機(jī)構(gòu)確定。而我國(guó)商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革才剛剛起步，面臨著提升運(yùn)行效率和保持市場(chǎng)穩(wěn)定雙重目標(biāo)。因此，借鑒美國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)家和地區(qū)的費(fèi)率市場(chǎng)化改革經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展具有重要意義。
二、美國(guó)、日本和臺(tái)灣地區(qū)費(fèi)率市場(chǎng)化的改革實(shí)踐
本文選擇美國(guó)、日本和臺(tái)灣地區(qū)作為費(fèi)率市場(chǎng)化改革的代表，主要是因?yàn)檫@些國(guó)家和地區(qū)費(fèi)率市場(chǎng)化改革特征明顯、代表性強(qiáng)：一方面，美國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)監(jiān)管由州保險(xiǎn)監(jiān)管部門實(shí)施，因而費(fèi)率管制方式具有多樣性，總體呈現(xiàn)市場(chǎng)化趨勢(shì)，表現(xiàn)出明顯的市場(chǎng)主導(dǎo)型特征；另一方面，日本和臺(tái)灣地區(qū)受到外部因素的影響，政府花費(fèi)數(shù)年時(shí)間實(shí)施了費(fèi)率市場(chǎng)化改革，表現(xiàn)出很強(qiáng)的政府主導(dǎo)型特征。
（一）美國(guó)費(fèi)率市場(chǎng)化進(jìn)程
最早美國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)是自由競(jìng)爭(zhēng)的，后來出于維護(hù)市場(chǎng)秩序、防范費(fèi)率過低導(dǎo)致破產(chǎn)等因素考慮，各保險(xiǎn)公司聯(lián)合成立了費(fèi)率測(cè)算機(jī)構(gòu)，全行業(yè)實(shí)施固定費(fèi)率。1869年，美國(guó)最高法院在保羅訴訟弗吉尼亞州一案中認(rèn)定保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)受到州定法規(guī)的監(jiān)管。但這一判例在1944年被最高法院在聯(lián)邦政府訴訟東南保險(xiǎn)協(xié)會(huì)一案中被，強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)必須遵守聯(lián)邦商業(yè)法規(guī)，固定費(fèi)率的行為違反了聯(lián)邦反托拉斯法。作為回應(yīng)，美國(guó)國(guó)會(huì)于1945年通過了麥卡倫―弗格森法案（The McCarran-Ferguson Act）。該法案本身并沒有規(guī)范保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。其主要規(guī)定：（1）各州區(qū)域內(nèi)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)部分不適用聯(lián)邦反托拉斯法；（2）允許各州自行監(jiān)管保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；（3）允許各州建立保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入規(guī)定；（4）保存一些州定的保險(xiǎn)法規(guī)。至今，美國(guó)保險(xiǎn)公司在不同州受到當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)法律法規(guī)監(jiān)管，各州條款費(fèi)率監(jiān)管模式并不一致。
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，各州固定保險(xiǎn)費(fèi)率模式受到兩大挑戰(zhàn)：一是州保險(xiǎn)監(jiān)管部門審批的條款費(fèi)率，在市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)較難快速地反映風(fēng)險(xiǎn)成本變動(dòng)，正在市場(chǎng)上使用的費(fèi)率不合理；二是費(fèi)率管制使得費(fèi)率反映供求關(guān)系的價(jià)格信號(hào)作用喪失，無法體現(xiàn)保險(xiǎn)公司運(yùn)營(yíng)狀況，降低了公司努力改善經(jīng)營(yíng)效率和開發(fā)新產(chǎn)品的動(dòng)力。從1947年開始，加利福尼亞州等27個(gè)州相繼實(shí)施費(fèi)率市場(chǎng)化，受到各州經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)環(huán)境等因素的影響，各州費(fèi)率市場(chǎng)化程度也存在差異?？v觀各州費(fèi)率市場(chǎng)化情況，主要有四種類型：（1）開放競(jìng)爭(zhēng)型。保險(xiǎn)公司依據(jù)實(shí)際損失率和預(yù)訂費(fèi)用率可以自行擬定費(fèi)率水平，無須將產(chǎn)品條款費(fèi)率向州保險(xiǎn)監(jiān)管部門報(bào)備或?qū)徟?。?）事后報(bào)備型。保險(xiǎn)公司推出新產(chǎn)品或適用新費(fèi)率，應(yīng)在州法的規(guī)定期限內(nèi)向州保險(xiǎn)監(jiān)管部門報(bào)備條款費(fèi)率擬定相關(guān)文件和實(shí)施效果，無須事前送審。（3）浮動(dòng)費(fèi)率制。州保險(xiǎn)監(jiān)管部門事先規(guī)定保險(xiǎn)產(chǎn)品費(fèi)率浮動(dòng)范圍，如果保險(xiǎn)公司擬定的費(fèi)率水平在這一范圍區(qū)間內(nèi)，無須事前報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批，直接備案后即可投入市場(chǎng)；如果保險(xiǎn)公司擬定的費(fèi)率水平超出這一區(qū)間，須事前報(bào)監(jiān)管部門審批，經(jīng)審核通過后才可以調(diào)整。（4）備案使用制。保險(xiǎn)公司在擬定條款費(fèi)率后須向州保險(xiǎn)監(jiān)管部門報(bào)備后才能使用，州保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要基于公平合理無歧視等原則考慮，如果沒有在一定時(shí)限內(nèi)否決或提出異議，則該條款費(fèi)率自動(dòng)通過。
在費(fèi)率市場(chǎng)化的沖擊下，美國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)也呈現(xiàn)了新態(tài)勢(shì)。具體而言：（1）從產(chǎn)品角度，費(fèi)率市場(chǎng)化后各公司均加大核心產(chǎn)品研發(fā)的投入，突出承保范圍的差異化特征，圍繞客戶敏感點(diǎn)開發(fā)新產(chǎn)品或提供新服務(wù)，總體呈現(xiàn)出多元化態(tài)勢(shì)。僅1992年春季美國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司共推出了2468個(gè)新費(fèi)率（含更新費(fèi)率）的保險(xiǎn)產(chǎn)品。由于市場(chǎng)上產(chǎn)品數(shù)量太多且十分復(fù)雜，同一險(xiǎn)種的不同產(chǎn)品無論是條款還是費(fèi)率均難以簡(jiǎn)單比較，市場(chǎng)上甚至出現(xiàn)了專門指導(dǎo)如何購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品的雜志和軟件。（2）從費(fèi)率角度，費(fèi)率放開初期平均費(fèi)率呈現(xiàn)較為明顯的下滑態(tài)勢(shì)，但之后受到通貨膨脹、賠付成本增加等因素的影響，產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)費(fèi)率水平總體呈現(xiàn)波動(dòng)態(tài)勢(shì)，有學(xué)者認(rèn)為美國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)平均費(fèi)率水平呈現(xiàn)出“下降、上升、再下降、再上升”的周期性特征。（3）從銷售角度，費(fèi)率市場(chǎng)化導(dǎo)致保險(xiǎn)公司更多依賴保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，近年來隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)站投保、電子郵件投保、APP等直銷方式也逐步發(fā)展。（4）從客戶服務(wù)角度，保險(xiǎn)公司更多以理賠服務(wù)來爭(zhēng)取客戶，由于保險(xiǎn)產(chǎn)品數(shù)量巨大且內(nèi)容復(fù)雜，各公司均加大了客戶服務(wù)投入和專業(yè)訓(xùn)練，利用理賠服務(wù)來營(yíng)銷保險(xiǎn)產(chǎn)品。（5）從費(fèi)用控制角度，美國(guó)保險(xiǎn)公司積極通過引入新技術(shù)、改造剝離非核心業(yè)務(wù)等方式降低成本，將原本層級(jí)制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榉止ぽ^細(xì)、專業(yè)化程度較高的扁平化結(jié)構(gòu)，比如某保險(xiǎn)公司僅為工會(huì)會(huì)員提供醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)，主要人力放在核保和理賠上，營(yíng)銷等環(huán)節(jié)依賴第三方來完成。（6）從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)角度，在費(fèi)率市場(chǎng)化背景下，保險(xiǎn)公司破產(chǎn)、收購(gòu)、合并等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，特別是小公司生存艱難，1970―2000年，超過500家美國(guó)保險(xiǎn)公司停業(yè)、被收購(gòu)或合并。（7）從監(jiān)管角度，美國(guó)保險(xiǎn)公司日常監(jiān)管機(jī)關(guān)為各州保險(xiǎn)監(jiān)督部門，美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（NAIC）主要負(fù)責(zé)有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管規(guī)則和行業(yè)制度等的制定。美國(guó)部分州保險(xiǎn)監(jiān)管部門積極干預(yù)費(fèi)率上浮，往往通過行政法令等反市場(chǎng)化手段設(shè)置費(fèi)率上限，產(chǎn)生獨(dú)有的“費(fèi)率抑制”現(xiàn)象。
（二）日本費(fèi)率市場(chǎng)化實(shí)踐
日本實(shí)施費(fèi)率市場(chǎng)化源于1985年日本和美國(guó)達(dá)成的廣場(chǎng)協(xié)議以及后續(xù)系列協(xié)議，特別是1994年和1996年雙方達(dá)成的美日保險(xiǎn)條約。為落實(shí)這些條約，日本政府在兩年內(nèi)分三步實(shí)施費(fèi)率市場(chǎng)化。
第一步，修訂《保險(xiǎn)業(yè)法》。1996年日本修訂了《保險(xiǎn)業(yè)法》，其核心在于放松管制、促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)化。主要包括：（1）放開產(chǎn)品準(zhǔn)入的審批，逐步實(shí)施報(bào)備制度；（2）放開產(chǎn)壽險(xiǎn)公司分業(yè)經(jīng)營(yíng)邊界，允許產(chǎn)壽險(xiǎn)公司通過設(shè)立子公司方式開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)；（3）放開機(jī)構(gòu)設(shè)立管制，允許和鼓勵(lì)外資保險(xiǎn)公司進(jìn)入日本市場(chǎng)，允許相互制保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)化為股份制保險(xiǎn)公司；（4）放開營(yíng)銷管制，允許不見面銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品和通過保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品。
第二步，廢除各保險(xiǎn)公司使用算定費(fèi)率的義務(wù)。1998年7月日本修訂了《非壽險(xiǎn)費(fèi)率算定組織法》（Act on Non-life Insurance Rating Organization），廢除了各產(chǎn)險(xiǎn)公司必須使用算定組織費(fèi)率的義務(wù)。各產(chǎn)險(xiǎn)公司可以參考由算定組織提供的純風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率再加上一定的附加費(fèi)率作為自己的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。
第三步，鼓勵(lì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)。1998年12月日本出臺(tái)《金融制度改革法》，該法案放寬了對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的限制，比如保險(xiǎn)業(yè)可以通過設(shè)立子公司兼營(yíng)證券業(yè)務(wù)，之后又放寬了保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入經(jīng)營(yíng)銀行業(yè)務(wù)的限制，至2001年保險(xiǎn)公司均可以經(jīng)營(yíng)第三領(lǐng)域的業(yè)務(wù)。
費(fèi)率市場(chǎng)化改革后，日本各產(chǎn)險(xiǎn)公司可以參考算定組織費(fèi)率來自行擬定費(fèi)率，但監(jiān)管當(dāng)局仍然采取一定的管制，與此同時(shí)各公司紛紛開發(fā)新產(chǎn)品、提供新服務(wù)，來滿足廣大投保人的需求?？傮w而言，整個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)平均費(fèi)率快速下降，同時(shí)承保責(zé)任的擴(kuò)大又導(dǎo)致賠款支出不斷上升，在這樣的背景下產(chǎn)險(xiǎn)公司出現(xiàn)普遍虧損。為了提高競(jìng)爭(zhēng)力，20世紀(jì)90年代末期日本產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)出現(xiàn)了大規(guī)模機(jī)構(gòu)合并與兼并現(xiàn)象，逐漸整合成六大金融集團(tuán)，比如日本三井海上與住友海上合并組成三井住友海上產(chǎn)險(xiǎn)公司，成為日本最具競(jìng)爭(zhēng)力的保險(xiǎn)集團(tuán)。此外，個(gè)別產(chǎn)險(xiǎn)公司由于經(jīng)營(yíng)不善而不得不停業(yè)。
（三）臺(tái)灣地區(qū)費(fèi)率市場(chǎng)化改革實(shí)踐
2002年4月，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)費(fèi)率市場(chǎng)化改革正式啟動(dòng)。這次改革的主要背景是：從外部因素考慮，臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)監(jiān)管部門（原為財(cái)政部保險(xiǎn)司，現(xiàn)為金管會(huì)保險(xiǎn)局）配合加入世界貿(mào)易組織（WTO）所做的承諾，放開直接保險(xiǎn)（含財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)）市場(chǎng)，取消設(shè)立保險(xiǎn)公司的準(zhǔn)入限制和管制；從內(nèi)部因素考慮，增強(qiáng)臺(tái)灣地區(qū)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力，提升市場(chǎng)運(yùn)行效率，維護(hù)本地區(qū)消費(fèi)者利益。臺(tái)灣地區(qū)費(fèi)率市場(chǎng)化改革可以分為三個(gè)階段。
第一階段（2002年4月―2005年3月）。主要措施包括：（1）新設(shè)計(jì)的政策性住宅火災(zāi)保險(xiǎn)、地震基本保險(xiǎn)、強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品按照臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)監(jiān)管部門核定的純風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率和附加費(fèi)率來執(zhí)行，但強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)中業(yè)務(wù)費(fèi)用率由各保險(xiǎn)公司自行擬定。（2）產(chǎn)物保險(xiǎn)商業(yè)同業(yè)公會(huì)開發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)產(chǎn)品或者各公司自行開發(fā)的保險(xiǎn)產(chǎn)品中附加費(fèi)用率由各保險(xiǎn)公司自行擬定。（3）取消火災(zāi)保險(xiǎn)特別費(fèi)率和專項(xiàng)費(fèi)率管理規(guī)定，外資保險(xiǎn)公司可自行擬定費(fèi)率水平，允許各保險(xiǎn)公司自主擬定巨額火災(zāi)保險(xiǎn)費(fèi)率水平，并在中小保額的火災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中增加危險(xiǎn)保險(xiǎn)調(diào)整系數(shù)。（4）銷售對(duì)象為企業(yè)或法人的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)新產(chǎn)品條款和費(fèi)率采取核備制，但保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為不宜采用核備制的除外，另外銷售對(duì)象為個(gè)人的新產(chǎn)品采用審批制。（5）采用總量控制原則檢查各保險(xiǎn)公司分險(xiǎn)種的附加費(fèi)用率。
第二階段（2005年4月―2009年3月）。主要措施包括：（1）新設(shè)計(jì)的政策性住宅火災(zāi)保險(xiǎn)、地震基本保險(xiǎn)、強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的純風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率按照臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)監(jiān)管部門核定標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行，但附加費(fèi)用率由各保險(xiǎn)公司自行擬定。（2）除前述政策性保險(xiǎn)之外，各保險(xiǎn)公司如果能夠提供商業(yè)保險(xiǎn)純風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率的精算資料，可以自行擬定純風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率水平，經(jīng)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)監(jiān)管部門審核后予以實(shí)施。（3）新產(chǎn)品條款和費(fèi)率采取核備制，但保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為不宜采用核備制的除外。
第三階段（2009年4月至今）。主要措施包括：（1）除政策性住宅火災(zāi)保險(xiǎn)、地震基本保險(xiǎn)、強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的純風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率按照臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)監(jiān)管部門核定標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行之外，其余新產(chǎn)品均由各保險(xiǎn)公司自行擬定費(fèi)率水平。（2）銷售對(duì)象為企業(yè)或法人的新產(chǎn)品條款和費(fèi)率采取備案制，銷售對(duì)象為個(gè)人的新產(chǎn)品采用核備制。（3）采用確保各保險(xiǎn)公司償付能力以及定期披露財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)報(bào)表等方式進(jìn)行監(jiān)管。
臺(tái)灣地區(qū)費(fèi)率市場(chǎng)化改革后，保險(xiǎn)市場(chǎng)變化主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）從產(chǎn)品角度，臺(tái)灣保險(xiǎn)公司有意識(shí)推出新產(chǎn)品，比如富邦產(chǎn)險(xiǎn)推出的汽車限額車對(duì)車碰撞損失保險(xiǎn)（適用自用小客車），該產(chǎn)品保額固定為5萬(wàn)、10萬(wàn)、20萬(wàn)元（新臺(tái)幣），具有固定費(fèi)率、定額給付、免自付部分、免查勘（保額為5萬(wàn)和10萬(wàn)）等特點(diǎn)，但2009年改革以來各公司推出的新產(chǎn)品并不多且特色不太明顯。（2）從費(fèi)率角度，臺(tái)灣地區(qū)實(shí)施費(fèi)率市場(chǎng)化后，各公司根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況紛紛調(diào)整費(fèi)率，以蘇黎世、國(guó)泰世紀(jì)、旺旺友聯(lián)為代表的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司持續(xù)調(diào)整，市場(chǎng)平均費(fèi)率水平總體呈向下調(diào)整，但不明顯。（3）從銷售角度，由于預(yù)訂附加費(fèi)率的下降導(dǎo)致原有銷售渠道受到影響，各產(chǎn)險(xiǎn)公司采用諸如網(wǎng)絡(luò)、傳真等方式來開展銷售、改造流程，提供從輸入資料、試算保費(fèi)、確認(rèn)完成等一站式服務(wù)，體驗(yàn)有較大改善。（4）從客戶服務(wù)角度，各保險(xiǎn)公司提供眾多差異化服務(wù)，比如新安東京海上產(chǎn)險(xiǎn)推出的24小時(shí)緊急道路救援、免費(fèi)代步車和居家心安等服務(wù)，拉近了保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的距離。（5）從費(fèi)用控制角度，各保險(xiǎn)公司紛紛對(duì)流程再造或使用新技術(shù)來降低成本。比如新光產(chǎn)險(xiǎn)推出的汽車險(xiǎn)在線理賠，用戶可以在線提交相關(guān)材料；新安東京海上產(chǎn)險(xiǎn)推出遠(yuǎn)端查勘視頻系統(tǒng)，當(dāng)受損車輛進(jìn)入修理廠時(shí)，理賠人員可以在線定損核價(jià)，平均8分鐘完成查勘，減少客戶等待時(shí)間。這些方法和舉措大大降低了經(jīng)營(yíng)成本。（6）從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)角度，費(fèi)率市場(chǎng)化使得臺(tái)灣財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司市場(chǎng)集中度進(jìn)一步提升，比如富邦產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)份額已經(jīng)超過了20%，而亞洲保險(xiǎn)臺(tái)灣分公司市場(chǎng)份額僅為0.01%。（7）從監(jiān)管角度，臺(tái)灣地區(qū)金管會(huì)保險(xiǎn)局一是推出了費(fèi)率監(jiān)測(cè)調(diào)整機(jī)制，要求各產(chǎn)險(xiǎn)公司每年6月底評(píng)估近三年平均滿期賠付率與預(yù)期賠付率之間的偏離度，如果偏離度超過一定幅度要求檢討和調(diào)整費(fèi)率；二是建立了費(fèi)率充足預(yù)警指標(biāo)，強(qiáng)化償付能力監(jiān)管，對(duì)于連續(xù)兩年的綜合成本率超過一定限值的產(chǎn)險(xiǎn)公司，應(yīng)向監(jiān)管部門書面報(bào)告原因和改善經(jīng)營(yíng)的方案；三是強(qiáng)化自律機(jī)制，嚴(yán)格落實(shí)自律組織和作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于違反自律規(guī)定的情況，督促稽核等部門向董事會(huì)報(bào)告。
三、美國(guó)、日本和臺(tái)灣地區(qū)費(fèi)率市場(chǎng)化的比較和啟示
通過對(duì)美國(guó)、日本和臺(tái)灣地區(qū)費(fèi)率市場(chǎng)化進(jìn)程的回顧，我們發(fā)現(xiàn)各個(gè)國(guó)家和地區(qū)均結(jié)合實(shí)際實(shí)施費(fèi)率市場(chǎng)化改革，因而在進(jìn)程中存在較大差異?？紤]到條款費(fèi)率管理制度改革的基礎(chǔ)性，這次改革可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身。美國(guó)、日本和臺(tái)灣地區(qū)的費(fèi)率市場(chǎng)化進(jìn)程可以從不同視角對(duì)我國(guó)商業(yè)車險(xiǎn)條款費(fèi)率改革提供了有益的借鑒。
（一）美國(guó)、日本和臺(tái)灣地區(qū)費(fèi)率市場(chǎng)化的比較分析
美國(guó)、日本和臺(tái)灣地區(qū)產(chǎn)險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化的改革進(jìn)程，由于政策措施和外部環(huán)境差異，表現(xiàn)出較為明顯的區(qū)別：一是改革的初衷不同。美國(guó)費(fèi)率市場(chǎng)化的動(dòng)力來自于滿足保險(xiǎn)消費(fèi)者的實(shí)際需要，更多地考慮到費(fèi)率管制限制了市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮，目的是滿足多樣化的消費(fèi)需求。日本之所以實(shí)施費(fèi)率市場(chǎng)化更多的是出于美國(guó)的壓力，費(fèi)率市場(chǎng)化時(shí)國(guó)內(nèi)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)正面臨泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后遺癥。而臺(tái)灣地區(qū)費(fèi)率市場(chǎng)化改革雖然有加入WTO的需要，更多是從增強(qiáng)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力、提升保險(xiǎn)市場(chǎng)運(yùn)行效率目標(biāo)出發(fā)，且臺(tái)灣地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)相對(duì)穩(wěn)定。二是改革的進(jìn)程不同。美國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由州保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)管理，由于各州監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化理念之差異，導(dǎo)致不同地區(qū)之間市場(chǎng)化程度差異較大，但平均費(fèi)率水平總體呈現(xiàn)出“下降、上升、再下降、再上升”的周期性特征；日本的改革主要是放松使用算定組織費(fèi)率的方式來實(shí)施，但保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍然需要對(duì)產(chǎn)品費(fèi)率實(shí)施審查，只是對(duì)于在算定組織擬定費(fèi)率一定的浮動(dòng)區(qū)間予以快速審核；臺(tái)灣地區(qū)的改革順序是先放開商業(yè)保險(xiǎn)附加費(fèi)用率中業(yè)務(wù)費(fèi)用率管制，再放開附加費(fèi)用率管制，最后放開純風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率管制。三是改革后的宏觀市場(chǎng)運(yùn)行情況不同。美國(guó)費(fèi)率市場(chǎng)化時(shí)間較早、市場(chǎng)化程度較高，保險(xiǎn)公司受到理賠、人力等因素影響而上調(diào)保險(xiǎn)費(fèi)率，引起保險(xiǎn)消費(fèi)者不滿，部分州保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)又開始對(duì)費(fèi)率進(jìn)行管制，比如密西西比州保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)立法規(guī)定颶風(fēng)保險(xiǎn)費(fèi)率水平上限；日本在改革實(shí)施后出現(xiàn)了保險(xiǎn)公司停業(yè)等現(xiàn)象，客觀上對(duì)整個(gè)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)造成了較大沖擊，總保費(fèi)收入增長(zhǎng)幾乎陷入停滯；臺(tái)灣地區(qū)在改革開始后，產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)整體比較平穩(wěn)，且市場(chǎng)運(yùn)行效率有所提升。
（二）對(duì)加強(qiáng)商業(yè)車險(xiǎn)條款費(fèi)率改革監(jiān)管的啟示
1. 探索區(qū)域性改革路徑。日本和臺(tái)灣地區(qū)地域面積狹小且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較小，因而可以實(shí)行統(tǒng)一的市場(chǎng)化步驟。考慮到我國(guó)人口眾多、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡，再加上保險(xiǎn)市場(chǎng)運(yùn)行的法律、自律、中介等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)不健全，因此應(yīng)借鑒美國(guó)區(qū)域性監(jiān)管策略，在費(fèi)率市場(chǎng)化改革路徑上應(yīng)著重體現(xiàn)區(qū)域性特征，實(shí)施漸進(jìn)式改革路徑，即允許各試點(diǎn)地區(qū)結(jié)合實(shí)際自主設(shè)計(jì)市場(chǎng)化改革路徑，充分調(diào)動(dòng)地方積極性；之后在比較分析各地區(qū)市場(chǎng)化路徑的優(yōu)劣勢(shì)基礎(chǔ)上，提煉出可復(fù)制的市場(chǎng)化改革經(jīng)驗(yàn)，探索實(shí)施具有中國(guó)特色的費(fèi)率市場(chǎng)化改革道路。
2. 實(shí)施費(fèi)率浮動(dòng)區(qū)間監(jiān)管。根據(jù)美國(guó)、日本和臺(tái)灣地區(qū)費(fèi)率市場(chǎng)化的經(jīng)驗(yàn)，費(fèi)率市場(chǎng)化并不代表保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)完全不干預(yù)費(fèi)率，而是依據(jù)第三方組織專門提供各險(xiǎn)種純風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率，為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)定價(jià)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管提供參考。我國(guó)應(yīng)轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式，實(shí)施費(fèi)率浮動(dòng)區(qū)間監(jiān)管，對(duì)于保險(xiǎn)公司在可容忍的浮動(dòng)費(fèi)率區(qū)間自主定價(jià)實(shí)施備案制，超出費(fèi)率浮動(dòng)區(qū)間實(shí)施審批制。當(dāng)然這一區(qū)間可以是不對(duì)稱的，這一方案可以有效引導(dǎo)和規(guī)范各產(chǎn)險(xiǎn)公司承保行為，防止惡性無序的費(fèi)率競(jìng)爭(zhēng)。另外，根據(jù)美國(guó)“費(fèi)率抑制”實(shí)踐，當(dāng)費(fèi)率市場(chǎng)化實(shí)施到一定階段后，監(jiān)管部門尤其應(yīng)管住費(fèi)率區(qū)間上限，防止費(fèi)率過高侵蝕行業(yè)可持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)。
3. 鼓勵(lì)引導(dǎo)產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新。美國(guó)Geico保險(xiǎn)公司推出的差額保險(xiǎn)，當(dāng)車輛因車禍或意外事故全損或推定全損時(shí)，保險(xiǎn)公司賠付新車購(gòu)置價(jià)和車輛現(xiàn)實(shí)價(jià)值之間的差額，轉(zhuǎn)移了被保險(xiǎn)人面臨的車輛折舊風(fēng)險(xiǎn)。日本火災(zāi)產(chǎn)保險(xiǎn)公司推出了“Get Back”儲(chǔ)蓄型保險(xiǎn)產(chǎn)品，無論保險(xiǎn)期限內(nèi)有無保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司都會(huì)在合同結(jié)束時(shí)返還所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)。臺(tái)灣富邦產(chǎn)險(xiǎn)公司推出的限額車損險(xiǎn)，掛鉤固定費(fèi)率，發(fā)生車輛碰撞時(shí)免自付。我國(guó)監(jiān)管部門應(yīng)積極鼓勵(lì)和引導(dǎo)保險(xiǎn)公司開展產(chǎn)品創(chuàng)新、流程創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，逐步開發(fā)機(jī)動(dòng)車輛領(lǐng)域新的保險(xiǎn)產(chǎn)品，結(jié)合市場(chǎng)需求和公司實(shí)際推出人性化服務(wù)，優(yōu)化投保、核保及理賠流程，持續(xù)引入新技術(shù)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)方式，增強(qiáng)公司核心競(jìng)爭(zhēng)力，從而更好地應(yīng)對(duì)費(fèi)率市場(chǎng)化改革帶來的沖擊。
4. 加強(qiáng)和改善償付能力監(jiān)管。美國(guó)、日本和臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都重視對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的管控，采用風(fēng)險(xiǎn)資本要求（RBC）來進(jìn)行償付能力管理，防止費(fèi)率過低影響保險(xiǎn)公司清償能力。在費(fèi)率形成機(jī)制尚不完善的背景下，費(fèi)率放開往往會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司惡性競(jìng)爭(zhēng)和偏好高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，導(dǎo)致更大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，監(jiān)管部門在放開費(fèi)率的同時(shí)也要加強(qiáng)償付能力監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)不同類型風(fēng)險(xiǎn)的分類和評(píng)估，充分挖掘利用保險(xiǎn)公司和金融市場(chǎng)信息，定期動(dòng)態(tài)監(jiān)控保險(xiǎn)公司資本金消耗情況，控制資本金充足率，一旦出現(xiàn)償付能力惡化時(shí)及時(shí)采取監(jiān)管措施，牢牢守住不發(fā)生區(qū)域性系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線。
參考文獻(xiàn)：
[1]Barth，M.M. and Feldhaus，W.R. 1999. Does Rate Regulation Alter Underwriting Risk？，Journal of Insurance Issues，22（1）.
[2]Boyer，M.M.，Jacquier，E. and Van-Norden，S. 2012. Are Underwirting Cycles Real and Forecastable，Journal of Risk and Insurance，79（4）.
[3]Harrington，S.E. and Danzon，P.M. 2000. Rate Regulation，Safety Incentives，and Loss Growth in Workers’Compensation Insurance，Journal of Business，73（4）.
[4]Outreville，J.F. 1990. Underwriting Cycles and Rate Regulation in Automobile Insurance Markets， Journal of Insurance Regulation，9（2）.
[5]Yamamura，K. and Streeck，W. 2003. The End of Diversity？Prospects for German and Japanese Capitalism，New York：Cornell University Press.
[6]詹芳書.再探臺(tái)灣車體保險(xiǎn)之道德危險(xiǎn)――以2005―2007年資料為證[J].經(jīng)濟(jì)論文，2014，42（2）.
[7]周國(guó)端.臺(tái)灣保險(xiǎn)業(yè)回顧與展望[J].臺(tái)灣金融財(cái)務(wù)季刊，2005，6（3）.
The Practice and Enlightenment of the Liberalization of Premium Rate in the US， Japan and Taiwan Region
Lin Bin
（Zhejiang Bureau of China Insurance Regulatory Commission，Zhejiang Hangzhou 310004）
一、保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)
1.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償效應(yīng)。保險(xiǎn)是分?jǐn)傄馔鈸p失的一種財(cái)務(wù)安排，通過向所有被保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi)來補(bǔ)償少數(shù)被保險(xiǎn)人遭受的意外損失。因此，少數(shù)不幸的被保險(xiǎn)人的損失由包括受損者在內(nèi)的所有被保險(xiǎn)人分擔(dān)。作為一種集合和分散風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，隨著業(yè)務(wù)范圍的拓展和保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)的提高，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償效應(yīng)將逐步得到充分發(fā)揮。
近年來,自然災(zāi)害發(fā)生頻率較高，重大安全事故也時(shí)有發(fā)生，人民生命和財(cái)產(chǎn)多次遭受重大損失，保險(xiǎn)業(yè)義不容辭地?fù)?dān)負(fù)起了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹厝?，為?zāi)后重建、恢復(fù)生產(chǎn)貢獻(xiàn)了自己的力量。特別是在1998年特大洪災(zāi)和2003年非典、2005年禽流感及重大煤礦事故中,保險(xiǎn)業(yè)及時(shí)賠付，有效地恢復(fù)了生產(chǎn)和安定了人民生活。同時(shí)，越來越多的企業(yè)、個(gè)人把商業(yè)保險(xiǎn)作為養(yǎng)老、醫(yī)療保障和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年山西省保險(xiǎn)業(yè)支付各類賠款及給付保險(xiǎn)金達(dá)到19.7億元，2005年達(dá)到20.08億元，2006年達(dá)到25.27億元，2007年達(dá)到52.5億元。例如，2004年8月18日，大同合成橡膠集團(tuán)發(fā)生的特大爆炸事故，生產(chǎn)線遭受嚴(yán)重毀壞。人保財(cái)險(xiǎn)山西分公司接到報(bào)案迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)過初步查勘后，立即支付預(yù)付賠款400萬(wàn)元。并于2004年12月24日經(jīng)公估機(jī)構(gòu)里算后，向大同橡膠集團(tuán)支付賠款869.59萬(wàn)元，使該受災(zāi)單位迅速恢復(fù)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。2004年10月7日，山西運(yùn)城虹橋旅行社承辦的旅游團(tuán)發(fā)生嚴(yán)重車禍，造成3人死亡、8人重傷、12人輕傷的惡性事故，人保財(cái)險(xiǎn)山西分公司支付旅行社責(zé)任險(xiǎn)賠款125萬(wàn)元。2008年3月9日，陽(yáng)泉市平定縣山西海祥煤業(yè)有限公司井下發(fā)生了一起嚴(yán)重火災(zāi)事故，造成6名礦工窒息死亡。大地保險(xiǎn)陽(yáng)泉中心支公司接到報(bào)案后，加大理賠“綠色通道”的開放力度，及時(shí)支付保險(xiǎn)賠款120萬(wàn)元。
2.資金融通效應(yīng)。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，保險(xiǎn)業(yè)是金融業(yè)的三大支柱之一。許多商業(yè)保險(xiǎn)公司作為契約型儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)籌集大量資金，這些資金具有來源穩(wěn)定、期限長(zhǎng)、規(guī)模大的特點(diǎn)，內(nèi)在的投資需求使保險(xiǎn)公司不僅為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了大量建設(shè)資金，而且成為資本市場(chǎng)的重要機(jī)構(gòu)投資者，保險(xiǎn)具有資金融通效應(yīng)。保險(xiǎn)費(fèi)是預(yù)付的，保險(xiǎn)賠償或給付責(zé)任要在整個(gè)保險(xiǎn)期內(nèi)履行，還有損失發(fā)生與給付之間存在間隔、歷年賠付率波動(dòng)、巨災(zāi)發(fā)生的可能性等因素，因此保險(xiǎn)公司要提留各種準(zhǔn)備金。運(yùn)用暫時(shí)閑置的大量準(zhǔn)備金保證保險(xiǎn)資金的運(yùn)動(dòng)是必要的，投資可以進(jìn)一步增加收益和增強(qiáng)給付能力。投資收入既是金融市場(chǎng)資金的重要來源，也是保險(xiǎn)公司收入和利潤(rùn)的重要來源。
保險(xiǎn)業(yè)通過收取保險(xiǎn)費(fèi)，集聚社會(huì)閑散資金，建立保險(xiǎn)基金，再通過銀行存款、購(gòu)買國(guó)債等形式進(jìn)行資金運(yùn)用，為基礎(chǔ)設(shè)施、國(guó)家重點(diǎn)工程項(xiàng)目等建設(shè)融通了資金，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了資金支持，支援了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，有力地促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保障了改革順利進(jìn)行。2004年，我國(guó)各省市保費(fèi)收入的增長(zhǎng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之間存在較為穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系，保險(xiǎn)需求彈性值為1.49%。（編輯：）
保險(xiǎn)資金通過投資國(guó)債、證券投資基金和同業(yè)拆借等在資本市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)中發(fā)揮著越來越重要的作用，保險(xiǎn)的資金融通效應(yīng)將逐步得到發(fā)揮。
3.收入分配效應(yīng)。保險(xiǎn)基金的形成涉及不同經(jīng)濟(jì)主體之間的交往，即感到風(fēng)險(xiǎn)的行為主體（投保人）愿意出錢（保險(xiǎn)費(fèi)）給另一行為主體（保險(xiǎn)公司），保險(xiǎn)公司在收到保險(xiǎn)費(fèi)后形成保險(xiǎn)基金，當(dāng)保險(xiǎn)人出現(xiàn)保險(xiǎn)事故發(fā)生損失時(shí)，愿意按照事先的約定進(jìn)行賠（給）付。這是典型的交換，社會(huì)保險(xiǎn)的財(cái)務(wù)及給付機(jī)制影響到儲(chǔ)蓄與資本積累、勞動(dòng)力市場(chǎng)供求和收入再分配的形成。
二、保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的社會(huì)效應(yīng)
保險(xiǎn)作為現(xiàn)代生活風(fēng)險(xiǎn)管理最基本、最有效的手段，貫穿于人的生、老、病、死全過程，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中扮演著越來越重要的角色。保險(xiǎn)所提供的已經(jīng)不僅僅是產(chǎn)品和服務(wù)，而且成為一種有利于社會(huì)安全的制度安排，滲透到經(jīng)濟(jì)的各行各業(yè)、社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域、生活的各個(gè)方面，在參與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理、減少社會(huì)成員之間的經(jīng)濟(jì)糾紛、完善社會(huì)保障制度、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮著積極作用，社會(huì)效應(yīng)逐步發(fā)揮。
1.社會(huì)穩(wěn)定效應(yīng)。保險(xiǎn)公司從承保、計(jì)算費(fèi)率到理賠都要與災(zāi)害事故打交道，需要掌握財(cái)產(chǎn)的分布和各種災(zāi)害事故損失的統(tǒng)計(jì)資料，并對(duì)其原因進(jìn)行分析研究，積累防災(zāi)防損經(jīng)驗(yàn)。減少災(zāi)害事故能相應(yīng)減少保險(xiǎn)的給付，從而增加保險(xiǎn)資金積累和降低保險(xiǎn)費(fèi)率，所以保險(xiǎn)公司會(huì)從自身利益出發(fā)，加強(qiáng)防災(zāi)防損工作，宣傳并向防災(zāi)防損部門投資，把防災(zāi)防損作為保險(xiǎn)的首要任務(wù)。保險(xiǎn)賠償只是分?jǐn)倿?zāi)害事故損失，但整個(gè)社會(huì)仍受到危害，只有防災(zāi)防損才能減少災(zāi)害事故給社會(huì)帶來的損失。投保人投保只是預(yù)防萬(wàn)一，他們寧可保險(xiǎn)費(fèi)白繳，也不希望災(zāi)害事故發(fā)生?？梢姡ｋU(xiǎn)公司是社會(huì)防災(zāi)防損工作中不可或缺的一個(gè)部門。
目前我國(guó)下崗失業(yè)人員較多，保險(xiǎn)業(yè)正確處理了改革、穩(wěn)定、發(fā)展的關(guān)系，以社會(huì)穩(wěn)定為己任，積極創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，僅通過招收業(yè)務(wù)人員，就解決了130多萬(wàn)人的就業(yè)難題，緩解了就業(yè)壓力，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。
淺談保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)
2.社會(huì)保障效應(yīng)。近幾年，我國(guó)社會(huì)保障制度改革取得了較快發(fā)展，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)收入和參保人數(shù)都有較大幅度增長(zhǎng)。但由于我國(guó)實(shí)行的是低水平、廣覆蓋的社會(huì)保障政策，只能滿足人們最基本的生活需要，不能滿足人們大病醫(yī)療的需要，也不能滿足人們退休后維持現(xiàn)有生活水平的需要。為彌補(bǔ)這一缺口，保險(xiǎn)業(yè)報(bào)出了一系列商業(yè)醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)，滿足了人們較高層次的保障需要。養(yǎng)老保險(xiǎn)不僅可以保障老有所養(yǎng)，老有所依，而且可以減輕子女負(fù)擔(dān)，增加擴(kuò)展家庭效用，還可以增加子女教育投資，提高收入預(yù)期。商業(yè)保險(xiǎn)是社會(huì)保障體系的重要補(bǔ)充，提高了人民生活水平，解除了人們醫(yī)療、養(yǎng)老等的后顧之憂。
3.社會(huì)管理效應(yīng)。作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下輔助社會(huì)管理的重要手段，通過不斷開拓服務(wù)領(lǐng)域，保險(xiǎn)可以推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新，有利于整合社會(huì)管理資源，形成社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)的合力。政府可以運(yùn)用保險(xiǎn)這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段輔助社會(huì)管理，降低管理成本，提高管理效率。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理日益成為經(jīng)營(yíng)管理的重要內(nèi)容，保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)管理的有效手段，在提高企業(yè)管理水平方面可以發(fā)揮重要作用。隨著我國(guó)社會(huì)保障體制改革的不斷深化，人們?cè)陴B(yǎng)老、醫(yī)療、教育等方面的保障需求將更多地依賴于時(shí)?；氖侄蝸斫鉀Q。保險(xiǎn)將逐步成為個(gè)人生涯規(guī)劃和家庭保障計(jì)劃的重要內(nèi)容。（編輯：）
4.本地化效應(yīng)。保險(xiǎn)業(yè)只有融入地方經(jīng)濟(jì)，服務(wù)于地方社會(huì)和人的全面發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。近年來，山西省各保險(xiǎn)公司不斷尋找保險(xiǎn)發(fā)展的增長(zhǎng)點(diǎn)和服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)的切入點(diǎn)，從支持支柱產(chǎn)業(yè)、服務(wù)“三農(nóng)”、推動(dòng)責(zé)任險(xiǎn)等方面創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，拓寬保險(xiǎn)發(fā)展領(lǐng)域。作為全國(guó)最重要的能源重化工基地，山西礦產(chǎn)資源豐富，尤以煤炭?jī)?chǔ)量為最。煤炭行業(yè)是山西經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，安全保障問題又是備受政府和人民關(guān)注的問題。因此，有必要推動(dòng)煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展，組建專業(yè)性煤炭保險(xiǎn)公司。針對(duì)各地頻繁發(fā)生的安全生產(chǎn)事故和公共責(zé)任事故，2004年12月,山西省在采煤行業(yè)推動(dòng)開展煤礦職工工傷保險(xiǎn)、井下職工意外傷害保險(xiǎn)等。2006年11月，山西省開始將商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制引入全省安全生產(chǎn)領(lǐng)域，特別是采掘業(yè)、建筑業(yè)等高危行業(yè)，大力引導(dǎo)和鼓勵(lì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位積極投保責(zé)任保險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)的有效管理，取得了較好的成效。
論文摘要：在當(dāng)今社會(huì)中，無論是經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，還是社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革與適應(yīng)，都離不開保險(xiǎn)業(yè)的作用。隨著市場(chǎng)的擴(kuò)大和人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會(huì)穩(wěn)定及協(xié)調(diào)發(fā)展效應(yīng)愈加明顯。文章從保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)兩方面對(duì)山西保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的功能進(jìn)行了評(píng)述。
參考文獻(xiàn)：
1.朱文勝.保險(xiǎn)理論研究的思考.保險(xiǎn)研究，2000(3)
內(nèi)容提要:在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)理賠是經(jīng)營(yíng)管理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。非車險(xiǎn)理賠涵蓋了除車險(xiǎn)以外所有險(xiǎn)種的理賠，理賠質(zhì)量的好壞，直接關(guān)系到公司信譽(yù)和經(jīng)營(yíng)效益。分析非車險(xiǎn)理賠中存在的問題，掌握其特點(diǎn)，采取有效措施提高非車險(xiǎn)理賠工作質(zhì)量，是做好理賠工作，維護(hù)保險(xiǎn)合同的嚴(yán)肅性和當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)健康發(fā)展的關(guān)鍵所在。
在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的理賠中，非車險(xiǎn)理賠通常是指財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中除機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)以外的其他險(xiǎn)種的理賠，包含企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)、工程保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等若干個(gè)險(xiǎn)種。保險(xiǎn)理賠工作質(zhì)量的好壞，直接影響到公司信譽(yù)和經(jīng)營(yíng)效益。
一、問題的提出
近年來，由于保險(xiǎn)覆蓋面的逐步擴(kuò)大和新險(xiǎn)種的大量增加，以及人保公司市、縣兩級(jí)公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的整合，三個(gè)中心（業(yè)務(wù)處理中心、客戶服務(wù)中心、財(cái)務(wù)中心）的建立，理賠人員不足尤其是非車險(xiǎn)理賠人員匱乏的問題日益顯現(xiàn)出來。理賠人員不適應(yīng)非車險(xiǎn)理賠的矛盾越來越突出，工作中的失誤和延時(shí)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，有些還因?yàn)樘幚聿划?dāng)造成保險(xiǎn)糾紛，直接影響到保險(xiǎn)合同當(dāng)事人以及保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的利益，影響到保險(xiǎn)合同的合法履行。同時(shí)，也影響到公司理賠工作的質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)管理水平。因此，找出非車險(xiǎn)理賠工作的特點(diǎn)，采取有效措施提高保險(xiǎn)理賠工作質(zhì)量，是當(dāng)前形勢(shì)下各級(jí)公司亟待解決的一個(gè)重要問題。
二、非車險(xiǎn)理賠工作的特點(diǎn)
一）保源分散，涉及面廣。
在人保公司的業(yè)務(wù)總量中，車險(xiǎn)業(yè)務(wù)占較大份額，人?？偣竞腿吮：幽鲜」窘甑能囯U(xiǎn)保費(fèi)收入均達(dá)到業(yè)務(wù)總量的60%以上，而占份額不足40%的非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其保源較為分散，不同險(xiǎn)種保額懸殊較大，涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各行各業(yè)、千家萬(wàn)戶，可謂無所不及。這種保險(xiǎn)覆蓋面廣、風(fēng)險(xiǎn)多樣化的特點(diǎn)，要求保險(xiǎn)從業(yè)人員的知識(shí)面要隨之拓寬，對(duì)涉及開辦險(xiǎn)種的相關(guān)知識(shí)，不能僅簡(jiǎn)單的了解，而應(yīng)是熟知和掌握。如在企財(cái)險(xiǎn)中承保機(jī)械制造業(yè)的綜合險(xiǎn)附加機(jī)損險(xiǎn)，要了解房屋建筑物的結(jié)構(gòu)，了解和掌握從原材料購(gòu)進(jìn)到產(chǎn)品出廠的生產(chǎn)過程和面臨的風(fēng)險(xiǎn)，了解車、磨、刨、銑、鏜等工藝流程，了解配件、總裝、產(chǎn)品包裝和銷售渠道，了解制造成本中各項(xiàng)目各環(huán)節(jié)的構(gòu)成；在家財(cái)險(xiǎn)中，要了解和掌握一般家庭和特殊家庭、貧困家庭和富裕家庭的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成，了解房屋、裝修、家具用具、衣服被褥、家用電器、文化娛樂用品等物品的價(jià)值和使用特點(diǎn)；在貨運(yùn)險(xiǎn)中，要了解和掌握貨物的種類，運(yùn)輸工具，啟運(yùn)地和目的地，標(biāo)的流動(dòng)過程中的形態(tài)變化，保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓，被保險(xiǎn)人、托運(yùn)人、承運(yùn)人、保管人的責(zé)任等；在責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)中，要了解和掌握該產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和使用特點(diǎn)，產(chǎn)品的缺陷，制造商、批發(fā)商、零售商的責(zé)任，追溯期的應(yīng)用，消費(fèi)者的消費(fèi)行為與合法權(quán)益等。此外，理賠人員還應(yīng)掌握風(fēng)險(xiǎn)管理知識(shí)，學(xué)會(huì)分析、研究相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)源、風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)、規(guī)避和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的手段等。
（二）案件集中，工作量大。
非車險(xiǎn)理賠中遇到的一個(gè)棘手問題，就是風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生和案件處理不像車險(xiǎn)那樣頻繁，而是相對(duì)集中，大案和復(fù)雜案件較多。如發(fā)生重大意外事故、大面積自然災(zāi)害、自然災(zāi)害連續(xù)發(fā)生、保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故波及相鄰保險(xiǎn)標(biāo)的等，這些都會(huì)給理賠工作帶來較大的壓力和工作量，且由于險(xiǎn)種的特點(diǎn)所致，一些案件在理賠中的查證、鑒定、理算、追償?shù)拳h(huán)節(jié)耗時(shí)長(zhǎng)、牽涉精力大。如2002年7月19日發(fā)生在我省的特大冰雹、龍卷風(fēng)災(zāi)害，涉及多個(gè)市、縣的多項(xiàng)險(xiǎn)種，多個(gè)被保險(xiǎn)人，僅鄭州市除車險(xiǎn)外就有2711戶企業(yè)和家庭受損，賠款總金額高達(dá)1207萬(wàn)元。這就要求理賠人員既要有過硬的本領(lǐng)、嫻熟的技術(shù)，又要有吃苦耐勞的精神和連續(xù)作戰(zhàn)的能力。
（三）案情復(fù)雜，技術(shù)含量高。
非車險(xiǎn)案件的案情往往比較復(fù)雜，即使一個(gè)較小的案件，也會(huì)因涉及多方而復(fù)雜起來。如公眾責(zé)任險(xiǎn)中，顧客在購(gòu)物時(shí)因試用商品意外致傷，就與廠家、商家、銷售人員、共同購(gòu)物人有關(guān)聯(lián)；在建筑工程險(xiǎn)中，工程項(xiàng)目因暴雨受損，則同工程所有人、設(shè)計(jì)單位、承包人、分包人、監(jiān)理工程師有關(guān)聯(lián)。在企財(cái)險(xiǎn)、貨運(yùn)險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)險(xiǎn)中更是如此，既有出險(xiǎn)原因（保險(xiǎn)責(zé)任）、案情發(fā)展、定責(zé)定損的復(fù)雜性，又涉及相關(guān)責(zé)任方認(rèn)定、代位求償、仲裁訴訟等法律程序；既要求業(yè)務(wù)人員通曉保險(xiǎn)產(chǎn)品的屬性，細(xì)分保險(xiǎn)標(biāo)的和保險(xiǎn)責(zé)任，又要求他們熟悉相關(guān)的法律知識(shí)、財(cái)務(wù)知識(shí)、行業(yè)知識(shí)、日常生活知識(shí)。如企財(cái)險(xiǎn)中涉及不同行業(yè)計(jì)算存貨損失的增值稅抵扣問題、各級(jí)書店的圖書價(jià)差問題、藥材批發(fā)和零售企業(yè)的采購(gòu)價(jià)與加工成本問題、零售商業(yè)中的代銷賒銷問題等，都需要把保險(xiǎn)知識(shí)與之結(jié)合起來理解和應(yīng)用，才能知己知彼，心中有數(shù)，客觀公正地處理賠案。版權(quán)所有
（四）社會(huì)關(guān)注，影響力大。
非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保障對(duì)象與人們的生產(chǎn)生活息息相關(guān)，承保標(biāo)的一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，往往會(huì)成為社會(huì)各界和新聞媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，成為人們茶余飯后談?wù)摰脑掝}。所以，理賠質(zhì)量的好壞、速度的快慢，直接影響到客戶的利益和后續(xù)購(gòu)買力，影響到公司的信譽(yù)，影響到保險(xiǎn)資源的開發(fā)和利用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)國(guó)際化，隨著保險(xiǎn)供求關(guān)系的變化和保險(xiǎn)產(chǎn)品的增多，這種影響將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。
三、提高非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)理賠工作質(zhì)量的對(duì)策保險(xiǎn)公司是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊行業(yè)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司按照合同約定主動(dòng)、迅速、準(zhǔn)確、合理的處理各類案件，維護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，是義不容辭的責(zé)任。保險(xiǎn)消費(fèi)大眾化和保險(xiǎn)理賠市場(chǎng)化（如公估行的介入）的趨勢(shì)，也對(duì)練好內(nèi)功、強(qiáng)化理賠工作質(zhì)量提出了新的要求。筆者認(rèn)為，做好非車險(xiǎn)理賠工作，應(yīng)從以下幾方面人手：
（一）熟知保險(xiǎn)條款和相關(guān)知識(shí)。保險(xiǎn)條款和條款解釋是國(guó)家保險(xiǎn)監(jiān)督管理部門頒布的保險(xiǎn)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)共同遵守的合同內(nèi)容，也是理賠人員處置理賠案件的準(zhǔn)則。因此，作為理賠人員，應(yīng)當(dāng)熟練掌握各險(xiǎn)種的條款和條款解釋，既要合理區(qū)分已保財(cái)產(chǎn)和未保財(cái)產(chǎn)，又要掌握基本風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和特殊風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，還要把握條款解釋和行業(yè)解釋的共同點(diǎn)與不同點(diǎn)。此外，理賠人員要熟知與承保標(biāo)的相關(guān)的行業(yè)知識(shí)和生產(chǎn)生活常識(shí)。做到理論與實(shí)踐相結(jié)合、保險(xiǎn)知識(shí)與非保險(xiǎn)知識(shí)相結(jié)合、堅(jiān)持原則與靈活運(yùn)用相結(jié)合。
（二）增強(qiáng)法律意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)。由于風(fēng)險(xiǎn)多樣化和案件多樣化，加之部分客戶在保險(xiǎn)標(biāo)的受損后一味考慮自身利益，往往片面理解和誤解保險(xiǎn)條款，因此保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間有時(shí)不可避免地會(huì)出現(xiàn)較大意見分歧以致發(fā)生保險(xiǎn)糾紛。理賠人員必須掌握相關(guān)法律知識(shí)，認(rèn)真學(xué)習(xí)《民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保障法》，在工作實(shí)踐中，自覺運(yùn)用法律武器，做好耐心細(xì)致的說服引導(dǎo)工作，把被保險(xiǎn)人的認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到保險(xiǎn)合同內(nèi)容上來，客觀公正地商洽理賠事項(xiàng)。（三）提升專業(yè)技能培訓(xùn)的水平。保險(xiǎn)行業(yè)是一個(gè)綜合性很強(qiáng)的行業(yè)，保險(xiǎn)從業(yè)人員一般都經(jīng)過多次的崗前和在崗培訓(xùn)。隨著險(xiǎn)種的增多、標(biāo)的的變化、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的增大、投保人和被保險(xiǎn)人索賠意識(shí)的增強(qiáng)，對(duì)保險(xiǎn)理賠工作和理賠人員也提出了更高的要求。因此，要在傳統(tǒng)培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，以集中進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)為主，選擇有較高理賠知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師，選定針對(duì)性強(qiáng)的教材，采取靈活的授課方式。不能就保險(xiǎn)學(xué)保險(xiǎn)，不能走“單打一”的老路子，要在學(xué)習(xí)保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)的基礎(chǔ)上，拓寬知識(shí)面。通過培訓(xùn)達(dá)到理論水平同實(shí)戰(zhàn)能力相結(jié)合；保險(xiǎn)理賠原則和權(quán)威認(rèn)定同工作中的疑點(diǎn)、難點(diǎn)相結(jié)合；保險(xiǎn)產(chǎn)品性能、保險(xiǎn)保障功能同保護(hù)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人利益、維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益相結(jié)合。從而使每個(gè)理賠環(huán)節(jié)都能體現(xiàn)“重合同、守信用、實(shí)事求是”的理賠原則，使每個(gè)理賠人員都能在工作中做到不惜賠、不濫賠、不錯(cuò)賠。
（四）采取“走出去、請(qǐng)進(jìn)來”的方法，提高理賠人員的相關(guān)專業(yè)知識(shí)水平。一方面，組織理賠骨干人員到高等院校參加專業(yè)研修班，學(xué)習(xí)財(cái)務(wù)知識(shí)和成本核算知識(shí)，學(xué)習(xí)專業(yè)鑒定知識(shí)和種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)知識(shí)等。另一方面，可以聘請(qǐng)有關(guān)專家、行業(yè)權(quán)威人士、高等院校的教師到公司為理賠人員進(jìn)行短期專業(yè)培訓(xùn)，講解專業(yè)知識(shí)，傳授專業(yè)技能。此外，還可以到經(jīng)營(yíng)某一險(xiǎn)種時(shí)間長(zhǎng)、業(yè)務(wù)量大的公司進(jìn)行專題學(xué)習(xí)、取長(zhǎng)補(bǔ)短。
【關(guān)鍵詞】地方；旅游保險(xiǎn)；現(xiàn)狀；問題；對(duì)策
旅游保險(xiǎn)，是指旅游活動(dòng)的投保人根據(jù)合同的約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的、在旅游活動(dòng)中可能發(fā)生的事故及其所造成的財(cái)產(chǎn)損失、人身傷亡承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人在旅游活動(dòng)中死亡、傷殘、疾病時(shí)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的行為。1997年國(guó)家旅游局了《旅行社辦理旅游意外保險(xiǎn)暫行規(guī)定》，將旅游意外險(xiǎn)明確為強(qiáng)制保險(xiǎn)，由此確立了我國(guó)旅游保險(xiǎn)的基本框架。1999年，中國(guó)人壽在國(guó)內(nèi)首家推出了《旅游意外保險(xiǎn)條款》，2000年后旅游保險(xiǎn)漸成規(guī)模。世界旅游組織預(yù)測(cè)，到2015年，中國(guó)將成為世界上第一大旅游接待國(guó)。但就目前國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況來看，為旅游者提供安全保障的地方旅游保險(xiǎn)嚴(yán)重滯后于旅游業(yè)的發(fā)展。在新形勢(shì)下，如何發(fā)展地方旅游保險(xiǎn)，解決這諸多問題，為旅游者提供更加全面、有效的保障服務(wù)，是旅游行政管理部門、保險(xiǎn)公司等部門面臨的艱巨的任務(wù)。
一、地方旅游保險(xiǎn)的現(xiàn)狀問題分析
1.地方旅游保險(xiǎn)缺乏強(qiáng)有力的法律保障，旅游行業(yè)沒有專門的法律規(guī)范，無法對(duì)旅游過程中哪些是旅游企業(yè)的責(zé)任，哪些是旅游者的責(zé)任進(jìn)行界定。以旅行社責(zé)任險(xiǎn)為例，這一險(xiǎn)種是以旅游社對(duì)旅游意外或事故有直接責(zé)任為前提的，如果有責(zé)任，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠付；如果沒有責(zé)任，保險(xiǎn)公司則不負(fù)責(zé)賠付。
2.地方旅游保險(xiǎn)發(fā)展不完善，對(duì)旅游保險(xiǎn)市場(chǎng)缺乏準(zhǔn)確定位，保險(xiǎn)種類相對(duì)單一，險(xiǎn)種發(fā)展不平衡。地方旅游保險(xiǎn)沒有根據(jù)具體旅途中會(huì)遇到的風(fēng)險(xiǎn)狀況，確定個(gè)性化的保險(xiǎn)范圍和保險(xiǎn)費(fèi)用，旅游者對(duì)旅游保險(xiǎn)都持謹(jǐn)慎態(tài)度。旅游意外傷害險(xiǎn)及醫(yī)療救助險(xiǎn)等承保的風(fēng)險(xiǎn)類型更廣泛，對(duì)游客的保障更為充分，承保方式更靈活，市場(chǎng)空間也理應(yīng)更大。但由于旅游險(xiǎn)種、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)辦理的復(fù)雜性和對(duì)消費(fèi)者欠缺旅游保險(xiǎn)的宣傳，使旅游者忽視旅游意外傷害險(xiǎn)及醫(yī)療救助險(xiǎn)在整個(gè)旅游保險(xiǎn)市場(chǎng)體系中的重要作用，導(dǎo)致險(xiǎn)種發(fā)展很不平衡。
3.旅游者保險(xiǎn)意識(shí)淡薄，投保積極性低。根據(jù)2001年起實(shí)施的《旅行社投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定》，旅行社必須投保旅行社責(zé)任險(xiǎn)，同時(shí)，旅行社保險(xiǎn)公司出售相關(guān)的旅游保險(xiǎn)，由旅游者自愿選擇。近80%的旅游者混淆了旅行社責(zé)任險(xiǎn)和旅游意外險(xiǎn)兩個(gè)險(xiǎn)種，誤以為旅行社責(zé)任險(xiǎn)已經(jīng)附帶了旅游者發(fā)生意外時(shí)的保險(xiǎn)責(zé)任。旅游者普遍存在著僥幸心理或者認(rèn)為買保險(xiǎn)不吉利，認(rèn)識(shí)不到旅途中客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)以及由此帶來的嚴(yán)重后果。
4.投保渠道不暢通，地方旅游保險(xiǎn)對(duì)開拓旅游保險(xiǎn)新領(lǐng)域積極性不高。據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提供的數(shù)據(jù)顯示，目前除了20%左右的旅客是隨團(tuán)旅游由旅行社辦理保險(xiǎn)外，絕大部分出游者均處于無保險(xiǎn)狀態(tài)，每年至少應(yīng)有70億元保費(fèi)潛力的旅游保險(xiǎn)市場(chǎng)，實(shí)際卻只有約10%至20%的收入，有八至九成的市場(chǎng)尚未開發(fā)。目前我國(guó)旅游保險(xiǎn)的投保渠道主要有旅行社、機(jī)票點(diǎn)代售、網(wǎng)上投保3種方式，機(jī)票點(diǎn)代售的網(wǎng)點(diǎn)還不多，網(wǎng)上投保還未普及，由旅行社完全保險(xiǎn)銷售，旅行社成為最主要的投保渠道，而對(duì)開拓旅游保險(xiǎn)新領(lǐng)域的積極性不高。
5.保險(xiǎn)公司對(duì)旅游保險(xiǎn)業(yè)務(wù)重視不夠。由于旅游保險(xiǎn)本身具有保險(xiǎn)期限短、賠付率高而利潤(rùn)低的特點(diǎn)，造成保險(xiǎn)公司對(duì)開辦旅游保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的重視不夠，在旅游保險(xiǎn)的宣傳、旅游保險(xiǎn)險(xiǎn)種的設(shè)計(jì)開發(fā)產(chǎn)品較為單一，沒有形成系統(tǒng)完善的旅游保險(xiǎn)鏈，無法為游客提供全程式的服務(wù).
6.保險(xiǎn)公司市場(chǎng)缺乏旅游保險(xiǎn)業(yè)務(wù)專門人才。由于缺少開展旅游保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的專門人才乏，限制了旅游保險(xiǎn)消費(fèi)者的購(gòu)買熱情，影響了旅游保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展。由于旅行社人員對(duì)旅游保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)的缺乏，使其很難向旅游者作詳細(xì)準(zhǔn)確的說明和推薦合適的險(xiǎn)種，所以限制了旅游者的購(gòu)買熱情。
7.旅游保險(xiǎn)業(yè)務(wù)銷售渠道相對(duì)較少，宣傳力度不夠。地方保險(xiǎn)公司對(duì)旅游保險(xiǎn)的宣傳重視不夠，主要表現(xiàn)在宣傳投入不足。通過旅行社投保的游客多數(shù)不清楚是否投保、投保了什么險(xiǎn)種、擁有哪些權(quán)益以及如何索賠。更多的自助旅游者（約占90%）則成為旅游保險(xiǎn)的盲點(diǎn)。由于宣傳不到位，現(xiàn)有旅行社責(zé)任險(xiǎn)面臨的有利作用并未有效發(fā)揮出來。
二、發(fā)展地方旅游保險(xiǎn)的解決對(duì)策
1.地方保險(xiǎn)公司要依托政府的行政主導(dǎo)力量發(fā)展旅游保險(xiǎn)，逐漸完善各項(xiàng)制度，出臺(tái)行業(yè)法規(guī)，規(guī)范權(quán)利義務(wù)關(guān)系。建立旅游業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的合作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信息共享。將普及旅游保險(xiǎn)工作作為旅游主管部門的一項(xiàng)監(jiān)管職能，并建立相應(yīng)的制約機(jī)制，把旅游保險(xiǎn)納入旅游行業(yè)管理和年度考評(píng)之中，依法強(qiáng)調(diào)旅行社向旅游者推薦旅游意外險(xiǎn)的責(zé)任和義務(wù)。
2.地方旅游行政管理部門要加強(qiáng)對(duì)旅行社辦理旅行社責(zé)任險(xiǎn)的監(jiān)督與檢查，建立起有效的執(zhí)行機(jī)制和相應(yīng)的制約機(jī)制。保險(xiǎn)監(jiān)管部門要加強(qiáng)對(duì)旅游保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的監(jiān)管，建立多元化旅游保險(xiǎn)糾紛調(diào)解機(jī)制。
3.地方保險(xiǎn)公司要完善旅游保險(xiǎn)產(chǎn)品體系，合理確定保險(xiǎn)責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)旅游保險(xiǎn)市場(chǎng)的調(diào)研，大力發(fā)展新興旅游保險(xiǎn)和特種旅游保險(xiǎn)，積極推進(jìn)旅游各環(huán)節(jié)保險(xiǎn)，積極開發(fā)相關(guān)的特種保險(xiǎn)產(chǎn)品，為旅游業(yè)提供全面的風(fēng)險(xiǎn)保障。
4.地方保險(xiǎn)公司構(gòu)建旅游安全保障體系，推進(jìn)旅游保險(xiǎn)工作。積極推進(jìn)旅行社責(zé)任險(xiǎn)、旅游意外險(xiǎn)及醫(yī)療救助險(xiǎn)、旅游設(shè)施財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等各險(xiǎn)種之間整體協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。旅游及保險(xiǎn)行業(yè)應(yīng)聯(lián)合起來，組織專門人員對(duì)當(dāng)?shù)氐穆糜伟踩L(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行深入全面的調(diào)研和分析，充分開發(fā)和運(yùn)用各種商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品，為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展構(gòu)建科學(xué)、完備的風(fēng)險(xiǎn)保障體系。
5.建立多元化旅游保險(xiǎn)糾紛調(diào)解機(jī)制。探索建立由旅游、保險(xiǎn)和法律三方專業(yè)人員組成的專業(yè)化旅游保險(xiǎn)糾紛調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)，快捷有效處理旅游保險(xiǎn)中發(fā)生的各種糾紛。
6.健全銷售體系。在保險(xiǎn)公司、旅行社外，還應(yīng)在賓館飯店、旅游景點(diǎn)等旅游服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)廣泛設(shè)立機(jī)構(gòu)，借助銀行、郵政業(yè)務(wù)，在各網(wǎng)點(diǎn)推出簡(jiǎn)便、適時(shí)的旅游保險(xiǎn)套餐服務(wù)，利用互聯(lián)網(wǎng)開展網(wǎng)上投保、手機(jī)投保等拓展現(xiàn)代銷售渠道，為旅游者提供更加便利的服務(wù)。
7.拓展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍，最大限度提供保障。積極開發(fā)相關(guān)的特種保險(xiǎn)產(chǎn)品，為旅游業(yè)發(fā)展提供全面保障。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較大的旅游項(xiàng)目提供保險(xiǎn)保障，豐富旅游險(xiǎn)市場(chǎng)。加大旅游保險(xiǎn)新產(chǎn)品開發(fā)力度，將旅游保險(xiǎn)服務(wù)延伸到吃、住、行、游、購(gòu)、娛各個(gè)環(huán)節(jié)，增強(qiáng)各產(chǎn)品之間的互補(bǔ)性。推薦購(gòu)買合適的保險(xiǎn)產(chǎn)品。
8.地方保險(xiǎn)公司及有關(guān)部門要加大對(duì)旅游保險(xiǎn)的宣傳力度，使人們對(duì)旅游保險(xiǎn)有更加全面的了解，擴(kuò)大旅游保險(xiǎn)宣傳的覆蓋面，加快旅游者消費(fèi)心理的成熟，強(qiáng)化保險(xiǎn)意識(shí)，使消費(fèi)者懂得購(gòu)買適合出行的保險(xiǎn)，一旦事故發(fā)生后知道保險(xiǎn)理賠的程序。做好旅游風(fēng)險(xiǎn)典型案例的宣傳教育工作，加大在公共媒體上的宣傳投放力度，充分調(diào)用公用社會(huì)資源來增強(qiáng)宣傳效果。和給付的保險(xiǎn)案例進(jìn)行重點(diǎn)宣傳，以事實(shí)證明購(gòu)買旅游保險(xiǎn)的必要性。
參考文獻(xiàn)：
[1]朱媛.我國(guó)旅游保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀、原因及對(duì)策[OL].中國(guó)論文下載中心，2009（7）.
[2]亞妍.中國(guó)旅游保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀及對(duì)策研究[J].天津商學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（7）.
[3]崔連偉.對(duì)于發(fā)展我國(guó)旅游保險(xiǎn)業(yè)的思考[J].旅游學(xué)刊，
2006（8）.
【論文摘要】在西方一些保險(xiǎn)體系發(fā)達(dá)的國(guó)家里，工程保險(xiǎn)是迄今應(yīng)用得最普遍、最有效的工程風(fēng)險(xiǎn)管理手段之一。工程保險(xiǎn)提供的不僅是簡(jiǎn)單的保險(xiǎn)服務(wù)，它還可以通過其從事風(fēng)險(xiǎn)管理工作得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)向投保人提供安全風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)。本文介紹了工程保險(xiǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)、體系構(gòu)建等理論，并指出我國(guó)工程保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展水平與世界發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在著巨大的差距，有針對(duì)性地提出促進(jìn)我國(guó)工程保險(xiǎn)發(fā)展的措施。
2006年 4月 7日，南水北調(diào) 中線 干工 程保 險(xiǎn)第一標(biāo)在北京決出 ．以中國(guó)平安財(cái)險(xiǎn)公 司為首席承保人的保險(xiǎn)共保體系獲得 了南水北調(diào)中線干線穿黃工程 、京石段應(yīng)急供水工程的保險(xiǎn)合同 。合 同金額高達(dá) 123億元人 民幣2006年 6月 17日．中國(guó)長(zhǎng)江三峽工程開發(fā)總公司與 中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)作為首席承保人的保 險(xiǎn)共保體系在四川成都簽訂 了協(xié)議 ，總保險(xiǎn)金額 高達(dá) 225億元人民幣；2006年國(guó)內(nèi)高速公路建設(shè)工程保險(xiǎn)保額最大 的項(xiàng) 目——渝湘線高速公路重慶段建 筑工程一切險(xiǎn)順利 出單 。該路段是重慶市“二環(huán)八射 ”高速公路 網(wǎng)絡(luò)主干道 ，總投資 160億元 ，工程 險(xiǎn)保額達(dá) 77．6億元 。
從這些工作 的順利完成 ?？?以看到通過專業(yè)化 、市場(chǎng)化的手段進(jìn)行工程項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)管理 ，建立基于業(yè)主、施工承包商 以外第三方的防災(zāi) 防損機(jī)制 ．標(biāo) 志著工程項(xiàng) 目建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)管理的科學(xué)管理理念和管理手段的提升，也使業(yè)內(nèi)人士再一次把焦點(diǎn)聚集在我國(guó)的工程保險(xiǎn)上。
一、 我國(guó)工程保險(xiǎn)推廣的現(xiàn)狀及問題分析
(一)我國(guó)工程保險(xiǎn)與國(guó)際對(duì)比
國(guó)際上的工程保險(xiǎn)經(jīng)過 70多年的發(fā)展 已經(jīng)形成 了較完善的一套體系。在英、美、日、德等保險(xiǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家，現(xiàn)代工程保險(xiǎn)具有以下特征：
1．強(qiáng)制性。法律規(guī)定：凡公共工程必須投保工程險(xiǎn) ．金融機(jī)構(gòu)融資的項(xiàng) 目也必須投保有關(guān)工程險(xiǎn)。
2．廣泛性 。從工程設(shè)計(jì)到工程建成 的所有階段 ．參與工程建設(shè)的所有單位 ，包括業(yè)主 、建筑師 、總承包商 、設(shè)計(jì)或施工等專業(yè)承包商、建筑產(chǎn)品制造商 、質(zhì)量檢查公司等 ，均須 向保險(xiǎn)公司投保 工程保險(xiǎn)。
3．全面性。英國(guó)的工程保 險(xiǎn)制度 的顯 著特 點(diǎn)是 險(xiǎn)種齊全 ，幾乎涵蓋 了所有工程保險(xiǎn)的險(xiǎn)種 ，投保率則超過了90％，由于成功地推行 了責(zé)任保險(xiǎn)制度 ，使這些發(fā)達(dá)國(guó)家和地 區(qū)的工程建設(shè)質(zhì)量不斷提高 。重大工程質(zhì)量事故的發(fā)生概率 明顯下降。
4．普遍性 。發(fā)達(dá)國(guó)家工程建設(shè) 中參建各方都有很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移意識(shí) ，這種意識(shí)在工程項(xiàng) 目的融資階段就能體現(xiàn)出來 ，貸款人通常都要求業(yè)主提供關(guān)于項(xiàng)目保險(xiǎn)投保的細(xì)則來確保他們的利益得到保障，未提供這些保險(xiǎn)的將不予融資支持。
經(jīng)過近 70余年的發(fā)展，國(guó)際保險(xiǎn)界中已逐漸形成了較為統(tǒng)一的運(yùn)作規(guī)則 。其中國(guó)際咨詢工程師聯(lián)合會(huì)(FIDIC)的工程保險(xiǎn)管理模式被 引人中國(guó)工程保險(xiǎn)領(lǐng)域以來，對(duì)我國(guó)建筑、安裝工程實(shí)施中的商業(yè)保險(xiǎn)操作起到了指導(dǎo)性 的作用。
1．強(qiáng)制性 。法律規(guī)定：凡公共工程必須投保工程險(xiǎn) ．金融機(jī)構(gòu)融資的項(xiàng) 目也必須投保有關(guān)工程險(xiǎn)。
2．廣泛性 。從工程設(shè)計(jì)到工程建成 的所有階段．參與工程建設(shè)的所有單位，包括業(yè)主、建筑師 、總承包商 、設(shè)計(jì)或施工等專業(yè)承包商、建筑產(chǎn)品制造商、質(zhì)量檢查公司等，均須向保險(xiǎn)公司投保工程保險(xiǎn)。
3．全面性。英國(guó)的工程保險(xiǎn)制度的顯 著特點(diǎn)是險(xiǎn)種齊全，幾乎涵蓋了所有工程保險(xiǎn)的險(xiǎn)種，投保率則超過90％，由于成功地推行了責(zé)任保險(xiǎn)制度，使這些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的工程建設(shè)質(zhì)量不斷提高。重大工程質(zhì)量事故的發(fā)生概率明顯下降。
4．普遍性 。發(fā)達(dá)國(guó)家工程建設(shè)中參建各方都有很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移意識(shí)，這種意識(shí)在工程項(xiàng)目的融資階段就能體現(xiàn)出來，貸款人通常都要求業(yè)主提供關(guān)于項(xiàng)目保險(xiǎn)投保的細(xì)則來確保他們的利益得到保障，未提供這些保險(xiǎn)的將不予融資支持。
經(jīng)過近 70余年的發(fā)展，國(guó)際保險(xiǎn)界中已逐漸形成了較為統(tǒng)一的運(yùn)作規(guī)則。其中國(guó)際咨詢工程師聯(lián)合會(huì)(FIDIC)的工程保險(xiǎn)管理模式被引人中國(guó)工程保險(xiǎn)領(lǐng)域以來，對(duì)我國(guó)建筑、安裝工程實(shí)施中的商業(yè)保險(xiǎn)操作起到了指導(dǎo)性的作用。
由上表，目前我國(guó)建筑市場(chǎng)工程項(xiàng) 目的投保率與發(fā)達(dá)國(guó)家建設(shè)工程的投保率(幾乎接近 100％)相差極大．與此相對(duì)應(yīng)的是較低的保費(fèi)收入及保額：目前我國(guó)建安工程險(xiǎn)及責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi) 收入占整個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入只有l(wèi)％左右；保險(xiǎn)金額占整個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)金額2．18％，占全國(guó)同期社會(huì)固定資產(chǎn)投資額的 l1．96％。
(二)我國(guó)工程保險(xiǎn)存在的問題
造成國(guó)內(nèi)工程保險(xiǎn)發(fā)展緩慢、投保率低的原因有很多，其中包括業(yè)主和承包商保險(xiǎn)意識(shí)薄弱，建設(shè)主體利益和風(fēng)險(xiǎn)不明確，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)壟斷等等。除此之外有以下幾個(gè)原因不可忽視：
1．非強(qiáng)制保險(xiǎn)
在美國(guó)，無論承包商、分包商，還是咨詢?cè)O(shè)計(jì)商。如果沒有購(gòu)買相應(yīng)的工程保險(xiǎn)就無法取得工程合同。法國(guó)作為一個(gè)典型的實(shí)行強(qiáng)制性工 程保險(xiǎn)制 度的國(guó)家規(guī)定：凡涉及工程建設(shè)活動(dòng)的所有單位 ，包括業(yè)主、建筑師、總承包商、設(shè)計(jì)或施工等專業(yè)承包商、建筑產(chǎn)品制造商、質(zhì)量檢查公司等．均須向保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保。通過實(shí)行強(qiáng)制工程保險(xiǎn)制度，建設(shè)主體有關(guān)各方在自身利益的驅(qū)動(dòng)下，強(qiáng)化了自律意識(shí)，確保了工程質(zhì)量。促進(jìn)了工程建設(shè)的良性循環(huán)。
而我國(guó)的《保險(xiǎn)法》中沒有針對(duì)工程保 險(xiǎn)特點(diǎn) 的具體規(guī)定，目前除在《建筑法》第四十八條中強(qiáng)制要求承包商對(duì)從事高危險(xiǎn)工作的員工(如塔 吊操作人員)進(jìn)行人身傷害保 險(xiǎn)以及投保第三者責(zé)任險(xiǎn)以外．對(duì)其他風(fēng)險(xiǎn)均無明文規(guī)定．這導(dǎo)致建筑、安裝工程一切險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及其他風(fēng)險(xiǎn)都是自愿投保，在自由市場(chǎng)下，工程保險(xiǎn)進(jìn)入施工安全管理還很困難。
2．保險(xiǎn)費(fèi)率過高，且無差別
我國(guó)建筑行業(yè)長(zhǎng)期實(shí)行的是有差別的低 利潤(rùn)率政策．引人了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，更使利潤(rùn)率一再走低。2004年我國(guó)建筑企業(yè)產(chǎn)值利潤(rùn)率為 2．2％，同比降低 4．35％2006年上半年全國(guó)建筑業(yè)產(chǎn)值利潤(rùn)率為1．57％，2007年上半年，建筑業(yè)產(chǎn)值利潤(rùn)率為利潤(rùn)總額 357億元除以總產(chǎn)值18213億元，為1．9％。由此可見，建筑業(yè)的產(chǎn)值利潤(rùn)率仍 然很低，是名副其實(shí)的“微利行業(yè)”。而我國(guó)的保險(xiǎn)界在向國(guó)際并軌的同時(shí)有些做法脫離了我國(guó)的實(shí)際情況，如：建筑工程一切險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)率普遍過高且全國(guó)各地區(qū)大致相同。這使得有些地區(qū)的建筑工程保 險(xiǎn)不足，有些地區(qū)建筑工程保險(xiǎn)利潤(rùn)過大的現(xiàn)象廣泛存在．不利于激勵(lì)工程承包商和業(yè)主主動(dòng)降低事故率，也無疑制約了企業(yè)投保的積極性。
3．保險(xiǎn)公司與工程建設(shè)企業(yè)橋梁未有效建立
由于建筑工程涉及許多學(xué)科的技術(shù)以及工程管理及工程造價(jià)的相關(guān)知識(shí)，因此承保工程保險(xiǎn)的技術(shù)要比承保普通財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)復(fù)雜得多。無論是投保人。甚至保險(xiǎn)公司都難以獨(dú)立掌握所有必須的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)。致使其難以提供工程投保各方希望得到的結(jié)合項(xiàng)目特點(diǎn)的，風(fēng) 險(xiǎn)管理方面的技術(shù)支持、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督和指導(dǎo)等服務(wù)。
因此，借助于外部保險(xiǎn)中介的智力資源就是不可或缺的。保險(xiǎn)中介可以利用對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估技術(shù)的掌握程度，來為投保人選擇保險(xiǎn)公司和索取理賠等服務(wù)，也可以站在第三方的角度提供客觀的報(bào)告。保險(xiǎn)中介與保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人之間的溝通。還可以緩解保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之問“信息不對(duì)稱”的問題，消除二者之間的分歧和疑慮．從而提高交易效率．減少交易成本。見圖 1，然而。到目前為止，我國(guó)還沒有專門從事工程保險(xiǎn)的中介機(jī)構(gòu)．導(dǎo)致兩個(gè)主體之間沒有搭建起有效的溝通橋梁。都是由保險(xiǎn)公司直接與承包商和業(yè)主接觸，而保險(xiǎn)公司收取保費(fèi)后不提供后續(xù)服務(wù)，降低了投保者的積極性，使整個(gè)工程的保險(xiǎn)工作難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)化、規(guī)范化和科學(xué)化。
二、促進(jìn)我國(guó)工程保險(xiǎn)發(fā)展的對(duì)策措施
針對(duì)制約我國(guó)工程保險(xiǎn)開展的因素．借鑒國(guó)外工程保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)．本文提出以下建議：
1．立法強(qiáng)制性推行工程保險(xiǎn)制度 。借鑒國(guó)外的做法加快立法工作，制定與《保險(xiǎn)法》相配套的建筑工程強(qiáng)制保險(xiǎn)法律、法規(guī)。首先，規(guī)定必須投保的工程保險(xiǎn)的工程項(xiàng)目類別及具體的險(xiǎn)種和自愿投保的項(xiàng)目類別。建議把工程和施工設(shè)備的保險(xiǎn)、人身事故險(xiǎn)和第3方責(zé)任險(xiǎn)作為強(qiáng)制性保險(xiǎn)納入相應(yīng)的法規(guī)中。其次，規(guī)范強(qiáng)制性保險(xiǎn)的投保主體。由于保險(xiǎn)對(duì)象與施 工過程直接相關(guān)，為便于風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)工作的開展，建議由施工企業(yè)直接投保，而非建設(shè)單位投保。保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)正式納入投標(biāo)報(bào)價(jià)，最終記人工程成本。
2．大力發(fā)展工程保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)
培育我國(guó)工程風(fēng)險(xiǎn)管理中介咨詢機(jī)構(gòu)。大力培養(yǎng)從事工程保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人職業(yè)的人才是推動(dòng)工程保險(xiǎn)工作開展的重要基礎(chǔ)條件。筆者認(rèn)為由監(jiān)理工程師參與工程保險(xiǎn)是一個(gè)可行思路。
首先。監(jiān)理工程師有能力承擔(dān)工程保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)。監(jiān)理工程師在長(zhǎng)期的工程實(shí)踐中，積累了很多與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的資料和經(jīng)驗(yàn)．監(jiān)理公司可以以此為突破口，開拓出新的業(yè)務(wù)空間。作為監(jiān)理工程師，既要有專業(yè)知識(shí)的深度又要有經(jīng)濟(jì)、管理、法律及其他方面知識(shí)的廣度。還需要有豐富的設(shè)計(jì)、施工、采購(gòu)、管理等實(shí)際經(jīng)驗(yàn)及領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)和組織協(xié)調(diào)能力，能溝通不同知識(shí)背景、地位人員的關(guān)系。同時(shí)具有很強(qiáng)的領(lǐng)悟能力和再學(xué)習(xí)能力，能夠很快 地接受理解并運(yùn)用新事物。因此，監(jiān)理工程師能夠充分圍繞著工程項(xiàng)目建設(shè)為業(yè)主提供高智力咨詢服務(wù)。
其次，保險(xiǎn)公司和承包商需要監(jiān)理工程師作為中介人。建筑工程承包商流動(dòng)性強(qiáng)，且只要符合條件，任何地方的承包商都可以參與項(xiàng)目建設(shè)，這給工程帶來了隱患：承包商根據(jù)設(shè)計(jì)部門和地質(zhì)勘察部門給出的圖紙數(shù)據(jù)組織施工．但是實(shí)際上承包商對(duì)當(dāng)?shù)氐那闆r做不到全面了解，而許多會(huì)給工程造成隱患的因素并不能反映在設(shè)計(jì)圖紙上，他們往往不能對(duì)可能的風(fēng)險(xiǎn)做出合理的預(yù)測(cè)；另外，保險(xiǎn)公司對(duì)工程實(shí)際并不了解，無法為承包商防范風(fēng)險(xiǎn)提出合理的建議，更談不上長(zhǎng)期派駐人員進(jìn)行監(jiān)督，在損失發(fā)生后也無法及時(shí)準(zhǔn)確地提出賠償。因此雙方都需要有一個(gè)中間機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的服務(wù)。監(jiān)理工程師具有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)．以及他們長(zhǎng)期駐守工地等特點(diǎn)正好可以提供這樣的服務(wù)。
3．合理確定工程保險(xiǎn)費(fèi)率
保險(xiǎn)公司與工程建設(shè)單位是個(gè)矛盾的統(tǒng)一體 。從保險(xiǎn)公司角度，希望保費(fèi)越高，賠付越少越好。而對(duì)于投保人(工程建設(shè)單位)來說，自然期望以最小的投入獲得最大的風(fēng)險(xiǎn)保障，如何在保險(xiǎn)公司和建設(shè)單位之間達(dá)到雙贏是亟需解決 的問題。筆者認(rèn)為，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過工程保險(xiǎn)招標(biāo)是一種有效的途徑。關(guān)于這一點(diǎn)，武漢天興洲大橋鐵路引橋和相關(guān)配套工程已經(jīng)取得成功的經(jīng)驗(yàn) 。
武漢天興洲大橋鐵路引橋及相關(guān)配套工程保險(xiǎn)標(biāo)的內(nèi)容主要是客運(yùn)專線橋梁、水中橋梁以及既有鐵 路線 的站場(chǎng)改造。為達(dá)到以最小的成本獲取最大的風(fēng)險(xiǎn)保障的目的，在具有承保 資格、良好信譽(yù)及業(yè)績(jī)的前提下，報(bào)價(jià)應(yīng)是最終決定中標(biāo)與否的關(guān)鍵因素。為避免人為因素的影響，宜采取事前不設(shè)標(biāo)底，只有在所有投標(biāo)單位投標(biāo)報(bào)價(jià)公布后才最終確定標(biāo)底的辦法進(jìn)行。具體如下：標(biāo)底：各投標(biāo)單位報(bào)價(jià)之和／n(投標(biāo)單位數(shù) )，在此基礎(chǔ)上規(guī)定 ，當(dāng)報(bào)價(jià)>標(biāo)底：降造=(報(bào)價(jià)／標(biāo)底一1)xl00％，在一定分值基礎(chǔ)上，降造每增加 1％扣減相 應(yīng)分值，直至0分；當(dāng)報(bào)價(jià)=標(biāo)底時(shí)，得一固定分值；當(dāng)報(bào)價(jià)<標(biāo)底：降造=(報(bào)價(jià)／標(biāo)底一1)xlO0％，當(dāng)降造 ≤x％一定區(qū)域時(shí)，在一定分值基礎(chǔ)上，降造每降1％加分，最高加10分；當(dāng)降造≥x％時(shí)在一定分值的基礎(chǔ)上，每再降 1％扣減得分，直至 O分．通過引入招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制 可以最優(yōu)的價(jià)格來?yè)Q取巨大的工程保險(xiǎn)市場(chǎng)份額?？蓪⒛壳?6‰～7％0的保險(xiǎn)費(fèi)率大為降低．武漢天興洲大橋鐵路引橋及相關(guān)配套工程部分站前線下工 TZQ一1合同段 lOk20工程保險(xiǎn)通過招標(biāo)．確定的最終最低保險(xiǎn)費(fèi)率達(dá)到了 2．8‰ 。
此外，筆者認(rèn)為，建筑工程保險(xiǎn)的費(fèi)率和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、地區(qū)自然條件、地區(qū)保險(xiǎn)深度與密度、當(dāng)事人維權(quán)意識(shí)、工程類別、工期、承包商及咨詢機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)水平等因素有密切的關(guān)系，建立一套全面的指標(biāo)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估．并進(jìn)行準(zhǔn)確的費(fèi)率歸類和分級(jí)是解決這一問題的有效途徑。
4．大型工程需要構(gòu)建新的保險(xiǎn)架構(gòu)
工程保險(xiǎn)市場(chǎng)保額巨大，風(fēng)險(xiǎn)也巨大，一旦發(fā)生損失．保險(xiǎn)人很可能陷入資金泥潭，如 2003年上海地鐵4號(hào)線透水事故．保險(xiǎn)公司共賠付7．1億元人民幣。由此我國(guó)的保險(xiǎn)界也不敢大面積、多責(zé)任地承保類似三峽等的大型工程保險(xiǎn)。
為了規(guī)避偶然 的巨災(zāi)理賠帶來的重創(chuàng) ，保險(xiǎn)人可以將承保業(yè)務(wù)的一部分再向其他保險(xiǎn)人投保．這就是再保險(xiǎn)．也可稱為分保或再保。工程再保險(xiǎn)就是在工程保險(xiǎn)不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，主要用于分擔(dān)原工程保險(xiǎn)人所承保的工程風(fēng)險(xiǎn)。
在國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)安排方式中。大型建設(shè)工程項(xiàng)目建安工險(xiǎn)一般都是采用比例分保(也叫共保 )的方式，即兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司同時(shí)在同一條件下共同承保同一個(gè)工程項(xiàng)目，其中一家保險(xiǎn)公司擔(dān)任主承保人，另一家或一家以上的保險(xiǎn)公司擔(dān)任共保人，再保險(xiǎn)完全由國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司通過合約再?；蛘吲R時(shí)再保分出。這種傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)架構(gòu)．由于操作簡(jiǎn)單，目前在國(guó)內(nèi)大型工程中應(yīng)用很廣。
但目前的問題是．再保險(xiǎn)公 司主要 由國(guó)際公司組成 。9·l1事件后 。國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)上各類工程保險(xiǎn) 的費(fèi)率提高了一倍甚至幾倍．其在費(fèi)率及免賠額方面比國(guó)內(nèi)高出50％一200％。在這種情況下，原有的傳統(tǒng)保險(xiǎn)架構(gòu)會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)費(fèi)率的大幅上升。因此大型工程保 險(xiǎn)需要新 的保險(xiǎn)架構(gòu)。
新保險(xiǎn)架構(gòu)的整體架構(gòu)如下 圖所示 。
該架構(gòu)是將大 型工程分層進(jìn)行安排 。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)可利用本身承保能力承保首層 ，并按照國(guó)際市場(chǎng) 的條件，以比例方式參與上層的保險(xiǎn)。
對(duì)于首層的保險(xiǎn)公司 Al來說．b2與 b3分別代表免賠額和賠償限額，也就是說，首層保險(xiǎn)公司只承保 b2-b3部分損失的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于最上層的保險(xiǎn)公司 A2和再保險(xiǎn)公司 A3來說，b3和 b4分別代表免賠額和賠償限額，也就是說，最上層的保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公 司只承保b3一b4部分損失的風(fēng)險(xiǎn)。這樣，不同等級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)通過分層，分配給了不同的保險(xiǎn)公 司和再保險(xiǎn)公司，甚至包括投保人。此外．新保險(xiǎn)架構(gòu)最大的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在工程保險(xiǎn)費(fèi)率的降低上。在各項(xiàng)免賠額和賠償限額、擴(kuò)展條款都相同的情況下，一般來說，采用新的保險(xiǎn)架構(gòu)，保險(xiǎn)費(fèi)有可能降低 30％左右。當(dāng)然。采用新保險(xiǎn)架構(gòu)時(shí)應(yīng)根據(jù)不同的工程類型以及各個(gè)工程的風(fēng)險(xiǎn)特性、保險(xiǎn)市場(chǎng)的費(fèi)率水平制定不同的保險(xiǎn)架構(gòu) 。
[參考文獻(xiàn)]
[1]任澤華．從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析我國(guó)工程保險(xiǎn)艱難前行的原因[J]．工程質(zhì)量，2008，(1)．
[2]趙彪，陳志鼎．工程保險(xiǎn)在水電建設(shè)中的應(yīng)用與推廣[J]．人民長(zhǎng)江，2007，(9)．
[3]易志剛．淺析鐵路工程保險(xiǎn)招標(biāo) [J]．鐵道工程學(xué)報(bào) 2007，(3)．
[4]張蓋藝，譚大璐，尹?。疁\議我國(guó)建筑工程保險(xiǎn)[J]．四川 建筑科學(xué)研究，2007，(12)．
[5]王旭峰，施黎瓊．由國(guó)內(nèi)最大高速公路保單談道路工程的風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)[J]．上海公路，2007，(3)．
[6]周瑩瑩，杜葵，施繼余．我國(guó)工程保險(xiǎn)的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)探討 [J]．建材技術(shù)與應(yīng)用，2007，(2)．
[7]張婷婷．淺談工程保險(xiǎn)體系的構(gòu)建[J]．科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì) ，2006，(1)．
[8]鐘慶平．拓展監(jiān)理工程師職能，推進(jìn)工程保險(xiǎn)實(shí)施 [J]．建設(shè)監(jiān)理，2005，(2)．
