時間：2023-05-29 17:46:21
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇監(jiān)管條件，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
論文摘要：近年來在多個領(lǐng)域政府監(jiān)管屢屢失靈。本文對乳品行業(yè)質(zhì)量監(jiān)管進(jìn)行了實證分析，結(jié)果為：初次發(fā)生食品安全事件時，公眾對政府治理效果具有良好預(yù)期，消費者對違規(guī)企業(yè)的信任能迅速恢復(fù)；但財稅分權(quán)的制度設(shè)計決定了地方政府與地方企業(yè)利益的高度契合，質(zhì)檢機構(gòu)縱容、偏袒、保護(hù)違規(guī)企業(yè)是經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)，只有爆發(fā)大的食品安全事件危及社會公共安全時，政府才會對違規(guī)企業(yè)進(jìn)行運動式打擊；食品安全事件的頻繁爆發(fā)導(dǎo)致消費者不斷修正對政府治理的預(yù)期，最終導(dǎo)致消費者對政府和企業(yè)都喪失信任。政府監(jiān)管頻頻失控比市場自發(fā)調(diào)整對消費者信任的損害更為嚴(yán)重。
一、引言
近年來在衣食住行領(lǐng)域，“房價居高不下”，“假藥”、“假疫苗”、“毒奶粉”事件輪番爆出。治理機制有多種，但由于中央集權(quán)的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌路徑依賴，公眾對政府依然具有強的依戀情結(jié)，所以每當(dāng)爆發(fā)大的公共安全事件時，公眾都把有效治理的重望寄托于政府，一系列的行政性治理手段也會應(yīng)運而生，但政府治理效果并不顯著。以近幾年頻繁發(fā)生的“三聚氰胺”事件為例，在2008年“三聚氰胺”事件之后，中央政府密集出臺了一系列政策措施，如頒布了新的乳品標(biāo)準(zhǔn)、下發(fā)了《奶業(yè)整頓和振興規(guī)劃綱要》，出臺了《中華人民共和國食品安全法》，成立了以國務(wù)院副總理領(lǐng)導(dǎo)下的食品安全委員會等措施，但是2008年的“三聚氰胺”的陰霾尚未褪去，2009年底、2010年“三聚氰胺”事件再次卷土重來。
本文關(guān)注的主要問題是：對于頻繁爆發(fā)的食品安全事件，政府能否真正徹底治理？如政府不能有效治理，這將會對消費者信任修復(fù)起什么作用？本文通過主成分分析的方法，以乳品行業(yè)“毒奶粉”的治理為例，探尋政府在不同階段所出臺的政策措施對消費者信任修復(fù)、乳品行業(yè)發(fā)展的階段性影響、最終影響，并提出相應(yīng)對策。
二、適應(yīng)性預(yù)期與政府調(diào)控效果的關(guān)聯(lián)性分析
預(yù)期在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被定義為經(jīng)濟(jì)主體對與其決策有關(guān)的未來經(jīng)濟(jì)變量所作的預(yù)測或估計。預(yù)期成為影響經(jīng)濟(jì)活動的重要變量，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究中，它經(jīng)常作為一個內(nèi)生變量被納人到經(jīng)濟(jì)模型中。預(yù)期根據(jù)形成機理的差異分為靜態(tài)預(yù)期、外推性預(yù)期、適應(yīng)性預(yù)期和理性預(yù)期。按照適應(yīng)性預(yù)期理論，經(jīng)濟(jì)主體在對經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行預(yù)期時，不僅會考慮他們以前對該變量所作的預(yù)期，而且還會對他們過去的預(yù)期誤差進(jìn)行修正。以價格預(yù)期為例，pte=pt-le+η（pt-l-pt-1e）
式中，pte代表經(jīng)濟(jì)變量p的預(yù)期，η為適應(yīng)系數(shù)（0<η<1）。該式表明，經(jīng)濟(jì)主體對經(jīng)濟(jì)變量所作的預(yù)期是在上期預(yù)測的基礎(chǔ)上，通過修正上期預(yù)測誤差而實現(xiàn)的。經(jīng)濟(jì)主體可以不斷地通過學(xué)習(xí)、積累預(yù)期經(jīng)驗，調(diào)整預(yù)期使之接近于實際情況。如果被預(yù)期變量一直處于平衡變化中，[論文之家:]修正機制將有助于形成正確預(yù)期；反之，如果被預(yù)期變量發(fā)生了系統(tǒng)性變化，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期將會發(fā)生失靈。
適應(yīng)性預(yù)期與政府調(diào)控效果的關(guān)系為：只有公眾預(yù)期的價格和實際的價格變化不一致時，政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策才能起到作用；如果兩者相一致，政府的宏觀調(diào)控政策失效。如圖1中的C點，如果實際的通貨膨脹率為6%，而公眾預(yù)期的通貨膨脹率只有3%，在短期內(nèi)由于企業(yè)和工人并不能觀測到其他人的價格變化，企業(yè)會覺得價格上升是來自公眾需求的增加，同時由于工人實際工資的下降，企業(yè)會增雇工人，增加產(chǎn)品供給。
圖1：適應(yīng)性的政策效果
本文以實證的方式，以乳品行業(yè)的政府調(diào)控為例，說明由于政府目標(biāo)函數(shù)局限，政府并不能對食品行業(yè)進(jìn)行長期、有效的監(jiān)管，只能在食品安全事件爆發(fā)的高發(fā)期通過運動式的、間歇式的打擊使得食品安全事件暫時得以遏制，食品安全事件將頻繁發(fā)生；只要地方政府目標(biāo)函數(shù)不變化，政府治理效果必將處于平衡變化中；頻繁爆發(fā)的食品安全事件將導(dǎo)致公眾不斷調(diào)整對政府治理效果的預(yù)期，最終公眾將不再相信中央政府的食品監(jiān)控，進(jìn)而陷入對乳品行業(yè)、政府的低度信任陷阱；由于政府無效的治理，公眾對乳品行業(yè)的信任將墜人更低層次。
三、政府監(jiān)管效果與消費者適應(yīng)性預(yù)期的逐步調(diào)整
（一）初期公眾對政府監(jiān)管具有良性預(yù)期，政府監(jiān)管促成消費者信任的迅速恢復(fù)
2008年9月“三聚氰胺”事件首次公開曝光。在事件初期，消費者對國產(chǎn)乳品企業(yè)的信任降至冰點，消費者拒絕購買任何國產(chǎn)乳制品，各大知名企業(yè)由巨額盈利轉(zhuǎn)為巨額虧損，一度面臨破產(chǎn)、被收購的威脅。嚴(yán)重的產(chǎn)品質(zhì)量危機后，消費者信任修復(fù)本是件極為困難的事情，但是，非常奇怪的是自2009年的第三季度開始，國產(chǎn)乳品行業(yè)竟然起死回生，多家企業(yè)出現(xiàn)了過10億元的凈贏利（表1），消費者重新恢復(fù)了對國產(chǎn)乳品企業(yè)的信任。
表1：大型乳品企業(yè)的凈利潤（單位：億元）
資料來源：根據(jù)《中國奶業(yè)年鑒》（2010）的相關(guān)數(shù)據(jù)整理得到
消費者信任修復(fù)是外界諸多因素通過影響消費者心理而起作用的。從2008年9月到2009年9月，各相關(guān)利益主體都作出了反應(yīng)。如政府出臺了一系列措施（追究三鹿企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的刑事責(zé)任、在全國開展查處銷毀問題奶粉的專項活動、啟動行政問責(zé)制、頒布《中華人民共和國食品安全法》、成立國家食品安全委員會），企業(yè)也出臺了一系列措施（公開生產(chǎn)視頻邀請公眾監(jiān)督、加大產(chǎn)品質(zhì)量宣傳、開辦自己的牧場、整頓奶站向奶站派駐質(zhì)檢員、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的公開道歉和承諾、扶持奶農(nóng)鼓勵奶農(nóng)更換奶牛品種等）。
表2：樣本特征信息
為了確保每個多重量表測量特性概念的充分性與適當(dāng)性，本文在做主成分分析之前，還做了模型內(nèi)部一致性信度與效度檢驗。（1）KMO檢驗。KMO檢驗是取樣適當(dāng)性度量參數(shù)，KMO值越大表示越適合進(jìn)行因子分析。KMO檢驗結(jié)果為0.875（表3），大于學(xué)者Kaiser給出的0.5取值標(biāo)準(zhǔn)，適合因子分析。另外，從巴特利球形檢驗給出的相伴概率為0.000來看，非常顯著，適合因子分析。（2）信度檢驗。信度檢驗是為了測度量表的可靠性和穩(wěn)定性。經(jīng)檢驗所有變量以及整體模型測量量表的克隆巴赫內(nèi)部一致性系數(shù)a都大于有關(guān)研究建議的可接收水平0.7，顯示了很好的內(nèi)部一致性信度。
表3：KMO檢驗和巴特利球形檢驗
根據(jù)主成分分析方法的原理，運用SPSS統(tǒng)計分析軟件計算出了各因子所對應(yīng)的特征值、貢獻(xiàn)率、累計貢獻(xiàn)率與各指標(biāo)變量正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣。表4為計算得到的影響消費者信任修復(fù)的主成分方差貢獻(xiàn)率，前四個主成分的方差貢獻(xiàn)率達(dá)到86.095%，所以原來的15個變量反映的信息可由前四個主成分來反映。通過刪除各變量的因素載荷陣表中l(wèi)oading≤0.5的小載荷量后，變量與因素之間的關(guān)系變得更為清晰，然后，通過直角轉(zhuǎn)軸法把載荷陣表中交叉、重疊的變量剔除后，可清楚地看到第一、第二主成分的累積貢獻(xiàn)率達(dá)到了67.600%（表4），這說明2008年食品安全事件后，消費者對大型乳品企業(yè)的信任能得以迅速修復(fù)，第一、第二主成分起到了最關(guān)鍵的作用。
表4：影響消費者信任的主成分方差貢獻(xiàn)率
在主成分分析中，問項（可測變量）的相關(guān)系數(shù)的大小可以表示可測變量的重要性。第一主成分的方差貢獻(xiàn)率反映了問項對所研究目標(biāo)的貢獻(xiàn)，該值越大說明問項與所研究問題的關(guān)系越密切。本研究的第一主成分為：中央成立專門的管理機構(gòu)、主抓領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制和《食品安全法》及新標(biāo)準(zhǔn)的頒布。它表示了在2008年食品危機后，中央政府向公眾展示了中央政府強力打擊的決心。長期的集權(quán)制管理體制使公眾依賴于相信中央政府，中央政府強力打擊的決心和態(tài)勢給了公眾食品暫時安全的預(yù)期。
表5：旋轉(zhuǎn)成分矩陣
（二）地方政府的目標(biāo)函數(shù)決定了監(jiān)管的局限性和公眾預(yù)期變量的平衡性
中國的食品監(jiān)管檢測機構(gòu)分為中央和地方兩級，但絕大多數(shù)產(chǎn)品的檢測是由地方政府質(zhì)檢機構(gòu)進(jìn)行。在檢測技術(shù)可得的條件下，檢測結(jié)構(gòu)是否嚴(yán)格檢測，檢測結(jié)果真實、可靠、及時的前提條件是各級政府質(zhì)檢機構(gòu)以消費者利益最大化為目標(biāo)，但在財政分權(quán)的財稅體制下，兩級監(jiān)管機構(gòu)的目標(biāo)函數(shù)都與消費者利益最大化不相吻合。通常情況下，中央政府質(zhì)檢機構(gòu)的目標(biāo)函數(shù)是通過執(zhí)法投入和執(zhí)法方式的變化使總成本最小，即min：c=h（e，u）+c（h（e，u），u）+e（其中h同時考慮到損害者、受害者利益和損失后，事件所造成的凈損差，e為執(zhí)法投入，u為執(zhí)法方式，g為地方經(jīng)濟(jì)增長率，c為總成本），而處于官僚層級結(jié)構(gòu)中的地方質(zhì)檢機構(gòu)的目標(biāo)函數(shù)則是職務(wù)晉升。在改革開放后，經(jīng)濟(jì)績效成為官員晉升的最重要影響變量，即地方短期GDP增長率的最大化是地方政府追求的目標(biāo)，max：g=g（h（e（u）））。
（三）食品安全事件頻發(fā)促成公眾預(yù)期不斷調(diào)整，公眾信任水平走低
l、食品安全事件頻發(fā)導(dǎo)致公眾不斷調(diào)整預(yù)期
通過分析可知，自2008年“三聚氰胺”事件首次爆發(fā)后，消費者信任迅速修復(fù)的主要推動力是政府的大力打擊，是公眾對中央政府的信任，但是由于地方政府目標(biāo)函數(shù)與公眾祈求食品安全目標(biāo)并不一致，地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)利益高度契合，寬松的食品安全監(jiān)管必為常態(tài)，食品安全事件必將頻繁發(fā)生。2010年初期和2010年7月份“三聚氰胺”奶粉再次流入市場就是見證。反復(fù)發(fā)生的食品安全事件使消費者對政府治理食品安全效果的預(yù)期不斷降低。
2、公眾調(diào)低預(yù)期導(dǎo)致消費者對企業(yè)信任進(jìn)一步降低的驗證
消費者購買國產(chǎn)奶粉、進(jìn)口奶粉的愿望的前后變化可驗證消費者信任的再次走低。筆者在2010年的4月份和2010年7月份（最近的一次“三聚氰胺”事件后）兩次對消費者對進(jìn)口奶粉和國產(chǎn)奶粉的購買愿望、奶粉品牌的更換頻率、如果國外知名企業(yè)進(jìn)駐中國生產(chǎn)液態(tài)奶且價格相同，消費者更換液態(tài)奶的愿望三項內(nèi)容做了調(diào)查。
表6：消費者對奶粉的購買愿望（單位：%）
從消費者對奶粉購買品牌的更換狀況對消費者信任走低進(jìn)行驗證。持續(xù)購買是衡量消費者忠誠度的最重要的指標(biāo)。2010年4月份的數(shù)據(jù)顯示，2008年“三聚氰胺”事件首次發(fā)生后，消費者在國產(chǎn)與進(jìn)口、國產(chǎn)與國產(chǎn)奶粉品牌的更換率大幅度上升，經(jīng)常更換品牌的比例竟然高達(dá)41.46%，而經(jīng)常更換品牌的一個重要的原因竟然是“還不相信奶粉的質(zhì)量，經(jīng)常更換可以避免風(fēng)險”，其比例高達(dá)74.47%（表7）。這么高的更換率充分說明了消費者內(nèi)心深處潛在的不信任。2010年7月份的數(shù)據(jù)顯示消費者經(jīng)常更換的比例又上升為53.2%。
表7：對國產(chǎn)奶粉和進(jìn)口奶粉的更換比例（單位：%）
從消費者液態(tài)奶的更換愿望對消費者信任走低進(jìn)行驗證。目前液態(tài)奶由于還沒有國外企業(yè)進(jìn)行本土化生產(chǎn)，并沒有形成實際競爭，是大型乳品企業(yè)贏利的主要支撐點。消費者可能是考慮到液體奶的保鮮技術(shù)、并沒有切實體驗到國外本土化生產(chǎn)的液態(tài)奶等原因，所以目前消費者愿意更換的愿望比例并不是很高，在2010年4月份的調(diào)查中，有30.02%的消費者表示愿意經(jīng)常換成國外的液態(tài)奶，在2010年7月份的調(diào)查中，該比例上升為41.06%（表8）。這說明頻繁發(fā)生的“三聚氰胺”事件導(dǎo)致消費者內(nèi)心最深處的安全也被觸動了。
表8：對外國液態(tài)奶的更換愿望比例（單位：%）
四、實現(xiàn)公眾良性預(yù)期的監(jiān)管條件的構(gòu)建
（一）中央政府應(yīng)進(jìn)行一些根本制度改革，改變公眾預(yù)期的系統(tǒng)環(huán)境
信任重建的一個重要的條件是，信任危機后低信任度的企業(yè)除了應(yīng)受到政府的嚴(yán)厲懲罰外，還應(yīng)受到市場的懲罰，即長時間退出市場；高信任度的企業(yè)能夠享受品牌、或信任溢價。市場強的硬約束才能使企業(yè)重視質(zhì)量，對企業(yè)形成正向激勵。要實現(xiàn)地方政府對違規(guī)企業(yè)的有效監(jiān)管、從根本上減少食品安全事件，必須在財稅制度、官員考核方式等諸多方面進(jìn)行徹底改革。
關(guān)鍵詞:金融監(jiān)管;金融開放
隨著金融全球化和經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快,國際金融的運行格局發(fā)生了巨大的變化,國際金融監(jiān)管也出現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢。20世紀(jì)80年代以來,世界經(jīng)濟(jì)和金融的不穩(wěn)定性日漸突出。面對金融全面開放,為了能夠更有效地提高金融機構(gòu)運行和金融資源配置的效率,保證金融市場穩(wěn)定,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展,我國金融監(jiān)管需要進(jìn)行不斷地創(chuàng)新和變革。
一、開放條件下中國金融監(jiān)管體制的挑戰(zhàn)和問題
我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管模式是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管模式,即以中國人民銀行、中國銀行監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會為主體的“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管體制。隨著金融全球化和經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快,金融開放的進(jìn)一步深入,現(xiàn)行金融監(jiān)管體制面臨著巨大的挑戰(zhàn),在實踐中也產(chǎn)生了諸多問題:
(一)金融監(jiān)管法治環(huán)境薄弱
金融監(jiān)管立法仍然滯后,立法技術(shù)亦不成熟。《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》、《證券法》等金融監(jiān)管領(lǐng)域的基本法律至今沒有與之相配套的實施細(xì)則。一些重要領(lǐng)域仍然處于法律真空狀態(tài)。法律、法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件的規(guī)定并不協(xié)調(diào),甚至存在嚴(yán)重沖突。盲目移植、照搬照抄、脫離實際的規(guī)定大量存在。金融監(jiān)管執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的情況也屢見不鮮。
(二)金融監(jiān)管目標(biāo)不合理
我國金融監(jiān)管目標(biāo)是既要保障國家貨幣政策和宏觀調(diào)控的有效實施,又要承擔(dān)防范和化解金融風(fēng)險、保護(hù)存款人利益、保障平等競爭和金融機構(gòu)合法權(quán)益、維護(hù)整個金融體系安全穩(wěn)定、促進(jìn)金融業(yè)健康發(fā)展。金融監(jiān)管目標(biāo)具有多重性和綜合性,實際上是對金融監(jiān)管目標(biāo)的弱化,從而制約了金融監(jiān)管的功效。
我國的金融監(jiān)管目標(biāo)和中國人民銀行的貨幣政策目標(biāo)是一致的。這使得中國金融監(jiān)管的主要工作就是進(jìn)行貨幣政策的執(zhí)行和信貸規(guī)模控制的合規(guī)性檢查,并沒有真正從金融運行的安全性、高效性出發(fā),形成獨立的、明確的職能。
(三)金融監(jiān)管的內(nèi)容和方式存在缺陷
重市場準(zhǔn)入,輕市場退出。目前的監(jiān)管大多對金融機構(gòu)、金融業(yè)務(wù)的市場準(zhǔn)入進(jìn)行嚴(yán)格限制,而在問題金融機構(gòu)的處理上則缺少詳細(xì)的可操作的市場退出規(guī)定。在金融機構(gòu)的風(fēng)險暴露時,“一行三會”的監(jiān)管只能借助于行政手段來化解金融風(fēng)險,違反了市場規(guī)律,進(jìn)一步加劇了金融風(fēng)險。
重現(xiàn)場監(jiān)管、輕非現(xiàn)場監(jiān)管。我國的金融監(jiān)管主要采用現(xiàn)場監(jiān)管。現(xiàn)場監(jiān)管雖然能夠比較細(xì)致地了解、發(fā)現(xiàn)那些從金融機構(gòu)公開的財務(wù)報表和業(yè)務(wù)資料中難以發(fā)現(xiàn)的隱蔽性問題。但是,它本身也存在許多不足,如,風(fēng)險監(jiān)管不足,隨意性、非規(guī)范性較大,人力不足以及重復(fù)檢查并存等等。
重合規(guī)性監(jiān)管、輕風(fēng)險性監(jiān)管。先行金融監(jiān)管的主要內(nèi)容是對金融業(yè)市場準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍、財務(wù)帳目、資本狀況等是否符合法律法規(guī)的合規(guī)性監(jiān)管,而對金融機構(gòu)日常經(jīng)營的風(fēng)險性監(jiān)管尚不規(guī)范和完善。強調(diào)從資本充足性和資產(chǎn)流動性方面進(jìn)行監(jiān)管,忽視了金融機構(gòu)自身經(jīng)營能力、盈利能力和發(fā)展前景等指標(biāo)的監(jiān)管。重視傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù),而對表外業(yè)務(wù)及其他金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)監(jiān)管較少。
(四)金融監(jiān)管信息仍不透明
目前中國的金融監(jiān)管仍處在起步階段,金融監(jiān)管信息系統(tǒng)尚處于一種分割、低效、失真的狀態(tài)。中國金融監(jiān)管信息不透明主要表現(xiàn)在:“三會”的監(jiān)管信息系統(tǒng)處于分割狀態(tài),不能實現(xiàn)監(jiān)管信息共享;金融監(jiān)管信息實行定時報送制度,使得金融監(jiān)管信息收集效率很低;金融機構(gòu)報送數(shù)據(jù)存在人為調(diào)整,虛報、瞞報現(xiàn)象屢有發(fā)生;缺乏社會監(jiān)督中介機構(gòu)如會計師事務(wù)所、審計師事務(wù)所對金融機構(gòu)報表、資料的真實性審查,等等。
(五)金融監(jiān)管機構(gòu)之間缺乏協(xié)調(diào),監(jiān)管存在“真空”
我國的金融監(jiān)管組織體系還不健全,整個金融監(jiān)管組織體系仍按計劃管理模式設(shè)置,“一行三會”雖各有分工、各有工作側(cè)重,但是相互之間仍存在職責(zé)不清、相互扯皮的問題,有時出現(xiàn)職責(zé)沖突,有時出現(xiàn)監(jiān)管“真空”,從而降低了整個金融監(jiān)管的效率。我國的銀行、證券、保險等行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營趨勢正逐步加強,原有的以機構(gòu)類型確定監(jiān)管對象的監(jiān)管模式難以發(fā)揮作用,進(jìn)而出現(xiàn)金融監(jiān)管“真空”。
二、我國金融監(jiān)管體制改革的制度設(shè)計
前述問題產(chǎn)生的根本原因在于我國分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的模式已嚴(yán)重滯后于國際發(fā)展與實踐需要。隨著金融全球化、經(jīng)濟(jì)一體化和金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的趨勢不斷深化,各國金融監(jiān)管當(dāng)局在金融監(jiān)管體制上不斷做出相應(yīng)調(diào)整,而我國仍采取根據(jù)既定金融機構(gòu)的形式和類別進(jìn)行監(jiān)管的傳統(tǒng)方式。在金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)界限日趨模糊的情況下,這種監(jiān)管方式的弊端日益凸顯。
國外的金融機構(gòu)大都為混業(yè)經(jīng)營。盡管加入WTO后對進(jìn)入中國的外資金融機構(gòu)仍可限制其經(jīng)營業(yè)務(wù),但外資金融機構(gòu)可以利用其境外的后援體系,其混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢仍能發(fā)揮,使我國金融機構(gòu)在競爭中處于下風(fēng)。混業(yè)經(jīng)營已是大勢所趨,當(dāng)前我國金融機構(gòu)的諸多業(yè)務(wù)創(chuàng)新已具有部分混業(yè)經(jīng)營的性質(zhì),光大控股集團(tuán)、天津泰達(dá)投資控股有限公司等金融控股公司的組建事實上也拉開了我國金融機構(gòu)混業(yè)經(jīng)營的序幕。與我國實行的分業(yè)經(jīng)營相適應(yīng)的分業(yè)監(jiān)管體制已不適應(yīng)這一趨勢的發(fā)展。為適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展要求,我國應(yīng)在現(xiàn)有的金融監(jiān)管基礎(chǔ)上平穩(wěn)過渡,依據(jù)金融體系基本功能逐步改革和完善監(jiān)管體制,實現(xiàn)跨產(chǎn)品、跨機構(gòu)、跨市場的協(xié)調(diào)。
中國人民銀行作為國務(wù)院直屬的政府機構(gòu)應(yīng)放棄金融監(jiān)管職能,著重于貨幣政策的制定和實施,做好宏觀調(diào)控,這樣有利于金融監(jiān)管效率的提高。在“三駕馬車”(即銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會)的基礎(chǔ)上設(shè)立“中國金融服務(wù)監(jiān)管局”作為整個金融業(yè)的最高監(jiān)管機構(gòu),維護(hù)整個金融業(yè)的安全與穩(wěn)定,對各類金融業(yè)予以全面監(jiān)管。將銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會集中置于中國金融服務(wù)監(jiān)管局的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之下,對各類分業(yè)經(jīng)營的金融機構(gòu)以及金融控股公司名下的子公司實施功能化監(jiān)管,并定期召開由三大部門共同參與的聯(lián)席會議,加強“三駕馬車”之間的聯(lián)系。中國金融服務(wù)監(jiān)管局則有權(quán)對各監(jiān)管機構(gòu)的職責(zé)和各種爭議予以界定和仲裁。金融控股公司母公司則由中國金融服務(wù)監(jiān)管局直接監(jiān)管,從而形成一個立體的、有層次的、有分工的、橫向與縱向并重的金融監(jiān)管體制。
三、我國金融監(jiān)管體制改革的理念建設(shè)
摘要：金融危機的現(xiàn)實破壞力及銀行監(jiān)管的成本收益問題迫使人們對監(jiān)管有效性問題進(jìn)行思考。本文通過對現(xiàn)代銀行監(jiān)管理論的一個概括性評述，得出了監(jiān)管理論對我國實踐的啟示，并歸納總結(jié)了金融創(chuàng)新對我國監(jiān)管實踐提出的新挑戰(zhàn)，為探索有效銀行監(jiān)管的路徑提供邏輯及理論上的鋪墊，進(jìn)而從成本收益的視角對金融創(chuàng)新條件下有效監(jiān)管邊界進(jìn)行了分析，研究了“監(jiān)管敏感區(qū)”，探析了金融創(chuàng)新條件下實施有效監(jiān)管的路徑。
關(guān)鍵詞：金融創(chuàng)新；銀行監(jiān)管；監(jiān)管成本；監(jiān)管收益；有效性
中圖分類號：F830．2
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號：1003-9031(2006)12-0004-05
一、監(jiān)管有效性問題的提出
Mathias Dewatripont和Jean Tirole在《銀行監(jiān)管》中認(rèn)為，“銀行監(jiān)管就是力爭在鼓勵銀行提高服務(wù)質(zhì)量，激發(fā)競爭活力與維持該行業(yè)的清償力與穩(wěn)定性之間尋求一種最優(yōu)的權(quán)衡。”金融自由化、全球化，以及金融創(chuàng)新(制度及技術(shù))，使金融體系顯得更加脆弱，特別是20世紀(jì)90以來的金融危機，其巨大現(xiàn)實破壞力和多發(fā)性使人們進(jìn)一步認(rèn)識到銀行監(jiān)管的重要性。國內(nèi)外學(xué)者研究認(rèn)為，政府實施金融監(jiān)管是為了社會公眾利益而對市場過程不適合或低效率的一種反應(yīng)，是糾正金融市場壟斷性、外部性、傳染性、脆弱性等所引起的市場失靈的制度安排。
然而，當(dāng)進(jìn)一步考察監(jiān)管的有效性問題時，筆者發(fā)現(xiàn)，銀行監(jiān)管有成本，也會發(fā)生監(jiān)管失靈。一方面，有效的銀行監(jiān)管可以降低整個金融體系的風(fēng)險，維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融的穩(wěn)定。另一方面，如果監(jiān)管缺位、錯位或越位，可能導(dǎo)致如下幾種情況的發(fā)生：(1)由于金融風(fēng)險的高傳染性及擴(kuò)散的乘數(shù)效應(yīng)，發(fā)生“多米諾骨牌效應(yīng)”，局部金融風(fēng)險演變?yōu)槿纸鹑趧邮?J．Stiglitz,1993)。(2)增加銀行運營成本，即被監(jiān)管者由于對監(jiān)管者的行為不甚了解，不得不為了應(yīng)付監(jiān)管而作出許多不關(guān)乎“效益性”的工作，增加額外成本。(3)抑制金融創(chuàng)新。金融監(jiān)管政策是為防范風(fēng)險而制定的，具有穩(wěn)定性，也因此具有被動性，這就使得監(jiān)管可能成為創(chuàng)新的障礙。(4)監(jiān)管部門作為監(jiān)管制度的供給者，缺乏市場約束和競爭，可能導(dǎo)致監(jiān)管的低效或過度。在金融創(chuàng)新條件下，監(jiān)管邊界被模糊，監(jiān)管是否有效、是否實現(xiàn)了帕累托優(yōu)化、是否促進(jìn)(而不是抑制)了金融創(chuàng)新，變成了解決監(jiān)管必要性之后一個迫切的現(xiàn)實問題。而我國銀行監(jiān)管有效性受多方面因素的制約，與《有效銀行監(jiān)管核心原則》要求相比存在較大差異。也就是說，監(jiān)管當(dāng)局需要走出監(jiān)管悖論的兩難困境，在維護(hù)公平、安全和提高監(jiān)管成效之間找到一個均衡點，從而達(dá)到銀行監(jiān)管的帕累托最優(yōu)。
二、現(xiàn)代監(jiān)管理論的概括性評述及對我國實踐的啟示
(一)現(xiàn)代監(jiān)管理論概述
金融脆弱說是基于“金融不穩(wěn)定假說”(Minsky，1982)提出的，認(rèn)為銀行由于短借長貸和部分準(zhǔn)備金制度導(dǎo)致了內(nèi)在的非流動性，在資產(chǎn)負(fù)債中，資產(chǎn)主要表現(xiàn)為金融資產(chǎn)而不是實物資產(chǎn)，負(fù)債主要表現(xiàn)為金融負(fù)債而不是負(fù)債凈值，使銀行間依賴性強，導(dǎo)致銀行業(yè)比其他行業(yè)更加脆弱，更易被傳染。一旦金融恐慌(哪怕是由假信息引發(fā)的恐慌)引發(fā)擠兌，很容易引發(fā)連鎖的“技術(shù)性破產(chǎn)”(Diamond and Dybvigr，1983)。公共利益說則認(rèn)為，金融市場由于自然壟斷、外部效應(yīng)和信息不對稱等存在失靈，從而導(dǎo)致金融資源的配置不能達(dá)到“帕累托最優(yōu)”(Stiglitz，1993；Spiering，1990)。因此，需要政府為了金融市場的穩(wěn)定和安全這一公共利益而實施監(jiān)管。這兩大理論具有較大影響力，都是構(gòu)建在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的，從實踐上看，其缺陷在于，由于監(jiān)管過程存在直接及間接的監(jiān)管成本，以監(jiān)管代替市場其效率并不見得高，監(jiān)管常會擾亂金融機構(gòu)正常的效率函數(shù)，扭曲正常的市場信號，從而增加金融機構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險。
監(jiān)管經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，行業(yè)的監(jiān)管并沒有建立在公共利益基礎(chǔ)之上，而是建立在被監(jiān)管集團(tuán)的利益和損害消費者利益上。監(jiān)管產(chǎn)生了被監(jiān)管行業(yè)的租金，這些租金由消費者支付，政治家可以從中獲利。由于給監(jiān)管成本給予了充分的補償，政府樂于提供監(jiān)管。監(jiān)管辯證論則以動態(tài)的角度解釋了監(jiān)管過程中政府力量與經(jīng)濟(jì)力量相互作用的機制，認(rèn)為監(jiān)管是由利益集團(tuán)自己要求的，需求的存在產(chǎn)生了政府對監(jiān)管的供給(Kane，1983)。上述兩個現(xiàn)論中，前者的主要缺陷表現(xiàn)為缺乏對一個行業(yè)的監(jiān)管方式及其預(yù)測能力的評判標(biāo)準(zhǔn)，而后者則沒能全面解釋和預(yù)測監(jiān)管效應(yīng)，且“被監(jiān)管者要求監(jiān)管”的假設(shè)也值得懷疑。
20世紀(jì)80年代，由于嚴(yán)重的監(jiān)管失靈(Schwartz，1988；Thosmson，1990)，西方發(fā)達(dá)國家開始意識到資本監(jiān)管的有效性及加強市場紀(jì)律對提高監(jiān)管效率的重要作用。也正是在此背景下，《巴塞爾新資本協(xié)議》于2005年在十國集團(tuán)開始實施。新協(xié)議的創(chuàng)新之一就是確認(rèn)了三大支柱(Three Pillars)――最低資本充足率(MininumCapital Requirement)、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查(SupervisoryReview Process)和市場紀(jì)律(Market Discipline)。這一理念正在被各國實踐。但該理論也存在不足：當(dāng)一個銀行的經(jīng)營風(fēng)險反應(yīng)到資本的時候，整個監(jiān)管的信息傳導(dǎo)和監(jiān)管行為(校正過程)已經(jīng)滯后了，在一定程度上有秋后算賬之感。
(二)現(xiàn)代監(jiān)管理論對我國實踐的啟示
縱觀銀行監(jiān)管理論的演變及其優(yōu)缺點，為我國銀行監(jiān)管提供了有益的啟示。
第一，無論是哪一種學(xué)說，由于受自身假設(shè)前提的限制，都只是部分地解釋了銀行監(jiān)管的必要性及方法，金融創(chuàng)新不斷地對銀行監(jiān)管的理論和實踐提出了新沖擊、新挑戰(zhàn)。就我國實際而言，金融業(yè)的改革正在向縱深方向發(fā)展，各種舊體制下的問題進(jìn)一步顯現(xiàn)，金融創(chuàng)新的影響日益明顯，監(jiān)管政策的最優(yōu)導(dǎo)向應(yīng)是借鑒最新監(jiān)管理論及統(tǒng)一規(guī)則(如巴塞爾新協(xié)議)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的實際來制定。
第二，銀行監(jiān)管理論的演變，經(jīng)歷了從為什么監(jiān)管(傳統(tǒng)監(jiān)管理論)向如何監(jiān)管、監(jiān)管什么(新資本協(xié)議)的方向發(fā)展，為現(xiàn)代監(jiān)管實踐提供了指導(dǎo)。我國銀行業(yè)應(yīng)采用明確的監(jiān)管指標(biāo)，如流動性、資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量等，來更準(zhǔn)確地度量目前我國銀行業(yè)整體風(fēng)險。
第三，監(jiān)管政策的制定應(yīng)兼顧穩(wěn)定、效率與公平三者的平衡，在不同時期，應(yīng)有不同側(cè)重，但對三者輕重權(quán)衡的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是如何更有利于發(fā)揮銀行體系的作用，有利于促進(jìn)創(chuàng)新，有利于推動經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展。
第四，在“嚴(yán)格的金融管制放松管制再管制再放松管制”的監(jiān)管發(fā)展歷程中，試圖通過政府監(jiān)管完全替代市場紀(jì)律來糾正市場失靈的努力，并不能保證金
融的穩(wěn)定；同樣，完全依靠市場放任自由的約束力來實現(xiàn)這一目標(biāo)也不現(xiàn)實。我國監(jiān)管應(yīng)該是兩者的有效配合，實現(xiàn)政府監(jiān)管與市場行為的“雙贏”：通過市場力量，建立激勵機制，通過政府力量，引導(dǎo)經(jīng)營行為，提高監(jiān)管成效。
第五，要達(dá)到有效監(jiān)管的目的，政府力量與市場力量并不會自然融合，只有通過建立和完善法律體系，以合理的制定安排，規(guī)范市場參與主體、市場秩序以及完善信息披露制度，才能逐步培育起市場約束力，從而為兩者的融合提供必要的前提。
第六，監(jiān)管確實是必要的，但是要以監(jiān)管的有效性為基礎(chǔ)前提，其中，監(jiān)管理念、政策、方式、手段、工具是主要的決定因素。
第七，要不斷提高對我國轉(zhuǎn)型時期銀行監(jiān)管理論的研究水平，加大專家在政策制定中的作用，盡可能減少不必要的效率損失。
三、金融創(chuàng)新對我國監(jiān)管實踐提出的新挑戰(zhàn)
如前面理論論述，監(jiān)管的有效性是一個動態(tài)平衡，相對于金融深化、金融創(chuàng)新，監(jiān)管具有被動性。金融創(chuàng)新在推動金融發(fā)展、提高金融運行效率的同時，持續(xù)不斷地對現(xiàn)存的金融秩序尤其是監(jiān)管制度造成沖擊，為金融體系帶來了不確定因素，甚至破壞金融安全。就我國實際情況而言，目前銀行監(jiān)管與金融創(chuàng)新還不和諧，兩者之間還未形成正和博弈的良性互動，創(chuàng)新活動給我國監(jiān)管工作帶來了現(xiàn)實挑戰(zhàn)。
(一)金融創(chuàng)新進(jìn)一步擴(kuò)大了外部性效應(yīng)，強化了風(fēng)險的傳染性
金融創(chuàng)新大多是以表外業(yè)務(wù)的形式出現(xiàn)并迅速擴(kuò)展的。各種衍生工具，如可轉(zhuǎn)讓存款單(CPS)、自動轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)(ATS)、可轉(zhuǎn)讓支付命令(NOW)、貨幣市場存款賬戶(MMDA)以及外匯保單貸款、承諾、銀證通等，具有自由度大、透明度差、技術(shù)性強、滲透性強的特點，它極大地改變了傳統(tǒng)金融市場結(jié)構(gòu)，能打破行業(yè)界限，增強金融市場的流動性，轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險，規(guī)避政府監(jiān)管。但在促進(jìn)金融市場快速發(fā)展的同時，如一把“雙刃劍”，一旦某一銀行的衍生交易發(fā)生巨額虧損，導(dǎo)致支付困難或破產(chǎn)，就會可能影響整個市場的波動，迅速傳到世界其它市場，形成“多米諾骨牌效應(yīng)”，這種負(fù)外部性以強烈的傳染性破壞區(qū)域甚至全球金融體系的安全。
(二)金融創(chuàng)新強化了信息不對稱，使監(jiān)管部門處于信息的劣勢
主要表現(xiàn)在，一是監(jiān)管部門的信息獲取渠道并未隨金融創(chuàng)新而擴(kuò)大，信息量來源單一，明顯不足，縱向信息溝通不暢，橫向與商業(yè)銀行協(xié)調(diào)不力，商業(yè)銀行為規(guī)避監(jiān)管，有時會有意強化“單向信息”，監(jiān)管者占有的信息不能滿足金融監(jiān)管的需求。二是由于現(xiàn)代金融創(chuàng)新衍生品技術(shù)性強、杠桿效應(yīng)大、風(fēng)險(或贏利)變化頻率快，使監(jiān)管者對信息的掌握不完全、不充分，增加了識別、度量及化解風(fēng)險的難度，一旦某一交易主體資金鏈條斷裂，將可能導(dǎo)致銀行虧損乃至引發(fā)支付風(fēng)險，使監(jiān)管當(dāng)局措手不及。
(三)金融創(chuàng)新使一國金融體系暴露在全球金融風(fēng)險之下，增加了監(jiān)管難度
金融創(chuàng)新使銀行的經(jīng)營超越國界的限制，經(jīng)營全球化趨勢明顯，使國內(nèi)不成熟的金融市場與發(fā)達(dá)國家成熟的金融市場被強行置于同一時空，國內(nèi)外的金融市場相互融合、相互影響，改變了金融機構(gòu)的經(jīng)營機制和經(jīng)營方式，國際資本流動更加難以監(jiān)控，一個環(huán)節(jié)的問題很容易傳導(dǎo)到其他環(huán)節(jié)上，一國的金融風(fēng)險很容易波及他國。1998年東南亞金融危機在破壞亞洲后又蔓延到俄羅斯，并波及拉美、美歐，造成全球金融市場動蕩，就是明顯一例。
(四)金融創(chuàng)新使金融風(fēng)險表現(xiàn)得更加隱蔽，增加了監(jiān)管部門準(zhǔn)確監(jiān)測風(fēng)險的難度
金融創(chuàng)新的一個特點就是通過不同衍生工具的使用(或組合使用)，將全部風(fēng)險(或部分風(fēng)險)轉(zhuǎn)移給愿意承擔(dān)的一方，在追求盈利性的驅(qū)使下，金融機構(gòu)會愿意在更大的范圍內(nèi)承擔(dān)風(fēng)險，可怕的是這種風(fēng)險是隱蔽的、潛在的風(fēng)險，是通過資產(chǎn)價格、利率、匯率及其他衍生工具反復(fù)變化而來的，而且一些新產(chǎn)品的場外交易趨勢在加強，風(fēng)險更易被隱蔽，風(fēng)險的技術(shù)性、復(fù)雜性不斷增加，風(fēng)險更不易被監(jiān)測。
(五)金融創(chuàng)新會導(dǎo)致監(jiān)管主體缺位，造成監(jiān)管的“真空帶”
金融創(chuàng)新打破了銀行、證券、保險相互分離的狀況，銀行與非銀行金融機構(gòu)之間的職能分工界限越來越不明顯，每個機構(gòu)都在以不同方式使用類同的金融工具，金融業(yè)務(wù)在向多樣化、綜合化、趨近化的方向發(fā)展。目前，在我國分業(yè)經(jīng)營已破土、分業(yè)監(jiān)管依舊的情況下，一些處于不同金融機構(gòu)邊界的業(yè)務(wù)帶有明顯的邊緣性、交叉性，很可能造成監(jiān)管的盲區(qū)，形成“真空帶”，為風(fēng)險的形成、擴(kuò)大及擴(kuò)散提供了滋生地。
(六)金融創(chuàng)新使衍生工具的復(fù)雜性在不斷增加，對監(jiān)管人員的技能提出了現(xiàn)實挑戰(zhàn)
金融創(chuàng)新是將諸多產(chǎn)品(工具)以不同的方式組合(或再組合)的產(chǎn)物，這種再組合包裝后的產(chǎn)物本身的復(fù)雜性在不斷增加。由于大多數(shù)監(jiān)管人員并沒有商業(yè)銀行的實踐工作經(jīng)驗，對掌握一些較為簡單的金融衍生工具尚可，但對一些復(fù)雜性、交叉性較高的衍生工具不能透徹掌握或掌握的人并不多，加之受技術(shù)條件限制，電子化、自動化程度不高，使監(jiān)管人員本身的技能不能滿足于金融創(chuàng)新工具快速發(fā)展的需要。
四、金融創(chuàng)新條件下的有效監(jiān)管：以成本收益分析為視角
監(jiān)管實踐表明，實施銀行監(jiān)管需要耗費資源，也就是要付出監(jiān)管成本(直接成本和間接成本)。如果銀行監(jiān)管成本大于監(jiān)管收益，銀行監(jiān)管就不合算，這就要對監(jiān)管有效性進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，尋求監(jiān)管邊界，找到監(jiān)管的邊際收益等于邊際成本的邊際點。
監(jiān)管成本是由監(jiān)管行為的實施造成的，是可度量的。從產(chǎn)生的方式看，監(jiān)管成本可分為直接成本(DirectCost)與間接成本(Indirect Cost)。直接成本是監(jiān)管當(dāng)局制定并執(zhí)行監(jiān)管工作所需投入的人力、物力、財力及組織運行、人才培訓(xùn)，以及被監(jiān)管對象因遵守監(jiān)管法規(guī)而需建立新的制度、提供信息等配合監(jiān)管當(dāng)局活動所花費的資源。有研究表明，在20世紀(jì)70年代的美國監(jiān)管機構(gòu)的運行成本一直呈上升趨勢，1971―1979年，美國57個監(jiān)管機構(gòu)的行政費用由12億美元上升到30億美元，人員增加到87500人，增加了三倍。同期，英國的監(jiān)管運行費用也在9億英傍以上。間接成本表現(xiàn)為整個社會福利由監(jiān)管失效而引起的下降，即由于監(jiān)管行為干擾了市場機制對資源的基礎(chǔ)性配置作用，限制了充分競爭，抑制了金融創(chuàng)新，從而造成的間接效率損失。
監(jiān)管收益是指當(dāng)局因?qū)嵤┮幌盗斜O(jiān)管措施是而帶來的利益，它是一個整體的、社會性的利益。可以大致從如下幾個方面理解：其一，由于監(jiān)管及時干預(yù)金融壟斷的形成，防止了金融效率損失行為的發(fā)生，維護(hù)了公眾利益。其二，通過銀行監(jiān)管，解決金融交易中的外部性問題，減少“搭便車”行為，鼓勵了金融創(chuàng)新。其三，監(jiān)管當(dāng)局通過科學(xué)的評級方法，對銀行進(jìn)行風(fēng)險評級，并向全社會公布，讓處于信息劣勢的社會公眾對銀行的經(jīng)營狀
況有所認(rèn)識，從市場紀(jì)律方向督促銀行安全穩(wěn)健運行。
由此可以看出，監(jiān)管有效性受到社會環(huán)境、政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)體制及監(jiān)管理念、方法、方式、技術(shù)水平等的影響。它作為一個監(jiān)管效率問題，就是要用最低成本實現(xiàn)監(jiān)管收益的最大化，有效性的高低取決于影響成本及收益各種因素，是對多因素組成復(fù)合函數(shù)的綜合求解。
設(shè)定F(X)代表監(jiān)管凈收益，R(x)代表監(jiān)管收益，C(x)代表監(jiān)管成本，即有F(x)=R(x)－C(x)。要使監(jiān)管有效性最大，F(xiàn)(x)取極值，即要F’(x)=R’(x)－C’(x)=0，得到極值的這一點為x=t。此時銀行監(jiān)管的凈收益達(dá)到最大，達(dá)到了最優(yōu)監(jiān)管邊際，監(jiān)管效率最大，有效性最高。如圖1所示：
A、B兩點都是極值。A點表示在自由放任的、無監(jiān)管的市場中(自由主義)，監(jiān)管收益為零。因為這樣的市場無秩序，不管從銀行自身，還是宏觀經(jīng)濟(jì)角度，都談不上監(jiān)管收益(假設(shè)在市場經(jīng)濟(jì)體制下)。在B點，雖取得了監(jiān)管收益，但由于監(jiān)管過細(xì)、過嚴(yán)，監(jiān)管過度，付出的監(jiān)管成本也很高，從而導(dǎo)致R(x)=C(x)，使f(x)=0。因此，有效的監(jiān)管行為應(yīng)處于A、B之間，t為監(jiān)管最佳點。
當(dāng)x處于t的右邊時，即0A階段(C區(qū)域)時，說明監(jiān)管還有潛力可控，應(yīng)進(jìn)一步提高監(jiān)管能力，以獲取更大的收益。在t的右邊(D區(qū)域)，表明監(jiān)管成本上升過快，超過了監(jiān)管能力提高帶來的監(jiān)管收益，使監(jiān)管凈收益下降，也未達(dá)到監(jiān)管效益的最佳。提高監(jiān)管有效性就是不管出于C區(qū)域還是D區(qū)域，都努力向x=t的方向靠近，在這樣一個動態(tài)過程中尋求帕累托優(yōu)化。
筆者在此引出x=t，是為了討論在金融創(chuàng)新條件下，如何確定t值(或t值的區(qū)域)。金融創(chuàng)新使銀行本身的經(jīng)營范圍、規(guī)模、能力、品種、方式、結(jié)構(gòu)都發(fā)生了很大的變化，從而改變了監(jiān)管的t值。如圖2：
t值可能處于t1位置(t的左邊)，也可能處于t2位置(t的右邊)。出于t1位置時，說明金融創(chuàng)新使某些監(jiān)管思路、手段、方式已過時，如果按傳統(tǒng)思路去試圖接近t值時，就會造成監(jiān)管過度(監(jiān)管過度區(qū))，造成金融抑制，不利于金融發(fā)展。理性的監(jiān)管漸近線應(yīng)由m線向m1線逼迫。當(dāng)處于t2位置時，說明金融創(chuàng)新導(dǎo)致了監(jiān)管不到位，需要監(jiān)管手段、工具、方法進(jìn)一步改進(jìn)，如果只按傳統(tǒng)監(jiān)管思路去試圖接近t值，就會造成監(jiān)管空白(監(jiān)管盲區(qū))。此時，理性的監(jiān)管漸近線應(yīng)由m線向m2線逼迫。t1到t2的監(jiān)管過渡區(qū)與監(jiān)管盲區(qū)可稱為金融創(chuàng)新導(dǎo)致的“監(jiān)管敏感性”。這一敏感區(qū)實際是一個動態(tài)區(qū)，它會隨金融創(chuàng)新工具的種類、數(shù)量、性質(zhì)以及金融市場結(jié)構(gòu)的變化而變化。
基于以上分析，筆者認(rèn)為，監(jiān)管作為一種政府力量，會產(chǎn)生監(jiān)管成本、監(jiān)管失靈，金融創(chuàng)新在增強金融活力的同時，產(chǎn)生了監(jiān)管敏感區(qū)。在金融創(chuàng)新條件下實施有效監(jiān)管，就是要科學(xué)把握監(jiān)管的度，監(jiān)管政策的制定要具有一定的靈活性，即采取有彈性的監(jiān)管策略，按照金融環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，在動態(tài)變化中既要防止放松監(jiān)管帶來的可能風(fēng)險，又要避免在“監(jiān)管敏感區(qū)”超越帕累托最優(yōu)點的監(jiān)管過度，以持續(xù)提高銀行監(jiān)管的有效性。
五、有效監(jiān)管路徑選擇：基于金融創(chuàng)新條件下的分析
根據(jù)以上有效性理論分析，在金融創(chuàng)新條件下，實施有效銀行監(jiān)管的路徑，就是要實施有彈性的監(jiān)管政策，尤其是在“監(jiān)管敏感區(qū)”，既要克服“市場失效”，又要防止“監(jiān)管失靈”，在金融創(chuàng)新的動態(tài)平衡中相機決策，恰當(dāng)?shù)匾阅撤N方式共同發(fā)揮“政府”與“市場”力量，達(dá)到“協(xié)同”效果，使監(jiān)管發(fā)揮對創(chuàng)新的推動作用。
(一)以風(fēng)險評估與度量為切入點，實施積極的銀行監(jiān)管政策
金融創(chuàng)新使銀行的信用風(fēng)險、流動風(fēng)險、市場風(fēng)險表現(xiàn)得更加隱蔽、更難測算，而且這些風(fēng)險還常常交織在一起。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)借助于現(xiàn)代金融計量分析方法及工具，對每一個、每一類金融創(chuàng)新產(chǎn)品進(jìn)行評估與度量，正確評估和度量風(fēng)險，建立對風(fēng)險的測評、預(yù)警機制，并以此為切入點，實施積極的銀行監(jiān)管政策，體現(xiàn)前瞻性、動態(tài)性，在“監(jiān)管敏感區(qū)”內(nèi)有較大彈性，以適應(yīng)創(chuàng)新，使監(jiān)管為金融創(chuàng)新“保駕守航”。
(二)加快金融創(chuàng)新監(jiān)管的法制建設(shè)，在風(fēng)險可控下力促創(chuàng)新
要根據(jù)各類金融創(chuàng)新產(chǎn)品的性質(zhì)、功能、范圍和風(fēng)險防范措施，加快針對衍生品法律、法規(guī)、制度的建設(shè)，對創(chuàng)新活動加以引導(dǎo)和規(guī)范。要增強法規(guī)的執(zhí)行力，對創(chuàng)新中違法、違規(guī)行為要嚴(yán)加處罰。同時，要科學(xué)認(rèn)識監(jiān)管與創(chuàng)新的關(guān)系，既不能無視創(chuàng)新風(fēng)險的存在，也不能將創(chuàng)新視為洪水猛獸、采取高壓措施。正確的導(dǎo)向是在風(fēng)險可控的前提下，為創(chuàng)新創(chuàng)造寬松的環(huán)境，鼓勵創(chuàng)新活動的進(jìn)行。
(三)健全銀行監(jiān)管體系，重視市場力量在監(jiān)管中的作用
《巴塞爾新資本協(xié)議》的重大創(chuàng)新之一就是將市場紀(jì)律作為第三大支柱，反映了市場力量在監(jiān)管中的重要性。《有效銀行監(jiān)管核心原則》指出，“有效的市場秩序取決于向市場參與者提供信息的充分性，……及向投資者和債權(quán)人提供準(zhǔn)確、及時且具有透明度的信息。”就目前我國現(xiàn)實，要注重建立并規(guī)范銀行信息披露制度。通過制定詳細(xì)的法規(guī)，對信息披露的原則、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容和方式作出規(guī)定，強制銀行及時、準(zhǔn)確、公開向公眾披露信息。通過市場的作用，使市場機制從另一個層面介入監(jiān)管活動，使之形成千千萬萬個編外監(jiān)管者，為銀行業(yè)的安全高效運行提供保障。
(四)適應(yīng)于經(jīng)營多樣化，逐漸從機構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管過渡
按照金融機構(gòu)的類型來設(shè)立不同監(jiān)管部門的機構(gòu)監(jiān)管方法，適應(yīng)于各類金融機構(gòu)經(jīng)營的獨立性、業(yè)務(wù)不存在交叉的情況，各監(jiān)管部門之間無權(quán)管制其他部門的活動。功能監(jiān)管是一個給定的金融活動由同一監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管，而不管從事這個活動的主體是誰，目的是提高監(jiān)管的秩序和效率。目前，在金融創(chuàng)新的浪潮下，我國雖實行“分業(yè)經(jīng)營”，但不同金融機構(gòu)經(jīng)營的交叉業(yè)務(wù)越來越多，邊界越來越模糊，逐漸向功能監(jiān)管過渡具有必然性，可以避免監(jiān)管職能的沖突、交叉或盲區(qū)。在從機構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管的過渡過程中，要進(jìn)一步完善目前我國“一行三會”的金融聯(lián)席會議制度，切實發(fā)揮它目前在分業(yè)監(jiān)管中“拾遺補缺”的作用。
(五)學(xué)習(xí)借鑒國際先進(jìn)監(jiān)管方法，加強銀行監(jiān)管的國際交流合作
西方發(fā)達(dá)國家應(yīng)對金融創(chuàng)新條件下的監(jiān)管已積累、總結(jié)了許多好的方法、制度，尚處于起步階段的我國應(yīng)充分學(xué)習(xí)、吸收先進(jìn)監(jiān)管理念、方法、工具，充分吸收《巴塞爾新資本協(xié)議》的核心內(nèi)容，結(jié)合我國實際，加以消化后，為我所用。同時，要加強銀行監(jiān)管的國際交流合作。通過合作，確立有關(guān)金融衍生品的會計標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)衍生品交易風(fēng)險管理的規(guī)范化，使監(jiān)管政策、手段與國際先進(jìn)水平靠攏。
(六)建立監(jiān)管人員績效評價機制，努力提高監(jiān)管人員的工作技能
關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管;混業(yè)經(jīng)營;綜合監(jiān)管
隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化，金融自由化和金融創(chuàng)新的發(fā)展，金融混業(yè)經(jīng)營已成為現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展趨勢。面對混業(yè)帶來的一系列監(jiān)管新問題，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家從分業(yè)監(jiān)管走向綜合監(jiān)管，紛紛修改或完善相關(guān)法律制度，加強各監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)、溝通與信息交流，有效控制金融機構(gòu)的風(fēng)險，實現(xiàn)有效監(jiān)管并最大化地節(jié)約監(jiān)管成本。
一、世界主要監(jiān)管模式比較
從監(jiān)管主體來劃分，金融監(jiān)管框架主要有四種：(1)以美國為代表的混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管模式。主要是美國銀行以及儲蓄性金融機構(gòu)的監(jiān)管由國家財政部貨幣監(jiān)管局、美聯(lián)儲和聯(lián)邦存款保險公司三大聯(lián)邦級監(jiān)管機構(gòu)和各州監(jiān)管機構(gòu)共同負(fù)責(zé)；證券交易委員會對證券經(jīng)營機構(gòu)、證券信息披露機構(gòu)、證券交易所和證券業(yè)協(xié)會等履行監(jiān)管職能；保險機構(gòu)由所在各州的保險監(jiān)管局負(fù)責(zé)監(jiān)管。全美保險監(jiān)督官協(xié)會負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各州保險立法，保證各州保險法和保險監(jiān)管的統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性。(2)以英日為代表的統(tǒng)一監(jiān)管模式。主要是對于不同的金融行業(yè)、金融機構(gòu)和金融業(yè)務(wù)，不論是審慎監(jiān)管，還是業(yè)務(wù)監(jiān)管，均是由一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)如中央銀行或是單獨成立的金融監(jiān)管局來負(fù)責(zé)。目前韓國、中國臺灣都開始采用這種模式。(3)以巴西為代表的牽頭監(jiān)管模式，即在實行分業(yè)監(jiān)管的同時，特指定一個監(jiān)管機構(gòu)為牽頭監(jiān)管機構(gòu)，負(fù)責(zé)不同監(jiān)管主體之間的協(xié)調(diào)工作。(4)以澳大利亞和奧地利為代表的雙峰式監(jiān)管模式，即設(shè)置兩類監(jiān)管機構(gòu)，一類負(fù)責(zé)對所有金融機構(gòu)進(jìn)行審慎監(jiān)管以控制金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險，一類負(fù)責(zé)對不同金融業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管[1]。
二、我國金融監(jiān)管的發(fā)展情況
中國開始是金融集中管理體制，中央銀行負(fù)責(zé)對整個銀行業(yè)金融機構(gòu)的監(jiān)督，從1998年開始實施人民銀行、證監(jiān)會、保監(jiān)會各司其責(zé)的分業(yè)監(jiān)管，2003年4月，國務(wù)院成立中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會，由此形成了中央銀行代表中央政府對我國國有重點金融機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和管理，中國銀行業(yè)監(jiān)督委員會、中國證券監(jiān)督委員會、中國保險監(jiān)督委員會分別對銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)等金融業(yè)務(wù)實施監(jiān)督管理的分工明確、互相協(xié)調(diào)的金融分業(yè)監(jiān)管體制[2]。從我國實際情況看，由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)不平衡，整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，資本市場還不成熟，市場投機成分仍然較多，金融機構(gòu)的風(fēng)險意識和相應(yīng)的約束機制不健全，整體內(nèi)控水平不高，金融法規(guī)也還不十分健全，金融監(jiān)管人員綜合素質(zhì)較低，金融創(chuàng)新處于較低層次，分業(yè)監(jiān)管在我國金融發(fā)展初期是必要的。但是隨著我國加入世貿(mào)組織，我國金融業(yè)將逐步開放，金融混業(yè)經(jīng)營已是發(fā)展趨勢，商業(yè)銀行進(jìn)行包括金融衍生業(yè)務(wù)、各類投資基金第三方托管、各類基金的注冊登記、認(rèn)購、申購和贖回業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)、保險業(yè)務(wù)等；證券公司股民保證金賬戶在一定程度上具有銀行儲蓄存款的功能。在保險業(yè)務(wù)方面，投資聯(lián)結(jié)險、萬能險等新的保險業(yè)務(wù)，既具有投資功能，又具有儲蓄功能[3]。這些金融混業(yè)發(fā)展的趨勢對我國傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管體制提出了挑戰(zhàn)。
三、我國分業(yè)監(jiān)管模式存在的弊端
(一)分業(yè)監(jiān)管缺乏有效協(xié)調(diào)機制，不利于信息交流和資源配置
在我國現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管模式下，三家監(jiān)管機構(gòu)屬于平行部門，相互沒有隸屬關(guān)系，也缺乏為自己和對方約定義務(wù)和權(quán)利的法律效力，加之各監(jiān)管主體均是負(fù)責(zé)其業(yè)務(wù)模塊下的金融監(jiān)管，監(jiān)管主體之間缺乏有效的溝通渠道，信息共享程度低；而且在分業(yè)監(jiān)管體制下，多個監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)立容易造成監(jiān)管設(shè)施的重復(fù)投資，不利于監(jiān)管資源的優(yōu)化配置。盡管銀監(jiān)會、保監(jiān)會和證監(jiān)會三家金融監(jiān)管機構(gòu)在2003年6月形成了《在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》，旨在以金融監(jiān)管聯(lián)席會議制度來避免重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管真空，但由于監(jiān)管協(xié)調(diào)會不定期召開，并且透明性差而被普遍認(rèn)為形同虛設(shè)[4]。
(二)分業(yè)監(jiān)管易造成監(jiān)管效率低下
混業(yè)經(jīng)營使銀行業(yè)、信托業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)之間的業(yè)務(wù)劃分日益模糊，金融結(jié)構(gòu)也趨于復(fù)雜，在分業(yè)監(jiān)管體制下，多頭監(jiān)管容易造成多個監(jiān)管主體對開展某項交叉性業(yè)務(wù)公司的重復(fù)監(jiān)管，導(dǎo)致效率低下。另一方面，各監(jiān)管主體由于監(jiān)管側(cè)重范圍不同易造成沖突，往往不能及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險和有效控制風(fēng)險，容易導(dǎo)致監(jiān)管疏漏和監(jiān)管缺位同時并存，不利于有效防范金融風(fēng)險。
(三)分業(yè)監(jiān)管阻礙金融創(chuàng)新
我國監(jiān)管形式主要以審批制為主，目前的金融創(chuàng)新產(chǎn)品主要是融合不同領(lǐng)域的產(chǎn)品而研發(fā)的，而在當(dāng)前分業(yè)監(jiān)管模式下，由于各監(jiān)管機構(gòu)只對自己負(fù)責(zé)的范圍比較了解，需要通過部門間多次協(xié)調(diào)商討才能作出決定，增大了監(jiān)管時滯和協(xié)調(diào)成本，在國際競爭日趨激烈的情況下，時間對金融創(chuàng)新尤為重要，這種低效率的監(jiān)管將逐漸不適應(yīng)國際金融的發(fā)展。同時，分業(yè)監(jiān)管還容易造成監(jiān)管部門因為業(yè)務(wù)的局限盲目擴(kuò)大新產(chǎn)品的風(fēng)險，抑制金融創(chuàng)新。
(四)不利于監(jiān)管業(yè)務(wù)多元化的外資金融機構(gòu)
2007年我國金融市場全面對外資開放后，大量外資銀行不斷涌入中國市場，或設(shè)立分支機構(gòu)或辦事處，或參股中資銀行，外資銀行的混業(yè)經(jīng)營模式給國內(nèi)金融機構(gòu)帶來巨大壓力，國內(nèi)金融機構(gòu)為提高競爭力，發(fā)展金融控股公司，實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營。但金融控股公司在分業(yè)監(jiān)管模式下存在許多監(jiān)管空白和盲區(qū)。金融控股公司為逃避不同監(jiān)管主體的監(jiān)管，有可能利用自身業(yè)務(wù)的模糊界限在下屬各子公司之間轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，或?qū)⒛骋惶貏e的服務(wù)項目或產(chǎn)品置于監(jiān)管成本最小或監(jiān)管最寬松的領(lǐng)域，從而產(chǎn)生“監(jiān)管套利”引起的監(jiān)管真空。這對目前中國的分業(yè)監(jiān)管模式來說，都是一個挑戰(zhàn)。
四、我國當(dāng)前金融監(jiān)管的重要工作
(一)更新金融監(jiān)管理念，建立有效的信息協(xié)調(diào)與信息共享機制
可以建立綜合大型的數(shù)據(jù)庫，由各監(jiān)管機構(gòu)提供監(jiān)管中獲得的數(shù)據(jù)和信息，由牽頭機構(gòu)負(fù)責(zé)維護(hù)該數(shù)據(jù)庫和向有需要的監(jiān)管機構(gòu)提供數(shù)據(jù)，通過法律加以約束，保證定期召開聯(lián)席會議制度，交流分析銀行、證券、保險業(yè)務(wù)發(fā)展與合作的新情況、新問題，建立公告制度、通報制度、督辦制度、咨詢制度、金融機構(gòu)整體測評制度等，從而減少業(yè)務(wù)交叉和重復(fù)、提高監(jiān)管效率。在信息披露方面，要充分發(fā)揮信息披露制度的市場化風(fēng)險防范作用，重視輿論監(jiān)督，依靠市場力量加強對金融機構(gòu)的約束。
(二)加強金融機構(gòu)內(nèi)部控制建設(shè)，控制金融機構(gòu)經(jīng)營風(fēng)險，提高獨立監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管水平
由于混業(yè)經(jīng)營必將大大增加混業(yè)經(jīng)營機構(gòu)的操作風(fēng)險和市場風(fēng)險，而行之有效的內(nèi)部控制機制可以起到防范和化解這些風(fēng)險的作用。因此當(dāng)前監(jiān)管重點就是要督促銀行、證券和保險各監(jiān)管機構(gòu)努力改進(jìn)和完善監(jiān)管手段，通過建立科學(xué)有效的綜合評價體系和權(quán)責(zé)制衡機制，提高獨立監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管水平和監(jiān)管能力，同時，各監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)加快監(jiān)管方式電子化的步伐，努力實現(xiàn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的國際化和現(xiàn)代化。
(三)加強國際合作，不斷創(chuàng)新監(jiān)管制度
中國的金融監(jiān)管發(fā)展還不成熟，監(jiān)管體系還不完善，相關(guān)法律制度也不健全，在向混業(yè)經(jīng)營過渡和中國金融市場不斷融入全球市場的過程中，要加強國際合作，廣泛參加國際聯(lián)絡(luò)和信息交流，通過參加國際性金融監(jiān)管組織，進(jìn)行金融監(jiān)管的雙邊或多邊合作，對跨國金融機構(gòu)進(jìn)行聯(lián)合監(jiān)督及金融監(jiān)管國際規(guī)范的推廣應(yīng)用等，積累監(jiān)管經(jīng)驗，從而對我國金融監(jiān)管制度不斷創(chuàng)新，完善監(jiān)管體制。
參考文獻(xiàn)：
[1] 朱宏晉.構(gòu)建我國金融監(jiān)管體制——兼談國際金融監(jiān)管體制的發(fā)展趨勢[j].中國商界，2008，(4):29-30.
[2] 徐燕.對混業(yè)經(jīng)營趨勢下我國金融監(jiān)管體制的思考[j].今日南國，2008，(4):107-109.
一、監(jiān)管層面與公司層面對營銷服務(wù)部的定位差異
(一)監(jiān)管層面對營銷服務(wù)部的定位。《保險公司營銷服務(wù)部管理辦法》規(guī)定,營銷服務(wù)部的主要職能是對保險營銷員進(jìn)行管理,并為客戶提供保險服務(wù),同時規(guī)定,營銷服務(wù)部只能由保險公司或保險公司分支機構(gòu)依法設(shè)立。依據(jù)《中國保監(jiān)會行政許可事項實施規(guī)程》,監(jiān)管部門對營銷服務(wù)部在設(shè)立門檻及日常監(jiān)管中掌握的尺度,較保險公司及其分支機構(gòu)寬松,如營銷服務(wù)部設(shè)立條件不包括保險公司償付能力額度和處罰記錄年限等限制,不分籌建和開業(yè)兩個階段,負(fù)責(zé)人不納入公司高管人員進(jìn)行管理等。此外,對營業(yè)場所、辦公設(shè)備和員工的要求也低于分支機構(gòu)。由此可以看出,相關(guān)規(guī)章對營銷服務(wù)部功能的限定較為單一且具有針對性,設(shè)立條件和監(jiān)管關(guān)注度也明顯低于保險公司及其分支機構(gòu),監(jiān)管部門實際將營銷服務(wù)部定位為保險公司組織架構(gòu)中的末端機構(gòu)。
(二)公司層面對營銷服務(wù)部的定位。保險公司賦予營銷服務(wù)部的職能,有時并不僅僅包括營銷和服務(wù)兩個方面,不同的營銷服務(wù)部其“級別”可能不同,職能上也有差異,有所謂“中心支公司級”和“支公司級”等不同等級的營銷服務(wù)部。如有的分公司在某些地市沒有設(shè)中心支公司,只設(shè)一個營銷服務(wù)部負(fù)責(zé)整個地市的業(yè)務(wù),此營銷服務(wù)部在公司內(nèi)部便可能相當(dāng)于中心支公司;有的分公司在省會城市的直屬營銷服務(wù)部與中心支公司的級別相當(dāng)。同理,在縣區(qū)沒有支公司的,所設(shè)營銷服務(wù)部有時與支公司地位相當(dāng)。上述營銷服務(wù)部之所以與中心支公司或支公司的級別相當(dāng),主要是因為保險公司在對這些營銷服務(wù)部的職能設(shè)定、目標(biāo)考核、資金支持、設(shè)施配備、人員選調(diào)、部門設(shè)置、內(nèi)部控制等方面,完全按照中心支公司或支公司對待,甚至將之等同于中心支公司或支公司,如中心支公司的負(fù)責(zé)人與具有中心支公司級別的營銷服務(wù)部的負(fù)責(zé)人的行政地位相同,相互間可以平調(diào)等。不僅如此,營銷服務(wù)部之間也可以存在隸屬關(guān)系,如地市級營銷服務(wù)部可以管理縣級營銷服務(wù)部,縣級營銷服務(wù)部可以管理鄉(xiāng)鎮(zhèn)級營銷服務(wù)部等。可見,在公司層面,營銷服務(wù)部并非為“最末端”機構(gòu),其地位和職能都因其具體“級別”而定。
二、營銷服務(wù)部功能定位差異易誘發(fā)的風(fēng)險
保險公司層面對營銷服務(wù)部功能的多元化定位,雖在一定程度上能夠滿足其經(jīng)營管理上的需求,但由于缺少必要的規(guī)范制約,容易導(dǎo)致監(jiān)管與實際脫節(jié),一些風(fēng)險隨之產(chǎn)生。
(一)容易成為規(guī)避監(jiān)管的手段。中心支公司、支公司等保險公司分支機構(gòu)的設(shè)立條件要求相對較高,后續(xù)監(jiān)管相對嚴(yán)格,監(jiān)管部門關(guān)注較多,部分公司雖已具備設(shè)立分支機構(gòu)的條件,但為了規(guī)避監(jiān)管要求,實現(xiàn)其迅速拓展業(yè)務(wù)、搶占市場等特定目的,便可能有意先設(shè)立營銷服務(wù)部。此類機構(gòu)雖然在形式上為營銷服務(wù)部,但實質(zhì)上卻為公司分支機構(gòu),外在形式與實際相背離,導(dǎo)致監(jiān)管關(guān)注度被弱化,從而達(dá)到規(guī)避監(jiān)管的目的。
(二)容易造成公司組織架構(gòu)和制度適用混亂。根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)規(guī)定,保險公司組織架構(gòu)通常包括總公司、省級分公司、地市級中心支公司、縣區(qū)級支公司,上下級機構(gòu)間均為隸屬關(guān)系,各級機構(gòu)均可以直接設(shè)立營銷服務(wù)部。由于不在保險公司分支機構(gòu)范圍內(nèi),普通營銷服務(wù)部除了由相應(yīng)分支機構(gòu)直接管理外,與其他分支機構(gòu)不具有對等關(guān)系或級別上的可比性,各營銷服務(wù)部之間一般也不存在管理與被管理的關(guān)系。同時,由于營銷服務(wù)部功能特定,對其管理的方式和內(nèi)容也具有特殊性。如果將營銷服務(wù)部按照分支機構(gòu)進(jìn)行設(shè)置和管理,可能會導(dǎo)致現(xiàn)有的公司組織架構(gòu)體系混亂,各種專門針對分支機構(gòu)或營銷服務(wù)部的制度規(guī)定,也可能會因為交叉適用或適用受限而降低適用效果。
(三)容易導(dǎo)致監(jiān)管效能降低。機構(gòu)網(wǎng)點的大小與市場發(fā)展影響力往往成正比,與潛在風(fēng)險的大小往往也成正比。在監(jiān)管資源相對有限的情況下,機構(gòu)網(wǎng)點的大小和級別的高低等情況,一般都是影響監(jiān)管資源合理配置和使用的重要參考要素。機構(gòu)的級別越高,影響力越大,風(fēng)險越高,則監(jiān)管的關(guān)注度越高,加之其數(shù)量相對較少,為監(jiān)管力量的傾斜提供了條件和可能;反之,監(jiān)管力量的分配便可能呈遞減態(tài)勢。以河南為例,各類保險分支機構(gòu)有數(shù)百家,而營銷服務(wù)部卻有數(shù)千家,要使有限的監(jiān)管力量充分發(fā)揮作用,對單一機構(gòu)網(wǎng)點而言,只能首先抓大放小。與分支機構(gòu)相比,單一營銷服務(wù)部的受關(guān)注度必然較低。因此,本質(zhì)上為中心支公司或支公司等保險分支機構(gòu),而形式上為營銷服務(wù)部的機構(gòu)網(wǎng)點,容易對監(jiān)管力量的分配和監(jiān)管政策的執(zhí)行產(chǎn)生誤導(dǎo),進(jìn)而降低監(jiān)管的針對性和有效性。
(四)容易使社會公眾形成認(rèn)識偏差。雖然《保險公司營銷服務(wù)部管理辦法》規(guī)定,營銷服務(wù)部可以經(jīng)公司核保后打印保單,在公司授權(quán)情況下進(jìn)行查勘理賠等活動。但從目前現(xiàn)狀看,多數(shù)營銷服務(wù)部實際上為團(tuán)隊管理機構(gòu),同時提供收取保費、投保單,分發(fā)保險單、保費收據(jù),接受客戶咨詢等基本的保險服務(wù)。由于職能相對單一,保險公司對營銷服務(wù)部的投入和管理,往往以能保證其履行職能為限,加之缺少制度層面的限制及部分公司重視程度不夠等因素,不少營銷服務(wù)部內(nèi)部設(shè)施配備較少,職場構(gòu)成及裝飾相對簡單。但對于“中心支公司級”和“支公司級”的特殊營銷服務(wù)部,其人員素質(zhì)、設(shè)施配備、職場形象等方面都較普通營銷服務(wù)部高出很多。對社會公眾而言,此類營銷服務(wù)部更“規(guī)范”,其代表的保險公司更值得信賴。相比之下,普通營銷服務(wù)部在社會公眾心目中的形象便大打折扣。
三、營銷服務(wù)部功能定位差異的原因分析
盡管利益訴求是導(dǎo)致部分保險公司設(shè)立某些高級別營銷服務(wù)部的重要因素,但營銷服務(wù)部功能定位上的差異還有其機制、制度上的原因。
(一)從隸屬關(guān)系及經(jīng)營區(qū)域上看,對營銷服務(wù)部而言,其可以隸屬于任何級別的分支機構(gòu);從其經(jīng)營區(qū)域范圍上看,可以大到一個城市,也可以小到一個鄉(xiāng)鎮(zhèn),這種隸屬關(guān)系和經(jīng)營范圍上的靈活性,及其名稱上的統(tǒng)一性,為其“升級”到中心支公司和支公司等級別的營銷服務(wù)部提供了便利。
(二)從主要職能及設(shè)立條件上看,《保險公司營銷服務(wù)部管理辦法》雖然對營銷服務(wù)部的主要職能進(jìn)行了限定,但相關(guān)規(guī)定并沒有對各級分支機構(gòu)的職能進(jìn)行限定,在制度層面缺乏可比較性。部分基層分支機構(gòu)組織管理職能弱化,甚至成為一個實際上的展業(yè)機構(gòu),使其與營銷服務(wù)部的界限進(jìn)一步模糊。保監(jiān)會《行政許可事項實施規(guī)程》雖然對保險公司分支機構(gòu)及營銷服務(wù)部的設(shè)立條件有具體規(guī)定,但僅根據(jù)這些條件往往無法從實質(zhì)上對兩者進(jìn)行區(qū)分。分支機構(gòu)的條件較為嚴(yán)格,如必須建立必要的內(nèi)控管理制度、建立計算機系統(tǒng)、負(fù)責(zé)人符合任職資格等,而營銷服務(wù)部無需具備這些條件,也沒有禁止公司建立符合這些條件的營銷服務(wù)部,這也為公司提升營銷服務(wù)部“級別”提供了空間。
(三)從機構(gòu)內(nèi)部組織和管理架構(gòu)上看,分支機構(gòu)一般都有較為完善的職能部門架構(gòu)和組織領(lǐng)導(dǎo)體系,分工和責(zé)任都很明確,但營銷服務(wù)部一般沒有職能部門,最多設(shè)立諸如財務(wù)及單證管理等崗位,針對營銷服務(wù)部的管理制度也相對較少。但這種區(qū)分是保險公司根據(jù)實際需要自主安排的結(jié)果,屬于公司內(nèi)部管理范疇,目前還沒有相應(yīng)的規(guī)范性文件對此進(jìn)行約束。因此,公司也能夠根據(jù)自身需要對普通營銷服務(wù)部進(jìn)行改造,按照各類分支機構(gòu)的特征和條件設(shè)立相應(yīng)的營銷服務(wù)部。這樣一來,分支機構(gòu)與營銷服務(wù)部在內(nèi)部組織和管理架構(gòu)上的區(qū)分便不復(fù)存在了。
四、應(yīng)對營銷服務(wù)部功能定位差異的相關(guān)思考
(一)正確認(rèn)識營銷服務(wù)部功能定位差異。雖然營銷服務(wù)部功能定位上的差異性可能造成某些負(fù)面影響,但鑒于目前此類情形非個別現(xiàn)象,并在一定程度上滿足了公司管理和發(fā)展上的需要,因此不宜簡單地完全否定,可以在完善相關(guān)制度和機制的基礎(chǔ)上,有條件地允許其存在,并注意總結(jié)其運作中的做法,加強對此類現(xiàn)象的關(guān)注和研究。
(二)完善營銷服務(wù)部設(shè)立條件和程序。建立各級分支機構(gòu)內(nèi)部組織和管理架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格控制保險公司依照分支機構(gòu)設(shè)立營銷服務(wù)部。確需設(shè)立的,應(yīng)向當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門提出申請,說明設(shè)立此類營銷服務(wù)部的理由,提供具備設(shè)立此類營銷服務(wù)部條件的證明文件或材料,由監(jiān)管部門按照分支機構(gòu)設(shè)立審批程序進(jìn)行審核驗收。對普通營銷服務(wù)部在運營過程中改造為“高級別”營銷服務(wù)部的,也應(yīng)參照分支機構(gòu)設(shè)立審批程序進(jìn)行審核驗收。
(三)建立營銷服務(wù)部分類監(jiān)管機制。對普通營銷服務(wù)部和符合分支機構(gòu)條件的營銷服務(wù)部在日常監(jiān)管中應(yīng)區(qū)別對待,對完全符合分支機構(gòu)條件的營銷服務(wù)部,應(yīng)按照相應(yīng)級別的分支機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管,對不完全符合分支機構(gòu)條件的營銷服務(wù)部也應(yīng)加強關(guān)注,在監(jiān)管力度上適當(dāng)傾斜。對外,應(yīng)通過適當(dāng)方式對此類“準(zhǔn)分支機構(gòu)”向社會公眾告知。
(四)應(yīng)遵循現(xiàn)行公司組織架構(gòu)模式。“高級別”營銷服務(wù)部的設(shè)立,應(yīng)以不與現(xiàn)行規(guī)定及保險公司組織架構(gòu)模式相沖突為前提。例如,在中心支公司下不宜設(shè)立中心支公司級別的營銷服務(wù)部,支公司下也不宜再設(shè)立支公司級別的營銷服務(wù)部,但中心支公司下可設(shè)立支公司級別的營銷服務(wù)部。此外,同一行政區(qū)域內(nèi)不宜同時設(shè)立分支機構(gòu)和同級別營銷服務(wù)部。這些都會擾亂現(xiàn)有的公司組織架構(gòu)體系。
[關(guān)鍵詞]條款費率，監(jiān)管，公眾利益，產(chǎn)品創(chuàng)新，償付能力，信息披露
保險條款是保險公司與投保人關(guān)于保險權(quán)利義務(wù)的約定，是保險合同的核心內(nèi)容。由于保險合同是一種定式合同，一般而言，條款由保險公司單方面制訂，且內(nèi)容復(fù)雜，專業(yè)性強。保險費率是特定保險險種中每個危險單位的保險價格。為避免投保人接受不公平的條件，保護(hù)被保險人或受益人的權(quán)益，也為減少保險公司因競爭壓力對投保人作出不合理的承諾和防止保險費率上的惡性競爭，確保保險公司的償付能力，部分國家(地區(qū))保險監(jiān)管機構(gòu)對保險條款費率進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，也有的國家(地區(qū))對保險條款費率放松監(jiān)管。
一、從監(jiān)管理論分析保險條款費率監(jiān)管的動因
(一)公眾利益理論
監(jiān)管的公眾利益理論認(rèn)為，政府監(jiān)管主要是尋求修正源于市場失效的資源誤配，進(jìn)而對社會福利進(jìn)行再分配的一種機制或方法。人們購買保險是為了通過交納固定的保費獲得未來的保險保障，保險條款費率是否合理科學(xué)，直接影響到保險客戶的利益。保險客戶交費在先，保險公司賠款或給付保險金在后，保險公司能否依據(jù)條款履行合同承諾，關(guān)系到社會福利和公眾利益。在完全競爭的市場條件下，保險經(jīng)營主體能自由進(jìn)入和退出，不存在進(jìn)入和退出障礙；買方和賣方都具有完全的信息，不存在信息不對稱；所有的賣方以同樣的價格提供同質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，價格和價值不偏離。在這種市場條件下，由于市場“看不見的手”的作用，保險公司的要價(邊際收入)會趨于邊際費用，達(dá)到社會資源最佳配置和社會福利最大化。但理想的完全競爭市場實際是不存在的，市場并非萬能，市場失靈問題難以避免。如不合理條款費率對消費者利益可能造成侵害，還容易產(chǎn)生外部效應(yīng)，一種產(chǎn)品的問題可能造成消費者對其它產(chǎn)品的不信任，嚴(yán)重的還可能引發(fā)連帶效應(yīng)或集中擠兌。市場中還存在“免費搭車”問題，在不成熟的保險市場中，客戶從眾心理嚴(yán)重，對保險條款費率不加以研究，對自身的利益漠不關(guān)心等。市場失靈也可能導(dǎo)致保險公司破產(chǎn)和償付能力不足，損害廣大被保險人利益。為了保護(hù)公眾利益，維護(hù)保險體系的安全和穩(wěn)定，政府有必要對保險條款費率進(jìn)行監(jiān)管。
(二)信息不對稱理論
信息不對稱理論認(rèn)為，只有完全競爭的市場，買者和賣者才可能擁有與交易有關(guān)的充分信息，但這種條件是不存在的。況且，保險業(yè)是一個特殊的行業(yè)，一般而言，保險條款費率由保險公司單方面制訂，保險公司根據(jù)自己積累的信息、數(shù)據(jù)，利用自身的專業(yè)優(yōu)勢，設(shè)計條款費率時更多考慮自身的利益，客戶只有買與不買或買何種保險產(chǎn)品的選擇。為確保保險合同的嚴(yán)密性和科學(xué)性，保險條款往往復(fù)雜難懂，保險費率的精算更不是一般社會公眾所能做到的。客戶對保險公司的償付能力和資信狀況也往往了解甚少。另一方面，保險公司對保險標(biāo)的風(fēng)險情況的掌握遠(yuǎn)不如保險客戶，很大程度上依靠客戶“如實告知”，現(xiàn)實中存在較多的客戶有意無意地隱瞞保險標(biāo)的的真實狀況，逆選擇問題突出，有的甚至惡意騙賠。為防止保險公司以信息資源優(yōu)勢侵害客戶利益，必須有一個代表公眾利益的監(jiān)管機構(gòu)對保險業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。為減少和控制保險客戶利用對保險標(biāo)的的信息優(yōu)勢欺詐保險公司，也必須由監(jiān)管機構(gòu)加強對保險產(chǎn)品的科學(xué)性和嚴(yán)密性及產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)的內(nèi)控進(jìn)行監(jiān)管。
(三)破壞性競爭理論
破壞性競爭理論認(rèn)為，在市場不成熟的情況下，市場主體往往存在破壞性競爭行為。破壞性競爭主要表現(xiàn)為兩種方式：過度競爭和價格不適當(dāng)。保險業(yè)的過度競爭會使成本不合理攀升，產(chǎn)品價格與承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任嚴(yán)重不匹配，產(chǎn)生經(jīng)營虧損，削弱保險公司償付能力，侵害公眾利益；價格不適當(dāng)，不論是價格太高或太低，都會對公眾產(chǎn)生直接或間接的不利影響。從保護(hù)公眾利益和促進(jìn)保險業(yè)健康發(fā)展出發(fā)，有必要對保險條款費率進(jìn)行監(jiān)管。
二、國際上保險條款費率監(jiān)管的幾種模式及啟示
(一)國際上保險條款費率監(jiān)管的主要模式
由于各國(地區(qū))的市場條件和監(jiān)管理念差異，對條款費率的監(jiān)管采取不同的模式。從世界范圍看，保險費率及條款監(jiān)管制度大體可以分為3種模式：以市場自律為主導(dǎo)的松散型模式、以政府監(jiān)管機構(gòu)為主導(dǎo)的嚴(yán)格型模式以及兩者兼而有之的混合型模式。松散型模式指國家一般只規(guī)定保險公司有一定的接受檢查義務(wù)和資料公開義務(wù)，而對其經(jīng)營不直接進(jìn)行干涉，松散型模式以英國及我國香港地區(qū)為代表。嚴(yán)格型模式指國家頒布了完善的保險監(jiān)管法律、法規(guī)，保險監(jiān)管機構(gòu)也有較強的權(quán)威，對保險公司的整個經(jīng)營過程和全部經(jīng)營活動進(jìn)行具體而全面的監(jiān)管(如統(tǒng)一保險市場的條款和費率)，嚴(yán)格型模式以改革之前的日本、德國為典型。混合型模式指國家以法律形式規(guī)定保險業(yè)的準(zhǔn)入條件，規(guī)定保險公司從業(yè)遵守的準(zhǔn)則，對某些重大事項進(jìn)行直接監(jiān)管，混合型模式以美國、韓國及我國臺灣地區(qū)為代表。
英國：采取松散型模式。該模式的特點是重點監(jiān)管保險公司償付能力額度，避免保險公司經(jīng)營失敗、破產(chǎn)，損害廣大投保人的利益，保險條款費率由保險公司制定，不受任何監(jiān)管和控制。英國的保險市場具有高度的競爭性，其監(jiān)管機構(gòu)注重發(fā)揮市場自身的調(diào)節(jié)作用，促進(jìn)競爭，強調(diào)市場效率。主張承保條件、承保費率自由競爭。
日本：采取嚴(yán)格型模式。以前日本的保險法對保險條款費率有嚴(yán)格的規(guī)定。日本的保險公司作為保險費率算定會的會員，有義務(wù)遵守算定會厘定并經(jīng)大藏大臣認(rèn)可的費率。隨著日本新《保險業(yè)法》的頒布，從1998年7月1日起，廢除了保險公司必須遵守算定會費率標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。算定會只提供純費率，保險公司在純費率的基礎(chǔ)上，依據(jù)公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)和管理水平擬訂附加費率。純費率加上附加費率構(gòu)成產(chǎn)品費率，保險商品仍須送交金融廳審核后才能開始銷售。金融廳對保險商品條款和費率進(jìn)行實質(zhì)性審查，而對于商業(yè)保險領(lǐng)域的商品則采取核備制。由于算定會提供的純費率是在全國保險數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上精算出來的，如果保險公司不使用，應(yīng)向監(jiān)管部門說明理由。說明日本保險監(jiān)管機構(gòu)對費率依然實行監(jiān)管和調(diào)控，并非放任自流。
一、經(jīng)濟(jì)全球化下西方保險監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)換
從世界范圍來看，150多年前，現(xiàn)代保險監(jiān)管模式誕生便選擇了嚴(yán)格的保險監(jiān)管模式，并一直朝著正向強化的方向發(fā)展。然而，進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期以來，西方保險監(jiān)管出現(xiàn)了改革勢頭，逐步放松了對保險業(yè)的管制，其保險監(jiān)管模式逐步由嚴(yán)格向?qū)捤赊D(zhuǎn)化，主要表現(xiàn)為集銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)監(jiān)管于一體，成立統(tǒng)一的金融監(jiān)管部門，使保險監(jiān)管受益于銀行、證券監(jiān)管的技術(shù)和信息優(yōu)勢；放寬對保險資金投資領(lǐng)域的管制，支持保險企業(yè)上市和兼并，推動金融混業(yè)經(jīng)營；放松對保險條款、費率的管制，以保險人的償付能力監(jiān)管為核心；集保險業(yè)的監(jiān)管與服務(wù)于一體。
西方保險監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)換與經(jīng)濟(jì)全球化下保險監(jiān)管的約束函數(shù)和目標(biāo)函數(shù)的變化有著密切的關(guān)聯(lián)。20世紀(jì)90年代以來，世界第五次并購浪潮在全球范圍內(nèi)席卷而來，以銀行業(yè)、保險業(yè)為主導(dǎo)的現(xiàn)代金融產(chǎn)業(yè)是這次全球并購潮中的重中之重。外部競爭環(huán)境達(dá)到了白熱化的程度，這種外部約束條件的變化誘導(dǎo)了西方金融業(yè)的金融創(chuàng)新，導(dǎo)致金融業(yè)務(wù)的相互交叉，使得銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)三者的行業(yè)邊界逐步淡化。但遭到了建立在唯一的穩(wěn)定性目標(biāo)之上的嚴(yán)格的監(jiān)管模式（即銀行、保險、證券業(yè)分業(yè)經(jīng)營，保險企業(yè)內(nèi)部壽險、產(chǎn)險不得同時經(jīng)營以及三者分業(yè)獨立監(jiān)管）的強約束限制。西方發(fā)達(dá)國家保險監(jiān)管機構(gòu)不得不重新審視持續(xù)近一個半世紀(jì)的保險監(jiān)管的穩(wěn)定性目標(biāo)函數(shù)，并對保險監(jiān)管目標(biāo)函數(shù)加以修正，由一維的穩(wěn)定性目標(biāo)轉(zhuǎn)為多維的目標(biāo)函數(shù)，即穩(wěn)定性目標(biāo)、效率目標(biāo)（改善本國保險競爭環(huán)境，推動本國保險業(yè)的新一輪發(fā)展）和擴(kuò)張性目標(biāo)（在全球范圍內(nèi)開拓包括中國在內(nèi)的新興保險市場，并為發(fā)達(dá)國家組成更為強大的金融保險跨國公司進(jìn)行新一輪兼并創(chuàng)造條件）以及其他目標(biāo)。其中，效率目標(biāo)是第一性的，它是實現(xiàn)保險體系的長期穩(wěn)定性目標(biāo)和長遠(yuǎn)擴(kuò)張性目標(biāo)的前提條件。因此，放松保險管制，建立密切配合的保險監(jiān)管模式成為西方發(fā)達(dá)國家各保險監(jiān)管機構(gòu)的必然選擇和努力方向。
二、中國現(xiàn)行保險監(jiān)管模式的特點、假定前提及其效用分析與西方現(xiàn)行的寬松的保險監(jiān)管模式相比，中國現(xiàn)階段保險監(jiān)管從整體上仍然屬于較為嚴(yán)格的監(jiān)管模式，其獨特性表現(xiàn)為：（1）單一的分業(yè)監(jiān)管機構(gòu)。1998年成立的中國保監(jiān)會為全國商業(yè)保險的主管機關(guān)，獨立行使保險市場的監(jiān)管職能。（2）直接的實體監(jiān)管方式。著力于對單一保險企業(yè)的直接監(jiān)管，即通過一系列法規(guī)條文嚴(yán)格規(guī)定了保險企業(yè)的經(jīng)營準(zhǔn)則，如保險企業(yè)的創(chuàng)設(shè)制度以及業(yè)務(wù)監(jiān)督、財務(wù)監(jiān)督、人事監(jiān)督制度等等，并由保險監(jiān)督機構(gòu)（保監(jiān)會）貫徹執(zhí)行。而對保險業(yè)整體的間接的中介監(jiān)管指標(biāo)-償付能力要求不高，采用單純的固定最低資本額模式，監(jiān)管力度不夠。（3）嚴(yán)格的監(jiān)管內(nèi)容。對保險企業(yè)的監(jiān)管內(nèi)容不僅涉及范圍廣，并且限制性很強。突出表現(xiàn)為兩個方面：第一，對保險企業(yè)的組織監(jiān)管，實行嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入限制。我國《保險法》規(guī)定內(nèi)資保險企業(yè)創(chuàng)設(shè)的開業(yè)資本最低限額為2億人民幣，且必須為實繳貨幣資本。這一規(guī)定不僅大大超過了發(fā)達(dá)國家的相關(guān)要求（如英國為10萬英鎊，日本為3000萬日元，法國為500萬法郎），也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我國對一般股份有限公司開業(yè)資本100萬人民幣的要求。對外資保險公司進(jìn)入中國則規(guī)定了更為嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入限制。而對保險企業(yè)的組織形式僅限于股份有限公司和國有獨資公司。第二，對保險企業(yè)經(jīng)營活動也作了嚴(yán)格的限制。我國《保險法》規(guī)定：保險人在經(jīng)營范圍上不能兼業(yè)兼營；商業(yè)保險的主要險種的基本保險條款和保險費率，由保監(jiān)會制定，其他險種的保險條款和保險費率，應(yīng)當(dāng)報監(jiān)管機構(gòu)備案；保險人的資金運用，僅限于銀行存款、國債、金融債券方面。
中國現(xiàn)行嚴(yán)格的保險監(jiān)管模式，當(dāng)且僅當(dāng)在下述假定前提條件下發(fā)揮效用：（1）完全封閉經(jīng)濟(jì)或次級封閉經(jīng)濟(jì)環(huán)境，即在一國經(jīng)濟(jì)下，假定不存在外部保險力量的競爭或外部保險力量薄弱，對內(nèi)資保險企業(yè)的競爭性影響可以忽略不計；（2）內(nèi)部保險市場的不完全性。包括保險市場主體不完全、保險市場客體不完全，尤其是保險市場結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出強壟斷性，即一國國內(nèi)保險市場結(jié)構(gòu)為完全壟斷型或寡頭壟斷市場模型，并且保險市場容量很大，保險需求量強大于保險供給量；（3）計劃機制在一國保險資源的配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，市場機制存在嚴(yán)重缺陷，在保險市場中基本上不發(fā)揮作用，即便發(fā)揮作用，效果也不明顯；（4）保險業(yè)為一國的幼稚產(chǎn)業(yè)，其保險密度與保險深度與世界平均水平相差甚遠(yuǎn)，保險業(yè)處于一國的初級發(fā)展階段；（5）資本市場不成熟，資本市場自身的投機性風(fēng)險很大；（6）保險監(jiān)管體系處于初級形成階段，包括保險法規(guī)體系不健全、保險監(jiān)管機構(gòu)、保險行業(yè)自律組織不成熟；（7）保險市場缺乏信息傳導(dǎo)機制，信息不對稱現(xiàn)象尤為嚴(yán)重；（8）保險監(jiān)管技術(shù)落后。對保險業(yè)的監(jiān)管尚未形成一套科學(xué)有效的指標(biāo)體系，更難以建立起以償付能力為中心的全國性保險監(jiān)督預(yù)警系統(tǒng)；（9）社會宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定地增長，并且國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策有利于保險業(yè)的發(fā)展；（10）國民整體文化素質(zhì)較低，缺乏必要的保險知識和保險識別能力。
根據(jù)上述假定前提條件，我們將中國保險業(yè)步入經(jīng)濟(jì)全球化之前的保險監(jiān)管模式劃分為兩個階段分別分析其適用條件和效用狀況。其中，第一階段為1980-1991年期間。這一時期先后僅有英、美和日本的16家保險公司在中國設(shè)立代表處和聯(lián)絡(luò)機構(gòu)，中國保險業(yè)的發(fā)展幾乎處于完全封閉的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下；而中國保險市場上僅有四家保險公司，截至1991年，中國人民保險公司的保費收入占當(dāng)年全國保費收入的98%，中國保險市場近乎處于完全壟斷市場模型；1991年保費收入僅為239.7億元，保險深度為1.11%，保險密度為20.93元。①保險業(yè)是中國新興的幼稚產(chǎn)業(yè)，處于初級發(fā)展階段；保險資源完全通過計劃機制配置；資本市場幾乎不存在；保險監(jiān)管體系尚未形成，保險監(jiān)管機構(gòu)為中國人民銀行非銀行機構(gòu)管理局的保險處，并僅有一部臨時性的、行政管理性的保險法規(guī)，即《中華人民共和國保險企業(yè)管理暫行條例》，對保險企業(yè)的設(shè)立及其經(jīng)營、財務(wù)等方面均無具體規(guī)定，法律效力不明，保險監(jiān)管乏力；保險市場存在嚴(yán)重的信息壟斷，缺乏透明度；宏觀經(jīng)濟(jì)盡管出現(xiàn)過兩次較大的經(jīng)濟(jì)波動，但實際GDP年均增長率仍為8.7%.②上述現(xiàn)實條件與中國現(xiàn)行保險監(jiān)管模式的假定前提條件基本吻合。中國現(xiàn)行保險監(jiān)管模式在這一時期的效用較大。主要表現(xiàn)為：保險體系的穩(wěn)定性強，保險企業(yè)經(jīng)營性風(fēng)險很小。然而，由于存在對保險企業(yè)的過度保護(hù)，保險管制費率過高，保險企業(yè)獲得巨額壟斷利潤，使得保險供給量難以達(dá)到社會最優(yōu)需求量，壟斷勢力造成的無謂損失大。從整個社會效用來看，這一時期保險體系穩(wěn)定性大于效率，一定程度上產(chǎn)生了政府失靈。相對而言，其監(jiān)管模式使這一時期的政府有效高于政府無效。
第二階段為1992-1996年，這一時期是中國保險業(yè)迅速成長的時期，保險市場開始實質(zhì)性地對外開放，自1992年美國友邦保險公司在上海成立分公司開始，這一時期出現(xiàn)了12家外資保險公司，1家中外合資保險公司，但外資保險力量未能構(gòu)成對中國保險業(yè)發(fā)展的威脅，可以說中國保險業(yè)仍處于次級封閉的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中；中國保險市場由四大家保險公司擴(kuò)大到9家保險公司，但四大保險公司壟斷著中國保險市場，尤其是中國人民保險公司占絕對壟斷優(yōu)勢，中國保險市場處于寡頭壟斷甚至完全壟斷階段；由于外資保險力量的介入和國內(nèi)新生的保險供給主體的加入，這一時期保費收入由1991年的239.2億元增加到1996年的776億元，年均增長率為27.72%，保險深度由1.11%上升為1.14%，保險密度由20.93元增加到110.65元，③在中國保險領(lǐng)域驗證了“供給創(chuàng)造需求”的薩伊定理。盡管如此，整體上講，中國保險業(yè)仍然處于初級發(fā)展階段；保險資源仍主要依靠計劃機制配置，市場機制開始引入保險市場，但存在嚴(yán)重的缺陷；保險監(jiān)管體系處于初步形成階段，1995年中國第一部正式的保險法規(guī)《保險法》頒布，保險監(jiān)管機構(gòu)由原中國人民銀行保險處升格為保險司，專門負(fù)責(zé)保險市場的監(jiān)管。這些均為保險監(jiān)管的法制化、正規(guī)化鋪平了道路；中國資本市場初步形成，但市場發(fā)育程度很低，其運行缺乏公開性、公平性、公正性，投機性很強；保險市場存在著嚴(yán)重的信息阻隔，信息傳導(dǎo)機制尚未形成；宏觀經(jīng)濟(jì)雖出現(xiàn)過建國以來最為嚴(yán)重的通貨膨脹，但實際GDP年均增長率仍高達(dá)11.58%.④因此，這一時期的現(xiàn)實條件基本符合中國現(xiàn)行保險監(jiān)管模式的假定條件。中國現(xiàn)行保險監(jiān)管模式在這一時期的邊際效用和總效用均較大，一方面體現(xiàn)為存在著較高的相對效率，中國保險業(yè)在這一時期獲得了前所未有的高度發(fā)展，保險企業(yè)獲得了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界保險平均利潤率的報酬。另一方面，保險體系的穩(wěn)定性并沒有因保險業(yè)的快速發(fā)展而受到影響。主要是因為：一是這一時期保險企業(yè)數(shù)量不多，市場競爭程度不高，保險公司能獲得高額的利潤，因而保險企業(yè)的償付能力未受到保險業(yè)高速發(fā)展的沖擊；二是國民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展（實際GDP年均增長率高達(dá)11.58%）有力地支持了中國保險業(yè)的穩(wěn)定、發(fā)展；三是這一時期較高的通貨膨脹率⑤不僅沒有對中國保險企業(yè)的償付能力產(chǎn)生負(fù)面影響，反而產(chǎn)生了較強的正面效應(yīng)。與此同時，這一時期也存在著較嚴(yán)重的效率損失，具體表現(xiàn)為：第一，中國保險市場引入競爭機制的同時，現(xiàn)行保險監(jiān)管模式未能及時有效地引入規(guī)范的市場機制，導(dǎo)致中國保險市場無序競爭的開始，規(guī)范中國保險市場競爭行為的監(jiān)管目標(biāo)幾乎化為烏有，為后來低效的保險監(jiān)管留下了“后遺癥”。第二，保險條款和保險費率的管制，使得保險費率仍大大高于邊際成本，投保人的一部分消費者剩余為保險人侵占。第三，1993-1995年嚴(yán)重的通貨膨脹使得投保戶保單的現(xiàn)金價值貶值，既嚴(yán)重侵蝕了投保戶的經(jīng)濟(jì)利益，又影響了保單的保障性。整體來看，這一時期現(xiàn)行保險監(jiān)管模式的正面效應(yīng)大于其負(fù)面效應(yīng)，政府監(jiān)管相對有效。
綜上所述，中國現(xiàn)行保險監(jiān)管模式在1980-1996年間取得了預(yù)期的監(jiān)管目標(biāo)，即實現(xiàn)了保險體系的穩(wěn)定、微觀層面豐厚的利潤以及宏觀層面民族保險業(yè)的高速發(fā)展，這主要是由于這一時期中國保險業(yè)所處的現(xiàn)實環(huán)境與其監(jiān)管模式的假定前提條件基本吻合所致。
三、經(jīng)濟(jì)全球化下中國保險監(jiān)管模式的兩難選擇
20世紀(jì)90年代中后期以來，中國保險監(jiān)管面臨的現(xiàn)實環(huán)境發(fā)生了較大的變化，突出表現(xiàn)為中國保險業(yè)的封閉經(jīng)濟(jì)環(huán)境已為中國保險市場較大規(guī)模的對外開放所打破。截至2000年6月，外資保險公司的分公司有11家，中外合資保險公司10家，1家外資保險公司正在籌建，有17個國家和地區(qū)的外資保險公司在華設(shè)立的代表處有202個，其中一百多家外資保險公司提出申請，等候進(jìn)入中國保險市場。伴隨著中國加入WTO的日益臨近，近5年內(nèi)中國保險市場將對外資保險公司全面開放，中國保險業(yè)即將置于開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下，國內(nèi)保險市場的國際競爭程度將趨于白熱化。與此同時，國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策做出了重大的調(diào)整，自1996年以來，央行連續(xù)7次銀行利率大幅降息，年利率由調(diào)整前的10.28%降為現(xiàn)在的2.25%.在這樣的現(xiàn)實狀態(tài)下，中國現(xiàn)行保險監(jiān)管模式必將受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：一方面，計劃機制配置保險資源在實際運行中遇到障礙。經(jīng)濟(jì)全球化給中國保險市場帶來前所未有的激烈競爭，而保險條款和保險費率的計劃管制，誘使保險企業(yè)通過提高保險傭金和變相回扣提高市場競爭力，長此下去，其結(jié)果是保險成本不斷攀升，加之資產(chǎn)運用手段單一，資產(chǎn)收益得不到保證，經(jīng)濟(jì)效益急劇下降。保險企業(yè)的實際費率已到了危險的邊界，最終會導(dǎo)致某些保險公司破產(chǎn)，投保人的利益也無從保護(hù)。另一方面，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整也使得中國保險體系呈現(xiàn)出嚴(yán)重的危機。中國現(xiàn)行保險期限結(jié)構(gòu)的不對稱，我國保險公司多以長期負(fù)債為主，資產(chǎn)運用卻以短期的銀行存款、國債為主，保險資金運用渠道的狹窄，央行的七次降息，導(dǎo)致壽險公司的資金盈利能力日趨不足，出現(xiàn)嚴(yán)重的利差損失。加之1992-1996年中國保險業(yè)盲目的數(shù)量擴(kuò)張，年均保費增長率29.6%，使得中國保險業(yè)在現(xiàn)行保險監(jiān)管模式下，面臨著前所未有的償付能力壓力，中國現(xiàn)行保險體系存在著嚴(yán)重的危機。
通過上述分析可見，經(jīng)濟(jì)全球化下中國保險市場的全面開放，國內(nèi)外競爭的加劇，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的變化，導(dǎo)致現(xiàn)行保險監(jiān)管模式的某些重大的假定條件不能有效地得到滿足。中國現(xiàn)行保險監(jiān)管模式不僅效率目標(biāo)難以實現(xiàn)（保險企業(yè)盈利逐年下降，保險業(yè)發(fā)展速度逐年放慢），而且初始目標(biāo)—穩(wěn)定性也無法達(dá)到（內(nèi)資保險企業(yè)的長期償付能力和國內(nèi)保險體系的穩(wěn)定性均遭到嚴(yán)重威脅）。實踐證明，中國現(xiàn)行保險監(jiān)管模式至少是不完全適用的。
然而，經(jīng)濟(jì)全球化下，也存在著現(xiàn)行保險監(jiān)管模式適用的其他諸多假定條件。主要有：（1）內(nèi)部保險市場的不完全性。一是保險市場結(jié)構(gòu)的高度壟斷性，中國人民財產(chǎn)保險公司和中國人民人壽保險公司兩家的市場份額仍高達(dá)70%.二是保險市場主體的不完全性，不僅表現(xiàn)為現(xiàn)有保險主體資格存在問題，而且保險市場中介主體殘缺不全，保險公估人缺位。三是保險市場客體的不完全性，表現(xiàn)為97%的再保險市場為國外再保險公司把持；（2）計劃機制在保險資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，嚴(yán)格的產(chǎn)品報批制度使保險公司缺乏充分的產(chǎn)品設(shè)計、開發(fā)自，保險公司未能成為保險市場的經(jīng)濟(jì)主體；（3）保險市場缺乏信息的獲取、加工、披露、反饋的良性循環(huán)機制，導(dǎo)致嚴(yán)重的信息不對稱，加劇了保險市場的不確定性和不穩(wěn)定性。
顯然，中國保險市場的微觀基礎(chǔ)仍很不健全，存在較嚴(yán)重的無序化競爭行為；資本市場盡管有較大的發(fā)展，但尚不規(guī)范成熟，其投機性風(fēng)險仍很大；中國保險業(yè)仍處于初級發(fā)展階段。盡管近20年來中國保險業(yè)的發(fā)展速度較快，但據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，1999年的保險深度僅為1.7%，保險密度為110.65元，而1998年世界平均保險密度為271美元，瑞士則高達(dá)4654.3美元，保險業(yè)發(fā)達(dá)國家宣揚保險深度都在10%左右⑥；中國現(xiàn)行保險監(jiān)管體系不完善，尤其是保險法規(guī)不健全，保監(jiān)會1998年才成立，保險行業(yè)自律組織極不完善；保險監(jiān)管技術(shù)落后，尚未建立一套行之有效的監(jiān)管指標(biāo)體系，全國性保險監(jiān)管預(yù)警系統(tǒng)更難以設(shè)立；國民文化素質(zhì)仍然較低，尤其是保險知識普遍缺乏，保險判斷能力很差。這些現(xiàn)實條件仍然適用于現(xiàn)行嚴(yán)格的保險監(jiān)管模式而不適應(yīng)于寬松的保險監(jiān)管模式。因此，從近期來看，不能完全放棄現(xiàn)行保險監(jiān)管模式，經(jīng)濟(jì)全球化下發(fā)生的亞洲金融危機，也使得中國保險監(jiān)管機構(gòu)不敢輕易放松對保險企業(yè)的管制。
顯然，經(jīng)濟(jì)全球化下中國保險監(jiān)管模式的兩難選擇既取決于目標(biāo)函數(shù)的難以確定，同樣也取決于時間維度的考慮。某一階段的保險監(jiān)管模式的具體選擇在于經(jīng)濟(jì)全球化帶來的長期均衡和可能導(dǎo)致的短期失衡之間的權(quán)衡，其監(jiān)管的具體模式必然處于上述兩種模式的邊界之內(nèi)。
四、結(jié)論及政策建議
從長期來看，經(jīng)濟(jì)全球化下中國保險監(jiān)管模式應(yīng)逐步向國際通行的寬松的保險監(jiān)管模式過渡，其前提是必須改變不符合寬松保險監(jiān)管模式的現(xiàn)實約束條件，并隨著其約束條件的變更，對現(xiàn)行保險監(jiān)管模式進(jìn)行漸次的邊際調(diào)整，以避免短期嚴(yán)重的失衡，最終形成完善的寬松的保險監(jiān)管模式，以實現(xiàn)保險監(jiān)管的穩(wěn)定性、效率以及適度保護(hù)民族保險業(yè)的目標(biāo)。為此，中國保險監(jiān)管應(yīng)致力于下述幾個方面：
1、理順國內(nèi)保險市場的微觀基礎(chǔ)，如明晰保險公司的產(chǎn)權(quán)，健全保險市場的主、客體，建立和完善保險市場的信息傳導(dǎo)機制，逐步放開保險費率的管制，引進(jìn)規(guī)范的市場競爭機制，確保保險市場的穩(wěn)定有序的競爭環(huán)境，以達(dá)到當(dāng)前規(guī)范性監(jiān)管的目標(biāo)。
2、進(jìn)一步規(guī)范中國資本市場，變短期的投機性市場為長期的投資性市場，從而為拓寬保險資金的運用渠道，建立穩(wěn)健的投資環(huán)境創(chuàng)造條件。
3、健全保險監(jiān)管體系，尤其要根據(jù)經(jīng)濟(jì)全球化下中國保險業(yè)的現(xiàn)實環(huán)境變化適時地調(diào)整過時的保險法規(guī)，并形成完整的法律體系。完善現(xiàn)行保險監(jiān)管機構(gòu)和保險行業(yè)自律組織，加強社會輿論的監(jiān)督。
4、在全社會范圍內(nèi)通過多層次的教育體系，借助各種宣傳手段，培育國民的保險知識水平和保險辨別能力。
5、根據(jù)中國保險業(yè)的國情，借鑒西方先進(jìn)的監(jiān)管技術(shù)，建立一套科學(xué)、有效的償付能力指標(biāo)體系，逐步將一年一度的年終檢查式的事后監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕畔鲗?dǎo)機制為基礎(chǔ)的日常監(jiān)管，最終向風(fēng)險監(jiān)管模式過渡。
6、在當(dāng)前堅持“分業(yè)經(jīng)營”原則的同時，加強在某些金融產(chǎn)品經(jīng)營和金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域的交叉試點，盡快建立銀行、證券、保險三個監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)、對話制度，為最終混業(yè)經(jīng)營、統(tǒng)一監(jiān)管打下基礎(chǔ)。
注釋
①③⑥周駿、朱新蓉、李念齋主編：《2001中國金融市場發(fā)展報告》，第208頁、213頁、212頁，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版。
②根據(jù)相關(guān)年份《中國統(tǒng)計年鑒》的有關(guān)數(shù)據(jù)整理。
實施企業(yè)信用監(jiān)管是提高工商管理論文" target="_blank">行政管理執(zhí)法效能的重要途徑，是整頓規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序的治本之策，是工商行政管理機關(guān)促進(jìn)社會信用體系建設(shè)基礎(chǔ)工作的必要手段。企業(yè)信用監(jiān)管應(yīng)是工商職能的重要組成內(nèi)容，同時能體現(xiàn)出現(xiàn)代工商行政管理的新理念、新發(fā)展。從工作內(nèi)容上看，一方面是對工商職能的充實、深化，通過信用監(jiān)管，利用現(xiàn)代化手段使依法監(jiān)管更為到位。如對法定代表人的任職資格的合法性審查，法定代表人的信用數(shù)據(jù)庫的建立，將提供查詢功能； 另一方面是對工商職能的提升、拓展，在依法監(jiān)管的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)以德監(jiān)管，從處罰到處罰與激勵結(jié)合，從他律到他律與自律結(jié)合，從打擊到打擊與教育結(jié)合，從行政管理到行政管理與社會監(jiān)督結(jié)合。
從實施形式上看，一方面在現(xiàn)有職能中相對突出、強化信用的要求，顯示出信用監(jiān)管的特色； 另一方面，更是與現(xiàn)有職能的有機融合，將信用監(jiān)管滲透在對市場主體監(jiān)管的全過程，并通過工商業(yè)務(wù)工作的各個環(huán)節(jié)加以施行，如信用信息的采集，就是在登記、年檢、各個專項治理、辦案等過程中同時完成的，分類監(jiān)管就體現(xiàn)在基層工商所的日常巡查中。從戰(zhàn)略意義上看，一方面彰顯了服務(wù)型工商的本質(zhì)要求，突出了公共服務(wù)型政府職能的再造，通過企業(yè)信用監(jiān)管，促進(jìn)企業(yè)信用建設(shè)乃至誠信、和諧社會建設(shè)，另一方面工商部門以信用監(jiān)管為核心，著力制度創(chuàng)新，推進(jìn)職能整合，實現(xiàn)全程監(jiān)管，建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的企業(yè)監(jiān)管機制，確保企業(yè)準(zhǔn)入“優(yōu)生”，存續(xù)“優(yōu)育”，退出“善終”。
二、與管理信息化的關(guān)系。
工商部門企業(yè)信用監(jiān)管工作是以工商系統(tǒng)自身信息化建設(shè)為基礎(chǔ)，同時又對工商系統(tǒng)自身信息化建設(shè)產(chǎn)生強大推動力。工商部門企業(yè)信用監(jiān)管，是一個對企業(yè)的信用信息進(jìn)行征集、存儲、加工并使用的循環(huán)反復(fù)的過程，這一過程的順利實現(xiàn)，要以計算機及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運用為前提，沒有信息化的基本條件，沒有強大的數(shù)據(jù)庫，沒有高智能的軟件，沒有互通互聯(lián)的信息網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)信用監(jiān)管的實施是難以想象的。因此，應(yīng)以“金信工程”為契機，努力創(chuàng)造工商部門管理信息化的條件，加快系統(tǒng)信息化建設(shè)的步伐。同時，由于企業(yè)信用監(jiān)管對工商系統(tǒng)的信息化要求高，它也成為加快工商行政管理信息化進(jìn)程的催化劑。首先，它促使計算機軟件的編寫、采用，促使在各項業(yè)務(wù)中運用信息化管理，以保證企業(yè)信用信息能夠在業(yè)務(wù)流程中實現(xiàn)自然輸入、交換、處理、共享； 其次，它促使計算機硬件的配置，由于企業(yè)信用監(jiān)管將級別管轄與屬地管理相結(jié)合，最終通過基層工商所實現(xiàn)監(jiān)管，這要求工商系統(tǒng)內(nèi)部上下、橫向之間必須實現(xiàn)信息交換，對外必須實現(xiàn)全方位地信息輸入，促使基層工商所、窗口受理單位都具備接收、發(fā)送信息的條件，以保證對企業(yè)的信用監(jiān)管工作落實到位。工商部門企業(yè)信用監(jiān)管體系的建設(shè)，要利用與信息化共同發(fā)展的過程，搭建好技術(shù)平臺。
同時，要加大人員、財力投入，加強計算機人員培訓(xùn)和專業(yè)人員的選聘，使電腦、人腦有機地結(jié)合。
三、與法律環(huán)境的關(guān)系。
加強企業(yè)信用監(jiān)管作為工商職能的一個新探索，要努力做到依法行政、依法監(jiān)管。首先，必須遵循行政執(zhí)法的基本原則。一是行為法定原則，即企業(yè)信用監(jiān)管的對象、內(nèi)容、范圍和方式，要依法進(jìn)行并對行為后果承擔(dān)責(zé)任； 二是公平、公正、公開原則，即對企業(yè)信用監(jiān)管的依據(jù)、程序和形式，應(yīng)當(dāng)公平、公正、公開地開展監(jiān)管，自覺接受社會監(jiān)督； 三是處罰與教育相結(jié)合原則，即對違法行為依法制裁的同時，要進(jìn)行警示教育，從正面引導(dǎo)規(guī)范，不搞不教而誅，做到攻大奸戒小過。其次，必須依法運作。一要充分利用已有的法律法規(guī)。法律、法規(guī)、規(guī)章賦予工商行政管理部門對企業(yè)法人及法定代表人的監(jiān)管職責(zé)、已在工作中運用的文件、報表等，是開展企業(yè)信用信息征集的基本依據(jù)和資料。二要創(chuàng)造條件規(guī)避法律問題。如信用等級評定結(jié)果的公開，最有影響的是等級好的、等級差的兩端。對等級好的，可以通過征求意見的程序，以自愿方式進(jìn)行公示、提供查詢； 而對信用等級差的，因其一般都因違法違規(guī)受到行政處罰，則采取公布其違法違規(guī)事實的方式，對其進(jìn)行公示。三要注意內(nèi)外有別。信用監(jiān)管中的評估標(biāo)準(zhǔn)、等級、公示等，法律條件尚不充分，可作為內(nèi)部監(jiān)督措施實施并注意內(nèi)部保密性，以避免引起法律訴訟。同時，要積極著手研究開發(fā)，為企業(yè)信用監(jiān)管提供法律保障。可探索在立足內(nèi)部管理后再依法、有序地向社會公開，從行政規(guī)章、法規(guī)最后到法律的立法過程。當(dāng)前工作的重點，在于充分利用制定工商行政規(guī)章的空間，為企業(yè)信用監(jiān)管創(chuàng)造條件。
如對一些報表的設(shè)計上，按照企業(yè)信用監(jiān)管的要求，增加欄目，明確內(nèi)容，便于信息的處理； 對企業(yè)信用評估，可采取全系統(tǒng)統(tǒng)一指標(biāo)體系、評估模型，但分地區(qū)分級統(tǒng)一參數(shù)的方式，以使評估既具有權(quán)威性，又能更切合各地實際； 對分類監(jiān)管，可將企業(yè)的信用等級與工商系統(tǒng)內(nèi)部已有的監(jiān)管措施進(jìn)行重新整合，使之配套一致。
四、與社會信用體系的關(guān)系。
1.可以認(rèn)為，監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變的最重要意義和作用就在于以最小的管理成本支出和最高的管理效率，最大限度地實現(xiàn)既定的管理目標(biāo)(也即取得最好的管理效果)。
2.任何監(jiān)管方式總是為實現(xiàn)一定的管理目標(biāo)服務(wù)的，這就意味著，確定合理、可行而明確具體的監(jiān)管目標(biāo)對于監(jiān)管方式的改革具有決定性的意義。反過來，采用科學(xué)、先進(jìn)的監(jiān)管方式,必將極大地促進(jìn)監(jiān)管目標(biāo)的實現(xiàn)。例如,建立廣告前置審查制度、商標(biāo)定點印制許可制度，無疑對抑制虛假廣告、假冒商標(biāo)這樣的監(jiān)管目標(biāo)，起著相當(dāng)重要的促進(jìn)作用。然而現(xiàn)在的實際問題是：盡管在某些具體管理目標(biāo)方面,工商行政管理部門已經(jīng)取得了很大的成果，但從宏觀看,維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的宏觀目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實現(xiàn),企業(yè)虛假注冊行為大量存在、假冒偽劣泛濫成災(zāi),對商業(yè)欺詐束手無策,商業(yè)信譽危機越來越重；從中觀看,由于沒能找到有效的監(jiān)管方式和手段,維護(hù)要素市場秩序的目標(biāo)還是空中樓閣；從微觀看,坐等投訴的消極被動監(jiān)管方式仍然居主導(dǎo)地位,消費者、經(jīng)營者的合法權(quán)益難以有效保護(hù)。因此，為了最大限度地實現(xiàn)管理目標(biāo)、取得更好的管理效果，改革監(jiān)管方式實際上是工商行政管理部門的必然選擇。
3.市場經(jīng)濟(jì)條件下任何單位都必須講求經(jīng)濟(jì)效益，行政執(zhí)法部門的經(jīng)濟(jì)效益就是而且只能是反映在管理成本上。從理論上分析,管理成本最小而又能產(chǎn)生較好管理效果的監(jiān)管方式,就是最好的監(jiān)管方式(這里的管理成本應(yīng)該包括財力、物力、人力、以及時間等各種管理要素的支出)。但在實際上,真正從管理成本的角度研究監(jiān)管方式的改革和創(chuàng)新是很少的,特別是系統(tǒng)地考察管理成本與監(jiān)管方式之間的關(guān)系來作最優(yōu)選擇則更少。事實上,集貿(mào)市場駐場式的監(jiān)管模式造成的管理成本是越來越高,長達(dá)4個月、花費大量人力、手工操作的企業(yè)年檢方式以及地毯式查處無證經(jīng)營的監(jiān)管方式等，其管理成本都是較高的。從更寬的角度分析管理成本，就不能不考慮到監(jiān)管方式對企業(yè)成本(也就是社會成本)的影響。各部門對企業(yè)的輪番檢查、輪番收取管理費、各部門獨立的年審制度、企業(yè)登記時的層層審批產(chǎn)生的行政效率低下、消費者投訴的渠道不暢等,無疑都大大增加了社會成本。盡管到目前為止，也許誰也說不清楚到底有多大的工商管理成本和社會成本損失,但作為事實是客觀的。因此，改革和完善工商行政管理監(jiān)管方式，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展對工商部門提出的必須講求經(jīng)濟(jì)效益新的更高的要求。
4.監(jiān)管方式與監(jiān)管效率的關(guān)系，在于在某一監(jiān)管方式條件下對監(jiān)管問題的快速反應(yīng)和快速解決的能力和程度。盡管監(jiān)管效率常常受制于監(jiān)管方式以外的因素,如管理人員的素質(zhì)、技術(shù)裝備、體制條件等,但監(jiān)管方式的改革和創(chuàng)新仍然對監(jiān)管效率有相當(dāng)大的影響。例如，案件舉報電話的公開與否、舉報有獎與否的監(jiān)管方式，其管理效率顯然是會不一樣的。又如企業(yè)登記時的場地調(diào)查,是直接由登記機構(gòu)還是間接由屬地工商所進(jìn)行,會產(chǎn)生不同的管理效率和效果。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、管理隊伍素質(zhì)的不斷提高、以及技術(shù)裝備的不斷更新，對工商部門的管理效率實際上提出了越來越高的要求，而改革和完善監(jiān)管方式是提高監(jiān)管效率的重要途徑。
二、監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變的條件
5.監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變?nèi)Q于許多內(nèi)外條件(或因素)。當(dāng)內(nèi)無動力、外無壓力，內(nèi)無素質(zhì)、他山無石的時候,只能是因循守舊，絕不會提出監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變的問題。
然而正是市場經(jīng)濟(jì)首先向工商部門提出了這一問題。市場主體的多元化發(fā)展，新興、高層次無形市場的不斷出現(xiàn)，市場行為的千變?nèi)f化，商品更新?lián)Q代的不斷加速,使得工商部門監(jiān)管市場、維護(hù)秩序的難度越來越大。這既是壓力，也是機遇——這機遇就是為工商部門改革和嘗試新的監(jiān)管方式、實現(xiàn)監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變，提供了更加廣闊的領(lǐng)域。
6.然而監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變畢竟是人們主觀能動性表現(xiàn)的結(jié)果。因此管理者、特別是領(lǐng)導(dǎo)者,就客觀成為了影響和制約監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變的最關(guān)鍵因素。監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變又是工作研究的結(jié)果。工作研究既需要豐富的管理實踐經(jīng)驗，又需要具備豐厚的現(xiàn)代管理知識和技能。監(jiān)管方式的任何改革、創(chuàng)新和推廣，都需要從實踐和理論的角度予以不斷的探索、系統(tǒng)的總結(jié)、科學(xué)的評估。這些都以高素質(zhì)現(xiàn)代工商管理干部自覺、積極運用其管理經(jīng)驗、管理知識和技能為條件。盡管從總體上看，目前工商管理干部隊伍的素質(zhì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足這一條件要求，但經(jīng)過近幾年的培養(yǎng)、吸收、引進(jìn)，各層次特別是領(lǐng)導(dǎo)層次已經(jīng)有了一批這樣的隊伍。事實上，新的管理方式往往是個別有頭腦的管理者提出，在個別單位或地區(qū)試驗，然后慢慢地在更大范圍內(nèi)由領(lǐng)導(dǎo)層推廣而實現(xiàn)管理方式轉(zhuǎn)變的。我們必須發(fā)現(xiàn)、關(guān)注、重視和利用好這支隊伍。
7.實踐表明：監(jiān)管方式改革和創(chuàng)新往往遵循著這樣的規(guī)律——措施性的監(jiān)管方式改革和創(chuàng)新是在基層產(chǎn)生，中上層推廣；而制度性的監(jiān)管方式改革和創(chuàng)新是上層研究，以規(guī)章或其他規(guī)范的形式產(chǎn)生，由基層實踐。這就要求必須將上層和基層兩種積極性、兩種能量充分有機地結(jié)合起來。基層要有銳意改革的精神,敢于創(chuàng)新、敢于實踐；中上層要善于發(fā)現(xiàn)、善于總結(jié)、及時推廣。同樣，上層要積極研究、認(rèn)真試點。在不可能在每個中高層次都建立象國家工商總局市場經(jīng)濟(jì)監(jiān)督管理研究中心（專門研究包括改革和創(chuàng)新監(jiān)管方式在內(nèi)的各類課題）這樣的專職研究機構(gòu)的條件下，發(fā)現(xiàn)和總結(jié)基層監(jiān)管方式改革和創(chuàng)新的實踐應(yīng)是每個中高層領(lǐng)導(dǎo)者的共同職能——所謂必須深入基層,意在其中。
8.傳統(tǒng)監(jiān)管方式的形成，很大程度上是由政府對社會經(jīng)濟(jì)的態(tài)度也即經(jīng)濟(jì)體制條件所決定的。在計劃經(jīng)濟(jì)體制條件下,政府所關(guān)心的是計劃，企業(yè)是政府的算盤珠,所以必須大力反對擾亂計劃秩序和社會主義公有制經(jīng)濟(jì)秩序的行為，于是打擊投機倒把、限制集貿(mào)市場的發(fā)展等就成了工商行政管理的首要任務(wù)。于是很自然地培養(yǎng)出了以駐場式、檢查站式為主導(dǎo)性的監(jiān)管方式。這就是說，經(jīng)濟(jì)體制(甚至還包括政治體制)對工商行政管理部門監(jiān)管方式的改革和創(chuàng)新，也是一個至關(guān)重要的影響因素。盡管我們不能說目前的市場監(jiān)管體制已經(jīng)非常完善，但也必須認(rèn)識到，再要就市場監(jiān)管體制作大的改革和調(diào)整是很困難的。現(xiàn)實的問題是在既定的市場監(jiān)管體制條件下,研究如何轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式。從理論和實踐結(jié)合的角度分析，市場監(jiān)管體制的本質(zhì)問題是監(jiān)管權(quán)限的劃分問題。無監(jiān)管權(quán)限當(dāng)然也就不可能提出所謂監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變，但有時問題并不是如此簡單明了。比如戶外廣告監(jiān)管，在許多地方工商部門可以管，城管部門也可以管。由于職能交叉，有的地方政府就協(xié)調(diào)——由工商監(jiān)管廣告內(nèi)容，城管監(jiān)管廣告規(guī)劃、設(shè)置。其實，工商部門作為《廣告法》規(guī)定的廣告主管部門，如果僅管戶外廣告的內(nèi)容，也就不成其為戶外廣告的主管部門。問題在于，當(dāng)政府出面協(xié)調(diào)時，工商部門是否能說出充分的理由包括監(jiān)管職權(quán)的法定性、監(jiān)管方式的有效性等，來表明統(tǒng)一監(jiān)管戶外廣告的合理性。又如律師事務(wù)所要不要納入工商部門的登記和監(jiān)管，也存在同樣的問題。從這里可以看出，管理體制影響和制約著監(jiān)管方式；但另一方面，監(jiān)管方式又能反過來影響甚至創(chuàng)新管理體制。
三、監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變的思路
9.監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變不應(yīng)是僅指某一單個監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變，而應(yīng)是指包括一系列監(jiān)管方式在內(nèi)的系統(tǒng)轉(zhuǎn)變。而系統(tǒng)轉(zhuǎn)變又只能是單一方式轉(zhuǎn)變的結(jié)果。這就要求我們，應(yīng)將單一方式轉(zhuǎn)變與系統(tǒng)方式轉(zhuǎn)變有機地結(jié)合起來。比如企業(yè)年檢中的A、B分類法，就要求企業(yè)登記檔案、企業(yè)變更登記、企業(yè)自我約束和相互監(jiān)督、監(jiān)督重點等多個方式的相應(yīng)轉(zhuǎn)變。又如廣告審查制，就要求廣告審查檔案、廣告監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)等方式的變化。一般而言，對某一監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管對象和監(jiān)管目標(biāo)而言，都會有一個起主導(dǎo)作用的監(jiān)管方式與之相適合，其他的監(jiān)管方式只是其主導(dǎo)監(jiān)管方式的補充、延伸和配套。抓住了主導(dǎo)監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變也就抓住了問題的關(guān)鍵。
10.傳統(tǒng)工商行政管理監(jiān)管方式的一個重點缺陷就是往往站在片面的、孤立的立場(或角度)，而不是站在綜合的、社會的全方位角度來設(shè)計或選擇監(jiān)管方式。例如工商部門內(nèi)部各職能機構(gòu)對企業(yè)實行多頭檢查，工商部門與其他相關(guān)部門對企業(yè)(或市場)實行各自收費、各自年檢、各自監(jiān)管信息封閉。結(jié)果是管理效率低、管理成本高，管理目標(biāo)也難以實現(xiàn)。這顯然是與市場經(jīng)濟(jì)所需要的現(xiàn)實監(jiān)管方式是不相適應(yīng)的。因此，還須首先強調(diào)從工商行政管理的綜合整體職能出發(fā)，改革和創(chuàng)新監(jiān)管方式。所謂“出門一把抓，回來再分家”的監(jiān)管模式，盡管并未持久地堅持下去，但還是產(chǎn)生了較好的效果。這反映出從整體職能出發(fā)設(shè)計監(jiān)管方式改革的思路。專業(yè)市場管理分局的監(jiān)管體制模式為充分利用工商部門的綜合整體職能、嘗試新的監(jiān)管方式提供了體制框架。此外，工商部門還必須站在整個經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機構(gòu)、站在整個政府和社會的立場來考慮所選擇的監(jiān)管方式。外資審批和年審一條龍的模式已經(jīng)進(jìn)行了富有成效的嘗試。勞務(wù)市場整治、藥品市場整治、旅游市場整治都有工商部門的大力參與，這樣的作法其實也是上述思路的體現(xiàn)。因此，以工商部門為主或以工商部門為主管，指導(dǎo)協(xié)調(diào)其他相關(guān)部門綜合整治市場秩序，實施統(tǒng)一收費、統(tǒng)一年檢、加強信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和信息共享等，無疑都是可以考慮采用的新的監(jiān)管方式。
11.從某種意義上說，監(jiān)督實際就是一個發(fā)現(xiàn)、反饋、處理和跟蹤信息的過程。特別是專項監(jiān)督、突擊監(jiān)督更是如此。因此，轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式就不能不充分考慮與信息之間的關(guān)系。建立有效的信息網(wǎng)絡(luò)和快速反饋系統(tǒng),既是實現(xiàn)監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變的必要條件,也是其中的重要內(nèi)容。線人舉報、企業(yè)和消費者投訴、市場例行檢查、企業(yè)登記的實質(zhì)審查、年檢、廣告審查和監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)等監(jiān)管方式，無不是以信息為先導(dǎo)。多條且暢通的信息渠道、快速的信息流通、系統(tǒng)的信息網(wǎng)絡(luò)、對信息的較高分析和綜合處理能力,以及對信息的快速反應(yīng)能力,都是轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式需要充分予以考慮的因素。
12.從總體上分析，工商部門的監(jiān)管往往與一個“假”連在一起——虛假廣告、假冒商標(biāo)、假商品、假合同、假企業(yè)、假注冊等等。“假”就是提供人為虛假的信息。為了有效打假，工商部門的監(jiān)管方式必須圍繞三個有關(guān)問題進(jìn)行改革和創(chuàng)新:一是發(fā)現(xiàn)“假”，二是驗證“假”，三是建立能有效抑制“假”的產(chǎn)生的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境。前面一個問題一般屬于被動的監(jiān)管方式問題，而后面的問題則是主動監(jiān)管方式的問題。前面的問題已經(jīng)有較多的經(jīng)驗也引起了較大的關(guān)注，但后面的問題卻一直是工商部門監(jiān)管方式中存在的薄弱環(huán)節(jié)。也許問題并非是工商部門沒有找到有效的監(jiān)管方式，而恰恰是沒有建立起積極抑制“假”的產(chǎn)生的觀念。因此，必須首先牢固樹立起這樣的觀念，對當(dāng)今工商部門所遇到的各種“假”現(xiàn)象產(chǎn)生的主、客觀環(huán)境進(jìn)行綜合分析，才能找到行之有效的監(jiān)管方式，實現(xiàn)監(jiān)管方式的創(chuàng)新。
我國對外資銀行市場準(zhǔn)入的監(jiān)管主要是通過對外資銀行的組織形式、開業(yè)條件、業(yè)務(wù)范圍等方面對外資銀行的市場準(zhǔn)入實施規(guī)制。但我國并未樹立明確的監(jiān)管原則,政策上寬嚴(yán)不一,某些存在的模糊性給實際操作帶來麻煩,而有些真空地帶又為經(jīng)營者留下可乘之機。
1.立法層面上。《中華人民共和國外資銀行管理條例》及其實施細(xì)則與我國的《商業(yè)銀行法》相比,前者更多的是原則性的規(guī)定,且其是國務(wù)院的行政法規(guī),其立法層次低于《商業(yè)銀行法》。同一監(jiān)管當(dāng)局對外資銀行和內(nèi)資銀行所依據(jù)的監(jiān)管法律在效力層次上的不一致易使被監(jiān)管者對執(zhí)法的公平性和可靠性產(chǎn)生懷疑,破壞法律權(quán)威,導(dǎo)致執(zhí)法環(huán)境的惡化。而且,在很多新型的準(zhǔn)入問題上如海外市場的準(zhǔn)入等問題,我國尚未有配套的管制措施,立法漏洞明顯。
2.監(jiān)管內(nèi)容上。我國法律的規(guī)定過于籠統(tǒng),監(jiān)管體系并不完備。從《外資銀行管理條例》縱觀從申請到審批的整個過程,主體主要為申請人和監(jiān)管機構(gòu),經(jīng)監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)可的會計師事務(wù)所只有在一定條件下,正式申請參與專業(yè)性問題的審計,程序的封閉性問題暴露出來。《外資銀行管理條例》第16條規(guī)定:申請人應(yīng)當(dāng)自獲準(zhǔn)籌建之日起6個月內(nèi)完成籌建工作。在規(guī)定期限內(nèi)未完成的,應(yīng)說明理由,經(jīng)擬設(shè)立機構(gòu)所在地銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準(zhǔn)可再延長3個月。在延長期限內(nèi)仍未完成籌建工作的,國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)做出的批準(zhǔn)籌建決定自動失效。而在申請批準(zhǔn)和批準(zhǔn)程序之后,相應(yīng)的修改和撤銷程序缺位,其顯然不符合正確的立法邏輯。
二、我國外資銀行市場準(zhǔn)入監(jiān)管制度的完善
(一)完善外資銀行市場準(zhǔn)入的立法
我國現(xiàn)在并無完善的《外資銀行法》或者《外資銀行監(jiān)管法》,根據(jù)實際問題處理的需要,可以在適當(dāng)時機出臺上述法律,也可以對《商業(yè)銀行法》進(jìn)一步做出修改,完善有關(guān)市場準(zhǔn)入的制度規(guī)則。針對實踐中可能出現(xiàn)的申請人的申請及對其核準(zhǔn)存在錯誤或者因事實或者環(huán)境變化導(dǎo)致核準(zhǔn)不符合實際的,有必要規(guī)定核準(zhǔn)的修改和撤銷程序。對于外資銀行通過收購股份進(jìn)入中國市場的問題,可以借鑒國外的經(jīng)驗,對外資股權(quán)占有的最高比例進(jìn)行限制,采用資本控制的標(biāo)準(zhǔn),并對投資者的經(jīng)營實力從資產(chǎn)與資本兩方面進(jìn)行要求,以資本總額為主要標(biāo)準(zhǔn),在時間上有所延續(xù)。
(二)市場準(zhǔn)入方面具體制度的完善
市場準(zhǔn)入方面的具體制度主要涉及組織形式、開業(yè)條件、地域限制、業(yè)務(wù)范圍等方面。
1.組織形式的改進(jìn)。如果說銀行業(yè)開放之初傾斜于分行的政策其客觀需要和可取性,那么時至今日,這種外資銀行準(zhǔn)入的形式未免顯得單一,分行占絕對比例的狀況有待改善。“不要把所有的雞蛋放進(jìn)一個籃內(nèi)”,風(fēng)險的分散是防范和控制風(fēng)險的良方。我國應(yīng)提倡準(zhǔn)入形式的多樣化,特別是鼓勵以中外合資的形式引進(jìn)外資銀行。2.開業(yè)條件的放寬。我國對外資銀行要求較高的資本標(biāo)準(zhǔn),但僅有這樣的一項高標(biāo)準(zhǔn)顯得過于單調(diào)。以美國作比較,美國大銀行的平均資產(chǎn)是265億美元,盈利占31%。這就是說并不是只要財力雄厚、規(guī)模龐大的銀行就可以經(jīng)營有道、盈利性強。相反,很多資產(chǎn)規(guī)模不大的中小型銀行反而異軍突起,單純的限定高額的資本金意義不大。此外,外資銀行的最低注冊資本明顯少于內(nèi)資銀行的最低注冊資本。這種規(guī)定給予外資銀行以超國民待遇,反而不利于內(nèi)資銀行與外資銀行在平等條件下的公平競爭,給本來就處于劣勢的內(nèi)資銀行加重了法律上的負(fù)擔(dān)。亟待解決的便是適當(dāng)調(diào)高擬設(shè)立機構(gòu)的最低注冊資本,至少與內(nèi)資銀行的注冊資本基本一致。
3.地域限制的開放。我國在入世承諾中明確了地域限制的逐次開放。具體如下:外匯業(yè)務(wù),自加入時起無地域限制;本幣業(yè)務(wù),地域限制按下列時間表逐步取消:加入時起,開放上海、深圳、天津、大連;加入后一年內(nèi),開放廣州、珠海、青島、南京、武漢;加入后兩年內(nèi),開放濟(jì)南、福州、成都和重慶;加入后三年內(nèi)開放昆明、北京、廈門;加入后四年內(nèi),開放汕頭、寧波、沈陽和西安;加入后五年內(nèi)取消所有地域限制。表面上看,這是對外資銀行的一種限制,但實際上這些提前開放的經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)反而減輕了外資銀行的發(fā)展顧慮。外資銀行以追求利潤最大化為目標(biāo),一般只愿選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的金融中心發(fā)展。我國應(yīng)該著手調(diào)整外資銀行的市場分布,結(jié)合我國的中西部大開發(fā)戰(zhàn)略,從市場準(zhǔn)入方面為中西部的外資銀行準(zhǔn)入提供相對優(yōu)惠的條件。
4.業(yè)務(wù)范圍的限制。2006年起,外資銀行可以向我國國內(nèi)任何客戶提供外匯和本幣服務(wù)。外資銀行所享有的“超國民待遇”是非常不利于我國自我金融秩序的完善的。我國應(yīng)適當(dāng)增加對外資銀行某些業(yè)務(wù)的限制,比如零售業(yè)務(wù)。同時,也可以對一些特殊客戶的資產(chǎn)、負(fù)債業(yè)務(wù)給予適當(dāng)?shù)南拗啤＝Y(jié)合《外資銀行管理條例》的修改,我國應(yīng)注重該《條例》與《商業(yè)銀行法》的一致性,做到對外資銀行和內(nèi)資銀行的監(jiān)管基本一致。
(三)加強外資銀行監(jiān)管的國際合作
我國已承諾實施《巴塞爾協(xié)議》,這是我國金融監(jiān)管機制與國際接軌的必經(jīng)之路。我國監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)注重國際交流,中央銀行盡早充實調(diào)查統(tǒng)計分析部門,加強與其他國家監(jiān)管當(dāng)局間的協(xié)助,通過信息交流促進(jìn)信息共享。立法上應(yīng)該明確母國監(jiān)管大局和我國監(jiān)管當(dāng)局的雙邊信息交換協(xié)議或諒解,以此作為市場準(zhǔn)入條件之一,在實踐中保證只有那些受母國有效監(jiān)管的金融機構(gòu)進(jìn)入我國市場。
摘要:結(jié)合我國初級階段的基本國情,我國對外資銀行市場準(zhǔn)入的監(jiān)管存在自己的特殊需要也存在著諸如政策寬嚴(yán)不一等不足,本文從立法層面、監(jiān)管內(nèi)容方面分析其不足,進(jìn)而對我國外資銀行市場準(zhǔn)入的監(jiān)管制度從立法、監(jiān)管的具體制度、國際合作等方面提出完善建議,以期對我國外資銀行市場準(zhǔn)入的監(jiān)管有所裨益。
關(guān)鍵詞:市場準(zhǔn)入監(jiān)管法制不足完善
參考文獻(xiàn):
隨著報關(guān)專業(yè)化程度提高，部分關(guān)區(qū)報關(guān)已達(dá)90%以上，解決了對進(jìn)出口貨物收發(fā)貨人和報關(guān)企業(yè)的分類管理問題，也就解決了海關(guān)實施企業(yè)分類管理的絕大部分問題。因此，企業(yè)分類主要針對進(jìn)出口貨物收發(fā)貨人和報關(guān)企業(yè)。包括特殊監(jiān)管區(qū)域內(nèi)的企業(yè)，同時，在海關(guān)登記的加工生產(chǎn)企業(yè)，按照進(jìn)出口貨物收發(fā)貨人實施分類。
報關(guān)企業(yè)也分為AA、A、B、C、D五類。
AA類應(yīng)同時符合下列條件：
已適用A類管理1年以上；上一年度申報的進(jìn)出口報關(guān)單及進(jìn)出境備案清單總量在2萬票（中西部5000票）以上；經(jīng)海關(guān)驗證稽查，符合海關(guān)管理、企業(yè)經(jīng)營管理和貿(mào)易安全的要求；每年報送《經(jīng)營管理狀況報告》和會計師事務(wù)所出具的上一年度審計報告；每半年報送《報關(guān)業(yè)務(wù)情況表》。
A類應(yīng)同時符合下列條件：
已適用B類管理1年以上；企業(yè)以及所屬執(zhí)業(yè)報關(guān)員連續(xù)1年無走私罪、走私行為、違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為；連續(xù)1年報關(guān)的貨物未因侵犯知識產(chǎn)權(quán)而被海關(guān)沒收；連續(xù)1年無拖欠應(yīng)納稅款、應(yīng)繳罰沒款項情事；上一年度申報的進(jìn)出口報關(guān)單及進(jìn)出境備案清單等總量在3000票以上；上一年度申報的進(jìn)出口報關(guān)差錯率在3%以下；依法建立賬簿和營業(yè)記錄，真實、正確、完整地記錄受委托辦理報關(guān)業(yè)務(wù)的所有活動；每年報送《經(jīng)營管理狀況報告》；按照規(guī)定辦理注冊登記許可延續(xù)及《中華人民共和國海關(guān)報關(guān)企業(yè)報關(guān)注冊登記證書》的換證手續(xù)和相關(guān)變更手續(xù)；在商務(wù)、人民銀行、工商、稅務(wù)、質(zhì)檢、外匯、監(jiān)察等行政管理部門和機構(gòu)無不良記錄。
報關(guān)企業(yè)有下列情形之一的，適用C類管理：
有走私行為的；1年內(nèi)有3次以上違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為，或者1年內(nèi)因違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定被處罰款累計總額人民幣50萬元以上的；1年內(nèi)報關(guān)的貨物因侵犯知識產(chǎn)權(quán)而被海關(guān)沒收達(dá)3次的；上一年度申報的進(jìn)出口報關(guān)差錯率在10%以上的；拖欠應(yīng)納稅款、應(yīng)繳罰沒款項人民幣50萬元以下的；報關(guān)的貨物涉嫌走私、違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定拒不接受或者拒不協(xié)助海關(guān)進(jìn)行調(diào)查的；被海關(guān)暫停從事報關(guān)業(yè)務(wù)的。
報關(guān)企業(yè)有下列情形之一的，適用D類管理：
有走私罪的；1年內(nèi)有2次以上走私行為的； 1年內(nèi)報關(guān)的貨物因侵犯知識產(chǎn)權(quán)而被海關(guān)沒收達(dá)4次以上的；拖欠應(yīng)納稅款、應(yīng)繳罰沒款項人民幣50萬元以上的。
報關(guān)企業(yè)未發(fā)生C、D類情形，并符合下列條件之一的，適用B類管理：
首次注冊登記的；首次注冊登記后，管理類別未發(fā)生調(diào)整的； AA類企業(yè)不符合原管理類別適用條件，并且不符合A類管理類別適用條件的; A類企業(yè)不符合原管理類別適用條件的。
實施細(xì)則：
報關(guān)企業(yè)及其跨關(guān)區(qū)分支機構(gòu)管理類別的適用問題
自2008年4月1日起，海關(guān)對報關(guān)企業(yè)及其跨關(guān)區(qū)分支機構(gòu)暫按B類實施管理，適用時間以企業(yè)首次注冊登記日期起算。各關(guān)將按照《辦法》的規(guī)定對上述報關(guān)企業(yè)及其跨關(guān)區(qū)分支機構(gòu)進(jìn)行審核，對達(dá)不到B類條件的，在2008年6月30日前完成企業(yè)管理類別的調(diào)整工作；對已達(dá)到A類條件的，則根據(jù)企業(yè)申請在規(guī)定的3個月期限內(nèi)完成企業(yè)管理類別的上調(diào)工作。
海關(guān)按照海關(guān)編碼對報關(guān)企業(yè)和其跨關(guān)區(qū)分支機構(gòu)實施分類管理。
對于有跨關(guān)區(qū)分支機構(gòu)的報關(guān)企業(yè)，海關(guān)在適用或者調(diào)整其管理類別時，對進(jìn)出口報關(guān)單及進(jìn)出境備案清單量、報關(guān)差錯率、拖欠應(yīng)納稅款和應(yīng)繳罰沒款項等，以該報關(guān)企業(yè)及其各分支機構(gòu)之和計算。
分支機構(gòu)申請AA、A類時，上述統(tǒng)計的指標(biāo)采取單獨計算，而總公司申請AA、A類時，則把總公司和所有分支機構(gòu)的指標(biāo)納入其名下計算。
由于跨關(guān)區(qū)分支機構(gòu)原因產(chǎn)生的刑事、行政處罰及拖欠應(yīng)納稅款、應(yīng)繳罰沒款項等法律后果，在類別調(diào)整時，僅作用于該分支機構(gòu)和設(shè)立分支機構(gòu)的報關(guān)企業(yè)，而不作用于其他跨關(guān)區(qū)分支機構(gòu)。
關(guān)于特殊監(jiān)管區(qū)域內(nèi)企業(yè)管理類別的適用問題
我國對外資銀行市場準(zhǔn)入的監(jiān)管主要是通過對外資銀行的組織形式、開業(yè)條件、業(yè)務(wù)范圍等方面對外資銀行的市場準(zhǔn)入實施規(guī)制。但我國并未樹立明確的監(jiān)管原則,政策上寬嚴(yán)不一,某些存在的模糊性給實際操作帶來麻煩,而有些真空地帶又為經(jīng)營者留下可乘之機。
1.立法層面上。《中華人民共和國外資銀行管理條例》及其實施細(xì)則與我國的《商業(yè)銀行法》相比,前者更多的是原則性的規(guī)定,且其是國務(wù)院的行政法規(guī),其立法層次低于《商業(yè)銀行法》。同一監(jiān)管當(dāng)局對外資銀行和內(nèi)資銀行所依據(jù)的監(jiān)管法律在效力層次上的不一致易使被監(jiān)管者對執(zhí)法的公平性和可靠性產(chǎn)生懷疑,破壞法律權(quán)威,導(dǎo)致執(zhí)法環(huán)境的惡化。而且,在很多新型的準(zhǔn)入問題上如海外市場的準(zhǔn)入等問題,我國尚未有配套的管制措施,立法漏洞明顯。
2.監(jiān)管內(nèi)容上。我國法律的規(guī)定過于籠統(tǒng),監(jiān)管體系并不完備。從《外資銀行管理條例》縱觀從申請到審批的整個過程,主體主要為申請人和監(jiān)管機構(gòu),經(jīng)監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)可的會計師事務(wù)所只有在一定條件下,正式申請參與專業(yè)性問題的審計,程序的封閉性問題暴露出來。《外資銀行管理條例》第16條規(guī)定:申請人應(yīng)當(dāng)自獲準(zhǔn)籌建之日起6個月內(nèi)完成籌建工作。在規(guī)定期限內(nèi)未完成的,應(yīng)說明理由,經(jīng)擬設(shè)立機構(gòu)所在地銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準(zhǔn)可再延長3個月。在延長期限內(nèi)仍未完成籌建工作的,國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)做出的批準(zhǔn)籌建決定自動失效。而在申請批準(zhǔn)和批準(zhǔn)程序之后,相應(yīng)的修改和撤銷程序缺位,其顯然不符合正確的立法邏輯。
二、我國外資銀行市場準(zhǔn)入監(jiān)管制度的完善
(一)完善外資銀行市場準(zhǔn)入的立法
我國現(xiàn)在并無完善的《外資銀行法》或者《外資銀行監(jiān)管法》,根據(jù)實際問題處理的需要,可以在適當(dāng)時機出臺上述法律,也可以對《商業(yè)銀行法》進(jìn)一步做出修改,完善有關(guān)市場準(zhǔn)入的制度規(guī)則。針對實踐中可能出現(xiàn)的申請人的申請及對其核準(zhǔn)存在錯誤或者因事實或者環(huán)境變化導(dǎo)致核準(zhǔn)不符合實際的,有必要規(guī)定核準(zhǔn)的修改和撤銷程序。對于外資銀行通過收購股份進(jìn)入中國市場的問題,可以借鑒國外的經(jīng)驗,對外資股權(quán)占有的最高比例進(jìn)行限制,采用資本控制的標(biāo)準(zhǔn),并對投資者的經(jīng)營實力從資產(chǎn)與資本兩方面進(jìn)行要求,以資本總額為主要標(biāo)準(zhǔn),在時間上有所延續(xù)。
(二)市場準(zhǔn)入方面具體制度的完善
市場準(zhǔn)入方面的具體制度主要涉及組織形式、開業(yè)條件、地域限制、業(yè)務(wù)范圍等方面。
1.組織形式的改進(jìn)。如果說銀行業(yè)開放之初傾斜于分行的政策其客觀需要和可取性,那么時至今日,這種外資銀行準(zhǔn)入的形式未免顯得單一,分行占絕對比例的狀況有待改善。“不要把所有的雞蛋放進(jìn)一個籃內(nèi)”,風(fēng)險的分散是防范和控制風(fēng)險的良方。我國應(yīng)提倡準(zhǔn)入形式的多樣化,特別是鼓勵以中外合資的形式引進(jìn)外資銀行。
2.開業(yè)條件的放寬。我國對外資銀行要求較高的資本標(biāo)準(zhǔn),但僅有這樣的一項高標(biāo)準(zhǔn)顯得過于單調(diào)。以美國作比較,美國大銀行的平均資產(chǎn)是265億美元,盈利占31%。這就是說并不是只要財力雄厚、規(guī)模龐大的銀行就可以經(jīng)營有道、盈利性強。相反,很多資產(chǎn)規(guī)模不大的中小型銀行反而異軍突起,單純的限定高額的資本金意義不大。此外,外資銀行的最低注冊資本明顯少于內(nèi)資銀行的最低注冊資本。這種規(guī)定給予外資銀行以超國民待遇,反而不利于內(nèi)資銀行與外資銀行在平等條件下的公平競爭,給本來就處于劣勢的內(nèi)資銀行加重了法律上的負(fù)擔(dān)。亟待解決的便是適當(dāng)調(diào)高擬設(shè)立機構(gòu)的最低注冊資本,至少與內(nèi)資銀行的注冊資本基本一致。
3.地域限制的開放。我國在入世承諾中明確了地域限制的逐次開放。具體如下:外匯業(yè)務(wù),自加入時起無地域限制;本幣業(yè)務(wù),地域限制按下列時間表逐步取消:加入時起,開放上海、深圳、天津、大連;加入后一年內(nèi),開放廣州、珠海、青島、南京、武漢;加入后兩年內(nèi),開放濟(jì)南、福州、成都和重慶;加入后三年內(nèi)開放昆明、北京、廈門;加入后四年內(nèi),開放汕頭、寧波、沈陽和西安;加入后五年內(nèi)取消所有地域限制。表面上看,這是對外資銀行的一種限制,但實際上這些提前開放的經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)反而減輕了外資銀行的發(fā)展顧慮。外資銀行以追求利潤最大化為目標(biāo),一般只愿選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的金融中心發(fā)展。我國應(yīng)該著手調(diào)整外資銀行的市場分布,結(jié)合我國的中西部大開發(fā)戰(zhàn)略,從市場準(zhǔn)入方面為中西部的外資銀行準(zhǔn)入提供相對優(yōu)惠的條件。
4.業(yè)務(wù)范圍的限制。2006年起,外資銀行可以向我國國內(nèi)任何客戶提供外匯和本幣服務(wù)。外資銀行所享有的“超國民待遇”是非常不利于我國自我金融秩序的完善的。我國應(yīng)適當(dāng)增加對外資銀行某些業(yè)務(wù)的限制,比如零售業(yè)務(wù)。同時,也可以對一些特殊客戶的資產(chǎn)、負(fù)債業(yè)務(wù)給予適當(dāng)?shù)南拗啤＝Y(jié)合《外資銀行管理條例》的修改,我國應(yīng)注重該《條例》與《商業(yè)銀行法》的一致性,做到對外資銀行和內(nèi)資銀行的監(jiān)管基本一致。
