時間：2023-06-06 08:59:06
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇醫(yī)療事故鑒定，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
面對鑒定費用，通常患者認(rèn)為自己本身就是受害人，醫(yī)療機構(gòu)出資進行鑒定理所當(dāng)然：而醫(yī)療機構(gòu)則認(rèn)為，在醫(yī)療過程中醫(yī)療機構(gòu)本身就沒有醫(yī)療過錯，醫(yī)療事故鑒定是患者及其家屬的要求。費用應(yīng)由患者自己承擔(dān)。于是，醫(yī)患雙方常常在醫(yī)療事故鑒定的繳費上發(fā)生糾紛。那么，在醫(yī)療事故鑒定過程中，鑒定費用的繳納是怎樣規(guī)定的呢?
免交鑒定費用需提交證明
按照我國《醫(yī)療事故處理條例》(下稱《條例》)第34條規(guī)定：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，可以收取鑒定費用。但是，在醫(yī)療事故法律實踐中，如果患者及其家屬的生活困難、喪失勞動能力、沒有經(jīng)濟來源的，可以在申請當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政主管部門進行醫(yī)療事故鑒定的過程中，提出免交鑒定費用的申請。如果經(jīng)過當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門審核通過，可以免除繳納鑒定費。
費用承擔(dān)與鑒定結(jié)果相關(guān)
畢竟醫(yī)療事故鑒定費的繳納是“誰提出，誰先繳納”的原則。最終的鑒定費用的承擔(dān)是與鑒定結(jié)果是相關(guān)的。按照我國《醫(yī)療事故處理條例》第34條的規(guī)定：經(jīng)過鑒定，屬于醫(yī)療事故的，鑒定費用由醫(yī)療機構(gòu)支付；不屬于醫(yī)療事故的，鑒定費用由提出醫(yī)療事故處理申請的一方支付。也就是說，如果是患者及其家屬提出進行醫(yī)療事故鑒定，患者及其家屬應(yīng)當(dāng)預(yù)先繳納鑒定費用，一旦構(gòu)成醫(yī)療事故，則由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)鑒定費用，醫(yī)學(xué)會將退還患者及其家屬的預(yù)繳費用。反之，經(jīng)過鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的，由患者自行承擔(dān)鑒定費用，預(yù)繳費用不予退還。
若由醫(yī)療機構(gòu)主動提出鑒定申請，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)預(yù)先繳納鑒定費用。同時，鑒定的后果不論是否構(gòu)成醫(yī)療事故，鑒定費用均由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)。
如果是患者及其家屬申請免除鑒定費用，并且衛(wèi)生部門同意的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門或者醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)。
收費標(biāo)準(zhǔn)遵循“本土化”原則
我國的相關(guān)法規(guī)也規(guī)定了鑒定費用“本地化”的原則，也就是根據(jù)本地經(jīng)濟發(fā)展水平的實際情況來確定鑒定費用的收費標(biāo)準(zhǔn)。《醫(yī)療事故處理條例》第34條規(guī)定：醫(yī)療事故鑒定費的收費標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格主管部門會同同級財政部門、衛(wèi)生行政部門規(guī)定。因此，醫(yī)療事故鑒定費的各地標(biāo)準(zhǔn)是各不相同的，在費用繳納前應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會咨詢相關(guān)事宜。
積極配合鑒定，以利己用
其實，醫(yī)療機構(gòu)對于醫(yī)療事故鑒定費用并非太過在意，因為通過鑒定解決醫(yī)療糾紛才是他們的最終目的。如果醫(yī)療機構(gòu)遇到的醫(yī)療糾紛案件，完全是屬于患者及其家屬對于醫(yī)療技術(shù)的不理解、誤解造成的，通過醫(yī)療事故鑒定可以使患者家屬搞明白案件情況。醫(yī)療機構(gòu)完全可以積極要求做醫(yī)療事故鑒定。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下稱《若干規(guī)定》)第四條(8)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。”
結(jié)合2002年9月1日起施行的《醫(yī)療事故處理條例》(以下稱《條例》)，我們發(fā)現(xiàn)，近兩年，患者醫(yī)療機構(gòu)的案件日益增多，根據(jù)《若干規(guī)定》第四條(8)之規(guī)定，醫(yī)患糾紛案件舉證責(zé)任倒置，即由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。作為被告，絕大多數(shù)醫(yī)療機構(gòu)都要向合議庭提出申請，要求進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，于是醫(yī)患糾紛案件中的一個重要程序醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序便啟動了。而醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中鑒定材料的來源與收集便是一個很重要又很敏感的問題。筆者經(jīng)常委托醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，發(fā)現(xiàn)醫(yī)學(xué)會在收集鑒定材料時雜亂無章：有的讓雙方當(dāng)事人直接提供至醫(yī)學(xué)會，有的讓辦案單位提供，在鑒定之前又要讓雙方當(dāng)事人對鑒定所依據(jù)的材料進行質(zhì)證，當(dāng)一方或雙方當(dāng)事人不認(rèn)可時便不再進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。 《條例》第二十八條規(guī)定：“……醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)自受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定之日起5日內(nèi)通知醫(yī)療事故爭議雙方當(dāng)事人提交進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所需的材料。”據(jù)此可以看出，醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時所依據(jù)的鑒定材料是由雙方當(dāng)事人提交的，而訴訟中法院委托的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定材料是否亦應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人提供呢?筆者認(rèn)為，涉訴的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定材料應(yīng)當(dāng)經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定后由法院向醫(yī)學(xué)會提供，而且經(jīng)庭審認(rèn)定后的鑒定材料具有強制性，即使醫(yī)學(xué)會組織雙方當(dāng)事人進行核實鑒定材料，當(dāng)事人一方或雙方對鑒定材料提出異議，醫(yī)學(xué)會亦應(yīng)當(dāng)以鑒定材料已經(jīng)法院庭審認(rèn)定為由依據(jù)材料進行鑒定，不再顧及異議。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十六條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。”鑒定結(jié)論作為證據(jù)之一，其所依據(jù)的鑒定材料當(dāng)然屬于法庭證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由雙方當(dāng)事人互相質(zhì)證，由合議庭認(rèn)定后，交由鑒定部門鑒定。除此之外，其他一切取得鑒定材料的途徑和方式均是非法的，依據(jù)此而出具的鑒定結(jié)論當(dāng)然不具備法定效力。
《醫(yī)療事故處理條例》是國務(wù)院頒布的一項行政法規(guī)，旨在通過行政手段處理訴前的醫(yī)患糾紛，是衛(wèi)生行政部門對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員進行反行政處理、監(jiān)督醫(yī)療機構(gòu)依法行醫(yī)的重要依據(jù)。其效力低于法律發(fā)生沖突時，應(yīng)優(yōu)先使用法律。醫(yī)學(xué)會受理衛(wèi)生行政部門移交的鑒定及醫(yī)患雙方共同委托的鑒定時，依據(jù)該《條例》的有關(guān)規(guī)定收集鑒定材料進行鑒定，無可厚非；但醫(yī)學(xué)會在受理法院委托的訴訟中的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時，應(yīng)遵循《民事訴訟法》關(guān)于證據(jù)有效的規(guī)定，即依據(jù)法院提交的經(jīng)過庭審認(rèn)定的鑒定材料進行鑒定，而不能自行收集由雙方當(dāng)事人提交的未經(jīng)庭審認(rèn)定的鑒定材料。
對一次鑒定結(jié)論不服的可以在15日內(nèi)向衛(wèi)生行政部門申請再次鑒定。
《醫(yī)療事故處理條例》第二十二條規(guī)定，當(dāng)事人對首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的，可以自收到首次鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向醫(yī)療機構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
患者交納鑒定費有以下幾種情況：
1、醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議而需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商預(yù)先交納鑒定費。
2、患者要求衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療事故爭議，衛(wèi)生行政部門移交進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由患者預(yù)先交納鑒定費。
3、經(jīng)鑒定屬于醫(yī)療事故的，鑒定費由醫(yī)療機構(gòu)支付；經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故的，鑒定費由提出醫(yī)療事故爭議處理申請的當(dāng)事人支付。
4、縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告后，對需要移交醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，鑒定費由醫(yī)療機構(gòu)支付。
5、法院首次委托鑒定的，由醫(yī)療機構(gòu)繳付。
6、對首次鑒定不服，再次申請鑒定的，由申請再次鑒定人繳付。
同時，《醫(yī)療事故處理條例》第二十九條規(guī)定，負責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)自接到當(dāng)事人提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內(nèi)組織鑒定并出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。負責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會可以向雙方當(dāng)事人調(diào)查取證。
案例：
王敬祥老人因為下壁心梗被送進某醫(yī)院住院治療，不久出院。一年之后，老人發(fā)生陣發(fā)性心前區(qū)疼痛又被收入該醫(yī)院的內(nèi)科病房治療。入院的時候他被診斷為冠心病、陳舊性下壁心肌梗賽、不穩(wěn)定性心絞痛。醫(yī)院針對該癥狀進行治療，老人的病情尚屬穩(wěn)定。第二天，老人的心絞痛頻繁發(fā)作，以后每天發(fā)作兩三次，醫(yī)院按急性心肌梗塞搶救治療，老人的癥狀明顯緩解。
一個月后的一天，老人的心前區(qū)出現(xiàn)持續(xù)性疼痛，醫(yī)院給老人口服硝酸甘油，但癥狀仍不見緩解。醫(yī)生立即肌肉注射杜冷丁，又口服活心丹后，癥狀有所緩解。第二天凌晨，老人出現(xiàn)惡心嘔吐等癥狀，幾個小時后神志不清，醫(yī)院立即肌肉注射強爾心、呼吸興奮劑及靜滴擴容升壓藥物并進行胸外按摩，但老人還是因心力衰竭、呼吸衰竭而猝死。
老人死亡后，家屬以醫(yī)院的某些醫(yī)務(wù)人員在治療過程中責(zé)任心不強、沒有積極救治為理由，提出病人的死亡屬于醫(yī)療事故。由于醫(yī)院予以否定，雙方產(chǎn)生爭執(zhí)。老人家屬申請進行醫(yī)療事故鑒定。
評析：
本案屬于患者一方要求衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療事故爭議，應(yīng)由患者家屬預(yù)先交納鑒定費。如果屬于醫(yī)療事故，該費用由醫(yī)院支付，如果經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故，則患者家屬自己承擔(dān)鑒定費用。
醫(yī)療事故爭議 如何進行行政調(diào)解
醫(yī)療事故賠償行政調(diào)解是在衛(wèi)生行政部門的主持下，根據(jù)自愿和合法的原則，采取說服教育的方法，促使醫(yī)療機構(gòu)和患者友好協(xié)商、互諒互讓而達成對醫(yī)療事故賠償?shù)暮徒鈪f(xié)議。
已確定為醫(yī)療事故的，衛(wèi)生行政部門應(yīng)按醫(yī)療事故爭議雙方當(dāng)事人請求，可以進行醫(yī)療事故賠償調(diào)解。調(diào)解時，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人雙方自愿原則，并應(yīng)當(dāng)依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定計算賠償數(shù)額。
經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人就賠償數(shù)額達成協(xié)議的，制作調(diào)解書，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；調(diào)解不成或者經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議后一方反悔的，衛(wèi)生行政部門不再調(diào)解。
如何通過《醫(yī)療事故處理條例》申請行政調(diào)解?
發(fā)生醫(yī)療事故爭議，當(dāng)事人申請衛(wèi)生行政部門處理的，應(yīng)當(dāng)提出書面申請。申請書應(yīng)當(dāng)載明申請人的基本情況、有關(guān)事實、具體請求及理由等，
當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其身體健康受到損害之日起1年內(nèi)，可以向衛(wèi)生行政部門提出醫(yī)療事故爭議處理申請。
申請人：
被申請人：醫(yī)院，地址，聯(lián)系電話。
法定代表人（負責(zé)人）：姓名：職務(wù)醫(yī)院院長。
申請事項
申請對申請人與被申請人之間的醫(yī)療糾紛作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定；
事實和理由
20XX年11月11日下午，申請人之子___（病人）因身體不適到被申請人處就診，并住院治療。至11月13日下午，經(jīng)檢查，診斷為“肺血栓”，并將病情告知病人。至11月14日凌晨，申請人接到醫(yī)院病危通知后，趕到醫(yī)院時，看見病人躺倒在離病床2米遠的地上，左臉有一傷口，血流至耳朵（已凝固），且手腳冰涼，已死亡。因被申請人工作人員違反醫(yī)療護理常規(guī)，草率治療，未及時做轉(zhuǎn)院處理，搶救不力，導(dǎo)致病人不治身亡。
一、被申請人工作人員違反醫(yī)療常規(guī)，未給病人進行病理檢查就讓其住院，且至住院第二天即11月12日已經(jīng)在給病人用肺血栓針（已經(jīng)證實得了肺血栓，當(dāng)天費用清單為證），第三天下午，才檢查出病人患的是“肺血栓”，延誤了病情，使病人未得到及時救治，而不治身亡。不僅如此，被申請人在明知病人病情很嚴(yán)重的情況下，不僅沒有及時給病人予以救治，而且直至病人死亡時，采取的均為二級護理，病房中無任何救治設(shè)備放置，且病人死亡時，并非死在自己的病床上，而是死在離自己病床2米遠的地上，且臉上有血。從以上情形不難看出，院方未盡到應(yīng)盡的醫(yī)治和護理義務(wù)，嚴(yán)重違反醫(yī)療常規(guī)，對病人未給予及時救治和護理，是導(dǎo)致病人死亡的最直接原因。
二、被申請人診斷出病人的病情為“肺血栓”后，根據(jù)診療常規(guī)，在明知自己無醫(yī)治條件的情況下，對病人未及時做出轉(zhuǎn)院處理或特級護理，也未及時通知申請人陪護，亦未及時將病人病情嚴(yán)重的情況告知申請人（即下發(fā)病危通知書）。使病人的感染不能得到有效的控制，病情惡化，且搶救不力，也是導(dǎo)致病人死亡的主要原因之一。
三、被申請人未履行告知義務(wù)。被申請人在診斷結(jié)論出來后，在明知病人病情很嚴(yán)重的情況下，還不及時告知病人家屬可能導(dǎo)致的不良后果，使病人在不知情的情況下接受了草率的治療和護理，造成病人身體損害，病情迅速惡化，最終導(dǎo)致死亡。
四、被申請人在病人死亡后，其工作人員對病人的死亡原因的解釋前后不一致，先前說是“肺血栓”，過后又不承認(rèn)（此有病人的親屬及校方、同事的質(zhì)詢?yōu)樽C）。對院方的此做法，讓人難以理解，使申請人有理由相信院方在對病人的死亡原因上，有推托醫(yī)責(zé)的嫌疑。
綜上所述，被申請人工作人員嚴(yán)重不負責(zé)任，違反醫(yī)療護理常規(guī)，搶救不力，未及時做出轉(zhuǎn)院處理，并且未履行告知義務(wù)，造成病人病情惡化，最后不治身亡，因果關(guān)系明顯。鑒于以上事實和理由，現(xiàn)申請作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。
此致
作用。醫(yī)療事故鑒定是涉及醫(yī)學(xué)的法律問題，現(xiàn)行醫(yī)療事故爭議完全由醫(yī)學(xué)專家鑒定具有不公平性和合理性．應(yīng)當(dāng)由醫(yī)
學(xué)專家和法學(xué)專家共同鑒定。
【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療事故鑒定；醫(yī)學(xué)專家；法學(xué)專家
【中圖分類號】d919．4
【文獻標(biāo)識碼】b
【文章編號】1007—9297(20__)0l一0011-04
on the n~essity of law experts in mescal malpractice expertise．d1ng chao-gang，l1u qin．，．department of medical
law of guiyang medical college 550009；2．hospital afiliated to guiyang medical college 550009
【abstract】medical malpractice expertise plays a very important role in dealing with civil refunds in cases associated
with medical tangle，administrative solutions and crimes in medicine，pharmacy and public health．it concerns medical law．
judged only by medical experts，the current medical malpractice expertise is unfair and unreasonable．it should be judged
together by both medical experts and law experts．
【key words】medical malpractice expertise；medical experts；law experts
《醫(yī)療事故處理條例》(以下簡稱《條例》規(guī)定“衛(wèi)
生行政部門審核，對符合本條例規(guī)定作出的醫(yī)療事故
技術(shù)鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)作為對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)
和醫(yī)務(wù)人員做出行政處理以及進行醫(yī)療事故賠償調(diào)
解的依據(jù)”；最高人民法院為配合《條例》的實施下發(fā)
的《最高人民法院關(guān)于參照(醫(yī)療事故處理條例)審理
醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第2條第1款規(guī)定，“人民
法院在民事審判中．根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)決
定進行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)
會組織鑒定”；我國《刑法》涉及醫(yī)藥衛(wèi)生方面的一些
犯罪．特別是“醫(yī)療事故罪”也可能涉及醫(yī)療事故的鑒
定。因此，醫(yī)療事故爭議鑒定在處理涉及醫(yī)藥衛(wèi)生的
刑事犯罪、醫(yī)療糾紛的民事賠償和行政處理中具有重
要地位和作用。鑒定形式和過程的合理、公平，有利于
保證鑒定結(jié)論的科學(xué)和準(zhǔn)確，對于處理醫(yī)療爭議問題
就顯得十分關(guān)鍵和重要。筆者就醫(yī)療事故鑒定人員的
組成提出以下一些看法。
一
、醫(yī)療事故鑒定是涉及醫(yī)學(xué)的法律問題
(一)鑒定涉及法律技術(shù)問題
鑒定時由于醫(yī)療活動已經(jīng)成為過去，因此。只能
f作者簡介】丁朝剛(1964一)，法學(xué)學(xué)士，貴陽醫(yī)學(xué)院醫(yī)事法學(xué)教研室主任，副教授，兼職律師，曾多次參加醫(yī)療事故爭議的鑒定。
tel 1 39851 1 3996 +86—851—6909361 e—mail： dcg31 8@sohu corn
f基金項目】 本課題屬貴州省教育廳人文社會科學(xué)研究項目(編號f20__—7)
· 12 ·
由證據(jù)來還原當(dāng)時的情形。也就是說醫(yī)療事故爭議鑒
定的基礎(chǔ)只能是由證據(jù)證明的法律事實：損害后果也
是如此．有一些損害后果．鑒定的時候已經(jīng)恢復(fù)，無法
通過醫(yī)學(xué)專家當(dāng)場的檢查或鑒定時儀器的檢查來確
定．也需要通過證據(jù)來還原當(dāng)時的情形。醫(yī)療活動中
的有關(guān)事實和損害后果認(rèn)定的正確與否，直接關(guān)系到
鑒定結(jié)論是否正確。對鑒定材料的審查，包括形式的
合法性和內(nèi)容的真實性、科學(xué)性兩個方面，前者主要
是法律問題．后者主要是醫(yī)學(xué)問題。因此，對醫(yī)療活動
有關(guān)事實和損害后果的認(rèn)定．既有法律的技術(shù)問題，
又涉及醫(yī)學(xué)問題。
醫(yī)學(xué)專家一般都不是法學(xué)專家．甚至絕大多數(shù)的
醫(yī)學(xué)專家沒有法律的基本知識，不知道如何來審查證
據(jù)．也沒有這種意識。因此．在鑒定中不注意對證據(jù)形
式的合法性進行審查。只要是送來的材料都看．當(dāng)事
人陳述的意見都聽．最后根據(jù)所看的材料和所聽的當(dāng)
事人陳述，結(jié)合自己的經(jīng)驗．最終認(rèn)定當(dāng)時的醫(yī)療活
動和損害后果．并在此基礎(chǔ)上作出鑒定結(jié)論。這種缺
少對證據(jù)合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性的審查得出的“事
實”很難反映客觀事實．當(dāng)然也不是法學(xué)理論中認(rèn)可
的“法律事實”．只能是專家的“感覺事實”或 者說是
“經(jīng)驗事實”。雖然法律事實不等于是客觀事實，但“感
覺事實”(或者說“經(jīng)驗事實”)則可能偏離客觀事實，
并具有較大的隨意性。在“感覺事實”的基礎(chǔ)上作出的
鑒定結(jié)論很難保證其正確性．也難以服人。筆者
了一起醫(yī)療事故爭議的鑒定．患方為證明被醫(yī)方
手術(shù)切除，委托他人向“知情人”作了幾份調(diào)查筆錄，
第一次鑒定的時候，專家就以這幾份調(diào)查筆錄認(rèn)定了
切除事實的存在．而不采信醫(yī)患雙方簽字認(rèn)可的病歷
所記載的沒有切除的事實。第二次鑒定的時候，筆者
提供了患方提供的調(diào)查筆錄不能采信的法律依據(jù)．并
且分析其不具有真實性和合法性。在這樣的情況下．
第二次鑒定的專家才放棄了采信調(diào)查筆錄。其原因就
是醫(yī)學(xué)專家不知道一般的公民不具有調(diào)查取證權(quán)，所
作的調(diào)查筆錄不具有合法性；患者自愿在病歷上簽字
的行為．是一種民事法律行為．病歷上記錄的事實應(yīng)
當(dāng)被采信。某市醫(yī)學(xué)會關(guān)于一起隆胸術(shù)的鑒定書出現(xiàn)
這樣的表述：“無違法、違規(guī)事實，但醫(yī)療機構(gòu)存在術(shù)
前未向患者詳細介紹該手術(shù)的常見并發(fā)癥，工作欠缺
及無手術(shù)記錄。”并認(rèn)定不屬于醫(yī)療事故。很顯然，該
例鑒定的醫(yī)學(xué)專家不知道侵犯患者的知情權(quán)就是嚴(yán)
重違反了《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、《條
例》的有關(guān)規(guī)定。
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第12卷(第1期)
聘請律師或其他法律工作者參加鑒定是醫(yī)患雙方
的權(quán)利，但每一次鑒定不一定雙方都有律師或其他法
律工作者參加，即使雙方都委托律師或其他法律t作
者參加，但由于采信證據(jù)的決定權(quán)在專家組，也就是
說．決定權(quán)在醫(yī)學(xué)專家．因此，僅依靠醫(yī)患雙方及其代
理人來保證鑒定的合法性是不現(xiàn)實的，也是不可靠的。
(二)醫(yī)療事故的認(rèn)定本質(zhì)是一個法律上的定性
這是醫(yī)療事故爭議鑒定與其他司法鑒定的不同
之處。《條例》第2條規(guī)定“本條例所稱醫(yī)療事故，是指
醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中．違反醫(yī)療衛(wèi)生
管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常
規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。”《醫(yī)療事故處理
辦法》(以下簡稱《辦法》)第2條規(guī)定“本辦法所稱的
醫(yī)療事故，是指在診療護理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療
護理過失．直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)
致功能障礙的。”什么是“醫(yī)療事故”?過去的《辦法》和
現(xiàn)在的《條例》對此作了不同規(guī)定，同樣的情形可能按
《辦法》規(guī)定不是“醫(yī)療事故”，而按《條例》的規(guī)定就可
能是“醫(yī)療事故”。由此可見，某種情形是不是“醫(yī)療事
故”要根據(jù)當(dāng)時的法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定來確定，而
不是按醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來確定，只是在認(rèn)定中與醫(yī)
學(xué)科學(xué)有密切的聯(lián)系。違反法律、法規(guī)、規(guī)章的行為或
違反醫(yī)學(xué)科學(xué)的行為與損害后果之間是否具有直接
的因果關(guān)系．有什么樣的因果關(guān)系的判斷，是醫(yī)學(xué)科
學(xué)問題，只能由醫(yī)學(xué)專家來判定。對于醫(yī)方行醫(yī)(包括
醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員)是否合法．醫(yī)療行為是否違反
國家的法律、法規(guī)、部門規(guī)章的判斷，則完全是醫(yī)事法
律問題。 ‘
二、醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)專家共同參與鑒定。是由醫(yī)
療事故爭議鑒定的客觀規(guī)律所決定的
《條例》規(guī)定構(gòu)成醫(yī)療事故必須同時具備3個條
件：第一．發(fā)生在合法醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的行醫(yī)
過程中；第二，醫(yī)療行為違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政
法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)；第三，違反法
律、法規(guī)、部門規(guī)章的行為或違反醫(yī)學(xué)科學(xué)的行為與
損害后果之間具有直接因果關(guān)系．并且損害后果達到
一定的嚴(yán)重程度。現(xiàn)行醫(yī)療事故爭議的鑒定可分為4
步：首先是根據(jù)我國有關(guān)醫(yī)事法律的規(guī)定判斷提供鑒
定的醫(yī)療行為是合法行醫(yī)還是非法行醫(yī)，只有認(rèn)定是
合法行醫(yī)才能進行醫(yī)療事故爭議的鑒定：其次是通過
醫(yī)療活動和損害后果的事實認(rèn)定．從而判定醫(yī)療活動
中是否有違反國家的法律、法規(guī)、部門規(guī)章及違反診
療護理規(guī)范、常規(guī)的行為，是否有損害后果的發(fā)生；再
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第12卷(第1期)
次是對醫(yī)療活動中違反國家的法律、法規(guī)、部門規(guī)章
及違反診療護理規(guī)范、常規(guī)的行為與損害后果進行兇
果關(guān)系的分析；最后是根據(jù)《條例》和《醫(yī)療事故分級
標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定作出鑒定結(jié)論，包括事故的等級和
責(zé)任分配。從以上的鑒定過程可看出．對醫(yī)療活動和
損害后果法律事實的認(rèn)定，是進行因果關(guān)系分析的前
提和基礎(chǔ)，直接關(guān)系到鑒定的結(jié)論正確與否。對醫(yī)療
活動和損害后果事實的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)建立在證據(jù)的基礎(chǔ)
上，而對證據(jù)的審查屬于法律技術(shù)問題．醫(yī)學(xué)專家很
難獨立地完成。另外．在因果關(guān)系分析的基礎(chǔ)上根據(jù)
《條例》和《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定確定是否屬于
醫(yī)療事故，是什么等級的醫(yī)療事故，雖然涉及醫(yī)學(xué)．但
本質(zhì)上是法律問題，因為確定所依據(jù)的《條例》是我國
的行政法規(guī)，《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)》是我國的部門規(guī)
章。對于鑒定中如此多的法律問題．醫(yī)學(xué)專家沒有法
學(xué)專家的幫助是不能正確解決的。顯然全由醫(yī)學(xué)專家
進行鑒定，由于鑒定過程難以保證其合法性．從而難
以保證鑒定結(jié)果的合法性和正確性．因此，鑒定人員
全部由醫(yī)學(xué)專家組成不具有科學(xué)性、合理性．應(yīng)當(dāng)是
由法學(xué)專家和醫(yī)學(xué)專家共同鑒定。
三、國外處理醫(yī)療糾紛把法律放在首位
國外對醫(yī)療糾紛的處理主要有3種形式
(一)直接通過法院認(rèn)定
這主要是指通過法院來判定是否屬于醫(yī)療事故．
或者說判定醫(yī)方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院是醫(yī)療
糾紛定性的惟一機構(gòu)，沒有專門的組織或機構(gòu)來認(rèn)定
醫(yī)患之間發(fā)生的糾紛是否是醫(yī)療事故，也沒有對什么
是“醫(yī)療事故”進行明確的規(guī)定。如美國、英國、澳大利
亞等。美國是醫(yī)療糾紛賠償最高的國家．對醫(yī)療糾紛
的處理．沒有專門的鑒定組織或其他組織來進行有法
律效力的認(rèn)定，只能由法院通過審理來認(rèn)定。法院可
以根據(jù)案情的需要聽取醫(yī)學(xué)專家的意見．一般把承擔(dān)
賠償責(zé)任的醫(yī)療糾紛都稱為醫(yī)療事故。美國政府也支
持 “庭外和解”，由既具備醫(yī)學(xué)知識，又具備醫(yī)事法
學(xué)知識的人員組成的專業(yè)組織來主持。澳大利亞政府
在法院設(shè)有由具備醫(yī)學(xué)知識的律師擔(dān)任的衛(wèi)生顧問．
由擔(dān)任衛(wèi)生顧問的律師對醫(yī)療糾紛進行認(rèn)定。
(二)司法機關(guān)組織專家認(rèn)定或法院認(rèn)定
這種認(rèn)定是司法機關(guān)選擇醫(yī)學(xué)專家認(rèn)定．醫(yī)學(xué)專
家的認(rèn)定是司法活動的一個組成部分．同時也是處理
醫(yī)療糾紛的一種方法．醫(yī)學(xué)專家處理不了的提交法院
認(rèn)定。這種方式表明．處理醫(yī)療糾紛法律是第一位的．
· 13 ·
醫(yī)學(xué)專家的意見是進行法律認(rèn)定的基礎(chǔ)。如在丹麥設(shè)
有由司法機關(guān)選擇的醫(yī)學(xué)專家組成的醫(yī)學(xué)法律委員
會，專門處理疑難醫(yī)療糾紛。醫(yī)學(xué)法律委員會不能解
決的復(fù)雜的醫(yī)療糾紛，才提交法院判決。我國現(xiàn)行的
法律也規(guī)定，在醫(yī)療糾紛案件的法院審理中．當(dāng)事人
可以申 請醫(yī)學(xué)專家出庭對專門的問題進行說明 也就
是說，在訴訟程序處理醫(yī)療糾紛的過程中，人民法院
可以通過當(dāng)事人的申請組織醫(yī)學(xué)專家出庭．聽取醫(yī)學(xué)
專家意見做出判決。①
(三)由醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)專家共同鑒定．但最終的
認(rèn)定還是在法院
如日本由醫(yī)學(xué)專家和律師組成醫(yī)師會．屬于社會
團體，醫(yī)師會下設(shè)調(diào)查委員會和鑒定委員會．通過調(diào)
查、鑒定認(rèn)定醫(yī)方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任．然后由醫(yī)師會
協(xié)同地方醫(yī)師會與患方協(xié)商解決，協(xié)商不成．通過起
訴到法院解決
以上方式的共同之處是．醫(yī)療糾紛的認(rèn)定不能沒
有法律人士參加，法院的判決是最終的處理程序。這
些事實說明，無論是司法認(rèn)定、行政認(rèn)定還是社會團
體的認(rèn)定，都應(yīng)當(dāng)由醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)擘家共同參與完
成，對醫(yī)療糾紛的處理本質(zhì)上是法律問題。
四、醫(yī)療事故鑒定有法學(xué)專家參加才能實現(xiàn)兩個
確保
(一)確保鑒定過程的公平、合理、合法，鑒定結(jié)論
的公正、正確．使醫(yī)患雙方信服
法學(xué)專家的參與是以合法證據(jù)為基礎(chǔ)進行鑒定
的保證。醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論在法院審理醫(yī)療糾紛案
件中是一種證據(jù)．在衛(wèi)生行政機關(guān)主持調(diào)解醫(yī)療糾紛
中是調(diào)解的依據(jù)，在對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員進行行政
處理中是處理的依據(jù)。作為證據(jù)或依據(jù)，都應(yīng)當(dāng)具有
真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性。它的真實性和合法性是通
過鑒定程序的合法性和鑒定采信證據(jù)的真實性、合法
性、關(guān)聯(lián)性，以及法律依據(jù)的正確性來保證的。保證鑒
定程序的合法和鑒定采信的證據(jù)具有真實性、合法
性、關(guān)聯(lián)性，以及法律依據(jù)的正確性，鑒定人員必須具
備有關(guān)的法律知識，掌握有關(guān)法律技術(shù)。因此，只有法
學(xué)專家參與鑒定．才能使鑒定的合法性得以保證．從
而保證鑒定結(jié)論的公正和正確。鑒定中，法學(xué)專家對
所提供的證據(jù)進行審查和評判．并在此基礎(chǔ)上明確醫(yī)
療行為是否違法：醫(yī)學(xué)專家采信合法的證據(jù)來認(rèn)定醫(yī)
療活動和損害后果的事實，用醫(yī)學(xué)科學(xué)分析其因果關(guān)
系，然后，醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)專家共同根據(jù)《條例》和《醫(yī)
① 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條： 當(dāng)事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性
問題進行說明。
· 14 -
療事故分級標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定做出鑒定結(jié)論，并在鑒定報
告中進行詳細敘述。通過醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)專家各自的
知識結(jié)構(gòu)在鑒定中相互配合、相互制約．鑒定結(jié)論的
公正性和正確性就能得到保證，這樣的鑒定報告才能
以理、以據(jù)服人。讓醫(yī)患雙方以及公眾信服。
(二)確保對鑒定有正常的社會評價
醫(yī)療事故的鑒定只有法學(xué)專家參與才能克服同
行的相互保護和同情，才能真正增加鑒定的透明度．
才能使患方因 “老子給兒子鑒定”或“叔叔給侄兒鑒
定”而產(chǎn)生的鑒定不公的心理定勢消除。從而接受鑒
定結(jié)論。由于醫(yī)療行為的專業(yè)性強，疾病的醫(yī)治具有
其復(fù)雜性，長期以來對醫(yī)療事故爭議的鑒定都是醫(yī)學(xué)
專家進行鑒定，加之過去《辦法》規(guī)定的不明確、不具
體、不合理，鑒定基本上是暗箱操作。還要受到衛(wèi)生行
政機關(guān)的干預(yù)．因此。鑒定結(jié)論大多不利于患方。這種
長期不公正的鑒定以及鑒定過程的透明度差．在人們
心中產(chǎn)生了不相信醫(yī)學(xué)專家鑒定的心理定勢。《條例》
規(guī)定在一些醫(yī)療事故爭議的鑒定中吸收法醫(yī)參加鑒
定，原因之一就是認(rèn)為法醫(yī)參與會增加鑒定的公正
性。如果在鑒定中吸收法學(xué)專家參與，將會取得更好
· 醫(yī)事法律·
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第12卷(第1期)
的社會心理效果．使鑒定結(jié)論有正常的社會評價．并
且在客觀上也能夠克服同行鑒定存在行業(yè)保護。
總之，醫(yī)療事故爭議的鑒定應(yīng)當(dāng)遵循其自身的規(guī)
律。應(yīng)當(dāng)充分地認(rèn)識到它不僅是一個醫(yī)學(xué)問題。而且
更是一個法律問題。從國外對醫(yī)療糾紛的認(rèn)定和我國
處理醫(yī)療糾紛的歷史來看，完全由醫(yī)學(xué)專家或法學(xué)專
家來認(rèn)定都是不可取的。而現(xiàn)行的鑒定方式．雖然比
過去有所進步。但無論在保證鑒定合法性、公正性、公
平性，還是解決鑒定的社會心理方面都存在嚴(yán)重的問
題。因此，只有吸收法學(xué)專家，特別是醫(yī)事法學(xué)專家參
與鑒定，才能真正地實現(xiàn)鑒定的合法、公正、公平。
參考文獻
[1] 柳經(jīng)緯，李茂年．醫(yī)患關(guān)系法論[m]．北京：中信出版社，20__．94—97
[2] 王傳益．最新醫(yī)療糾紛防范與處理實務(wù)全書[m]．北京：警官教育出
版社．1998．182～191
【3】尤中華．當(dāng)前醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中的問題及建議【jj．法律與醫(yī)學(xué)雜
志，20__，11(1)：11～12
[4] 王錫泉，林樂武．論司法鑒定程序公正的實現(xiàn)[j]．法律與醫(yī)學(xué)雜志，
對不符合受理條件的，醫(yī)學(xué)會不予受理。不予受理的，醫(yī)學(xué)會應(yīng)說明理由。
有下列情形之一的，醫(yī)學(xué)會不予受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定：
（一）當(dāng)事人一方直接向醫(yī)學(xué)會提出鑒定申請的；
（二）醫(yī)療事故爭議涉及多個醫(yī)療機構(gòu)，其中一所醫(yī)療機構(gòu)所在地的醫(yī)學(xué)會已經(jīng)受理的；
（三）醫(yī)療事故爭議已經(jīng)人民法院調(diào)解達成協(xié)議或判決的；
（四）當(dāng)事人已向人民法院提起民事訴訟的（司法機關(guān)委托的除外）；
（五）非法行醫(yī)造成患者身體健康損害的；
（六）衛(wèi)生部規(guī)定的其他情形
某女患者剛剛18歲，在父母的陪同下，來到某醫(yī)院做闌尾切除手術(shù)。患者進入手術(shù)室一小時后，手術(shù)室突然大亂，醫(yī)護人員頻繁地進出，醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)也相繼趕到，患者的父母并不知道發(fā)生了什么事情，雖然心急如焚，卻沒有辦法。幾個小時后，患者的父母走進了手術(shù)室，發(fā)現(xiàn)女兒雙目緊閉，靜靜地躺在手術(shù)臺上，原來是麻醉出了問題。接連幾天，醫(yī)院對患者一直進行搶救，但其病情始終未有好轉(zhuǎn)，最終死亡。
患者死亡后，上級衛(wèi)生部門組織了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論是：對患者選用硬脊膜外麻醉方法是恰當(dāng)?shù)模中g(shù)前用藥正確，麻醉穿刺點選擇恰當(dāng)，麻醉操作無誤，病人呼吸心跳驟停，搶救是及時的，采取的方法和措施也是正確的。因此，該事件不是醫(yī)療事故。
患者的家屬不能接受該結(jié)論，向法院提訟，在案件審理過程中，患者家屬提出了若干本案違反法律規(guī)定的事實，其中之一就是衛(wèi)生行政部門組織鑒定時，違反了回避制度，事故發(fā)生醫(yī)院的院長等兩個人以鑒定委員會成員的身份，參加了對本院事故的鑒定。
律師解答：
回避是訴訟法的一項重要制度，其目的是保證案件得以公正的處理。為了維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中也借鑒了回避制度。《醫(yī)療事故處理條例》第26條、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第20條，規(guī)定了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中的回避制度。
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中的回避，是指本人對醫(yī)療事故爭議的當(dāng)事人及其近親屬、與醫(yī)療事故爭議有利害關(guān)系或者與醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定的專家鑒定組成員，不得參與對這個醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定回避的根本目的，在于保證客觀公正地做出鑒定結(jié)論，為醫(yī)療事故爭議的處理提供依據(jù)。
根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》，專家鑒定組成員有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)回避：
(1)是醫(yī)療事故爭議的當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬。醫(yī)療事故爭議的當(dāng)事人主要是指造成醫(yī)療事故爭議的醫(yī)務(wù)人員，但在特定情況下醫(yī)療機構(gòu)也可以成為案件的當(dāng)事人。例如，發(fā)生了醫(yī)療事故爭議但責(zé)任人員不清，此時醫(yī)療機構(gòu)就成為該醫(yī)療事故爭議的當(dāng)事人。當(dāng)事人的近親屬，包括具有夫妻、父子、父女、母子、母女或同胞兄弟姐妹關(guān)系的人。
(2)與醫(yī)療事故爭議有利害關(guān)系的人。這里的利害關(guān)系一般可以理解為醫(yī)療鑒定結(jié)論會影響到某位專家鑒定組成員的利益。例如，某位專家是醫(yī)療事故的直接責(zé)任者的直接領(lǐng)導(dǎo)者，該專家可能要對該起醫(yī)療事故承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。在存在利害關(guān)系的情況下，該鑒定專家就可能在感情上偏袒一方，從而影響鑒定結(jié)果的客觀公正性。
(3)與醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定。這里的“其他關(guān)系”需要具體情況具體分析，例如，專家鑒定組成員與當(dāng)事人是同學(xué)同事關(guān)系，可能影響鑒定結(jié)論的公正性的，該專家就應(yīng)當(dāng)回避。
第一條為規(guī)范醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，確保醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作有序進行，依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的有關(guān)規(guī)定制定本辦法。
第二條醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作應(yīng)當(dāng)按照程序進行，堅持實事求是的科學(xué)態(tài)度，做到事實清楚、定性準(zhǔn)確、責(zé)任明確。
第三條醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分為首次鑒定和再次鑒定。
設(shè)區(qū)的市級和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）級地方醫(yī)學(xué)會負責(zé)組織專家鑒定組進行首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。
省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會負責(zé)組織醫(yī)療事故爭議的再次鑒定工作。
負責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會（以下簡稱醫(yī)學(xué)會）可以設(shè)立醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作辦公室，具體負責(zé)有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的組織和日常工作。
第四條醫(yī)學(xué)會組織專家鑒定組，依照醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理技術(shù)操作規(guī)范、常規(guī)，運用醫(yī)學(xué)科學(xué)原理和專業(yè)知識，獨立進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。
第二章專家?guī)斓慕?/p>
第五條醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)建立專家?guī)臁＜規(guī)鞈?yīng)當(dāng)依據(jù)學(xué)科專業(yè)組名錄設(shè)置學(xué)科專業(yè)組。
醫(yī)學(xué)會可以根據(jù)本地區(qū)醫(yī)療工作和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定實際，對本專家?guī)鞂W(xué)科專業(yè)組設(shè)立予以適當(dāng)增減和調(diào)整。
第六條具備下列條件的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員可以成為專家?guī)旌蜻x人：
（一）有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)品德；
（二）受聘于醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)或者醫(yī)學(xué)教學(xué)、科研機構(gòu)并擔(dān)任相應(yīng)專業(yè)高級技術(shù)職務(wù)3年以上；
（三）健康狀況能夠勝任醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。
符合前款（一）、（三）項規(guī)定條件并具備高級技術(shù)職務(wù)任職資格的法醫(yī)可以受聘進入專家?guī)臁?/p>
負責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會原則上聘請本行政區(qū)域內(nèi)的專家建立專家?guī)欤划?dāng)本行政區(qū)域內(nèi)的專家不能滿足建立專家?guī)煨枰獣r，可以聘請本省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)的專家進入本專家?guī)臁?/p>
負責(zé)再次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會原則上聘請本省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)的專家建立專家?guī)欤划?dāng)本省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)的專家不能滿足建立專家?guī)煨枰獣r，可以聘請其他省、自治區(qū)、直
轄市的專家進入本專家?guī)臁?/p>
第七條醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)或醫(yī)學(xué)教學(xué)、科研機構(gòu)、同級的醫(yī)藥衛(wèi)生專業(yè)學(xué)會應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)學(xué)會要求，推薦專家?guī)斐蓡T候選人；符合條件的個人經(jīng)所在單位同意后也可以直接向組建專家?guī)斓尼t(yī)學(xué)會申請。
醫(yī)學(xué)會對專家?guī)斐蓡T候選人進行審核。審核合格的，予以聘任，并發(fā)給中華醫(yī)學(xué)會統(tǒng)一格式的聘書。
符合條件的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員和法醫(yī)，有義務(wù)受聘進入專家?guī)臁?/p>
第八條專家?guī)斐蓡T聘用期為4年。在聘用期間出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)由專家?guī)斐蓡T所在單位及時報告醫(yī)學(xué)會，醫(yī)學(xué)會應(yīng)根據(jù)實際情況及時進行調(diào)整。
（一）因健康原因不能勝任醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的；
（二）變更受聘單位或被解聘的；
（三）不具備完全民事行為能力的；
（四）受刑事處罰的；
（五）省級以上衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他情形。
聘用期滿需繼續(xù)聘用的，由醫(yī)學(xué)會重新審核、聘用。
第三章鑒定的提起
第九條雙方當(dāng)事人協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議，需進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)共同書面委托醫(yī)療機構(gòu)所在地負責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。
第十條縣級以上地方衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告或者醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故爭議的申請后，對需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)書面移交負責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定。
第十一條協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議涉及多個醫(yī)療機構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)由涉及的所有醫(yī)療機構(gòu)與患者共同委托其中任何一所醫(yī)療機構(gòu)所在地負責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。
醫(yī)療事故爭議涉及多個醫(yī)療機構(gòu)，當(dāng)事人申請衛(wèi)生行政部門處理的，只可以向其中一所醫(yī)療機構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門提出處理申請。
第四章鑒定的受理
第十二條醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)自受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定之日起5日內(nèi)，通知醫(yī)療事故爭議雙方當(dāng)事人按照《醫(yī)療事故處理條例》第28條規(guī)定提交醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所需的材料。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到醫(yī)學(xué)會的通知之日起10日內(nèi)提交有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯。
對不符合受理條件的，醫(yī)學(xué)會不予受理。不予受理的，醫(yī)學(xué)會應(yīng)說明理由。
第十三條有下列情形之一的，醫(yī)學(xué)會不予受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定：
（一）當(dāng)事人一方直接向醫(yī)學(xué)會提出鑒定申請的；
（二）醫(yī)療事故爭議涉及多個醫(yī)療機構(gòu)，其中一所醫(yī)療機構(gòu)所在地的醫(yī)學(xué)會已經(jīng)受理的；
（三）醫(yī)療事故爭議已經(jīng)人民法院調(diào)解達成協(xié)議或判決的；
（四）當(dāng)事人已向人民法院提起民事訴訟的（司法機關(guān)委托的除外）；
（五）非法行醫(yī)造成患者身體健康損害的；
（六）衛(wèi)生部規(guī)定的其他情形。
第十四條委托醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定繳納鑒定費。
第十五條雙方當(dāng)事人共同委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商預(yù)先繳納鑒定費。
衛(wèi)生行政部門移交進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由提出醫(yī)療事故爭議處理的當(dāng)事人預(yù)先繳納鑒定費。經(jīng)鑒定屬于醫(yī)療事故的，鑒定費由醫(yī)療機構(gòu)支付；經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故的，鑒定費由提出醫(yī)療事故爭議處理申請的當(dāng)事人支付。
縣級以上地方衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告后，對需要移交醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，鑒定費由醫(yī)療機構(gòu)支付。
第十六條有下列情形之一的，醫(yī)學(xué)會中止組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定：
（一）當(dāng)事人未按規(guī)定提交有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料的；
（二）提供的材料不真實的；
（三）拒絕繳納鑒定費的；
（四）衛(wèi)生部規(guī)定的其他情形。
第五章專家鑒定組的組成
第十七條醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療事故爭議所涉及的學(xué)科專業(yè)，確定專家鑒定組的構(gòu)成和人數(shù)。
專家鑒定組組成人數(shù)應(yīng)為3人以上單數(shù)。
醫(yī)療事故爭議涉及多學(xué)科專業(yè)的，其中主要學(xué)科專業(yè)的專家不得少于專家鑒定組成員的二分之一。
第十八條醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)提前通知雙方當(dāng)事人，在指定時間、指定地點，從專家?guī)煜嚓P(guān)學(xué)科專業(yè)組中隨機抽取專家鑒定組成員。
第十九條醫(yī)學(xué)會主持雙方當(dāng)事人抽取專家鑒定組成員前，應(yīng)當(dāng)將專家?guī)煜嚓P(guān)學(xué)科專業(yè)組中專家姓名、專業(yè)、技術(shù)職務(wù)、工作單位告知雙方當(dāng)事人。
第二十條當(dāng)事人要求專家?guī)斐蓡T回避的，應(yīng)當(dāng)說明理由。符合下列情形之一的，醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)將回避的專家名單撤出，并經(jīng)當(dāng)事人簽字確認(rèn)后記錄在案：
（一）醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬的；
（二）與醫(yī)療事故爭議有利害關(guān)系的；
（三）與醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定的。
第二十一條醫(yī)學(xué)會對當(dāng)事人準(zhǔn)備抽取的專家進行隨機編號，并主持雙方當(dāng)事人隨機抽取相同數(shù)量的專家編號，最后一個專家由醫(yī)學(xué)會隨機抽取。
雙方當(dāng)事人還應(yīng)當(dāng)按照上款規(guī)定的方法各自隨機抽取一個專家作為候補。
涉及死因、傷殘等級鑒定的，應(yīng)當(dāng)按照前款規(guī)定由雙方當(dāng)事人各自隨機抽取一名法醫(yī)參加鑒定組。
第二十二條隨機抽取結(jié)束后，醫(yī)學(xué)會當(dāng)場向雙方當(dāng)事人公布所抽取的專家鑒定組成員和候補成員的編號并記錄在案。
第二十三條現(xiàn)有專家?guī)斐蓡T不能滿足鑒定工作需要時，醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)向雙方當(dāng)事人說明，并經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以從本省、自治區(qū)、直轄市其他醫(yī)學(xué)會專家?guī)熘谐槿∠嚓P(guān)學(xué)科專業(yè)組的專家參加專家鑒定組；本省、自治區(qū)、直轄市醫(yī)學(xué)會專家?guī)斐蓡T不能滿足鑒定工作需要時，可以從其他省、自治區(qū)、直轄市醫(yī)學(xué)會專家?guī)熘谐槿∠嚓P(guān)學(xué)科專業(yè)組的專家參加專家鑒定組。
第二十四條從其他醫(yī)學(xué)會建立的專家?guī)熘谐槿〉膶＜覠o法到場參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，可以以函件的方式提出鑒定意見。
第二十五條專家鑒定組成員確定后，在雙方當(dāng)事人共同在場的情況下，由醫(yī)學(xué)會對封存的病歷資料啟封。
第二十六條專家鑒定組應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查雙方當(dāng)事人提交的材料，妥善保管鑒定材料，保護患者的隱私，保守有關(guān)秘密。
第六章醫(yī)療事故技術(shù)鑒定
第二十七條醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)自接到雙方當(dāng)事人提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內(nèi)組織鑒定并出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。
第二十八條醫(yī)學(xué)會可以向雙方當(dāng)事人和其他相關(guān)組織、個人進行調(diào)查取證，進行調(diào)查取證時不得少于2人。調(diào)查取證結(jié)束后，調(diào)查人員和調(diào)查對象應(yīng)當(dāng)在有關(guān)文書上簽字。如調(diào)查對象拒絕簽字的，應(yīng)當(dāng)記錄在案。
第二十九條醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定7日前，將鑒定的時間、地點、要求等書面通知雙方當(dāng)事人。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照通知的時間、地點、要求參加鑒定。
參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的雙方當(dāng)事人每一方人數(shù)不超過3人。
任何一方當(dāng)事人無故缺席、自行退席或拒絕參加鑒定的，不影響鑒定的進行。
第三十條醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定7日前書面通知專家鑒定組成員。專家鑒定組成員接到醫(yī)學(xué)會通知后認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)回避的，應(yīng)當(dāng)于接到通知時及時提出書面回避申請，并說明理由；因其他原因無法參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)于接到通知時及時書面告知醫(yī)學(xué)會。
第三十一條專家鑒定組成員因回避或因其他原因無法參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時，醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)通知相關(guān)學(xué)科專業(yè)組候補成員參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。
專家鑒定組成員因不可抗力因素未能及時告知醫(yī)學(xué)會不能參加鑒定或雖告知但醫(yī)學(xué)會無法按規(guī)定組成專家鑒定組的，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定可以延期進行。
第三十二條專家鑒定組組長由專家鑒定組成員推選產(chǎn)生，也可以由醫(yī)療事故爭議所涉及的主要學(xué)科專家中具有最高專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的專家擔(dān)任。
第三十三條鑒定由專家鑒定組組長主持，并按照以下程序進行：
（一）雙方當(dāng)事人在規(guī)定的時間內(nèi)分別陳述意見和理由。陳述順序先患方，后醫(yī)療機構(gòu)；
（二）專家鑒定組成員根據(jù)需要可以提問，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如實回答。必要時，可以對患者進行現(xiàn)場醫(yī)學(xué)檢查；
（三）雙方當(dāng)事人退場；
（四）專家鑒定組對雙方當(dāng)事人提供的書面材料、陳述及答辯等進行討論；
（五）經(jīng)合議，根據(jù)半數(shù)以上專家鑒定組成員的一致意見形成鑒定結(jié)論。專家鑒定組成員在鑒定結(jié)論上簽名。專家鑒定組成員對鑒定結(jié)論的不同意見，應(yīng)當(dāng)予以注明。
第三十四條醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書應(yīng)當(dāng)根據(jù)鑒定結(jié)論作出，其文稿由專家鑒定組組長簽發(fā)。
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書蓋醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專用印章。
醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)及時將醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書送達移交鑒定的衛(wèi)生行政部門，經(jīng)衛(wèi)生行政部門審核，對符合規(guī)定作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)及時送達雙方當(dāng)事人；由雙方當(dāng)事人共同委托的，直接送達雙方當(dāng)事人。
第三十五條醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書應(yīng)當(dāng)包括下列主要內(nèi)容：
（一）雙方當(dāng)事人的基本情況及要求；
（二）當(dāng)事人提交的材料和醫(yī)學(xué)會的調(diào)查材料；
（三）對鑒定過程的說明；
（四）醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)；
（五）醫(yī)療過失行為與人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系；
（六）醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；
（七）醫(yī)療事故等級；
（八）對醫(yī)療事故患者的醫(yī)療護理醫(yī)學(xué)建議。
經(jīng)鑒定為醫(yī)療事故的，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)包括上款（四）至（八）項內(nèi)容；經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故的，應(yīng)當(dāng)在鑒定結(jié)論中說明理由。
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書格式由中華醫(yī)學(xué)會統(tǒng)一制定。
第三十六條專家鑒定組應(yīng)當(dāng)綜合分析醫(yī)療過失行為在導(dǎo)致醫(yī)療事故損害后果中的作用、患者原有疾病狀況等因素，判定醫(yī)療過失行為的責(zé)任程度。醫(yī)療事故中醫(yī)療過失行為責(zé)任程度分為：
（一）完全責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過失行為造成。
（二）主要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過失行為造成，其他因素起次要作用。
（三）次要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起次要作用。
（四）輕微責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起輕微作用。
第三十七條醫(yī)學(xué)會參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定會的工作人員，應(yīng)如實記錄鑒定會過程和專家的意見。
第三十八條當(dāng)事人拒絕配合，無法進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)終止本次鑒定，由醫(yī)學(xué)會告知移交鑒定的衛(wèi)生行政部門或共同委托鑒定的雙方當(dāng)事人，說明不能鑒定的原因。
第三十九條醫(yī)學(xué)會對經(jīng)衛(wèi)生行政部門審核認(rèn)為參加鑒定的人員資格和專業(yè)類別或者鑒定程序不符合規(guī)定，需要重新鑒定的，應(yīng)當(dāng)重新組織鑒定。重新鑒定時不得收取鑒定費。
如參加鑒定的人員資格和專業(yè)類別不符合規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)重新抽取專家組織專家鑒定組進行重新鑒定。
如鑒定的程序不符合規(guī)定而參加鑒定的人員資格和專業(yè)類別符合規(guī)定的，可以由原專家鑒定組進行重新鑒定。
第四十條任何一方當(dāng)事人對首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的，可以自收到首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書之日起15日內(nèi)，向原受理醫(yī)療事故爭議處理申請的衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請，或由雙方當(dāng)事人共同委托省、自治區(qū)、直轄市醫(yī)學(xué)會組織再次鑒定。
第四十一條縣級以上地方衛(wèi)生行政部門對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員進行行政處理時，應(yīng)當(dāng)以最后的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論作為處理依據(jù)。
第四十二條當(dāng)事人對鑒定結(jié)論無異議，負責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)及時將收到的鑒定材料中的病歷資料原件等退還當(dāng)事人，并保留有關(guān)復(fù)印件。
當(dāng)事人提出再次鑒定申請的，負責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)及時將收到的鑒定材料移送負責(zé)組織再次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)學(xué)會。
第四十三條醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)將專家鑒定組成員簽名的鑒定結(jié)論、由專家鑒定組組長簽發(fā)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書文稿和復(fù)印或者復(fù)制的有關(guān)病歷資料等存檔，保存期限不得少于20年。
關(guān)鍵詞： 醫(yī)療事故 技術(shù)鑒定 法律
一、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定概述
隨著我國改革開放的不斷深入,國家醫(yī)療體制進一步改革,社會福利性的醫(yī)療單位逐漸向營利性的經(jīng)濟實體轉(zhuǎn)變,加上我國法制建設(shè)的不斷完善,公民的整體素質(zhì)和法律意識的提高,人們的維權(quán)意識不斷增強,醫(yī)療糾紛不斷增多,且大幅度上升的趨勢。同時由于新聞媒體等社會輿論的誤導(dǎo),醫(yī)患雙方的矛盾日益尖銳化、復(fù)雜化,并已成為當(dāng)今社會的熱點、難點。原有的《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前糾紛處理的需要，在有的地方甚至已經(jīng)成了一紙空文。為了妥善處理解決醫(yī)療糾紛,2002年月日國務(wù)院出臺了新的《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱條例），依據(jù)條例衛(wèi)生部了相應(yīng)的配套規(guī)章。
（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的概念
衛(wèi)生部制定的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》對我國醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度作出了相應(yīng)的規(guī)范，在實踐中得到了很好的應(yīng)用。但是相應(yīng)的法律法規(guī)并沒有對醫(yī)療事故鑒定的概念性質(zhì)作出一個明確的界定。依照《醫(yī)療事故處理條例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》，我們可以這樣介定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的概念：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,是由對發(fā)生的醫(yī)療事件,通過調(diào)查研究,收取物證(包括尸檢結(jié)果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽取證人證言,當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),判定事件性質(zhì),作出是否屬醫(yī)療事故及何類、何級、何等事故的科學(xué)鑒定結(jié)論的過程。本文所稱醫(yī)療事故技術(shù)鑒定指醫(yī)學(xué)會組織專家組依法（《條例》）進行的鑒定。
（二）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的機構(gòu)
《條例》明確了由醫(yī)學(xué)會負責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。《條例》第21條規(guī)定了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的機構(gòu)為醫(yī)學(xué)會，設(shè)區(qū)的市級地方醫(yī)學(xué)會和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫(yī)學(xué)會負責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，省、自治區(qū)、直轄市負責(zé)組織再次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。實行市、省二級醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度。省級鑒定為最終鑒定。醫(yī)學(xué)會建立醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專家?guī)欤瑓⒓予b定的專家由醫(yī)患雙方從專家?guī)熘须S機抽取。
（三）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的程序
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的提起可以有以下三種：第一種，醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議，需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同書面委托負責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定，醫(yī)學(xué)會對單方面委托的鑒定申請不受理。第二種，縣級以上衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告或者醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故的申請后，對需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，書面移交負責(zé)首次鑒定的醫(yī)學(xué)會組織鑒定。第三種，法院審理涉及醫(yī)療事故問題訴訟案件時，依職權(quán)或當(dāng)事人申請移交委托負責(zé)首次鑒定的醫(yī)學(xué)會組織鑒定。
醫(yī)學(xué)會在進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時，對發(fā)生的醫(yī)療事件,通過調(diào)查研究,收取物證(包括尸檢結(jié)果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽取證人證言,當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),判定事件性質(zhì),作出是否屬醫(yī)療事故及何類、何級、何等事故的科學(xué)鑒定結(jié)論。鑒定實行合議制度，過半數(shù)以上專家鑒定組成員的一致意見形成鑒定結(jié)論，專家鑒定組成員對鑒定結(jié)論的不同意見予以注明。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書根據(jù)鑒定結(jié)論作出，其文稿由專家鑒定組組長簽發(fā)。
衛(wèi)生行政部門對鑒定結(jié)論的人員資格、專業(yè)內(nèi)別、鑒定程序進行審核，不符規(guī)定的重新鑒定，符合規(guī)定的及時送達雙方當(dāng)事人。
任何一方對首次鑒定結(jié)論不服均可以進行再次鑒定。
二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的性質(zhì)
研究醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，首先必須研究其鑒定行為的法律屬性。
（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是具體行政行為
根據(jù)行政法理論，行政行為是指行政主體在實施行政管理活動行使行政職權(quán)中所作出的具有法律意義的行為 [1]。有一種意見認(rèn)為,由醫(yī)療事故鑒定委員會作“醫(yī)療事故鑒定是一種行政行為,當(dāng)事人對醫(yī)療鑒定結(jié)論不服,向法院起訴的,法院應(yīng)作為行政案件受理” [2]。這種觀點是由原《辦法》中規(guī)定醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作由省(自治區(qū)、直轄市)、地區(qū)(自治州、市)、縣(市、市轄區(qū))三級醫(yī)療事故鑒定委員會負責(zé)，醫(yī)療事故鑒定委員會和衛(wèi)生行政部門之間具隸屬關(guān)系所得出的。目前醫(yī)學(xué)會是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的受理機構(gòu)，是獨立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營利性法人社團，不是行政主體，所以鑒定行為也就算不上具體行政行為。
（二）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是一種特殊的法律行為
1．醫(yī)學(xué)會從事醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的合法性、合理性分析
——兼談?wù)_處理司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定的關(guān)系
【關(guān)鍵詞】醫(yī)療鑒定；醫(yī)療糾紛；法律適用
【中圖分類號】d918．9
【文獻標(biāo)識碼】b
【文章編號】1007—9297(20__)03—0204—03
司法鑒定是指人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、
國家安全機關(guān)、監(jiān)獄、仲裁機關(guān)以及當(dāng)事人對案件立
案前取證、訴訟、執(zhí)行、仲裁過程中所遇到的專門技
術(shù)、專門知識問題，委托有鑒定權(quán)的機構(gòu)或鑒定人依
法檢驗或判斷的活動。? 當(dāng)前．醫(yī)療糾紛訴訟到法院
的案件日趨增多。在司法實踐中，司法鑒定也作為判
斷醫(yī)療糾紛中醫(yī)院是否具有過錯及過錯和損害后果
之間的因果關(guān)系的一種常用方法。那么對醫(yī)療糾紛進
行司法鑒定是否有法律依據(jù)呢?本文對于醫(yī)療糾紛進
行司法鑒定的法律依據(jù)進行探討。
一
、 從醫(yī)療糾紛的定義上看：醫(yī)療事故只是醫(yī)療
糾紛的一種
廣義上講．凡是患者對有關(guān)醫(yī)療機構(gòu)提供的醫(yī)療
服務(wù)不滿意而產(chǎn)生的糾紛都可叫做醫(yī)療糾紛。【2]醫(yī)療
糾紛是一個大的概念．醫(yī)療賠償糾紛只是醫(yī)療糾紛的
一部分。同時引起醫(yī)療賠償糾紛的原因很多．醫(yī)療事
故只是其中的一種。《醫(yī)療事故處理條例》第2條對醫(yī)
療事故作了立法式的定義．因而醫(yī)療事故是一個具有
特定含義的概念．醫(yī)療事故引起的醫(yī)療糾紛只是全部
醫(yī)療糾紛的一部分。 而我國只是對“條例”施行后發(fā)
生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛．明確了由醫(yī)學(xué)會
組織鑒定。對于因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)
療糾紛，若無法判斷誰是誰非，而現(xiàn)行法律并未規(guī)定
如何處理，當(dāng)然可以借助司法鑒定這種最常見的手段
來達到定紛止?fàn)幍哪康摹Ｊ聦嵣希傥闯鲨b定結(jié)果之
前，我們也無法明確哪一類醫(yī)療糾紛是醫(yī)療事故引起
的醫(yī)療賠償糾紛，因此從理論上我們可對所有醫(yī)療糾
紛進行司法鑒定，這更加證明對醫(yī)療糾紛進行司法鑒
定是可行的
二、從現(xiàn)行法律規(guī)定上看：民事訴訟法和相關(guān)司
法解釋的規(guī)定
1．我國《民事訴訟法》第72條規(guī)定，“人民法院對
專門性問題認(rèn)為需要鑒定的應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門
鑒定．沒有法定鑒定部門的由人民法院指定的鑒定部
門鑒定”．并未確定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會的惟一
鑒定地位。 最高法院最近頒布的民事司法解釋精神
是．判斷醫(yī)療賠償案件不依是否存在醫(yī)療事故而定．
而是根據(jù)醫(yī)院是否存在過失判決。那么醫(yī)院過失由誰
來確定?沒有法律規(guī)定。而醫(yī)療行為是否有過失的問
題肯定是專門性問題．對于專門性問題需要鑒定的應(yīng)
當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定．沒有法定鑒定部門的由人
民法院指定的鑒定部門鑒定。也就是說對醫(yī)療糾紛進
行司法鑒定完全是有法律依據(jù)的。
2．20__年9月1日，《醫(yī)療事故處理條例》正式施
行。就此最高人民法院于20__年1月6 el向各省、自
治區(qū)、直轄市高級人民法院等法院下發(fā)了《關(guān)于參照
(醫(yī)療事故處理條例)審理醫(yī)療糾紛民事案件的通
知》。就人民法院參照“條例”審理醫(yī)療糾紛民事案件
的有關(guān)問題通知如下：“條例”施行后發(fā)生的醫(yī)療事故
引起的醫(yī)療賠償糾紛，到法院的，參照“條例”的
有關(guān)規(guī)定辦理：因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)
療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定：人民法院在民事
審判中，根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)決定進行醫(yī)療
事故司法鑒定的．交由“條例”所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會組織鑒
定。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療糾紛需要
進行司法鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定
管理規(guī)定》組織鑒定。由該“通知”看出對醫(yī)療糾紛進
行司法鑒定完全也是有法律依據(jù)的。
三、從法理學(xué)上看：權(quán)利救濟途徑的多元化
從法理學(xué)上講權(quán)利必須給予救濟才有意義．否則
空有其名，而且權(quán)利救濟途徑應(yīng)越多越好。如果患者
的生命或者身體健康因為醫(yī)療機構(gòu)的過錯行為受到
[作者簡介]陳建波(1976一)，男，浙江金華人，民商法碩士，上海徐曉青律師事務(wù)所律師。
tlel；+86—21—64335298；email：lawyerchen9@1 63．tom
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第12卷(第3期)
了損害。致害人就應(yīng)當(dāng)對患者受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)
任。在有的情況下。雖然患者身體因醫(yī)療機構(gòu)的過錯
行為受到了損害，但是經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定，醫(yī)療機構(gòu)
的過錯行為不構(gòu)成醫(yī)療事故的。當(dāng)然不能作為醫(yī)療事
故進行處理。按照《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，患者
也得不到賠償。
但本人認(rèn)為患者救濟途徑不因只有通過醫(yī)療事
故鑒定這一條．患者還應(yīng)能通過司法鑒定的途徑讓自
己的權(quán)利得到救濟。若通過司法鑒定得出醫(yī)療機構(gòu)仍
應(yīng)當(dāng)對患者的身體受到的損害承擔(dān)醫(yī)療過失致人損
害的民事賠償責(zé)任時，不能因為醫(yī)療機構(gòu)的過錯行為
不構(gòu)成醫(yī)療事故，就不對受害人受到的損害承擔(dān)賠償
責(zé)任。公民的生命健康權(quán)是人的是最基本的權(quán)利，尊
重保護人的權(quán)利是我國憲法和法律確定的基本原則。
不論什么性質(zhì)的侵權(quán)行為。只要損害了公民的生命、
健康。就應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟賠償。這既是我國法律給受害
人最基本的救濟方式。也是憲法中關(guān)于保護人的基本
權(quán)利的具體體現(xiàn)。
四、從法律專家的角度看：醫(yī)療事故不一定要找
醫(yī)療事故鑒定委員會做鑒定
四川i省合江縣李全清老人因得膽結(jié)石病需要做
膽囊摘除手術(shù)。可是醫(yī)生卻將老人的肝膽總管給誤切
了。家人將醫(yī)院告上法庭。可是因為鑒定問題。連法官
也糊涂了。最后法院和醫(yī)療部門展開了一場關(guān)于醫(yī)療
鑒定問題的大爭論。中央電視臺《今日說法》欄目邀請
的我國杰出的法學(xué)家梁慧星教授語出驚人：醫(yī)療事故
不一定要找醫(yī)療事故鑒定委員會做鑒定
梁教授認(rèn)為，按《民事訴訟法》規(guī)定，法院審理案
件遇到技術(shù)性的問題可以聘請專家和鑒定機構(gòu)來作
鑒定，法律條文上沒有說必須聘請委托醫(yī)療事故鑒定
委員會作鑒定。因此法律條文所說的，這些專家和鑒
定機構(gòu)是多種多樣的，包括法醫(yī)、最高法院、公安部、
高檢中設(shè)立的那些鑒定機構(gòu)，甚至包括民間的、大學(xué)
的這些鑒定機構(gòu)，當(dāng)然也可以委托醫(yī)療事故鑒定委員
會來作鑒定。最終采信哪一個鑒定由法院來決定。
綜上所述，對醫(yī)療糾紛進行司法鑒定是有法律依
據(jù)的。但我們必須清醒地意識到所謂的法律依據(jù)確實
不是很充分，所以使得我國面臨司法鑒定與醫(yī)療事故
鑒定孰高孰低的窘境，而且普遍認(rèn)為司法鑒定的效力
高于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，因此很多患者只要醫(yī)療事故
鑒定結(jié)論不是“醫(yī)療事故”就不能接受，在法庭上要求
法院重做司法鑒定。從法律上看司法鑒定與醫(yī)療事故
技術(shù)鑒定都是證據(jù)的一種，都應(yīng)經(jīng)法庭質(zhì)證，不存在
誰的效力高于誰。
· 205·
但在司法實踐中。司法鑒定和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定
結(jié)論不一致時。法院往往采納司法鑒定而不采納醫(yī)療
事故技術(shù)鑒定。這樣的做法雖然給法官審理案件和律
師在案件中有靈活的空間和選擇的機會。但在法
律上卻有失嚴(yán)肅性。而且造成司法資源的浪費。
事實上。我們無法回避得是，嚴(yán)格意義上講，司法
鑒定人不是臨床醫(yī)師。不具有臨床醫(yī)師的執(zhí)業(yè)資格，
不應(yīng)也不能對臨床醫(yī)學(xué)作出鑒定。(5 3我國醫(yī)師法規(guī)
定。只有具備臨床醫(yī)師資格。并獲得臨床醫(yī)師執(zhí)業(yè)證
的人才能從事臨床醫(yī)學(xué)工作。法醫(yī)沒有臨床醫(yī)師證，
又如何能夠鑒定臨床醫(yī)療過失呢?臨床醫(yī)學(xué)的復(fù)雜性
和特定性決定了法醫(yī)是無法勝任醫(yī)療過失鑒定的。一
位技術(shù)水平高的臨床醫(yī)師，需要多年的臨床實踐，方
能勝任該專科的主任醫(yī)師資格。臨床醫(yī)學(xué)是非常復(fù)雜
的學(xué)科。現(xiàn)行醫(yī)學(xué)分科越來越細。不是該專科的醫(yī)師
很難診治其病。也很難評估疾病演變過程的轉(zhuǎn)歸，而
法醫(yī)只是側(cè)重對非疾病引起死亡的尸體及相關(guān)物的
現(xiàn)狀研究和評定。他們不具有疾病發(fā)生過程的自然轉(zhuǎn)
歸和各種專業(yè)診治技能的基本知識。尤其是對臨床醫(yī)
治過程中產(chǎn)生的并發(fā)癥候群缺少經(jīng)驗。
五、三種模式的選擇
基于現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定之間相互關(guān)
系面臨的窘境。為保證法院審理醫(yī)療賠償案件所依據(jù)
的證據(jù)公正、科學(xué)、客觀和提高法律的權(quán)威、節(jié)約司法
資源，筆者認(rèn)為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和司法鑒定之間相
互關(guān)系如下幾點三種模式可供選擇：
1．平等選擇終一型。即醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定
由患者任選一種，一旦選好后必須服從，不得改變。
2．上下位關(guān)系型。與其讓醫(yī)療事故鑒定和司法鑒
定之間相互關(guān)系不明確，還不如從立法上真正明確兩
者之問的地位關(guān)系。
3．共同設(shè)立一個機構(gòu)型。鑒于現(xiàn)行的醫(yī)療事故鑒
定和司法鑒定各有缺點，不如取消現(xiàn)有的這兩個機
構(gòu)，重新建立專門進行醫(yī)療過失鑒定的醫(yī)療糾紛鑒定
委員會這樣一個機構(gòu)。該機構(gòu)的具體組成如下：(1)該
委員會成員由各醫(yī)學(xué)專業(yè)專家、法院法醫(yī)組成。每個
省、市設(shè)立醫(yī)療過失鑒定專家?guī)欤磳I(yè)分組，每次鑒
定時，可由醫(yī)患雙方任意抽取相關(guān)專業(yè)的專家及法院
派遣法醫(yī)共同參加，體現(xiàn)醫(yī)學(xué)過失鑒定的權(quán)威性、合
理性。(2)醫(yī)療過失鑒定機構(gòu)可設(shè)立在司法部、司法局
或?qū)W術(shù)團體，每次鑒定由法院或任何一方當(dāng)事人委托
即可開展。(3)鑒定內(nèi)容：醫(yī)患爭議的醫(yī)療糾紛中是否
存在醫(yī)療過失；確定醫(yī)療過失方的過錯比例和確定患
者自身條件及疾病本身發(fā)展轉(zhuǎn)歸因素所占的比例：患
· 206·
者傷殘程度評定；患者是否還需要繼續(xù)治療及所需相
關(guān)的合理費用。
這樣的醫(yī)療糾紛鑒定機構(gòu)將會有利于醫(yī)療賠償
案件中過錯責(zé)任的確定，為判案提供科學(xué)依據(jù)，本人
比較贊成。
參考文獻
[1] 王錫泉，林樂武．論司法鑒定程序公正的體現(xiàn)[j]．法律與醫(yī)學(xué)雜志，
203．9(3)：169
· 醫(yī)事法律·
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l2卷(第3期)
[2] 何頌躍．醫(yī)療糾紛與損害賠償新釋解[m]．第2版．北京：人民法院
出版社．2oo2．29
[3] 蔣德海．關(guān)于《醫(yī)療事故處理條例>的實踐思考[j]．法律適用,20o2，
ll：55～56
[4] 唐德華．醫(yī)療事故處理條例的理解和適用[m]一e京：中國社會科
學(xué)出版社，20o2．97
原告：巫翠云，女，1965年5月6日出生，漢族，福建省連城縣人，連城縣造漆廠工人，住連城縣環(huán)保局宿舍。
被告：連城縣衛(wèi)生局。
法定代表人：羅柏秋，局長。
1994年10月22日，連城縣醫(yī)院對原告巫翠云施行剖腹產(chǎn)手術(shù)。1995年11月，原告以下腹部悶痛一年余為主訴入住龍巖地區(qū)第一醫(yī)院。龍巖地區(qū)第一醫(yī)院對原告行部腹探查術(shù)，發(fā)現(xiàn)切口右側(cè)腹壁筋膜下肌層內(nèi)遺留有一略有腐爛的紗布。1996年8月4日，連城縣醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會基于原告的申請對上述醫(yī)療事故進行技術(shù)鑒定，并作出醫(yī)療事故鑒定報告書，結(jié)論為三級乙等醫(yī)療責(zé)任事故。該鑒定報告書于1996年9月2日被送達原告。原告不服該鑒定結(jié)論于1996年9月9日直接向龍巖地區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會申請重新鑒定。1996年10月3日，被告連城縣衛(wèi)生局在龍巖地區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會進行鑒定期間，依據(jù)《福建省〈醫(yī)療事故處理辦法〉實施細則》第二十二條第三款和第二十五條的規(guī)定，作出連衛(wèi)（1996）63號關(guān)于對連城縣醫(yī)院1994年10月22日醫(yī)療責(zé)任事故的處理決定：（1）巫翠云1994年10月31日起至連城縣醫(yī)院通知其出院之日止，在龍巖、三明及連城縣醫(yī)院等處診治的醫(yī)療費用憑正式發(fā)票由連城縣醫(yī)院負擔(dān)。（2）連城縣醫(yī)院應(yīng)給予巫翠云一次性經(jīng)濟補償600元。（3）連城縣醫(yī)院給予巫翠云人民幣2000元的一次性困難補助。（4）對連城縣醫(yī)院有關(guān)事故責(zé)任人員另作處理。巫翠云不服該處理決定，于1996年11月8日向連城縣人民法院提起訴訟，訴請撤銷該處理決定。1996年11月27日，巫翠云不服龍巖地區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會作出的巖地衛(wèi)鑒（1996）002號鑒定，在法定期限內(nèi)向福建省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會申請重新鑒定。
原告訴稱：1996年9月2日，連城縣醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會作出三級乙等醫(yī)療責(zé)任事故的鑒定結(jié)論。原告不服該鑒定結(jié)論，于1996年9月9日向上一級醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會申請重新鑒定，符合《醫(yī)療事故處理辦法》第十一條規(guī)定。但被告于1996年10月3日對原告作出連衛(wèi)（1996）63號處理決定。該處理決定系原告在申請重新鑒定期間作出，也未告知訴權(quán)訴期。因此，被告的處理決定違反法定程序。訴請判決撤銷被告對其作出的連衛(wèi)（1996）63號處理決定。
被告辯稱：連衛(wèi)（1996）63號處理決定有連城縣醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會的鑒定結(jié)論為依據(jù)；原告對被告認(rèn)定的事實也沒有異議；原告于1996年9月2日收到鑒定書，被告直至同年10月3日才作出處理決定，期間，被告不知原告申請重新鑒定；該處理決定適用《福建省〈醫(yī)療事故處理辦法〉實施細則》第二十二條和第二十五條正確。請求判決維持其對原告作出處理決定。
審 判
連城縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告連城縣衛(wèi)生局未經(jīng)了解原告巫翠云對連城縣醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會的鑒定報告是否有爭議，而在原告申請重新鑒定期間，依據(jù)該鑒定報告作出處理決定，違反了法定程序。被告對連城縣醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會的鑒定報告在有爭議的情況下不能作為處理醫(yī)療事故的依據(jù)。因此，被告的具體行政行為主要證據(jù)不足。原告的訴訟請求合理合法，應(yīng)予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第1目和第3目的規(guī)定，該院于1996年12月6日作出判決：撤銷被告連城縣衛(wèi)生局1996年10月3日作出的連衛(wèi)（1996）63號處理決定。
宣判后，連城縣衛(wèi)生局不服判決，向龍巖地區(qū)中級人民法院提起上訴，訴稱：根據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》第十一條規(guī)定，上訴人有權(quán)對該起醫(yī)療事故作出處理；上訴人作為處理依據(jù)的連城縣醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會的鑒定與龍巖地區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會的重新鑒定，結(jié)論是一致的；原判認(rèn)定上訴人違反法定程序和主要證據(jù)不足是錯誤的。訴請撤銷原判，維持其作出連衛(wèi)（1996）63號處理決定。被上訴人巫翠云辯稱：上訴人未查明被上訴人是否對連城縣醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會的鑒定有異議；在被上訴人對該鑒定申請重新鑒定的情況下，上訴人以該鑒定為依據(jù)作出行政處理決定，顯屬錯誤；原判事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
龍巖地區(qū)中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，連城縣醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會對連城縣醫(yī)院1994年10月22日醫(yī)療責(zé)任事故作出三等乙級醫(yī)療責(zé)任事故的鑒定結(jié)論，既不是法定的最終鑒定，又因被上訴人巫翠云申請重新鑒定而存在爭議，依法不能作為處理醫(yī)療事故的依據(jù)。因此，上訴人連城縣衛(wèi)生局以該鑒定結(jié)論為依據(jù)作出的連衛(wèi)（1996）63號處理決定，不能成立。且該處理決定既沒有依法告知巫翠云訴權(quán)訴期，又屬巫翠云申請重新鑒定期間作出，違反法定程序。原審以主要證據(jù)不足，違反法定程序為由判撤銷上訴人作出的具體行政行為并無不當(dāng)。原判認(rèn)定事實清楚，法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。上訴無理，訴請不予支持。據(jù)此，依照《醫(yī)療事故處理辦法》第十一條、第十三條和《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，該院于1997年3月2日作出判決：駁回上訴，維持原判。
評 析
1。關(guān)于本案性質(zhì)問題。
