時(shí)間：2023-07-21 17:27:17
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
一、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展價(jià)值和意義
馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有偉大的時(shí)代意義與實(shí)踐價(jià)值，對于現(xiàn)階段我國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)而言仍然具有重要的時(shí)代意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。剩余價(jià)值學(xué)說是馬克思最偉大的發(fā)明之一，他對于我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展有著重要的指導(dǎo)作用和價(jià)值，正是由于我國更為清楚的認(rèn)識到剩余價(jià)值的內(nèi)涵，我們才結(jié)合我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀制定了科學(xué)的社會主義市場經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了我國社會的不斷發(fā)展，這是對于我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)有著十分重要的意義和價(jià)值。
并不是一成不變的教條主義，相反，是不斷變化的理論，它隨著時(shí)代的發(fā)展在不斷的進(jìn)步與發(fā)展，是現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要指導(dǎo)思想。因此，我們應(yīng)該注重政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)建設(shè)的有效結(jié)合，通過這種方式指導(dǎo)我國社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)。
二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展淺析
1.利用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃
本身就是一個(gè)不斷發(fā)展的理論，作為的一個(gè)重要組成部分的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是出于不斷的發(fā)展與變化之中，隨著時(shí)代的變革，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也發(fā)生了相應(yīng)的變化。因此，我們應(yīng)該選擇一些對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)有意義的內(nèi)容進(jìn)行更為深刻的研究與探討，將具有時(shí)代意義和時(shí)代價(jià)值的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)在人民大眾的面前，只有這樣人民大眾才能對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生興趣，利用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，結(jié)合現(xiàn)代我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)狀制定出科學(xué)有效的經(jīng)濟(jì)政策，以此來促進(jìn)現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與進(jìn)步。
另一方面，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容十分復(fù)雜，理論性很強(qiáng)，甚至涉及到很多數(shù)學(xué)方面的計(jì)算，這些問題雖然具有一定的實(shí)踐意義但是，對于現(xiàn)階段而言，我們應(yīng)該掌握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)容，針對其中實(shí)踐價(jià)值比較強(qiáng)的內(nèi)容進(jìn)行研究，利用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問題促進(jìn)現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與進(jìn)步。
2.利用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本方法制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略
我們針對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究的目的就是要不斷的應(yīng)用，通過系統(tǒng)的研究幫助我們制定行之有效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，這是我們做一切工作根本的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。在進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的過程之中不能一味的進(jìn)行學(xué)術(shù)的研究，這種單一的研究方式容易讓人民大眾產(chǎn)生疲勞，不愿意接受和應(yīng)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理解決現(xiàn)代社會中的經(jīng)濟(jì)問題，這對于提高政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐價(jià)值是十分不利的。這種形而上學(xué)的方式也不具有實(shí)踐價(jià)值，因此在實(shí)際的工作之中我們應(yīng)該注重利用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法制定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，幫助我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展。
例如，根據(jù)剩余價(jià)值的相關(guān)理論，我們應(yīng)該制定出一系列規(guī)避剩余價(jià)值或者降低剩余價(jià)值剝削的經(jīng)濟(jì)政策，通過這種方式促進(jìn)提高我國工人的收入所得，提高人們的生活水平，同時(shí)也為我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展注入了新的動力。
3.利用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問題
馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有偉大的現(xiàn)實(shí)意義，在我國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)之中很多方面都可以體現(xiàn)出馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理與基本方法。盡管時(shí)生了變化，經(jīng)濟(jì)環(huán)境也出現(xiàn)很多的不同，但是，實(shí)踐證明，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理仍然具有重要的實(shí)踐價(jià)值，仍然可以幫助我們解決很多經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中遇到的問題。
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的真諦就是理論與實(shí)踐相結(jié)合，解決問題就是理論與實(shí)踐相結(jié)合的具體方式。為了更好的促進(jìn)人們這種能力的提高，我們不僅僅要讓人們更多的了解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)知識，掌握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理與基本方法，還應(yīng)該引導(dǎo)人們大眾應(yīng)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理與基本方法解決社會主義現(xiàn)代化建設(shè)之中遇到的各種問題，用實(shí)踐的方式檢驗(yàn)相關(guān)理論的正確性，這樣可以實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，不斷的促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：社會經(jīng)濟(jì)體制；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)
中圖分類號：F121 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B文章編號：1009-9166（2010）029(C)-0034-01
改革開放三十年來，中國的經(jīng)濟(jì)社會面貌發(fā)生了翻天覆地的變化。市場經(jīng)濟(jì)誕生在西方發(fā)達(dá)國家，我們在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中要借鑒西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為西方國家市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的指導(dǎo)理論在我國大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等專業(yè)的教育中得到了快速的普及。隨之而來的是，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在大學(xué)課程設(shè)的地位卻有所下降。大家似乎已不再區(qū)分政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，本文擬對這一問題進(jìn)行一個(gè)回顧和總結(jié)。
一、關(guān)于社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
我國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一般也由資本主義和社會主義兩個(gè)部分組成。我國的社會主義建設(shè)走的是一條不同于前人的道路，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只能在實(shí)踐中不斷地成熟和完善。改革開放以來，中國在“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”思想的指導(dǎo)下，改革束縛生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系，并成功實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，加入了WTO，實(shí)現(xiàn)了與世界經(jīng)濟(jì)的對接，我們的生產(chǎn)關(guān)系也發(fā)生了巨大的變化。之后，中國實(shí)行了改革開放政策，我們先后提出了有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)理論、社會主義商品經(jīng)濟(jì)理論和社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論，并最終決定建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，理論的進(jìn)步和認(rèn)識的深化大大解放了生產(chǎn)力。與此相應(yīng)的是，我們在生產(chǎn)關(guān)系上也做了許多改革，提出了公有制的主導(dǎo)地位應(yīng)主要體現(xiàn)在控制力上，在分配制度上提出了按勞分配為主體，其他分配方式并存的分配模式。在這一時(shí)期，作為研究生產(chǎn)關(guān)系的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也做了許多修訂，從哲學(xué)上說這也是一個(gè)實(shí)踐―認(rèn)識―再實(shí)踐―再認(rèn)識的過程，是一個(gè)不斷從相對真理走向絕對真理的過程。同時(shí)也出現(xiàn)了一些理論上的爭論，理論層面的爭論主要還是和我國當(dāng)前的社會主義建設(shè)處于探索階段有關(guān)，也正是這些爭論推動了社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不斷前進(jìn)。今天回過頭去看我國早期的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，可以說我們已經(jīng)在理論上取得了許多重大突破，也正是理論上的突破為我國的改革開放和經(jīng)濟(jì)社會體制方面的改革提供了指導(dǎo)。可以相信，隨著我國社會主義制度的進(jìn)一步完善，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也會不斷趨向成熟和完善。
二、關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)
當(dāng)前，國內(nèi)有許多學(xué)者將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)改稱現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)或干脆稱其為經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種稱呼的改變與我國當(dāng)前的改革實(shí)踐有著密切的關(guān)系，現(xiàn)在我國正在建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，在許多方面，正在走西方發(fā)達(dá)國家曾走過的道路。我們現(xiàn)在所學(xué)習(xí)的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來源于二百多年前的亞當(dāng)•斯密，每一個(gè)學(xué)習(xí)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道亞當(dāng)•斯密于的名著《國富論》其著名的“看不見的手”的理論及經(jīng)濟(jì)人假設(shè)奠定了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理論的基石。在后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中，特別是隨著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們拋棄了“道德人”，而將經(jīng)濟(jì)人作為惟一的分析出發(fā)點(diǎn)，而經(jīng)濟(jì)人追求利益最大化的分析思想也迎合了數(shù)學(xué)工具在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的的廣泛應(yīng)用。隨后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就走上了一條公理化、標(biāo)準(zhǔn)化、機(jī)械化的道路。這種數(shù)理化的分析方式賦予了經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同的分析語言和工具，在一定程度上減少了經(jīng)濟(jì)分析中的爭議和不確定性，但是，這種機(jī)械高度抽象化的分析方法對現(xiàn)實(shí)的大量問題也失去了解釋力。經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)是對社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出解釋，片面追求經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式化，事實(shí)上是與經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋現(xiàn)實(shí)、指導(dǎo)社會實(shí)踐的使命背道而馳的，這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前所受到的諸多批評之一。當(dāng)前，盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系已經(jīng)較為成熟和完善，但是對于實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活和經(jīng)濟(jì)政策的制定影響卻非常有限，這也表明了現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性。
三、社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)
我們認(rèn)為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是生產(chǎn)關(guān)系，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是資源配置。二者的研究對象不同，那么為什么還會有沖突呢？根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，土地、勞動、資本是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的幾種基本資源或者，按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最大化的分析方法，各種資源根據(jù)各自的邊際生產(chǎn)力獲得報(bào)酬或者說是利潤，那么利潤從哪里來的呢？這必然又會涉及生產(chǎn)關(guān)系，涉及生產(chǎn)過程中人與人之間的關(guān)系。因此，這種邊際分析方法最終還是回到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范疇之中，這也說明我們無法擺脫對生產(chǎn)關(guān)系的研究而單獨(dú)研究資源配置問題。今后，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)還應(yīng)是生產(chǎn)關(guān)系，我們要堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度，認(rèn)真研究現(xiàn)實(shí)問題，把社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究推向新的高度。對資源配置這樣微觀層次的問題，我們應(yīng)更多地運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行處理和解決。總之，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，二者相互補(bǔ)充，相互配合共同為建設(shè)社會主義和諧社會做出貢獻(xiàn)。
作者單位：西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院
作者簡介：樊艷麗，籍貫陜西榆林，西安交大經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院08級本科生，專業(yè)：財(cái)政學(xué)。
關(guān)鍵詞：蘇格蘭啟蒙運(yùn)動；古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；財(cái)富；自由；美德
中圖分類號：F091.33 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號：1007-7685（2013）07-0046-05
當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型正全面、加速推進(jìn)，形成了有關(guān)轉(zhuǎn)型的諸多共識。中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)在不斷推進(jìn)的同時(shí)，建立中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系和學(xué)術(shù)話語體系的呼聲也日益高漲，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下個(gè)人與社會、私利與公益、自由與秩序、財(cái)富與道德等成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界熱議的問題。事實(shí)上，對于這些問題的討論及其在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系建立中發(fā)揮的重要作用，在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動時(shí)期歐洲一些國家的經(jīng)濟(jì)與社會轉(zhuǎn)型中便有體現(xiàn)，其取得的重大突破很大程度上得益于大衛(wèi)·休謨、亞當(dāng)·斯密、詹姆斯·斯圖亞特、亞當(dāng)·弗格森等蘇格蘭啟蒙學(xué)者的思想啟蒙，尤其是他們對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的重塑，被《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》的編撰者們視為“最重要的貢獻(xiàn)”與“最不朽的遺產(chǎn)”。因此，重溫蘇格蘭啟蒙時(shí)期古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)建及特質(zhì)，不僅有助于深化對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)形成與發(fā)展的認(rèn)識，而且能夠?yàn)樵谏羁填I(lǐng)悟當(dāng)前我國轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)、政治、社會、倫理問題的復(fù)雜性的基礎(chǔ)上，建立中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系提供參考。
一、蘇格蘭啟蒙運(yùn)動推動政治經(jīng)濟(jì)學(xué)擺脫了“政治計(jì)算”
盧梭在對“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞進(jìn)行詞源學(xué)考察時(shí)指出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economy）這個(gè)名詞起源于希臘文oikos（家）和nomos（法），本來的意思是賢明合法地管理家政，為全家謀幸福。后來這個(gè)詞義擴(kuò)大到大家庭——國家——的治理上。為了區(qū)分這一名詞的兩種意義，就把前者叫做特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)或家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)，把后者一般稱為一般經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。”歷史地看，從家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型過程，也是倫理學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷融合與分離的過程。正如皮埃爾-羅桑瓦隆所言，“經(jīng)濟(jì)的誕生體現(xiàn)為一種分化與混合的雙重運(yùn)動。”
經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭可追溯至古希臘時(shí)代，歷史學(xué)家色諾芬就曾提出重視農(nóng)業(yè)和分工的思想。柏拉圖進(jìn)一步指出，分工、生產(chǎn)和交換的發(fā)展必須依托于貨幣，但貨幣只是交換的媒介和價(jià)值尺度，而不應(yīng)作為貯藏的手段。柏拉圖對商業(yè)的態(tài)度是矛盾的，一方面，柏拉圖認(rèn)為商業(yè)具有一定的作用，應(yīng)當(dāng)允許其存在；另一方面，他又認(rèn)為商業(yè)是不道德的，應(yīng)當(dāng)加以限制，尤其應(yīng)當(dāng)禁止雅典公民從事商業(yè)。亞里士多德對一些經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行了深入研究，并提出了財(cái)富二分的思想，即以有限性或無限性為標(biāo)準(zhǔn)，把財(cái)富區(qū)分為兩種：一種是作為有用物（即使用價(jià)值）的總體財(cái)富，它是有限的；另一種是作為貨幣積累的財(cái)富，它是無限的。與此相對應(yīng)，亞里士多德認(rèn)為存在兩種科學(xué)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)和貨殖術(shù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究如何取得對于生活必需、對于家庭或國家有用的東西；貨殖術(shù)研究如何取得貨幣形態(tài)的財(cái)富，即用貨幣來賺取更多的貨幣。然而，與柏拉圖一樣，亞里士多德也貶低貨殖術(shù)，認(rèn)為追求貨幣財(cái)富是違反自然的，是可恨的。可見，古希臘時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)只是家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)或家政管理。
近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是從否認(rèn)亞里士多德的經(jīng)濟(jì)學(xué)與貨殖術(shù)的區(qū)分開始的。1615年，法國重商主義者孟奇里梯安的《獻(xiàn)給國王和王太后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》首次提出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，經(jīng)濟(jì)與政治從此形成了密不可分的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸認(rèn)識到，以獲取物品為目的的經(jīng)濟(jì)學(xué)對于家庭和國家來說都是有益的，經(jīng)濟(jì)的政治性、公共性開始為人們所認(rèn)同。然而，正如皮埃爾·羅桑瓦隆所洞察的，政治與經(jīng)濟(jì)的過度結(jié)合使諸如威廉·配第等后繼者們“都是從權(quán)力的觀點(diǎn)來思考經(jīng)濟(jì)”，“實(shí)際上從未真正關(guān)心過經(jīng)濟(jì)理論本身。他們未曾尋求對整個(gè)經(jīng)濟(jì)過程做一個(gè)總體的解釋。……他們的大部分著作只是人口統(tǒng)計(jì)和農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)匯編”，只是“政治計(jì)算”，而非“財(cái)富的科學(xué)”。因此，在皮埃爾·羅桑瓦隆看來，“直到18世紀(jì)至少在亞當(dāng)·斯密之前幾乎不存在經(jīng)濟(jì)學(xué)。人們只知道一方面是貿(mào)易，另一方面是政治”；然而“政治計(jì)算的主體是君主，貿(mào)易的主體是商人，那么，沒有真正的市民社會，經(jīng)濟(jì)就沒有主體”。因此，“英國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以比法國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)‘先進(jìn)’，也僅僅在于英國的市民社會領(lǐng)先于法國的市民社會。”
馬克思對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解更為寬容。他并沒有像羅桑瓦隆那樣將威廉·配第的經(jīng)濟(jì)學(xué)也列入政治計(jì)算的行列，而是認(rèn)為他開啟了一個(gè)新的時(shí)代。馬克思認(rèn)為，“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在英國從威廉·配第開始，到李嘉圖結(jié)束，在法國從布阿古爾貝爾開始，到西斯蒙第結(jié)束。”古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)開始從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域，而“真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，只是當(dāng)理論研究從流通過程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過程的時(shí)候才開始。”研究轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)的一場革命，使經(jīng)濟(jì)日益掙脫了重商主義而成為新的自主活動。
但是，不論把現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)定格在哪個(gè)具體時(shí)段，18世紀(jì)的蘇格蘭啟蒙運(yùn)動對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建立的意義都是無可爭議的。相對于重商主義甚至重農(nóng)主義，蘇格蘭啟蒙思想家對經(jīng)濟(jì)學(xué)的最卓越貢獻(xiàn)在于，他們推動了經(jīng)濟(jì)的“非政治化”，從而與政治非倫理化、倫理非宗教化結(jié)成一體，形塑了現(xiàn)代性的基本特征。《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》中對蘇格蘭啟蒙思想家的貢獻(xiàn)描述為：“蘇格蘭人建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)在于，經(jīng)濟(jì)生活是自我調(diào)節(jié)的，經(jīng)濟(jì)成長是一個(gè)能動的、自我持續(xù)的過程。正是休謨以其刺激性的，但卻是零碎的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文發(fā)動了這場辯論。詹姆斯-斯圖亞特在其《政治經(jīng)濟(jì)原理》（1767年）一書中，試圖既回答休謨的論點(diǎn)，又對這個(gè)問題作出了總體的論述。不幸的是，1776年斯密《國富論》的出版明顯使斯圖亞特的著作黯然失色。……斯密認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可能仍然只是‘一位政治家或立法者的科學(xué)的一個(gè)分支’；然而《國富論》可以單獨(dú)地理解。它比斯圖亞特《政治經(jīng)濟(jì)原理》——或歐洲的其他著作：魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》（1758—1759年）和杰諾韋西的《商業(yè)演說》（1765年）結(jié)構(gòu)更嚴(yán)密，更通俗易讀，更令人信服，而且坦率地說，也更加智慧——它以自己的立論創(chuàng)立了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。”
二、蘇格蘭啟蒙思想家確立了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中市場的地位
盡管在《國富論》中亞當(dāng)·斯密仍然將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視為“政治家或立法家的一門科學(xué)”，甚至在學(xué)科門類上還歸屬于政治學(xué)，但是正如很多學(xué)者所分析的，這一提法的主要用意是對政治家或立法家的政治權(quán)力與政治行為進(jìn)行劃界，使他們從其熱衷的政治計(jì)算中走出來，從而將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)帶進(jìn)其所認(rèn)為的科學(xué)發(fā)展的軌道。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以長期無法擺脫干涉主義，從根本上說是因?yàn)槠錈o法科學(xué)解答這樣一個(gè)理論難題：如果沒有政府這只強(qiáng)有力的手，社會經(jīng)濟(jì)秩序如何保證？社會公益是否可以實(shí)現(xiàn)？對于這個(gè)問題，無論是霍布斯及其之后的重商主義者還是法國的重農(nóng)主義者都沒能給出科學(xué)的解答。前者認(rèn)為，只有在君主掌控的國家下，私利才能形成公益。重農(nóng)主義者雖然心儀自然秩序與自由放任主義，然而他們又依托政府來維護(hù)和實(shí)現(xiàn)這種自然秩序，因而不僅贊成政府干涉市場，而且試圖在制度化的設(shè)計(jì)中將君主的利益與經(jīng)濟(jì)體制捆綁在一起，甚至提出將國民財(cái)產(chǎn)的一個(gè)固定份額給予君主。
與干涉主義不同，蘇格蘭啟蒙思想家指出了市場本身的獨(dú)立性與自組織性，以及私利與公益之間的通融性。對于市場不依賴于國家的獨(dú)立性，蘇格蘭啟蒙思想家主要是在國家與市民社會（civil society）相區(qū)分的思路框架下，進(jìn)行了深刻的分析。對于市場自身的協(xié)調(diào)機(jī)制與自組織性，蘇格蘭啟蒙思想家從多個(gè)層次予以解答。如，在人性倫理層次，休謨認(rèn)為，每一個(gè)人既有利己的一面，又有有限慷慨的一面；斯密認(rèn)為，人既有利己之心，也有同情之心；弗格森認(rèn)為，人既有自我保存的天性，也有聯(lián)盟的天性；因而人與人的關(guān)系不會陷入自相殘殺的境地。在社會觀上，蘇格蘭啟蒙思想家認(rèn)為，社會的生成與有序化是自發(fā)的，不是契約論者所主張的需要人為的理性建構(gòu)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行能夠?qū)崿F(xiàn)自我調(diào)節(jié)，這是由分工、交換、自由競爭等作用的結(jié)果。其中，亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”的論述對于市場自身的協(xié)調(diào)機(jī)制與自組織性的論述最具形象和說服力。
在18世紀(jì)的蘇格蘭啟蒙時(shí)代，私利與公益的問題不僅僅是一個(gè)倫理問題，也是當(dāng)時(shí)重要的經(jīng)濟(jì)社會問題，而且關(guān)系到財(cái)富分配的社會后果以及對社會秩序的認(rèn)識與評價(jià)。對于私利與公益問題，曼德維爾率先通過蜜蜂的寓言，詮釋了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的私惡即公益的思想，但其寓言式分析和悖論式邏輯使其理論說服力大打折扣。后繼者休謨、斯密、弗格森在對曼德維爾“低調(diào)的人性”改造的基礎(chǔ)上，從情感主義的維度對私利與公益的相通性進(jìn)行了深入闡述。按照他們的看法，人是情感的動物，任何人都有同情心，能夠通過情感的相互認(rèn)同而協(xié)調(diào)各自的行動與利益，從而形成公序良俗。
三、蘇格蘭啟蒙思想家非常重視古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問題
由于理順了政治學(xué)領(lǐng)域中政府與市場的關(guān)系問題，以及倫理學(xué)中私利與公益的關(guān)系問題，蘇格蘭啟蒙思想家使經(jīng)濟(jì)學(xué)日益擺脫了干涉主義和僧侶式德性的束縛，并成為“財(cái)富的科學(xué)”。然而，這并不是說作為“財(cái)富的科學(xué)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)從此遠(yuǎn)離乃至排斥政治學(xué)與倫理學(xué)；恰恰相反，正如阿馬蒂亞·森所指出的，在任何時(shí)候，“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最終必須與倫理學(xué)研究和政治學(xué)研究結(jié)合起來”。因?yàn)椋?jīng)濟(jì)學(xué)中一些根本問題的解答依賴于倫理學(xué)：一是人類行為的動機(jī)問題，即“倫理相關(guān)的動機(jī)觀”。二是社會成就的判斷問題，即“倫理相關(guān)的社會成就觀”。也是基于這一認(rèn)識，阿馬蒂亞·森嚴(yán)肅批評了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“無倫理”特征。限于篇幅，這里簡單闡釋蘇格蘭啟蒙思想家對經(jīng)濟(jì)學(xué)中兩個(gè)根本問題的分析。
（一）經(jīng)濟(jì)行為的“倫理動機(jī)”
長期以來，人們普遍認(rèn)為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種經(jīng)濟(jì)人的解釋模式，甚至認(rèn)為亞當(dāng)·斯密的《國富論》首先提出了這一人性假設(shè)。誠然，無論是休謨還是斯密，蘇格蘭啟蒙思想家們都承認(rèn)自私是人性中最為基本的方面。即使有著社群主義傾向的弗格森，也認(rèn)為人最傾向于“只關(guān)心自己的”，并極力強(qiáng)調(diào)人的社會性也是為了消解這種自利的取向。然而，同樣毋庸置疑的是，蘇格蘭啟蒙思想家們都反對對人性自私的過分渲染，而且在人性論上秉承著一種辯證的態(tài)度。因此，在經(jīng)濟(jì)生活中，盡管我們不能否認(rèn)人具有經(jīng)濟(jì)人的特征，但是不能據(jù)此對其進(jìn)行極端化與庸俗化理解，將人的自利與利己的一面推向唯利與利己主義。對此，萊昂內(nèi)爾·羅賓斯曾對斯密的人性論做了非常精辟的辯護(hù)：“在《國富論》的全書中，自利并不意味著自私。它的意思只是說個(gè)人的利益是一個(gè)人最密切關(guān)心的事。它們當(dāng)然可能只是他個(gè)人的幸福；但也同樣可能包含了家庭情愛、社會義務(wù)、朋友情誼，甚至還包含在他看來具有中心意義的更為廣泛的活動。將自利解釋為一定是‘物質(zhì)的’，也同樣是一種曲解。隨著購買力的提高，‘僅僅出于物質(zhì)性’的關(guān)心——不管物質(zhì)性一詞作何解釋——的吸引力不是更多而是更少了。”
（二）對于“倫理相關(guān)的社會成就觀”
蘇格蘭啟蒙思想家的卓越性在于，他們既充分肯定了財(cái)富的積極效應(yīng)，也客觀評價(jià)了財(cái)富可能帶來的消極影響，即對財(cái)富及其增長采取了科學(xué)和辯證的態(tài)度。對于商業(yè)文明的積極影響，蘇格蘭啟蒙思想家充分肯定了商業(yè)文明對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要作用：在經(jīng)濟(jì)上，財(cái)富的增長能帶來日益精致和舒適的物質(zhì)生活。在政治上，工商業(yè)與技藝的進(jìn)步改變了傳統(tǒng)社會的階層結(jié)構(gòu)，催生與壯大了中產(chǎn)階級，從而形塑了不同于前商業(yè)社會的政治形態(tài)。在精神生活領(lǐng)域，商業(yè)文明能夠敦風(fēng)化俗，有助于重諾言、守時(shí)間、愛秩序、節(jié)約、謹(jǐn)慎等商業(yè)精神的成長與發(fā)育。對于商業(yè)文明的消極影響，蘇格蘭啟蒙思想家在現(xiàn)代市民社會發(fā)生之初就敏銳地意識到其潛在的問題與危機(jī)：一是社會分工容易導(dǎo)致人的片面化與單向度發(fā)展，使得每個(gè)人“就像是一臺發(fā)動機(jī)上的零件”。二是追求財(cái)富的欲望具有腐蝕道德的傾向，會使人們把關(guān)注的焦點(diǎn)集中在私利而非道德上，而沒有德性支撐的財(cái)富崇拜容易將人引向感官享樂主義、物欲主義的深淵。三是在過分商業(yè)化的社會中，私人化特征極其明顯，人們?nèi)菀昨榭s在狹小的自我圈子中患得患失。四是公共精神的缺失、政治冷漠的蔓延會增加極權(quán)主義、政治奴役的風(fēng)險(xiǎn)。
四、蘇格蘭啟蒙思想家對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特質(zhì)的詮釋及啟示
蘇格蘭啟蒙思想家所開創(chuàng)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既不同于古希臘的家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)和15～16世紀(jì)的重商主義，也又有別于19世紀(jì)末之后在西方流行的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有三個(gè)重要特質(zhì)或維度：一是人本維度。蘇格蘭啟蒙思想家并不是后世所謂的自私自利的經(jīng)濟(jì)人與理性人假設(shè)的信奉者；相反，他們從情感主義的立場出發(fā)，充分肯定了人的情感的豐富性與多樣性，客觀公允地評判人的自利情感與社會性情感，以及兩者互動共融的心理基礎(chǔ)與協(xié)調(diào)機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上有力地論辯了私利與公益的問題，從而為經(jīng)濟(jì)活動提供了一種人本主義的心理學(xué)基礎(chǔ)。二是政府維度。蘇格蘭啟蒙思想家并不是后世所謂的自由放任主義、“最小國家”理念的篤信者。盡管在他們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析架構(gòu)中，一方面著力強(qiáng)調(diào)了國家與市民社會的區(qū)分，極力排斥政府對市場行為的行政干預(yù)；但在另一方面，他們并沒有走向極端，而是有著濃郁的制度主義特色。蘇格蘭啟蒙思想家強(qiáng)調(diào)政府作為“競賽規(guī)則”制定者與裁判者的對于“看不見的手”的制度保障作用，而且敏銳地意識到市場機(jī)制的缺陷，提出“建設(shè)并維持某些公共事業(yè)及某些公共設(shè)施”，因?yàn)椤斑@種事業(yè)與設(shè)施，在由大社會經(jīng)營時(shí)，其利潤常能補(bǔ)償所費(fèi)而有余，但若由個(gè)人或少數(shù)人經(jīng)營，就決不能補(bǔ)償所費(fèi)”，甚至提出政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會建設(shè)與社會保障的職能。如，弗格森認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)“保證家庭的維生之計(jì)和住所；保護(hù)勤勞的人從事自己的職業(yè)；調(diào)和公共秩序的限制條件、人類的社會公德心和他們各自為個(gè)人打算的追求間的矛盾。”三是倫理維度。與阿馬蒂亞·森所批判的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“無倫理”特征不同，蘇格蘭啟蒙思想家既重視分析“倫理相關(guān)的動機(jī)觀”，又注意探究“倫理相關(guān)的社會成就觀”，把財(cái)富與德性共同置于研究的重心。
然而，在現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)基本被抽空了，只剩下對于某些局部經(jīng)濟(jì)行為或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“精細(xì)”的技巧性分析，丟棄了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)多重的分析維度。尤其是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無視經(jīng)濟(jì)分析的道德倫理維度，僅僅圍繞經(jīng)濟(jì)人的自利假設(shè)展開研究，反而為現(xiàn)實(shí)社會中的不道德經(jīng)濟(jì)行為提供了依據(jù)。我國對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)知經(jīng)歷了一個(gè)由“馬克思”到“斯密”的轉(zhuǎn)變過程。但是毋庸諱言，我們對斯密以及其他蘇格蘭啟蒙思想家所倡導(dǎo)的市場原則與市場精神也存在很多誤解與偏差，也存在將蘇格蘭啟蒙思想家的政治經(jīng)濟(jì)思想簡單化、庸俗化為以經(jīng)濟(jì)人、自由放任、“守夜人”國家、價(jià)值中立等為特質(zhì)的“斯密主義”的問題。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展取得了舉世矚目的成就。但同時(shí)，過度市場化、誠信缺失、道德滑坡、收入差距擴(kuò)大、生態(tài)環(huán)境遭到破壞等深層次問題和矛盾也日益凸顯。面臨如何跨越中等收入陷阱、全面建成小康社會，在社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界需要根據(jù)我國實(shí)際，以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，創(chuàng)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。而在這一過程中，我們不僅要總結(jié)幾十年來的成功經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，還要反思問題和教訓(xùn)，突破對市場運(yùn)行機(jī)制的偏狹化理解，研究社會主義制度與市場經(jīng)濟(jì)有效結(jié)合的理論基礎(chǔ)。因此，在這一背景下，重溫和思考蘇格蘭啟蒙運(yùn)動中古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立過程，有助于我們突破形形的“斯密主義”，理順個(gè)人與社會、私利與公益、自由與秩序、財(cái)富與德性等相互關(guān)系，真正理解與踐行市場經(jīng)濟(jì)既是一種法制經(jīng)濟(jì)也是一種道德經(jīng)濟(jì)的理念，從而推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建立與完善，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1][7]米勒，波格丹諾，主編.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：739，739.
[2]盧梭.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1962：1.
[3][4]皮埃爾·羅桑瓦隆.烏托邦資本主義——市場觀念史[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：150.150-160.
[5]馬克思恩格斯全集：第13卷[M].北京：人民出版社，1962：41.
[6]馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1974：276.
[8][13]亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1974：1，253.
[9]阿馬蒂亞·森.倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2000：8-10.
[10]羅賓斯.過去和現(xiàn)在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——對經(jīng)濟(jì)政策中主要理論的考察[M].北京：商務(wù)印書館，1997：37-38.
伴隨社會上對于應(yīng)用型人才需求的上升，中職院校教育也迎來了屬于自己的春天。中職院校的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課在教學(xué)中應(yīng)該基于生活，以生活中存在的一些x現(xiàn)象等為實(shí)例，培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際的實(shí)踐能力。中職院校中政治經(jīng)濟(jì)教學(xué)應(yīng)該按照實(shí)際生活中的就業(yè)形式為準(zhǔn)，對學(xué)生進(jìn)行培養(yǎng)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門比較抽象的學(xué)科，在正常的教學(xué)活動中學(xué)生很難理解老師所講的政治經(jīng)濟(jì)知識點(diǎn)，結(jié)合生活實(shí)際可以使學(xué)生更加生動形象的了解所學(xué)知識內(nèi)容。
一、基于生活而教的教學(xué)理念
基于生活而教的教學(xué)理念，顧名思義就是指以生活為基礎(chǔ)，貼近生活，將教學(xué)活動與實(shí)際生活聯(lián)系在一起，為學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)形象，生動的課堂授課環(huán)境。基于生活而教的教學(xué)理念適用于中職院校的教育活動，中職院校的教育理念就是以社會所需為教育培養(yǎng)目標(biāo)，面向市場，服務(wù)于生活，以就業(yè)方向?yàn)閷?dǎo)向，根據(jù)社會和市場所需設(shè)置課程，培養(yǎng)人才。而這一點(diǎn)與基于生活而教的教學(xué)理念不謀而合。基于生活而教的教學(xué)理念在中職院校的教育中應(yīng)用最主要的目的就是為讓學(xué)生可以學(xué)以致用。知識來源于生活，并應(yīng)用于生活，基于生活而教的教學(xué)理念在教學(xué)中與社會生活聯(lián)系在一起，使得學(xué)生了解知識在實(shí)際生活中的應(yīng)用與操作，最終再將所學(xué)的知識內(nèi)容運(yùn)用到實(shí)際的工作當(dāng)中。
二、基于生活而教的教學(xué)理念對于中職政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的重要性
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門很抽象，難以理解的學(xué)科，基于生活而教的教學(xué)理念應(yīng)用于中職政治經(jīng)濟(jì)教學(xué)中有著重要的作用。
1.促進(jìn)中職院校教育模式的創(chuàng)新與改革。長時(shí)期受到傳統(tǒng)教育模式的影響，很多中職院校政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)方法比較老舊，顯得有些呆板，課堂氣氛也很沉悶，再加上政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身艱澀深奧，難以理解的特點(diǎn)，導(dǎo)致很多學(xué)生在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的課堂教學(xué)中出現(xiàn)了負(fù)面的情緒。基于生活而教的教學(xué)理念促進(jìn)了中職院校政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)模式的創(chuàng)新與改革，為學(xué)生帶來了新的、實(shí)用的一種教育模式，加深了學(xué)生對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，提升了教學(xué)效率。
2.提高了學(xué)生對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解。基于生活而教的教學(xué)理念最大優(yōu)點(diǎn)便是結(jié)合生活實(shí)例，闡述知識觀點(diǎn)。基于生活而教的教學(xué)理念在中職政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)中，緊貼社會現(xiàn)實(shí)生活，通過對實(shí)際生活現(xiàn)象的舉例說明，將學(xué)生所需要了解的知識，簡單明了的呈現(xiàn)在學(xué)生面前，提高學(xué)生對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解與認(rèn)識。
3.為社會培養(yǎng)出優(yōu)秀的政治經(jīng)濟(jì)人才。基于生活而教的教學(xué)理念為我國中職政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)帶來了一劑良方。通過以實(shí)際生活中發(fā)生的現(xiàn)象為例，貼近生活，以生動方式講解抽象、枯燥的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，使學(xué)生更容易理解課本的內(nèi)容。基于生活而教的教學(xué)理念，以生活和社會為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)的廣闊資源，開拓學(xué)生的視野，將學(xué)生從純書本理論知識中解脫出來，為我國社會培養(yǎng)優(yōu)秀的實(shí)用性政治經(jīng)濟(jì)人才，促進(jìn)我國社會政治經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。
三、基于生活而教的教學(xué)理念在中職政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)活動中存在的問題
雖然說基于生活而教的教學(xué)理念適用于中職院校政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)，但是由于具體實(shí)施中的各種因素，還存在著一些問題。
1.學(xué)生厭學(xué)情緒嚴(yán)重。學(xué)生能否喜歡政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與學(xué)習(xí)興趣有著直接的聯(lián)系。由于中職院校學(xué)生屬于初中文化水平，與普通學(xué)校的學(xué)生相比基礎(chǔ)薄弱，理解能力與知識水平都存在著很多的不足，所以在正常的授課中難以集中精力，很容易出現(xiàn)厭學(xué)情緒，沒有學(xué)習(xí)的興趣。雖然基于生活而教的教學(xué)理念被應(yīng)用在了中職政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，但是由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論知識和難點(diǎn)重點(diǎn)比較繁雜且多，而學(xué)生又聽不懂，從而使基于生活而教的教學(xué)理念在中職政治經(jīng)濟(jì)教學(xué)的實(shí)施受到了阻礙。
2.老師的執(zhí)行力不夠。雖然基于生活而教的教學(xué)理念，被應(yīng)用到中職教育政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中有著很多實(shí)際的作用，也為中職教育提供了很好的教學(xué)方法。但是現(xiàn)在很多中職政治經(jīng)濟(jì)學(xué)老師在課堂上的執(zhí)行力不夠，沒有真正的將基于生活而教的教學(xué)理念運(yùn)用到課堂教學(xué)中，而是依舊沿用傳統(tǒng)的教學(xué)方法：以理論知識講解為主。基于生活而教的教學(xué)理念就是要求老師將課本上的理論知識與實(shí)際生活聯(lián)系在一起，讓學(xué)生更好的理解老師所講內(nèi)容，如果教師在教學(xué)活動中的執(zhí)行力不夠，那么基于生活而教的教學(xué)理念在中職政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用價(jià)值就無法體現(xiàn)，導(dǎo)致新的教學(xué)理念沒有辦法順利的實(shí)施。
3.老師的專業(yè)水平不夠。受到學(xué)生基礎(chǔ)差、政府重視度不夠等因素的影響，我國中職院校教師招聘錄用的標(biāo)準(zhǔn)較低，沒有達(dá)到國家錄用教師的標(biāo)準(zhǔn)，使得很多政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教師的專業(yè)水平不過關(guān)，有些老師甚至不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)畢業(yè)，只是進(jìn)行了短期的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)便在講臺上為學(xué)生講課。在這種情況下，影響了基于生活而教的教學(xué)理念在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)施。
四、基于生活而教教學(xué)理念在中職院校實(shí)施的有效對策
基于生活而教的教學(xué)理念是適合于現(xiàn)代中職政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種新教學(xué)方法，為了讓其更好的在教學(xué)活動中發(fā)揮作用，中職院校應(yīng)該合理解決其中存在的問題。
1.合理運(yùn)用教學(xué)理念，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。面對學(xué)生基礎(chǔ)差的問題，中職院校在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中運(yùn)用基于生活而教的教學(xué)理念時(shí)，應(yīng)該以學(xué)生感興趣的方式進(jìn)行教育活動，盡可能將所學(xué)的理論知識與生活中的事物結(jié)合在一起，將理論知識以簡單的方式呈現(xiàn)給學(xué)生。
比如，剩余價(jià)值的講解。假如一個(gè)蛋糕店的糕點(diǎn)師一個(gè)小時(shí)能制作出8個(gè)蛋糕，可以賣120元，而糕點(diǎn)師一個(gè)小時(shí)的工資是15元，那么120-15=105就是一個(gè)小時(shí)之內(nèi)的剩余價(jià)值。通過這種貼近生活并且簡單的例子可以使學(xué)生掌握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。
2.老師應(yīng)該加強(qiáng)課堂上的執(zhí)行力。老師是課堂教學(xué)中的執(zhí)行者，想要將基于生活而教的教學(xué)理念真正的結(jié)合到課堂教學(xué)中，需要老師嚴(yán)格的執(zhí)行力。只有老師將知識結(jié)合于生活，才能使學(xué)生更容易理解所學(xué)知識。比如，生產(chǎn)過程三要素：人的勞動，勞動對象，勞動資料。以伐木工伐木為例：人的勞動是指伐木工在伐木過程中所付出的勞動。勞動對象是在伐木過程中被砍伐的樹木。勞動資料是指在伐木過程中伐木工所使用的工具，如電鋸等。教師加強(qiáng)課堂執(zhí)行力有助于引發(fā)學(xué)生的思考，從而提高學(xué)生自主思考能力，將所學(xué)知識運(yùn)用到生活中。
3.提高教師的專業(yè)水平。針對教師專業(yè)水平不過關(guān)的問題，中職院校應(yīng)該加強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教師隊(duì)伍的建設(shè)，提高教學(xué)質(zhì)量，使基于生活而教的教學(xué)理念可以準(zhǔn)確的應(yīng)用到政治經(jīng)濟(jì)教學(xué)中。中職院校要提高政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教師招聘的要求，如專業(yè)必須屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，學(xué)歷必須是大專以上等。除此之外中職院校還應(yīng)該對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教師進(jìn)行定期培訓(xùn)，提供進(jìn)修與學(xué)習(xí)的機(jī)會。例如，到其他高等學(xué)府進(jìn)行學(xué)習(xí)，與其他中職院校開展研討會，就社會生活中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐進(jìn)行交流溝通等。
中職院校應(yīng)該貫徹基于生活而教的教學(xué)理念，提高學(xué)生對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深層次了解，為社會培養(yǎng)實(shí)用型人才。
論文關(guān)鍵詞：歷史唯物主義；勞動價(jià)值論；科學(xué)綱領(lǐng)；硬核；保護(hù)帶
論文摘要：馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著作(《資本論誕生的100多年以來，人類社會發(fā)生了許多重要而深刻的變化。在西方國家，與新科技革命相伴隨的經(jīng)濟(jì)信息化和全球化，使資本主義經(jīng)濟(jì)具有了許多新特點(diǎn)，在社會主義國家，蘇聯(lián)社會主義的解體，我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的全面轉(zhuǎn)型，以及西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響日益增大。面臨著這些挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該如何堅(jiān)持馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。本文應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的范式分析研究了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著作《資本論》，探討了這一問題。
馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要經(jīng)典著作是馬克思的《資本論》。它是一本偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，是馬克思在研究了，英豳資本主義制度建立100多年來積累的大量詳實(shí)的材料和史實(shí)的基礎(chǔ)上寫出的。它對資本主義經(jīng)濟(jì)制度，資本主義社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行了深入的研究，揭示出了資本主義社會的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。但是距《資本論》出版，現(xiàn)在資本主義又發(fā)展了‘百多年。在這一百多年里資本主義社會的生產(chǎn)力發(fā)生了巨大的變化：全球化信息化自動化智能化大生產(chǎn)，服務(wù)業(yè)在國民產(chǎn)值中的大比重的大大提高，無產(chǎn)階級擺脫了極度貧困化，整個(gè)無產(chǎn)階級生活水平的得到很大提高，同時(shí)資本主義家在經(jīng)濟(jì)，社會等各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行宏觀管理，以及歷史上出現(xiàn)的社會主義風(fēng)潮的平息。這種種馬克思未曾也無法預(yù)見到的歷史變化，致使馬克思的《資本論》對當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的解釋力下降，那么我們還能如何堅(jiān)持馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對我們分析研究資本主義經(jīng)濟(jì)及進(jìn)行我國社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的指導(dǎo)地位了。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種科學(xué)綱領(lǐng)，它堅(jiān)持的硬核是什么?它能隨社會條件變化而發(fā)生調(diào)整具有靈活性的保護(hù)帶是什么?它規(guī)定著的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方向和研究手段的正面啟發(fā)是什么?它在調(diào)節(jié)適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)狀的變化中反面啟示的作用又是怎樣?
很多學(xué)者試圖通過對馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)這兩種范式的根本區(qū)別的研究結(jié)果來回答《資本論》的硬核是什么的問題。有人說馬克思研究的是經(jīng)濟(jì)制度(生產(chǎn)關(guān)系)而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是資源的有效配置。我們知道馬克思在《資本論》中不僅探討了經(jīng)濟(jì)制度，也探討了分工理論，價(jià)值理論，再生產(chǎn)理論及經(jīng)濟(jì)周期，經(jīng)濟(jì)增長理論，在再生產(chǎn)理論中也有關(guān)于資源(生產(chǎn)資料)的有效配囂問題的研究。當(dāng)然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)巾的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也探討經(jīng)濟(jì)制度的問題。所以這種區(qū)分不全面：也有人說馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探討的是經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)制度的長期演化，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是日常現(xiàn)象。也不全然是這樣。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也研究了貨幣，信用，工資，生產(chǎn)價(jià)格，及利潤，這類資本主義社會經(jīng)濟(jì)生活中的具體事物和現(xiàn)象，而且從研究方法來看本質(zhì)的研究也脫離不了對現(xiàn)象進(jìn)行全面深入的分析：還有人說《資本論》是對資本主義進(jìn)行批判的學(xué)說，而兩方經(jīng)濟(jì)學(xué)是對資本主義經(jīng)濟(jì)提出建設(shè)性建議的學(xué)說。馬克思通過《資本論》深刻地分析了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的病例，對其病例的深刻分析就為其處方的開出做了很大的貢獻(xiàn)，資本主義經(jīng)濟(jì)問題的實(shí)質(zhì)就是相對過剩的危機(jī)即有購買力的需求不足，原因是生產(chǎn)的社會化與資本的私人占有之間的矛盾。從這一層面來說，兩方經(jīng)濟(jì)學(xué)某些流派對資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出的政策建議就是以《資本論》對資奉主義經(jīng)濟(jì)制度的分析為基礎(chǔ)。我認(rèn)為以上學(xué)者對這一問題的探討都沒涉及到馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和精髓。恩格斯曾今說過馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是教條而是方法。我們分析馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，撇開具體的如歸納與演繹，抽象與具體，分析與綜合在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中也用到過的方法，就是它是以歷史唯物主義為世界觀與方法論指導(dǎo)。唯物的觀點(diǎn)，辨證的觀點(diǎn)，發(fā)展放入觀點(diǎn)是我們后來者學(xué)習(xí)繼承《資本論》小可動搖的，它們是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一綱領(lǐng)的硬核。而兩方經(jīng)濟(jì)學(xué)卻建立在理性人，人的主觀感受的偏好效用這些主觀分析的基礎(chǔ)上。當(dāng)然馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)《資本論》作為一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，它在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論層次上的一系列理論中，又是以勞動價(jià)值論為根本。勞動價(jià)值論是剩余價(jià)值論及馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)其它理論的基石，是堅(jiān)持馬兜思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可動搖的理論基礎(chǔ)。勞動是人類存在和發(fā)展的必然條件，是人類生活永恒的狀態(tài)。勞動價(jià)值論將社會財(cái)富與人類的生活緊密的聯(lián)系起米了。勞動價(jià)值論才是真正以人為本的。而這也是根本區(qū)別于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)—薩伊的”三位一體”價(jià)值理論的。很多著名的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者都認(rèn)為只有承認(rèn)勞動價(jià)值論才能堅(jiān)持馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。所以我認(rèn)為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)《資本淪》的硬核是：建立歷史唯物主義世界觀方法論基礎(chǔ)上的勞動價(jià)值論。這是我們學(xué)習(xí)繼承發(fā)展馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要始終捍衛(wèi)的。
馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)《資本論》的其它的理論都是它的保護(hù)帶。如分工理論，剩余價(jià)值理論，無產(chǎn)階級貧困化理論，社會總資本再生產(chǎn)理論，利潤率下降趨勢規(guī)律理論，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期理論，地租理論等等。它們隨著社會條件的變化會受到一定的沖擊，相應(yīng)的可以做出調(diào)整。如對生產(chǎn)性勞動的劃分，隨著科技的發(fā)展生產(chǎn)性勞動范圍應(yīng)該擴(kuò)大。再如無產(chǎn)階級貧困化理論隨著整個(gè)社會生產(chǎn)力的發(fā)展，工會組織的壯大和國家調(diào)控的加強(qiáng)及社會文化的提到，它將表現(xiàn)的不那么明顯了。再如利潤率下降規(guī)律理論，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)，像信息產(chǎn)業(yè)，服務(wù)行業(yè)，它們會阻止整個(gè)社會的有機(jī)構(gòu)成的提高，其至降低整個(gè)社會的有機(jī)構(gòu)成，從而利潤率下降規(guī)律理論也需要調(diào)整。所以說當(dāng)這些理論碰到與當(dāng)今現(xiàn)實(shí)看起來相矛盾或不容易解釋時(shí)我們不該氣餒，不該就放棄，而應(yīng)該對其調(diào)整和發(fā)展。這也正是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的品質(zhì)，唯物史觀的矛盾的觀點(diǎn)發(fā)展的觀點(diǎn)，用當(dāng)下的話說就叫與時(shí)俱進(jìn)。
在當(dāng)今社會，隨著人們對各個(gè)領(lǐng)域探討的加深和拓寬，出現(xiàn)了認(rèn)識這個(gè)世界的很多新的視角和學(xué)科。而一個(gè)學(xué)科一個(gè)研究綱領(lǐng)不可能做到無所不包，也正因?yàn)檫@樣，它就有發(fā)展的需要和可能。而它是否能發(fā)展，怎么發(fā)展，就要弄清楚這個(gè)研究綱領(lǐng)的正面啟發(fā)，弄清楚它的研究的方法論原則，及其在這些原則指導(dǎo)下形成的研究方向和研究手段等。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的正面啟發(fā)是，唯物史觀的方法論原則，即矛盾，發(fā)展的觀點(diǎn)。研究方向即資本主義的生產(chǎn)方式及與其相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。當(dāng)然我國當(dāng)今已進(jìn)入了社會主義初級階段，我們應(yīng)該將馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究拓寬到我國社會主義初級階段下的生產(chǎn)方式及其相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的研究上。具體的問題有，在社會主義初級階段中，我們?nèi)绾未龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，如何提高勞動人民的收入水平，如何進(jìn)行資源更有效的配置，如何使整個(gè)社會各個(gè)方面的總量的，結(jié)構(gòu)的供需達(dá)到平衡等等。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)反面啟發(fā)告訴我們馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的后來者不應(yīng)該做的是將馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)教條使用，硬搬硬套，以及不應(yīng)該漠視人的勞動在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性。
隨著資本主義社會生產(chǎn)方式的變化，特別是當(dāng)今資本主義國家的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對市場經(jīng)濟(jì)的理論研究的深入，我國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)在很大程度上在借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。以上對馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行的范式分析，正是告訴我們應(yīng)該如何更好的堅(jiān)持發(fā)展馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，以求將馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更好的用了二指導(dǎo)我們社會主義國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。《資本論》作為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要經(jīng)典著作告訴我們要堅(jiān)持的是唯物的觀點(diǎn)發(fā)展的觀點(diǎn)，即實(shí)事求是的觀點(diǎn)，與時(shí)俱進(jìn)的觀點(diǎn)，以及始終重視勞動的價(jià)值，即以人為本的觀點(diǎn)，來發(fā)展與現(xiàn)代我們社會主義初級階段的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的理論研究。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)可以成為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一科學(xué)綱領(lǐng)完善推進(jìn)的一個(gè)借鑒，但也只是一個(gè)借鑒，而不能本末倒置主客不分。
關(guān)鍵詞：勞動價(jià)值論；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判；剩余價(jià)值規(guī)律
中圖分類號：F0-0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）18-0016-03
馬克思的《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》圍繞“資本”這一“資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”[1] 展開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)研究，解剖市民社會亦即物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，不是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，而是為無產(chǎn)階級及其政黨的解放事業(yè)鍛造理論武器，“最后在理論方面給資產(chǎn)階級一個(gè)使它永遠(yuǎn)翻不了身的打擊”[2]。正因?yàn)槿绱耍R克思在第一版序言中即指明：“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律。”[3]
一、揭示資本主義社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律：馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的目的
馬克思最終揭示的“現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律”是什么？又是如何在邏輯與歷史的統(tǒng)一中揭示出來的？正確解答這兩個(gè)問題，對于準(zhǔn)確把握《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的主旨及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)極為關(guān)鍵，同時(shí)對于全面理解《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》等經(jīng)典文本闡述的融哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義于一體的理論體系的整體性也具有極為重要的意義。
要弄清這兩個(gè)問題，首先必須明確正、副標(biāo)題的深層蘊(yùn)涵，即著作正標(biāo)題中的“資本”和副標(biāo)題的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。馬克思指出：“準(zhǔn)確地闡明資本概念是必要的，因?yàn)樗乾F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念，正如資本本身——它的抽象反映就是它的概念——是資產(chǎn)階級社會的基礎(chǔ)一樣。明確地弄清關(guān)系的基本前提，就必然得出資產(chǎn)階級生產(chǎn)的一切矛盾以及這種關(guān)系超出它本身的那個(gè)界限。”[4]
關(guān)于“資本”，馬克思指出，“資本”是“自行增殖的價(jià)值”，它“不僅包含著階級關(guān)系，包含著建立在勞動作為雇傭勞動而存在的基礎(chǔ)上的一定的社會性質(zhì)。它是一種運(yùn)動……它只能理解為運(yùn)動，而不能理解為靜止……價(jià)值經(jīng)過不同的形式，不同的運(yùn)動，在其中它保存自己，同時(shí)使自己增殖，增大”[5]。這就表明，《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》意在通過對作為“自行增殖的價(jià)值”的“資本”的論析，在動態(tài)中呈現(xiàn)以“雇傭勞動”為基礎(chǔ)的資本主義社會的性質(zhì)、階級關(guān)系及其發(fā)展趨向。
“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”呢？綜觀《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》及其手稿《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，就其表現(xiàn)形式而言，可以概括為兩個(gè)方面，一是理論的批判，即對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判；二是實(shí)踐的批判，即對資本主義生產(chǎn)方式的批判。究其實(shí)質(zhì)，則是一個(gè)問題，即通過對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批判解剖資本主義社會物質(zhì)的生活關(guān)系的總和——“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”[3]，從而揭示資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的發(fā)展方向，闡明資本主義社會的歷史暫時(shí)性及其為社會主義社會所取代的歷史必然性。可見，相比于正標(biāo)題“資本論”，副標(biāo)題“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”突出了馬克思“論資本”的核心范式。
正是基于馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”范式，列寧指出，馬克思的《資本論》“并不以通常意義的‘經(jīng)濟(jì)理論’為限”，而是在“完全用生產(chǎn)關(guān)系來說明該社會形態(tài)的構(gòu)成和發(fā)展”——即商品社會經(jīng)濟(jì)組織怎樣發(fā)展，怎樣變成資本主義社會經(jīng)濟(jì)組織而造成資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級這兩個(gè)對抗的階級，怎樣提高社會勞動生產(chǎn)率，從而帶進(jìn)一個(gè)與這一資本主義組織本身的基礎(chǔ)處于不可調(diào)和的矛盾地位的因素——的同時(shí)，“又隨時(shí)隨地探究與這種生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的上層建筑”[6]。和列寧一樣，戴維·麥克萊倫從馬克思“資本論”的研究范式出發(fā)解讀馬克思的《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，進(jìn)而得出：“從19世紀(jì)的第四分之三個(gè)世紀(jì)以來，西歐和美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)傾向于把資本主義制度看做特定的、建構(gòu)性的方式，它表現(xiàn)為私有財(cái)產(chǎn)、利潤和或多或少的自由市場；他們討論這種方式的運(yùn)行功能，尤其把注意力集中在了價(jià)格上。由此可見，馬克思要揭示的“現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律”不是資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們反復(fù)論述的以虛假普遍性的形式表現(xiàn)的資本主義生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的表面現(xiàn)象，而是主宰資本主義社會形態(tài)的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的“資本”生產(chǎn)、流通、轉(zhuǎn)化等特殊經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律。這一規(guī)律包含相輔相成、密切聯(lián)系的兩個(gè)方面，一是作為資本主義社會形態(tài)基礎(chǔ)的“現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級社會的特殊的運(yùn)動規(guī)律”——剩余價(jià)值規(guī)律；二是由資本主義生產(chǎn)方式的剩余價(jià)值規(guī)律所決定的資本主義必然為社會主義所取代的社會發(fā)展規(guī)律。恩格斯指出，剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)是“馬克思著作的劃時(shí)代的功績。它使明亮的陽光照進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而在這個(gè)領(lǐng)域中，從前社會主義者像資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣曾在深沉的黑暗中摸索。科學(xué)社會主義就是以此為起點(diǎn)，以此為中心發(fā)展起來的”[7]。
二、勞動價(jià)值論：解密資本主義生產(chǎn)方式之剩余價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)
在《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，馬克思是怎樣揭示資本主義生產(chǎn)方式的剩余價(jià)值規(guī)律的呢？恩格斯說得明白：“要知道什么是剩余價(jià)值，他就必須知道什么是價(jià)值……于是，馬克思研究了勞動形成價(jià)值的特性，第一次確定了什么樣的勞動形成價(jià)值，為什么形成價(jià)值以及怎樣形成價(jià)值，并確定了價(jià)值不外就是這種勞動的凝固。”[5]
首先必須注意的是，恩格斯這里所說的“必須知道什么是價(jià)值”，一方面，是對“勞動價(jià)值論”之于“剩余價(jià)值理論”的基礎(chǔ)性地位的強(qiáng)調(diào)；另一方面，要求“知道什么是價(jià)值”，不是對“價(jià)值”的主觀界定，而是對“什么樣的勞動形成價(jià)值，為什么形成價(jià)值以及怎樣形成價(jià)值”的本質(zhì)揭示和科學(xué)闡明。恩格斯說：“在馬克思以前很久，人們就已經(jīng)確定我們現(xiàn)在稱為剩余價(jià)值的那部分產(chǎn)品價(jià)值的存在；同樣也有人已經(jīng)多少明確地說過，這部分價(jià)值是由什么構(gòu)成的，也就是說，是由占有者不付等價(jià)物的那種勞動的產(chǎn)品構(gòu)成的。但是到這里人們就止步不前了。”
關(guān)于馬克思怎樣揚(yáng)棄既有的范疇體系而對勞動價(jià)值理論做出的科學(xué)闡明，這是一個(gè)深刻的價(jià)值理論發(fā)展史的課題，需要對馬克思自19世紀(jì)40年代至80年代共四十年的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”加以全面的研究，此處暫不粗淺地旁涉。科學(xué)地把握基于勞動價(jià)值論的科學(xué)闡明而揭示出的“價(jià)值”的社會關(guān)系本質(zhì)，這是一個(gè)準(zhǔn)確理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判及其建構(gòu)的根本問題，同時(shí)也是一個(gè)整體地把握融哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義于一體的理論體系的重要問題。馬克思指出：“一切勞動，一方面是人類勞動力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)；就相同的或抽象的人類勞動這個(gè)屬性來說，它形成商品價(jià)值。一切勞動，另一方面是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi)；就具體的有用的勞動這個(gè)屬性來說，它生產(chǎn)使用價(jià)值。”[3] 在這里，馬克思不僅指出了生產(chǎn)商品的勞動的二重性決定了商品的二因素，而且明確了以“社會普遍性”為本質(zhì)的抽象的人類勞動形成商品的“價(jià)值”，而以“個(gè)體特殊性”為特征的具體的有用勞動形成商品的“使用價(jià)值”。接下來，在價(jià)值形式的分析中，馬克思更進(jìn)一步指出：“商品只有作為同一的社會單位即人類勞動的表現(xiàn)才具有價(jià)值對象性，因而它們的價(jià)值對象性純粹是社會的，那么不言而喻，價(jià)值對象性只能在商品同商品的社會關(guān)系中表現(xiàn)出來。”
基于價(jià)值的來源、本質(zhì)及其形式等勞動價(jià)值理論的科學(xué)闡明，馬克思徹底弄清了資本和勞動的關(guān)系，揭穿了資本主義剝削的秘密，撇開了利潤、利息、地租等剩余價(jià)值的特殊形態(tài)，創(chuàng)立了剩余價(jià)值理論的科學(xué)體系。馬克思說：“把價(jià)值看做只是勞動時(shí)間的凝結(jié)，只是對象化的勞動，這對于認(rèn)識價(jià)值本身具有決定性的意義，同樣，把剩余價(jià)值看做只是剩余勞動時(shí)間的凝結(jié)，只是對象化的剩余勞動，這對于認(rèn)識剩余價(jià)值也具有決定性的意義。使各種經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)例如奴隸社會和雇傭勞動的社會區(qū)別開來的，只是從直接生產(chǎn)者身上，勞動者身上，榨取這種剩余勞動的形式。”資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于“不敢對價(jià)值和剩余價(jià)值作出誠實(shí)的分析”，因而“把資本家用來辯護(hù)自己占有已存在的剩余價(jià)值時(shí)表面上多少能說得過去的理由，歪曲成剩余價(jià)值產(chǎn)生的原因”[3]。
在《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一、二、三卷中，馬克思分別以剩余價(jià)值的生產(chǎn)、交換（流通）、分配和消費(fèi)為主題，分三個(gè)層面系統(tǒng)闡釋了資本主義生產(chǎn)方式的剩余價(jià)值規(guī)律：（1）剩余價(jià)值的生產(chǎn)規(guī)律，亦即剩余價(jià)值的起源和本質(zhì)；（2）剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)規(guī)律；（3）剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化和分割規(guī)律。
三、勞動價(jià)值論：剖解資本主義生產(chǎn)方式之歷史趨勢的出發(fā)點(diǎn)
馬克思對價(jià)值的來源、本質(zhì)及其形式等勞動價(jià)值理論的科學(xué)闡明，不僅是他發(fā)現(xiàn)資本主義剩余價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)，而且也是《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》解剖資本主義生產(chǎn)方式的歷史趨勢的出發(fā)點(diǎn)。需要說明的是，出發(fā)點(diǎn)和決定性因素是兩個(gè)不同的問題。資本主義生產(chǎn)方式必然為社會主義生產(chǎn)方式所取代的歷史趨勢，其決定性因素，也就是上述資本主義生產(chǎn)方式的剩余價(jià)值規(guī)律。
關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的出發(fā)點(diǎn)，馬克思指出，英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“最后的偉大的代表李嘉圖，終于有意識地把階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立當(dāng)做他的研究的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)樗煺娴匕堰@種對立看做社會的自然規(guī)律，這樣，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)科學(xué)也就達(dá)到了它的不可逾越的界限”[3]。為什么古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識到了階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立，卻把這種對立看做社會的自然規(guī)律呢？根本原因之一在于，他們“從來沒有從商品的分析，特別是商品價(jià)值的分析中，發(fā)現(xiàn)那種正是使價(jià)值成為交換價(jià)值的價(jià)值形式。恰恰是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)秀的代表人物，像亞當(dāng)·斯密和李嘉圖，把價(jià)值形式看成一種完全無關(guān)緊要的東西或在商品本性之外存在的東西。這不僅僅因?yàn)閮r(jià)值量的分析把他們的注意力完全吸引住了。還有更深刻的原因。勞動產(chǎn)品的價(jià)值形式是資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會生產(chǎn)類型，因而同時(shí)具有歷史的特征”[3]。不難看出，馬克思在這里指明：（1）亞當(dāng)·斯密、李嘉圖等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以無法逾越他們自己的界限，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身來看，根源在于他們主觀地割裂了“階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立”與作為其理論前提的勞動價(jià)值論之間的內(nèi)在聯(lián)系；（2）只有從科學(xué)的勞動價(jià)值論出發(fā)，才能正確把握“階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立”的社會性和歷史性本質(zhì)；（3）表現(xiàn)出“階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立”的資本主義生產(chǎn)方式，只是人類社會生產(chǎn)方式的一種特殊類型，作為一種自然史的過程，必然有其產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的歷史進(jìn)程和歷史必然性。
而對資本主義生產(chǎn)方式的歷史進(jìn)程及其為社會主義生產(chǎn)方式所取代的歷史趨勢和歷史必然性的揭示，正是馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的落腳點(diǎn)及其之所以以“資本”為主題的根本目的。這就意味著，對“資本”本質(zhì)的科學(xué)揭示和闡明，成為科學(xué)把握資本主義生產(chǎn)方式的歷史趨勢的一個(gè)關(guān)鍵性問題。
“資本”的本質(zhì)是什么？在資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，“資本”是“生產(chǎn)作為使用價(jià)值的財(cái)富的自然形式，而不是歷史上一定的社會形式”。正因?yàn)樗麄儼选百Y本的形式本身理解為自然的形式，這些形式本身就是無關(guān)緊要的了，因而沒有從這種形式同財(cái)富形式的一定聯(lián)系上去理解”[4]。
與之相反，馬克思從對價(jià)值的來源、本質(zhì)及其形式等勞動價(jià)值理論的科學(xué)闡明出發(fā)，進(jìn)而得出“資本”是“自行增殖的價(jià)值”。相應(yīng)地，“資本”的本質(zhì)如同“價(jià)值”的本質(zhì)一樣，不是自然形式，而是社會形式；“不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會關(guān)系”[3]。換言之，生產(chǎn)資料作為直接生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，只有在一定的社會關(guān)系下，即在同勞動者結(jié)合并充當(dāng)剝削勞動者的手段的條件下，才成為資本。脫離了這種與勞動者之間的特定的社會關(guān)系，生產(chǎn)資料作為直接生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，只在可能性上是生產(chǎn)因素，而不是資本了。正是生產(chǎn)的二因素——?jiǎng)趧诱吆蜕a(chǎn)資料之間“實(shí)行這種結(jié)合的特殊方式和方法，使社會結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期”[5]。
基于資本主義生產(chǎn)方式中人的要素和物的要素——即勞動者和生產(chǎn)資料之間的特殊結(jié)合，馬克思指出，在資本主義生產(chǎn)方式中，“資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，表現(xiàn)為生產(chǎn)的動機(jī)和目的，生產(chǎn)只是為資本而生產(chǎn)，而不是反過來生產(chǎn)資料只是生產(chǎn)者社會的生活過程不斷擴(kuò)大的手段。以廣大生產(chǎn)者群眾的被剝奪和貧窮化為基礎(chǔ)的資本價(jià)值的保存和增殖，只能在一定的限制以內(nèi)運(yùn)動，這些限制不斷與資本為它自身的目的而必須使用的并旨在無限制地增加生產(chǎn)，為生產(chǎn)而生產(chǎn)，無條件地發(fā)展勞動生產(chǎn)力的生產(chǎn)方法相矛盾。手段——社會生產(chǎn)力的無條件的發(fā)展——不斷地和現(xiàn)有資本的增殖這個(gè)有限的目的發(fā)生沖突”[8]。因而，“資本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了限制，這些限制在資本發(fā)展到一定階段時(shí)，會使人們認(rèn)識到資本本身就是這種趨勢的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來消滅資本。”[4]也就是說，隨著個(gè)人的分散的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為社會的積聚的生產(chǎn)資料，多數(shù)人的小財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為少數(shù)人的大財(cái)產(chǎn)，廣大人民群眾被剝奪土地、生活資料、勞動工具，社會的貧困、壓迫、奴役、退化和剝削的程度不斷加深，日益壯大的工人階級的反抗不斷增長。
由此可見，《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式歷史趨勢的剖析及其“資本主義社會必然要轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x社會這個(gè)結(jié)論，馬克思完全是從現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動規(guī)律得出的”[9]。亦即是說，馬克思從來沒有把他對資本主義社會運(yùn)動的“自然規(guī)律”的揭示建立在想當(dāng)然的基礎(chǔ)上，也沒有建立在“道德感”和“道德意識”上，而是建立在基于勞動價(jià)值論的科學(xué)闡明這一基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)的資本主義社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律的科學(xué)論證上。
參考文獻(xiàn)：
[1] 馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社，1995：25.
[2] 馬克思恩格斯全集:第31卷[M].北京:人民出版社，1972：425.
[3] 馬克思恩格斯全集:第44卷[M].北京:人民出版社，2001：8-878.
[4] 馬克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社，1995：292-391.
[5] 馬克思恩格斯全集:第45卷[M].北京:人民出版社，2003：44-122.
[6] 列寧選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995：9.
[7] 馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1995：548.
一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判話語的缺失與人學(xué)的理論困境
20世紀(jì)80年代，學(xué)界在對傳統(tǒng)教科書體系進(jìn)行整體性反思的過程中提出了一個(gè)很重要的問題，即哲學(xué)的本質(zhì)是什么?在這場討論中，與人本主義的關(guān)系成為理論界關(guān)注的焦點(diǎn)問題，而首先展開的是關(guān)于人道主義和異化問題的討論。在這場爭論中逐漸形成了三種代表性的研究路向與理論興趣:一是人學(xué)研究思路。代表性的學(xué)者是吉林大學(xué)的高清海先生，他受到馬克思關(guān)于人或社會的三種形態(tài)理論的啟發(fā)，即最初的人類以族群為本位(“人的依賴關(guān)系”形態(tài))，經(jīng)過個(gè)體本位階段(“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”形態(tài))，才能到達(dá)人的最高發(fā)展形態(tài)(即“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”的形態(tài))，即由人的“類”本性決定其必然去向，由此形成了“類哲學(xué)”的思路。［1］二是實(shí)踐唯物主義研究思路。有許多學(xué)者基于對蘇聯(lián)理論體系的反思提出了實(shí)踐唯物主義的問題。他們在文本層面上以馬克思的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、馬克思和恩格斯的《德意志意識形態(tài)》等經(jīng)典論著關(guān)于“實(shí)踐”的論述為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn);在理論層面上以“實(shí)踐”為核心概念來重新解釋哲學(xué)，以“實(shí)踐的唯物主義”來概括哲學(xué)的特征本質(zhì)，形成了一股頗具影響的哲學(xué)思潮。三是哲學(xué)史的研究思路。從學(xué)理上講，關(guān)于哲學(xué)本質(zhì)的回答需要回到經(jīng)典作家即馬克思本人的思想發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行考察;因此，人學(xué)與實(shí)踐唯物主義的研究路向之爭便直接引發(fā)了哲學(xué)史研究的重大理論分歧之爭。其爭論焦點(diǎn)是，代表馬克思成熟思想的經(jīng)典著作，到底是人學(xué)韻味濃厚的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，還是更為強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐邏輯的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，或《德意志意識形態(tài)》?此外，還有一些學(xué)者無意識地突破了人學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)的范式之爭，十分敏銳地提出，馬克思晚年關(guān)于歷史學(xué)、人類學(xué)的轉(zhuǎn)向以及人類學(xué)這個(gè)問題。從現(xiàn)在的理論視野來看，關(guān)于歷史學(xué)、人類學(xué)的轉(zhuǎn)向以及人類學(xué)這個(gè)問題，顯然是一個(gè)十分重要的理論研究動向，也是哲學(xué)研究中無法繞過的問題;但在當(dāng)時(shí)，這一問題并未引起足夠的重視。
事實(shí)上，在20世紀(jì)80年代末，俞吾金先生便已將思考的目光定位在人類學(xué)問題上，他當(dāng)時(shí)提出馬克思對社會人類學(xué)問題的思考貫穿其一生，在思想發(fā)展上又可以分為三個(gè)階段:即哲學(xué)階段、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)階段和文化學(xué)階段。［2］但總的來說，在當(dāng)時(shí)人類學(xué)問題對于重新認(rèn)識和理解馬克思整個(gè)學(xué)說的重要性并沒有引起整個(gè)學(xué)界的充分重視，因此學(xué)界未能進(jìn)一步對馬克思的人學(xué)與人類學(xué)思想進(jìn)行系統(tǒng)研究。其原因有許多方面，其中一個(gè)十分重要的因素是我們對馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解局限于傳統(tǒng)教科書體系(即蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書)有關(guān)。哲學(xué)的發(fā)展需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的研究突破作為支撐(正如馬克思本人哲學(xué)思想的發(fā)展與他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治實(shí)踐是密切聯(lián)系在一起的)———這是哲學(xué)一個(gè)重要理論特質(zhì);在當(dāng)時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治哲學(xué)(科學(xué)社會主義)等相關(guān)學(xué)科并未同時(shí)取得與哲學(xué)一樣的進(jìn)展，因此單純依靠哲學(xué)界的自我革新很難實(shí)現(xiàn)理論的整體性創(chuàng)新。
在無法獲得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)學(xué)科支持的情況下，哲學(xué)單兵突破的局面必然受挫，從而使得當(dāng)時(shí)的人學(xué)與類哲學(xué)等問題的討論不能突破哲學(xué)的學(xué)科意識束縛，走向更廣闊的理論天地。當(dāng)前學(xué)界所熱議的理論整體性問題以及“現(xiàn)代學(xué)術(shù)建制和理論研究的學(xué)科化對理論整體性的影響”正是針對這種學(xué)術(shù)分工體制的弊端提出的。［3］從研究范式轉(zhuǎn)換的角度來看，80年代的一個(gè)重要成果是中國的哲學(xué)研究開始擺脫教科書的“體系意識”來思考自己的“問題意識”。不過，從現(xiàn)在的理論視野來看，這種問題意識其實(shí)是一種基于學(xué)科視角的問題意識。這種基于學(xué)科視角的問題意識開啟了中國化哲學(xué)的學(xué)理性思考與學(xué)科建構(gòu)，到了20世紀(jì)90年代，在學(xué)科建設(shè)意識的主導(dǎo)下，哲學(xué)研究呈現(xiàn)專門化與學(xué)術(shù)化的趨勢，的哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及政治學(xué)(科學(xué)社會主義)等相關(guān)學(xué)科的發(fā)展越來越專業(yè)，但與此同時(shí)彼此之間也越走越遠(yuǎn)，甚至有分道揚(yáng)鑣的苗頭與趨勢。從哲學(xué)變革與發(fā)展的歷史來看，其最重要的經(jīng)驗(yàn)是打破經(jīng)院哲學(xué)(即所謂的學(xué)院哲學(xué))的束縛，而其最重要的理論支持則是來自政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。恩格斯在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一書中指出，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的剩余價(jià)值規(guī)律是社會主義由空想發(fā)展到科學(xué)的理論前提之一，因?yàn)椤罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)”［4］161。哲學(xué)學(xué)科意識的束縛以及理論研究中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判范式的缺失，對于當(dāng)時(shí)的人學(xué)與類哲學(xué)研究而言，直接導(dǎo)致的問題是沒有理解馬克思“歷史科學(xué)”(即歷史唯物主義)與人學(xué)、類哲學(xué)的重要關(guān)系，同時(shí)也沒能與西方學(xué)者的文化研究、人類學(xué)研究等相關(guān)學(xué)科進(jìn)行有效對話。
二、如何理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與人學(xué)思想
從思想史的角度來看，馬克思的歷史科學(xué)與人類學(xué)具有密切的關(guān)系。人類學(xué)把自己的學(xué)科定義為“研究人類的本質(zhì)的學(xué)科”，這一學(xué)科體系的形成，雖然與殖民主義在全球的擴(kuò)張緊密相連———它在19世紀(jì)的學(xué)科分工體系中被定位為對原始社會或文化的研究;但是，隨著殖民體系的解體，人類學(xué)已突破異文化研究的局限性，正在重新定義其對人類整體多樣性的研究。正如有學(xué)者所認(rèn)為的，人類學(xué)學(xué)科除了從某一學(xué)科的角度進(jìn)行人類學(xué)研究，更為前提性的則是哲學(xué)層面的理論基礎(chǔ)，即涉關(guān)存在論———基于人作為一種存在來探討人類發(fā)展的起源、人類發(fā)展的動力、人類創(chuàng)造的文化、人類發(fā)展的規(guī)律、人類前進(jìn)的方向等。［5］人的本質(zhì)是什么，不僅是人學(xué)研究所關(guān)注的哲學(xué)問題，實(shí)際上也是一個(gè)人類學(xué)問題。在古希臘哲學(xué)中，有些具有樸素唯物主義傾向的思想家把人看作自然的一部分，而智者學(xué)派把人定義為具有智慧和美德的政治動物。基督教神學(xué)則認(rèn)為人是上帝按自己的形象創(chuàng)造出來，絕不可能是像動物一樣的自然存在物，使人學(xué)回落到神學(xué)邏輯中。文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動的重要思想成就是以人為中心對抗基督教神學(xué)的以神為中心，它不僅重視人的自然本性，也關(guān)注人類的理性和意志，從而引發(fā)了近代哲學(xué)的“主體性”問題大討論。達(dá)爾文的進(jìn)化論以及進(jìn)化學(xué)派觀點(diǎn)把人看作是由猿猴進(jìn)化而來，從而將自然主義人學(xué)推向了極端;作為自然主義人學(xué)思潮的反向運(yùn)動，歐洲大陸的思想家們則在對宗教神學(xué)的反思中發(fā)展出了理性主義人學(xué)思潮，這一基于人類理性的本體論思想在笛卡爾著名的“我思故我在”命題中被準(zhǔn)確地表達(dá)出來———“我思”是人的本質(zhì)特征，“我思”是人與動物的關(guān)鍵性區(qū)別。這種人類理性的本體論思想在德國古典哲學(xué)中發(fā)展到了某種理論上的極致。德國古典哲學(xué)不僅把“我思”(觀念)理解成人的本質(zhì)，而且把它作為哲學(xué)的對象來進(jìn)行研究，從而建構(gòu)起龐大的觀念論思想體系，并最終在黑格爾的哲學(xué)體系中達(dá)到頂點(diǎn)。而在德國的觀念論思想之外，啟蒙運(yùn)動時(shí)期的思想家還提出了一個(gè)重要的研究路向，即發(fā)現(xiàn)人不僅是一種自然動物，而且也是一種文化與歷史的產(chǎn)物，因而提出了“歷史哲學(xué)”的問題，這一問題域在孟德斯鳩、伏爾泰、盧梭、康德和黑格爾等思想家的不斷探索下，逐漸形成了一種具有深厚歷史感和歷史哲學(xué)韻味的人類學(xué)思潮。這種具有深厚歷史感的人類學(xué)思想路向，用馬克思的話來說便是歷史科學(xué)。今天，隨著馬克思哲學(xué)研究以及國外研究的深入，我們應(yīng)當(dāng)重新拾起一度中斷的人學(xué)與類哲學(xué)的話題并將這種反思推向一個(gè)自主性的理論建構(gòu)。這是中國學(xué)界走向理論自信的表現(xiàn)。從20世紀(jì)90年代至今，中國學(xué)術(shù)經(jīng)過20多年的發(fā)展，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)(包括人類學(xué))、政治學(xué)等學(xué)科上獲得了長足的進(jìn)展，為我們重拾人學(xué)與類哲學(xué)的話題提供了極好的學(xué)科背景。我們應(yīng)當(dāng)在這個(gè)基礎(chǔ)上將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)(類哲學(xué))有效溝通起來，以打開哲學(xué)與人類學(xué)研究的新視野。需要說明的是，本文提出的人類學(xué)只是一個(gè)在學(xué)科意識的束縛之下不得不采用的“名稱”———因?yàn)閷W(xué)科話語體系似乎已經(jīng)成為當(dāng)代中國學(xué)者的行規(guī)。換言之，人類學(xué)這一提法只是一個(gè)“方便法門”，讀者可以不必拘泥于這一名稱本身，重要的是對這一問題的理解。
關(guān)于這個(gè)問題，涉及兩個(gè)重要的理論:一是我們應(yīng)當(dāng)如何理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué);二是我們應(yīng)當(dāng)如何理解馬克思的人學(xué)(人道主義)思想。關(guān)于第一個(gè)問題，即如何理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。過去我們之所以無法把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與類哲學(xué)有效結(jié)合起來，是因?yàn)槲覀儗φ谓?jīng)濟(jì)學(xué)的理解受限于蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書體系。實(shí)際上，在馬恩經(jīng)典著作中，他們所闡發(fā)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)跟蘇聯(lián)所編撰的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是有差異的，其重大差異我們可以用恩格斯的定義來解釋一下。恩格斯認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)層面:一個(gè)是廣義層面，一個(gè)是狹義層面。狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指的是資本主義社會生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的一般規(guī)律的科學(xué)。因此，蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里面談?wù)摰膭趧觾r(jià)值論、資本、貨幣、商品等這些實(shí)際上是隸屬于狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。關(guān)于狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的設(shè)想，馬克思有一個(gè)宏大的理論構(gòu)想，但并沒有完成，只出版了其中的一卷(即《資本論》第1卷)。根據(jù)馬克思在1859年寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》設(shè)想，狹義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)有六大部分，分別為資本(這部分后來演化為《資本論》的整個(gè)體系)、國家、土地、國際市場、國際貿(mào)易，還有一部分是關(guān)于勞動的問題。換言之，蘇聯(lián)學(xué)界所理解的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，只是馬克思本人關(guān)于狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的一小部分而已，馬克思生前還沒有來得及把他整個(gè)思想完整地建構(gòu)出來。而廣義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)———實(shí)際是歷史科學(xué)，按照恩格斯的定義，它指的是對整個(gè)人類社會的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)規(guī)律的研究。廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對象和范圍上更為廣闊，它不僅僅包含資本主義社會，也包含前資本主義社會，另外還包含東方社會，這是一個(gè)更大的范疇。這一廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象恰恰與文化人類學(xué)的研究對象相重合，而狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則與經(jīng)濟(jì)人類學(xué)具有諸多共同之處。關(guān)于第二個(gè)問題，即如何理解和把握馬克思的人學(xué)思想。關(guān)于馬克思的人學(xué)思想不得不提到他與德國古典哲學(xué)的關(guān)系，在此我們主要以康德和費(fèi)爾巴哈為例來說明。德國古典哲學(xué)的代表性人物康德最后出版的著作便是《實(shí)用人類學(xué)》，鄧曉芒認(rèn)為它“是康德二十多年講授‘人類學(xué)’課程講稿，也是康德本人自己整理出版的最后一部著作……康德畢生的書齋生涯其實(shí)都是以人的現(xiàn)實(shí)生活為背景，他那一切令人生畏的思辨最終都有一個(gè)集中的主題，這就是人的存在和使命”;因此，“僅僅從認(rèn)識論上的‘批判哲學(xué)’來看待康德哲學(xué)已經(jīng)顯得過于狹隘，必須從人類學(xué)的立場來考察康德整個(gè)哲學(xué)體系”。［6］1－2從這一角度來看，康德哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)是將神學(xué)(宗教問題)人類學(xué)化。從思想史的角度看，這一思考路向顯然深深地影響了馬克思。費(fèi)爾巴哈作為直接影響馬克思的思想家，他在《基督教的本質(zhì)》一書中對宗教哲學(xué)進(jìn)行了猛烈的抨擊，以期恢復(fù)人在哲學(xué)中的地位，這使馬克思豁然開朗。
恩格斯后來在回憶時(shí)寫道:“馬克思曾經(jīng)怎樣熱烈地歡迎這種新觀點(diǎn)，而這種新觀點(diǎn)又是如何強(qiáng)烈地影響了他(盡管還有批判性的保留意見)，這可以從《神圣家族》中看出來。”［7］222因此可以說，馬克思的歷史唯物主義是在批判與吸收德國古典哲學(xué)中人類學(xué)思想資源的基礎(chǔ)上誕生的。過去，我們把馬克思與德國古典哲學(xué)的這種關(guān)系簡單理解成是與費(fèi)爾巴哈的人道主義(唯物主義)以及黑格爾辯證法的關(guān)系。在這種理解范式中，我們忽視了一個(gè)重要的思想史細(xì)節(jié)，這就是:不應(yīng)把康德、費(fèi)爾巴哈、黑格爾等簡單理解成一個(gè)純粹的哲學(xué)家，他們同時(shí)還是一個(gè)人類學(xué)家、歷史哲學(xué)家。因此，對馬克思人學(xué)思想的把握不能僅限于哲學(xué)，而應(yīng)立足于廣義的人類學(xué)。除了德國古典哲學(xué)中的人類學(xué)思想與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)影響之外，馬克思還吸收了19世紀(jì)人類學(xué)進(jìn)化論派的重要理論成果。摩爾根、泰勒、巴斯蒂安等古典進(jìn)化學(xué)者認(rèn)為，人類擁有共同的起源、本質(zhì)和心理結(jié)構(gòu)，因而必然產(chǎn)生同樣的文化，社會的發(fā)展因此而具有了共同的途徑并且由低級向高級進(jìn)化。這一文化人類學(xué)所持的進(jìn)化史觀在馬克思的著作中也有所體現(xiàn)，比如馬克思那個(gè)著名的比喻———“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”。我們雖然不能把馬克思的五種社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)與三大社會形態(tài)理論簡單地理解成文化人類學(xué)的進(jìn)步史觀(西方學(xué)者往往持這種觀點(diǎn)，他們實(shí)際上是把馬克思的歷史唯物主義簡單地理解成了19世紀(jì)的文化人類學(xué)。比如吉登斯在書寫西方社會理論時(shí)就把馬克思的學(xué)說視作19世紀(jì)的理論，而這一觀點(diǎn)得到許多西方學(xué)者的認(rèn)同)［8］，但誰也無法忽視二者之間的這種理論關(guān)系。關(guān)于馬克思的人類學(xué)思想與西方19世紀(jì)文化人類學(xué)之間的關(guān)系十分復(fù)雜，還有待于學(xué)界做更進(jìn)一步的研究。本文對此所提出的問題是，需要從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來進(jìn)行思考。達(dá)爾文的進(jìn)化論雖然對馬克思產(chǎn)生了很大影響，但與之不同的是，馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域提出了一個(gè)人與猴子之間的重要區(qū)別，這就是勞動———人能夠使用工具的勞動構(gòu)成了從猴子到人進(jìn)化的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。關(guān)于“勞動”這個(gè)命題可以視作馬克思人類學(xué)思想的核心，它在馬克思早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)研究中是以“異化勞動”這一重要命題出現(xiàn)的;在馬克思后來的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境中，“勞動”轉(zhuǎn)換成“生產(chǎn)”，而在馬克思的歷史唯物主義中則被進(jìn)一步提煉成生產(chǎn)方式這個(gè)歷史唯物主義的核心概念。關(guān)于人類社會的生產(chǎn)方式———生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)———以及這個(gè)過程中所存在權(quán)力結(jié)構(gòu)的問題，當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)人類學(xué)做了相當(dāng)多的研究。卡爾·波蘭尼在其著名“嵌合論”中提出，經(jīng)濟(jì)是嵌合在整體的社會文化制度之中，在血緣關(guān)系、和社會習(xí)俗所決定的人們行為中實(shí)際上暗含著生產(chǎn)、分配、交換等經(jīng)濟(jì)功能;當(dāng)代一些激進(jìn)的社會批判理論家如“巴塔耶、鮑德里亞和薩林斯分別以‘耗費(fèi)’、‘象征交換’和‘意義’作為關(guān)鍵詞，建構(gòu)了反對資本主義的功利主義和拜物教邏輯的普遍理論框架”［9］。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)所提出的問題正是馬克思在對資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中要研究和揭示的內(nèi)容。在今天，我們之所以不能有效回應(yīng)當(dāng)代西方左派理論家所建構(gòu)的各種“后”思潮，一方面與我們自身的人類學(xué)研究不足有關(guān);另一方面，更與我們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不足相關(guān)。因此，以馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論為基礎(chǔ)，突破哲學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科意識的束縛，從廣闊的人類學(xué)視域來重新理解20世紀(jì)80年代的人學(xué)和類哲學(xué)問題，是當(dāng)前哲學(xué)創(chuàng)新的一項(xiàng)重要工作。
作者：王浩斌 單位：南京大學(xué)
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象
弄清政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，對于理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部內(nèi)容十分重要。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門社會科學(xué)，它的研究對象是人類社會生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律。生產(chǎn)關(guān)系就是人們在生產(chǎn)過程中形成的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即物質(zhì)利益關(guān)系。這種關(guān)系貫穿于社會生產(chǎn)的全過程，即生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的就是在生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)中所形成的人們之間的相互關(guān)系。在生產(chǎn)關(guān)系中生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)決定了生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，生產(chǎn)資料所有制就是生產(chǎn)資料歸誰所有，它是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，它決定人們生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)關(guān)系，并通過生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)等環(huán)節(jié)來實(shí)現(xiàn)自己。比如，誰占有生產(chǎn)資料，誰在生產(chǎn)中就處于支配地位，同時(shí)占有勞動產(chǎn)品。
和生產(chǎn)關(guān)系緊密相連的一個(gè)重要概念是生產(chǎn)力。生產(chǎn)力是具有一定生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和勞動技能的勞動者進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)所形成的物質(zhì)力量。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成生產(chǎn)方式的兩個(gè)方面。那么，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間是什么樣的關(guān)系呢?一方面，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，有什么樣的生產(chǎn)力就有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力的發(fā)展變化決定生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化;另一方面，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，當(dāng)一種生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力性質(zhì)時(shí)就會推動生產(chǎn)力的發(fā)展;反之，就會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力狀況的規(guī)律，是人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律，貫穿于人類社會的始終。所以，對經(jīng)濟(jì)規(guī)律的研究同樣是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容。我國經(jīng)濟(jì)體制改革的起點(diǎn)就是從改革生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)入手的，所有制結(jié)構(gòu)的改革調(diào)整，適合了我國生產(chǎn)力水平，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。這種改革從理論上說符合了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的要求，是我們黨對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律正確把握的結(jié)果。我國社會主義初級階段以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度的確立就是這一規(guī)律的體現(xiàn)。
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的理論基礎(chǔ)是科學(xué)的勞動價(jià)值理論。馬克思勞動價(jià)值理論是對商品經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的論述，在發(fā)展我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)中仍然具有重要的指導(dǎo)作用。
商品二因素理論。商品作為用來交換的勞動產(chǎn)品具有使用價(jià)值和價(jià)值兩種屬性。使用價(jià)值是商品用來滿足人們某種需要的有用性，是商品的自然屬性，是一個(gè)永恒的范疇。社會物質(zhì)財(cái)富是由使用價(jià)值構(gòu)成的。作為商品的使用價(jià)值是為社會、為他人的;商品使用價(jià)值一定是通過交換才能獲得。凝結(jié)在商品中的無差別的人類一般勞動形成商品的價(jià)值。價(jià)值是商品的社會屬性，是個(gè)歷史范疇，價(jià)值所反映的是商品生產(chǎn)者之間的勞動比較關(guān)系。對于商品生產(chǎn)者來說他關(guān)心的是商品價(jià)值，對于消費(fèi)者來說他關(guān)心的是使用價(jià)值。生產(chǎn)者之所以也關(guān)心商品使用價(jià)值是因?yàn)槭褂脙r(jià)值是價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。
生產(chǎn)商品的勞動二重性理論。勞動二重性是指具體勞動和抽象勞動。在一定具體形式下進(jìn)行的勞動叫具體勞動，創(chuàng)造商品的使用價(jià)值;拋開勞動的具體形式無差別的人類一般勞動叫抽象勞動，抽象勞動形成商品價(jià)值。抽象勞動是一個(gè)歷史范疇，是生產(chǎn)商品的社會勞動所特有的。勞動二重性決定了商品二因素。勞動二重性理論是馬克思首先提出來并論證的，是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐。
商品價(jià)值量理論。商品價(jià)值量是由社會必要?jiǎng)趧訒r(shí)間決定的。商品生產(chǎn)者生產(chǎn)商品所消耗的勞動時(shí)間叫個(gè)別勞動時(shí)間，決定個(gè)別價(jià)值。個(gè)別勞動時(shí)間與社會必要?jiǎng)趧訒r(shí)間之間形成的比列關(guān)系不同對商品生產(chǎn)者影響不同，只有當(dāng)個(gè)別勞動時(shí)間少于社會必要?jiǎng)趧訒r(shí)間時(shí)商品生產(chǎn)者才處于有利地位。社會必要?jiǎng)趧訒r(shí)間是以簡單勞動為基礎(chǔ)，復(fù)雜勞動等于多倍的簡單勞動。社會必要?jiǎng)趧訒r(shí)間會隨著勞動生產(chǎn)率的發(fā)展而變化，商品的價(jià)值量與生產(chǎn)商品的勞動生產(chǎn)率成反比，與包含在商品中的勞動量成正比。所以在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中每一個(gè)商品生產(chǎn)者都千方百計(jì)地提高自己企業(yè)的勞動生產(chǎn)率，使得自己生產(chǎn)商品的個(gè)別勞動時(shí)間低于社會必要?jiǎng)趧訒r(shí)間，使商品個(gè)別價(jià)值低于社會價(jià)值，從中獲得價(jià)值差額。無論是在簡單商品經(jīng)濟(jì)條件下還是在現(xiàn)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)條件下都是如此。
價(jià)值規(guī)律理論。價(jià)值規(guī)律是商品經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律。價(jià)值規(guī)律的主要內(nèi)容是，商品的價(jià)值量由生產(chǎn)商品的社會必要?jiǎng)趧訒r(shí)間決定，商品交換以價(jià)值量為基礎(chǔ)實(shí)行等價(jià)交換。在商品交換中，商品的價(jià)格除了受商品價(jià)值決定之外，還受多種因素影響，其中最主要的是市場商品的供求關(guān)系。當(dāng)某種商品供不應(yīng)求時(shí)，價(jià)格上漲到價(jià)值以上;反之，供過于求時(shí)，其價(jià)格就會降到價(jià)值以下。商品價(jià)格總是隨著供求關(guān)系的變化圍繞價(jià)值上下波動，這就是價(jià)值規(guī)律作用的表現(xiàn)形式。價(jià)值規(guī)律的作用：首先，它可以自發(fā)地調(diào)節(jié)生產(chǎn)資料和勞動力在社會生產(chǎn)各部門之間的分配，起到資源配置的作用;其次，價(jià)值規(guī)律自發(fā)地刺激商品生產(chǎn)者改進(jìn)技術(shù)，提高勞動生產(chǎn)率，從而促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展;第三，價(jià)值規(guī)律促使商品生產(chǎn)者兩極分化。當(dāng)然，價(jià)值規(guī)律對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)具有自發(fā)性、盲目性和滯后性的特點(diǎn)，會造成資源的浪費(fèi)。為了克服價(jià)值規(guī)律對經(jīng)濟(jì)生活調(diào)節(jié)的這種消極作用，所以在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中都缺少不了國家宏觀調(diào)控機(jī)制，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)機(jī)制是價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)機(jī)制和宏觀調(diào)控機(jī)制的結(jié)合。
的貨幣理論。在商品經(jīng)濟(jì)中，貨幣是和商品緊密聯(lián)系的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)范疇。通過對貨幣產(chǎn)生過程的分析，馬克思指出，貨幣是從商品世界中分離出來的固定地充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品。貨幣的產(chǎn)生是商品內(nèi)在矛盾發(fā)展，即商品交換發(fā)展到一定階段上的產(chǎn)物，是價(jià)值形式長期發(fā)展的必然結(jié)果。貨幣的產(chǎn)生使商品內(nèi)在的使用價(jià)值和價(jià)值的矛盾，發(fā)展成為商品與貨幣的外在對立。商品生產(chǎn)者必須想方設(shè)法將商品換成貨幣。商品到貨幣的轉(zhuǎn)化，馬克思將之稱為商品的驚險(xiǎn)跳躍，這個(gè)跳躍完不成，摔壞的不一定是商品，但一定是商品所有者。馬克思這段話深刻地揭示了市場銷售對于商品生產(chǎn)者有著至關(guān)重要的影響。關(guān)于貨幣的職能，馬克思認(rèn)為它是在商品流通中產(chǎn)生和發(fā)展起來的，是貨幣本質(zhì)的具體體現(xiàn)。貨幣的基本職能是價(jià)值尺度和流通手段。當(dāng)商品價(jià)值用貨幣來表現(xiàn)時(shí)就是價(jià)格，作為價(jià)值尺度的貨幣可以是想象或觀念的貨幣。貨幣作為商品交換的媒介物就是流通手段的職能。貨幣流通手段職能改變了商品交換的形式，商品交換由商品——商品，變成了商品——貨幣——商品的交換，買和賣變成兩個(gè)相互分離的過程，在社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中危機(jī)的可能性就隱藏其中了。馬克思分析了貨幣流通規(guī)律，即流通中貨幣量的規(guī)律，它等于商品價(jià)格總額/同一貨幣的流通次數(shù)，這一規(guī)律在商品經(jīng)濟(jì)中普遍適用。馬克思還分析了鑄幣和紙幣的問題。貨幣產(chǎn)生之后其形態(tài)經(jīng)歷了貴金屬幣、鑄幣、紙幣、信用貨幣，到當(dāng)今的電子貨幣，其一般等價(jià)物的性質(zhì)并沒有改變。貨幣還有派生職能：貯藏手段、支付手段、世界貨幣。
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論核心是剩余價(jià)值理論，圍繞剩余價(jià)值馬克思建立了資本理論、分配理論、流通理論、社會再生產(chǎn)理論等，除此之外，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及所有制和產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)運(yùn)行機(jī)制理論、市場經(jīng)濟(jì)理論、農(nóng)業(yè)理論、宏觀調(diào)控理論、對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系理論及壟斷資本主義理論，等等。
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論始終是我們黨和國家在社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)中制訂綱領(lǐng)、路線、方針和政策的理論依據(jù)。同時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在我國革命、建設(shè)和改革中不斷得到豐富、發(fā)展和創(chuàng)新。我們在學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論時(shí)，不僅要認(rèn)真學(xué)習(xí)其基本原理和方法論，更要結(jié)合實(shí)踐不斷創(chuàng)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。
7月8日上午在京主持召開經(jīng)濟(jì)形勢專家座談會，就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢和經(jīng)濟(jì)工作聽取專家學(xué)者意見和建議，并發(fā)表了重要講話。
指出，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基本平穩(wěn)，符合預(yù)期和中央對經(jīng)濟(jì)形勢的判斷。經(jīng)濟(jì)基本面和社會大局基本穩(wěn)定，金融市場運(yùn)行總體平穩(wěn)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革取得新的進(jìn)展，但經(jīng)濟(jì)走勢仍然分化，新舊發(fā)展動力的轉(zhuǎn)換需要一個(gè)過程，新動力的成長勢頭正在加快。從趨勢看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期向好的基本面沒有變，經(jīng)濟(jì)韌性好、潛力足、回旋余地大的基本特征沒有變，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的良好支撐基礎(chǔ)和條件沒有變，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的前進(jìn)態(tài)勢沒有變。從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行看，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的特征更加明顯，必須堅(jiān)定信心、增強(qiáng)定力，堅(jiān)定不移推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，培育新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化新的發(fā)展動力。
強(qiáng)調(diào)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策要堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，適度擴(kuò)大總需求，繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策；以推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，有力、有度、有效落實(shí)好“三去一降一補(bǔ)”重點(diǎn)任務(wù)；引導(dǎo)好發(fā)展預(yù)期，用穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策穩(wěn)定社會預(yù)期，用重大改革舉措落地增強(qiáng)發(fā)展信心。
指出，堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，要以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，總結(jié)和提煉我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的有益成分。中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只能在實(shí)踐中豐富和發(fā)展，又要經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)，進(jìn)而指導(dǎo)實(shí)踐。要加強(qiáng)研究和探索，加強(qiáng)對規(guī)律性認(rèn)識的總結(jié)，不斷完善中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，推進(jìn)充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的經(jīng)濟(jì)學(xué)科建設(shè)。
指出，在錯(cuò)綜復(fù)雜的國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)形勢下，要實(shí)現(xiàn)更好發(fā)展，必須更好分析形勢和環(huán)境，更好把握戰(zhàn)略機(jī)遇期內(nèi)涵和條件變化，更好把握宏觀經(jīng)濟(jì)大勢，更好應(yīng)對挑戰(zhàn)。為此，要加快培養(yǎng)造就國際一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、具有國際視野的企業(yè)家。各級黨委和政府要尊重知識、尊重人才，養(yǎng)成問計(jì)于專家學(xué)者的習(xí)慣，調(diào)動專家學(xué)者的積極性、主動性、創(chuàng)造性，用好、用活智力資源。對專家學(xué)者提出的意見和建議，對的要積極采納。專家學(xué)者要立足國情、深入調(diào)研，著力研究重大理論問題和現(xiàn)實(shí)問題，注重從客觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)，揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的本質(zhì)及規(guī)律，努力多出經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的研究成果，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。
一、1900年前后西方貨幣金融理論研究的基本狀況
在回顧20世紀(jì)西方貨幣金融理論所取得的重要進(jìn)展之前,對該領(lǐng)域在歷史上的發(fā)展及上一個(gè)世紀(jì)之交西方學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究狀況作以簡要概括,應(yīng)該是邏輯的起點(diǎn)。
(一)貨幣金融理論逐步發(fā)展為相對獨(dú)立的學(xué)科體系
從歷史發(fā)展的進(jìn)程看,對貨幣金融問題的研究,應(yīng)該說在古代先賢哲人那里便已開始了,但在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(或經(jīng)濟(jì)學(xué))作為獨(dú)立的學(xué)科誕生之前,這方面的研究主要是與哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科融合在一起,體現(xiàn)在思想家內(nèi)容豐富的著作中。如古希臘哲學(xué)家柏拉圖(Platon,前427-前347年)在他的《理想國》和《法律論》兩部著作中,就曾對貨幣和高利貸問題進(jìn)行過專門的論述;古希臘另一位偉大的思想家亞里士多德(Aristoteles,前384-前322年)在他的《政治論》和《倫理學(xué)》著作中也曾多次討論過貨幣和高利貸問題,并對貨幣流通、價(jià)值形式和信用的基本原理進(jìn)行了深入的分析。古代思想家對貨幣、信用問題的分析在貨幣金融思想史中具有開端的意義。
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方形成為相對獨(dú)立的學(xué)科大致是在15-16世紀(jì),也就是在資本主義制度開始確立的時(shí)期。在此之前,由其社會性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定,經(jīng)濟(jì)學(xué)還不可能成為獨(dú)立的學(xué)科。15-16世紀(jì),西歐的封建制度開始解體,資本主義制度快速成長,小商人和手工業(yè)者開始獨(dú)立出來,自然經(jīng)濟(jì)迅速向商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,資本的原始積累以各種方式在加速,社會生活中經(jīng)濟(jì)力量的主導(dǎo)地位日益明顯。與此同時(shí),學(xué)術(shù)研究中對經(jīng)濟(jì)問題給予了前所未有的關(guān)注,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)開始從哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科中相對獨(dú)立出來。
在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)開始走向相對獨(dú)立的過程中,最初的也是最有影響的是被稱為重商主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)。重商主義對經(jīng)濟(jì)問題的研究已不是像前人那樣主要放在哲學(xué)和政治學(xué)著作中,而是把經(jīng)濟(jì)問題作為一個(gè)單獨(dú)的范疇來研究。1615年,盂列克欽寫作了《獻(xiàn)給國王和王后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書,這是歷史上第一次使用"政治經(jīng)濟(jì)學(xué)"這一概念。托馬斯·孟于1664年出版了《英國得自對外貿(mào)易的財(cái)富》,該書被稱為"重商主義的圣經(jīng)"。
雖然重商主義者開始把經(jīng)濟(jì)問題作為相對獨(dú)立的范疇來研究,但真正確立經(jīng)濟(jì)學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科地位的則是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)興盛的時(shí)期是從17世紀(jì)60年代到19世紀(jì)中期,其代表人物在英國是從威廉·配第開始到李嘉圖;在法國是從布阿吉爾貝爾到西斯蒙第。最著名的著作有威廉·配第1662年發(fā)表的《賦稅論》、布阿吉爾貝爾1695年的《法蘭西詳情》、大衛(wèi)·休謨1752年的《政治論叢》、亞當(dāng)·斯密1776年的《國民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》、李嘉圖1817年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》、西斯蒙第1819年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》等。威廉·配第被視為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人,李嘉圖則被稱為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者,亞當(dāng)·斯密既被視為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的大師,又因創(chuàng)立了比較完備的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系而被看作現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)興盛的時(shí)期,也是資本主義制度確立的時(shí)期,經(jīng)濟(jì)自由主義是經(jīng)濟(jì)理論的主導(dǎo)思想。在資本主義快速發(fā)展的過程中,貨幣、信用、資本的積聚和集中成為經(jīng)濟(jì)生活中的重要內(nèi)容,新式銀行的出現(xiàn),銀行券的發(fā)行與流通使金融在經(jīng)濟(jì)中的地位日益突出,因此,在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中,對貨幣、信用、利息、銀行等問題的研究成為最重要的內(nèi)容之一。
19世紀(jì)70年代,以法國的瓦爾拉斯、英國的杰文斯和奧地利的門格爾為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立了從各個(gè)市場分析供求的微觀分析方法,也稱均衡分析方法,他們提出了邊際需求的概念,認(rèn)為邊際需求決定要素價(jià)格,要素價(jià)格決定市場均衡。馬歇爾1890年出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書,被認(rèn)為是這一時(shí)期邊際主義理論發(fā)展的集大成者,該書的廣泛使用使微觀分析成為主流。該書也是第一次放棄使用"政治經(jīng)濟(jì)學(xué)"而采用"經(jīng)濟(jì)學(xué)"這一概念,這也標(biāo)志著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全獨(dú)立。
在邊際主義興起(有些學(xué)者稱為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的第)之后,貨幣、資本市場開始成為經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系中的重要內(nèi)容,貨幣金融理論便在經(jīng)濟(jì)學(xué)科體系中快速發(fā)展起來,并隨著金融在經(jīng)濟(jì)生活中地位的上升而逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)科體系中最重要的支柱之一。在20世紀(jì)初期信用貨幣廣泛流通和貨幣金融關(guān)系與經(jīng)濟(jì)生活日益緊密地融合在一起之后,貨幣金融理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的地位上升的同時(shí),也逐漸形成自己相對獨(dú)立的學(xué)科體系并在這個(gè)體系中得到更快的發(fā)展。
(二)20世紀(jì)初西方貨幣金融理論研究的基本狀況
如前所述,對貨幣金融問題的研究,在古代先賢哲人那里即已開始,其思想體現(xiàn)在他們的哲學(xué)、政治學(xué)等著作中,所表達(dá)的主要是貨幣、信用問題的社會性和政治性等方面。從涉及的內(nèi)容看,主要包括貨幣、信用、銀行等方面。其中,在貨幣理論方面,研究的主要范疇有:貨幣的起源、幣材、價(jià)值形式,貨幣的性質(zhì)與職能,鑄幣與可兌換銀行券,貨幣發(fā)行權(quán)、貨幣流通與貨幣制度,貨幣與財(cái)富的關(guān)系,貨幣數(shù)量與商品價(jià)格的關(guān)系等;在信用理論方面,有信用的起源、信用形式,利息的本質(zhì)、利息率的決定以及高利貸問題;在銀行方面,有銀行的產(chǎn)生、職能,銀行在經(jīng)濟(jì)中的作用,銀行與貨幣兌換業(yè)和銀錢業(yè)的關(guān)系,銀行信用與商業(yè)信用的關(guān)系等;在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面,有匯率的決定、國際收支的平衡等。這些內(nèi)容就現(xiàn)在看來,有些已屬于貨幣史、信用史、銀行史的范疇,理論分析多有大致可以接受的結(jié)論,后來未有大的發(fā)展。有些則成為后來研究的起點(diǎn),并隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷擴(kuò)展豐富起來。
19世紀(jì)末20世紀(jì)初,西方的社會經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了很大的變化,資本主義從自由競爭走向壟斷,產(chǎn)業(yè)革命后生產(chǎn)力獲得了極大的發(fā)展,科學(xué)、技術(shù)條件極大改善,經(jīng)濟(jì)空前繁榮。與此同時(shí),貨幣制度與貨幣體系也發(fā)生了重大變化,信用貨幣廣泛流通,經(jīng)濟(jì)的貨幣化趨勢日益明顯,貨幣金融在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用突出出來。在這一時(shí)期,對貨幣金融問題的研究有兩個(gè)特點(diǎn)極為突出:一方面,對歷史發(fā)展中形成的貨幣金融基本理論問題有了重新認(rèn)識和發(fā)展;另一方面,開辟了許多新的研究領(lǐng)域,采用了新的研究方法特別是微觀分析法,形成了新的研究體系,研究內(nèi)容大大擴(kuò)展。關(guān)于前者,最突出地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
1.關(guān)于貨幣的本質(zhì)與貨幣的職能
對貨幣的本質(zhì)和職能的認(rèn)識,是貨幣金融理論中最基本的問題。早期的思想家研究經(jīng)濟(jì)和貨幣金融問題,大都是從此開始的。對這個(gè)問題的看法,歷史上大致有兩種觀點(diǎn),即"貨幣金屬觀"和"貨幣名目觀"。貨幣金屬觀認(rèn)為貨幣的本質(zhì)是財(cái)富,必須具有實(shí)質(zhì)價(jià)值,貨幣天然是貴金融,貨幣的職能便是儲藏財(cái)富,交換的目的便是增加財(cái)富的儲藏。貨幣名目觀認(rèn)為,貨幣是一種價(jià)值符號,只是名目上的存在,其流通是由國家的權(quán)威規(guī)定的,由此貨幣的職能是充當(dāng)交換手段。到19世紀(jì)末20世紀(jì)初,西方學(xué)者已不是這樣簡單的看待貨幣了。一方面,他們認(rèn)識到生產(chǎn)的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要更多的貨幣,而貨幣不必限于具有實(shí)體價(jià)值的貴金屬,于是有了銀行券和紙幣的流通;另一方面,學(xué)者們也認(rèn)識到,銀行券和紙幣的流通也不能是無限制的,要有一定的價(jià)值儲備作基礎(chǔ)。由此,對貨幣職能的看法也擴(kuò)展到流通手段、計(jì)價(jià)手段和財(cái)富儲藏這幾個(gè)方面。
一、經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的政治問題：所有權(quán)關(guān)系的本體論基礎(chǔ)
所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域體現(xiàn)的是人與勞動對象的法定關(guān)系，是人們一切經(jīng)濟(jì)行為的基礎(chǔ)。馬克思在寫作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱“《手稿》）時(shí)開始其研究思路由哲學(xué)向經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)向，所有權(quán)關(guān)系成為其討論中的基本關(guān)系。這從兩個(gè)方面體現(xiàn)出來：其一是人與勞動對象的關(guān)系，其二是人與自身活動對象化結(jié)果的關(guān)系；前者體現(xiàn)為勞動與資本、自然資源（土地等）的關(guān)系，后者體現(xiàn)為勞動與勞動結(jié)果的關(guān)系。在1857-1858年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》（以下簡稱“《大綱》”中，馬克思從更加廣泛的意義上關(guān)注這一問題：一方面是縱向的歷史進(jìn)程，另一方面是橫向的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的展開;《大綱》的魅力也許正在于此。1859年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。第一分冊》（以下簡稱“《第一分冊》”是馬克思在《大綱》基礎(chǔ)上嘗試出版的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判著作六分冊中的第一冊，實(shí)際上也是這一計(jì)劃中出版了的唯一一冊；該分冊出版后，馬克思的整個(gè)研究計(jì)劃發(fā)生了改變。我們在該分冊的初稿片段中能夠看到馬克思對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判思路在前期研究基礎(chǔ)上的反思，這其中就包括所有權(quán)問題。
在《第一分冊》的初稿片段中，馬克思對所有權(quán)問題的關(guān)注對象，除了洛克的勞動本體論，即以個(gè)人勞動為基礎(chǔ)的對其勞動對象的所有權(quán)解釋之外，還列舉了其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家對所有權(quán)問題的認(rèn)識,并對這些觀點(diǎn)進(jìn)行了歸納，指出：無論是偏重于經(jīng)濟(jì)學(xué)還是法學(xué)的所有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，都把個(gè)人自己的勞動說成是最初的所有權(quán)依據(jù)（即洛克觀點(diǎn)）,與此相應(yīng)，把對自己勞動成果的所有權(quán)說成是資本主義社會的基本前提，亞當(dāng)?斯密就持這樣的觀點(diǎn)。(cf.Marx/EngelsGesamtausgabe，Bd.II/2，S.48；參見《馬克思恩格斯全集》第31卷，第2版，第348頁。下引只標(biāo)卷數(shù)和頁碼）
不過，他們的這一理論解釋在現(xiàn)實(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中被顛覆了。因?yàn)椋瑒趧铀袡?quán)作為經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系的前提，在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系中是建立在以交換價(jià)值為前提、而并非以簡單交換關(guān)系為前提的基礎(chǔ)上的。（ibid，S.48-49;同上，第348-349頁）言下之意，由于勞動力的交換價(jià)值與其創(chuàng)造價(jià)值的價(jià)值不相等（這在《手稿》時(shí)期并沒有得到充分論證）,勞動所有權(quán)的基礎(chǔ)受到了侵犯。
顯然，馬克思的批判并不是指向勞動所有權(quán)這一原則本身，而是指向勞動所有權(quán)在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系中被顛覆的現(xiàn)象，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理則試圖論證勞動所有權(quán)是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)，這是馬克思與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的區(qū)別所在。
在馬克思看來，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把來自資產(chǎn)階級社會本身的觀念，即勞動所有權(quán)理論，稱為一般規(guī)律，又把這一規(guī)律的現(xiàn)實(shí)性延伸至還不存在所有權(quán)的黃金時(shí)代（原始時(shí)代）（ibid，S.49-50;同上，第349-350頁）,也就是說，將這一資本主義社會的所有權(quán)占有規(guī)律看作是存在于人類社會一切發(fā)展進(jìn)程中的永恒的規(guī)律。
與國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，馬克思則從資本主義的經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系中去理解這一觀念的形成，將其看作是資本主義經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系的產(chǎn)物。那么，資本主義經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系的基礎(chǔ)是什么呢？在1859年的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思從生產(chǎn)力發(fā)展水平對此進(jìn)行解釋。
馬克思對經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的批判不是指向他們對所有權(quán)的勞動基礎(chǔ)的解釋，而是指向他們將所有權(quán)規(guī)則抽象為永恒的規(guī)則。在馬克思看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的這一認(rèn)識方法在兩個(gè)方面引起麻煩：第一，從不存在所有權(quán)的史前社會那里去尋找所有權(quán)的本體論基礎(chǔ)；第二，看不到勞動所有權(quán)在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中存在著的悖論。（ibid，S.50;同上，第350頁）
馬克思從資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中去解釋資本主義所有權(quán)理論的生成，進(jìn)而從社會生產(chǎn)發(fā)展?fàn)顩r去論證資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的形成，這在一定程度上解決了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的兩個(gè)麻煩：第一，以勞動為基礎(chǔ)的所有權(quán)只是一定歷史條件下的產(chǎn)物；第二，這一所有權(quán)被資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系所顛覆。
不過，在這里我們同樣應(yīng)該看到，資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成的歷史條件與這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成的內(nèi)在機(jī)制，是解讀這一問題的兩個(gè)不同的認(rèn)識維度：一方面，我們看到以勞動為基礎(chǔ)的所有權(quán)及其被顛覆的客觀性，這是馬克思嘗試去論證的東西；另一方面，我們也應(yīng)該進(jìn)一步看到并且分析這一悖論現(xiàn)象之所以產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制。
馬克思對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家仰賴于普遍原則的批判，促使他關(guān)注資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的歷史演變，這是第一個(gè)認(rèn)識維度。他對以勞動為基礎(chǔ)的所有權(quán)悖論現(xiàn)象的揭示，促使其關(guān)注資本主義生產(chǎn)關(guān)系形成的內(nèi)在機(jī)制，這是第二個(gè)認(rèn)識維度。前者是縱向的，后者是橫向的；對前者的分析維度能夠包含后者,但是不能夠取代后者。
從橫向的意義上來看，這一勞動所有權(quán)原則的被顛覆具有一定的歷史條件；從縱向的意義上來看，這一條件是歷史的，而非永恒的。對這一條件的形成歷史和運(yùn)行機(jī)制的分析，一方面進(jìn)一步將馬克思的研究思路與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分開來；另一方面將這一研究思路與哲學(xué)家的思路區(qū)分開來。從橫向的意義上來看，這一條件實(shí)際上涉及到兩個(gè)因素：其一是與勞動相關(guān)的對勞動對象(如土地、自然資源）的所有權(quán)，或者對外化了的勞動結(jié)果（貨幣資本）的所有權(quán)；其二是勞動與資本的交換（并非簡單交換）。前者是前提，后者是程序；在一定的程序中，前提成為占有他人勞動的條件，被資本雇傭者的勞動所有權(quán)受到顛覆。對于自然勞動對象的占有問題，馬克思在更大程度上是通過人類學(xué)的歷史資料來關(guān)注的。
國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的問題是以這一原則為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物質(zhì)財(cái)富的增加。他們既然沒有將資本的利潤看作是工人的剩余勞動，也就不會去關(guān)注勞動原則的被顛覆問題。在他們看來，資本主義經(jīng)濟(jì)的所有權(quán)原則是對自然狀況下存在著的原則的延續(xù)。而哲學(xué)家只是提出了抽象的原則，而沒有去分析這一抽象的原則為什么在現(xiàn)實(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中被扭曲；哲學(xué)視角中的異化勞動并不能夠?qū)@一扭曲現(xiàn)象進(jìn)行論證。
根據(jù)馬克思對財(cái)產(chǎn)與勞動所有權(quán)分離的歷史程序及其結(jié)果的闡述（cf.Bd.II/1.2，S.367-369；參見第30卷，第2版，第450-452頁），我們可以理解，勞動所有權(quán)原則的被顛覆為什么能夠說明在資本主義社會，增加了的物質(zhì)財(cái)富在一部分人手上集中起來，而大多數(shù)人則陷于貧困（或者相對貧困）；而且這些集中起來的財(cái)富能夠成為進(jìn)一步顛覆這一原則的客觀條件。
顯然，與國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，馬克思從歷史進(jìn)程中來理解所有權(quán)的形成及其原則。但是我們同時(shí)應(yīng)該看到，原則的形成與原則的實(shí)現(xiàn)條件是同一個(gè)問題的兩個(gè)不同方面：其一，扭曲原則得以實(shí)現(xiàn)的歷史條件與原則形成的歷史路徑，涉及的是不同的問題。其二，扭曲原則得以實(shí)現(xiàn)的歷史條件并沒有否認(rèn)原則本身的存在，它仍然能夠成為其自身被扭曲了的社會制度的理論支撐；盡管這一原則本身已經(jīng)成為“幻想‘幽靈'被顛倒了的意識形態(tài)，但是仍然作為正統(tǒng)的意識形態(tài)支撐著這一社會。
二、經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的哲學(xué)問題：原則、程序與悖論
我們看到，馬克思與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)對所有權(quán)問題在認(rèn)識上的分歧，并非產(chǎn)生于對所有權(quán)形成的自然基礎(chǔ)在認(rèn)識上的差異；雖然馬克思強(qiáng)調(diào)的是其形成的歷史性，不過這是縱向意義上的。馬克思對人類社會早期生產(chǎn)方式、財(cái)產(chǎn)權(quán)形式的認(rèn)識，并沒有一個(gè)先入之見或者抽象原則：從《德意志意識形態(tài)》到晚年的人類學(xué)筆記，馬克思都非常關(guān)注歷史資料和人類學(xué)研究的最新進(jìn)展。馬克思與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對所有權(quán)問題在認(rèn)識上的差異，植根于對一定歷史條件下這一原則的一致性及其背離在認(rèn)識上的分歧。這一分歧緣起于對異化勞動的認(rèn)識，有待于對剩余勞動的論證。這里已經(jīng)存在著如何理解觀念與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題。
在資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，所有權(quán)原則與現(xiàn)實(shí)之間的悖論進(jìn)一步構(gòu)成了自由和平等原則與現(xiàn)實(shí)之間的悖論。在《大綱》中，馬克思的研究思路進(jìn)一步深入到經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中，從原則的形成與原則實(shí)現(xiàn)的程序上來分析悖論的形成：
在流通中發(fā)展起來的交換價(jià)值程序，不但尊重自由和平等，而且自由和平等是它的產(chǎn)物；它是自由和平等（dieFreiheitundGleichheit)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。作為純粹觀念，自由和平等是交換價(jià)值程序中各種要素的一種理想化的體現(xiàn)。作為在法律的、政治的和社會的關(guān)系上發(fā)展了的東西，自由和平等只不過是從另一個(gè)方面再現(xiàn)出來。（Bd.II/2，S.60;參見第31卷，第362頁）
資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了自由和平等的觀念，前者是后者的基礎(chǔ)；這些觀念在社會生活的其他方面例如法律的和政治的方面再現(xiàn)出來。這是馬克思的理解思路，對于馬克思而言：一方面，觀念是現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物(cf.ibid;同上），但是另一方面，現(xiàn)實(shí)中的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系是對這些觀念的背叛(cf.Bd.11/1.2，S.685-686;同上，第230-231頁），體現(xiàn)出來的是不平等。
那么，反映現(xiàn)實(shí)的觀念是如何形成于被扭曲了的現(xiàn)實(shí)的？換句話說，既然觀念是現(xiàn)實(shí)的反映，為什么不直接反映被扭曲了的事實(shí)，而是反映被扭曲前的假設(shè)？
一方面，抽象的觀念是現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，以等價(jià)交換為基本內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)關(guān)系體現(xiàn)的是人們?yōu)榱藵M足生存需要的生產(chǎn)和交換活動，它自發(fā)地依據(jù)于自由原則和等價(jià)交換原則，在此基礎(chǔ)上形成了自由觀念和平等觀念；另一方面，現(xiàn)實(shí)社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系扭曲了這一觀念，但是這一觀念仍然是其奉行的原則，是其基本的理念支撐。
意識到這一問題并非始于馬克思，當(dāng)時(shí)的其他思想家已經(jīng)提出了這一問題：自由和平等的觀念為什么帶來的是非自由和不平等。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是嘗試揭示這一觀念被扭曲的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。
如果說自由和平等觀念是支撐資本主義體制的理念，那么作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，它們形成于前資本主義階段。簡單的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系即以自由支配自己的（勞動）產(chǎn)品和等價(jià)（值）交換為基礎(chǔ)，自由和平等的觀念在此基礎(chǔ)上形成。這種簡單商品經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)存在于前資本主義社會的不同社會形態(tài)中。當(dāng)然，這并不意味著前資本主義社會就不存在資本因素，也不意味著前資本主義社會的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系就是一種平等的交換關(guān)系；經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不能獨(dú)立于整個(gè)社會關(guān)系。
但是，當(dāng)這些觀念被高舉著作為一種理念、一種意識形態(tài)用來支撐資本主義社會時(shí)，在現(xiàn)實(shí)中它們實(shí)際上已經(jīng)走向了自身的反面。這一發(fā)生轉(zhuǎn)折的契機(jī)，存在于簡單商品交換向勞動與資本交往關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程中；這是歷史的程序。
在《手稿》中，馬克思比較充分地討論了資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成的歷史進(jìn)程，并且揭示了前資本主義時(shí)期的經(jīng)濟(jì)交換與資本主義經(jīng)濟(jì)交換的區(qū)別：
關(guān)于公平和正義的空談，只是要用適應(yīng)于簡單交換的財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系和法的關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，去衡量交換價(jià)值的較高發(fā)展階段上的財(cái)產(chǎn)和法的關(guān)系。（Bd.II/1.1，S.236;參見第30卷，第279頁）
將前資本主義經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系與資本主義經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系區(qū)別開來，是為了彰顯后者在質(zhì)上所發(fā)生的變化：正是這一變化使得簡單經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系的理念不再符合于資本主義經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系。對于此時(shí)的馬克思來說，他已經(jīng)清晰地看到勞動與資本交換的表面平等與實(shí)質(zhì)不平等。
自由、平等、公平、正義這些觀念在用來評價(jià)資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，實(shí)際上包含著三個(gè)基本內(nèi)容：自己擁有（以所有權(quán)為基礎(chǔ)的自主權(quán)）,規(guī)則平等（這是資產(chǎn)階級革命所強(qiáng)調(diào)或者政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所討論的平等觀：這里的平等并非指收入或者物質(zhì)財(cái)富的分配平等，而是指經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系中的原則平等）,等價(jià)交換。前者體現(xiàn)為自由原則，后兩者體現(xiàn)為平等原則，三者缺一不可。
從現(xiàn)象上來看，資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系似乎符合這三個(gè)基本條件，但是實(shí)際結(jié)果為什么走向了反面呢？換言之，我們有什么理由認(rèn)為不斷分裂的資本主義現(xiàn)實(shí)社會是由于其前提而走向了反面呢？
馬克思的批判并沒有針對前提本身，而是從前提進(jìn)入其得以實(shí)現(xiàn)的程序：馬克思的分析對從價(jià)值的形成（勞動）到價(jià)值的實(shí)現(xiàn)（工資、利潤）的整個(gè)過程的程序進(jìn)行層層解析、剝離，將問題的癥
結(jié)歸結(jié)于勞動力與資本的交換這是_個(gè)不等價(jià)（值）交換。不過，這_認(rèn)識本身也有著一個(gè)過程，而并非是一下子完成的。這可以從馬克思所使用的“勞動”概念向“勞動力”概念的變化中看出。另外，從馬克思在手稿中所留下的一些沒有得到回答的問題以及對抽象的價(jià)值概念的論證問題等等中，我們又看到問題并未完結(jié)。
顯然，對原則與其結(jié)果之間的悖論關(guān)系，從原則的實(shí)現(xiàn)程序中去進(jìn)行批判，與對觀念的虛假、顛倒進(jìn)行的批判比較起來，要更加具有說服力、更加深刻。后者是哲學(xué)領(lǐng)域的批判，前者是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的批判。
三、經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的倫理問題：個(gè)別性與普遍性
個(gè)別性與普遍性是抽象的哲學(xué)概念，個(gè)人利益與普遍利益是經(jīng)濟(jì)倫理概念，對后者的問題在抽象的意義上進(jìn)行討論，或許就是（政治）經(jīng)濟(jì)哲學(xué)問題。這樣的區(qū)分可能顯得機(jī)械、累贅，但這個(gè)問題是在反思基礎(chǔ)上必然要生成的問題：對于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或者對于進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判性研究的馬克思來說，他們對這同一個(gè)問題的討論有時(shí)是在非常不同的層次上進(jìn)行的。
對于馬克思來說，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系體系下，以普遍性形式存在著的自由、平等原則在現(xiàn)實(shí)的資本關(guān)系中被顛覆，與此同時(shí)，社會財(cái)富的增長同時(shí)意味著社會分裂的進(jìn)展，對象化了的勞動脫離其創(chuàng)造主體而日益集中于其他少數(shù)人之手。馬克思看到的普遍性是以個(gè)體、階級之間的對抗為基礎(chǔ)的。
與馬克思的時(shí)代不同，在今天的資本主義社會，上述情況既可以通過生產(chǎn)領(lǐng)域也可以通過非生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)生，例如文化產(chǎn)業(yè)與文化消費(fèi)、信息產(chǎn)業(yè)與信息消費(fèi)現(xiàn)象的出現(xiàn)，后者預(yù)示著新的需要進(jìn)行研究、發(fā)掘的領(lǐng)域。
黑格爾在哲學(xué)觀念上對個(gè)體與社會的關(guān)系從普遍性、特殊性和個(gè)別性的不同層次進(jìn)行推論，用抽象的普遍性統(tǒng)一特殊性、個(gè)別性。這其中的具體關(guān)系并不在他的關(guān)注視野之內(nèi)，他的使命似乎是構(gòu)建一個(gè)能夠把握社會的概念體系，用自在和自為的統(tǒng)一預(yù)測未來的社會。
而對于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至今天以所有權(quán)、契約原則、等價(jià)交換為基礎(chǔ)的自由主義理論家來說，原則的普遍性是最重要的，是構(gòu)建現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)。至于現(xiàn)實(shí)社會為什么會因?yàn)槠毡樵瓌t的實(shí)施而日益分裂，他們對此又有著非常不同的解讀和認(rèn)識。諾齊克并不認(rèn)為普遍原則在資本主義社會受到了顛覆；相反，他認(rèn)為資本主義社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在原則上具有邏輯一致性。羅爾斯也沒有認(rèn)為普遍原則在資本主義社會受到了顛覆，但是他試圖在原則的現(xiàn)實(shí)化程序中對其極端的社會分化結(jié)果加以矯正。
各類非理論家并非訴諸于一種有違倫理的理念作為現(xiàn)實(shí)資本主義社會的理論支撐，相反，在他們看來，只有普遍的原則才能符合倫理的基本要求。至于奉行普遍原則的資本主義社會在現(xiàn)實(shí)中為什么不斷強(qiáng)化著貧富分化、從而產(chǎn)生整個(gè)社會的不斷分裂，這似乎沒有進(jìn)入他們的關(guān)注視野。至少在信念上，他們并不認(rèn)為這些原則在現(xiàn)實(shí)社會中被顛覆，或者反過來說，他們并不認(rèn)為社會分化是因?yàn)榉钚衅毡樵瓌t的結(jié)果。
馬克思與他們不同的地方在于：他嘗試揭示使普遍性原則受到顛覆的現(xiàn)實(shí)社會條件，而不是僅僅將這些普遍原則作為虛幻的、顛倒的意識形態(tài)并且滿足于抽象的批判。即使從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至當(dāng)今自由主義的理論視角來看，如果不是借助于整個(gè)社會關(guān)系體系，那么只依靠一種抽象的普遍原則，少數(shù)人是不可能僅僅憑著一種能夠積累起來的符號（從實(shí)物貨幣到數(shù)字信息）而占有整個(gè)社會、自然的大部分資源的。
因此問題就在于：這一普遍的原則借助于什么樣的魔力，在合法的途徑下產(chǎn)生了社會分化的現(xiàn)象？這是問題的一方面；另一方面，人們在自覺意識中又是如何認(rèn)識這一矛盾的現(xiàn)象的？
在《大綱》中，馬克思在當(dāng)時(shí)的語境中嘗試揭示和批判資本主義社會關(guān)系中自欺欺人的普遍性：主體還盡可以有這樣一種神圣（erhebende)的意識：他不顧他人而謀得的個(gè)別利益的滿足，正好就是被揚(yáng)棄的個(gè)別利益即一般利益的實(shí)現(xiàn)。（Bd.II/2，S.56;參見第31卷，第358頁）
即使在今天這也是一種很常見的觀點(diǎn)。個(gè)別性與一般性體現(xiàn)在人們意識中的矛盾，是以現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中存在著的個(gè)體與整體之間在利益關(guān)系上的相關(guān)性、沖突性為基礎(chǔ)的：自愿的交易；任何一方都不使用暴力；只是作為自身的手段或自我的目的，才能成為他人的手段；最后，意識到一般（allgemeine)利益或共同（gemeinschaftliche)利益只是自私（selbstsUchtigen)利益的全面性(Allseitigkeit)。(Bd.11/2，S.56-57;參見第31卷，第358頁）
馬克思在這里沒有使用個(gè)人的“自我利益”這一中性詞匯，而是選擇了“自私利益”這一貶義性詞匯。這說明馬克思沒有簡單地來看待各個(gè)個(gè)體的利益與一般利益的關(guān)系：在馬克思那里，這個(gè)一般利益并不是個(gè)人利益的簡單集合，在財(cái)產(chǎn)權(quán)占有發(fā)生社會分化的前提下，人們彼此之間的利益是分裂的、異化的。在互為手段和目的的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系中，資本的利益是在犧牲和占有他人利益的前提下而獲得的。
馬克思所看到的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不僅使得所有權(quán)的持有原則發(fā)生了悖論，而且使得勞資關(guān)系之間等價(jià)交換的原則也發(fā)生了悖論。于是，從所有權(quán)的持有到所有權(quán)的交換原則都走向了自身的反面，普遍的原則成為虛假的觀念一顛倒了的意識形態(tài)。馬克思的這一批判性認(rèn)識在最初的意義上是以異化勞動理念為基礎(chǔ)的。
這是馬克思與其他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的分歧所在。這一分歧并不產(chǎn)生于對抽象原則的認(rèn)同與否，而是產(chǎn)生于資本主義社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制與其原則之間存在著的悖論；這一悖論在人們的意識中又以個(gè)體與整體之間的矛盾關(guān)系體現(xiàn)出來。在馬克思那里，對這一悖論的認(rèn)識是以其勞動價(jià)值理論及其核心內(nèi)容剩余價(jià)值理論為基礎(chǔ)的，換言之，只有借助于剩余價(jià)值理論才能論證原則及其悖論的存在。
在馬克思的研究維度中，哲學(xué)問題與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題是交融在一起的：一方面，人們的對象化勞動結(jié)果具有個(gè)別性，但是當(dāng)人們將自己的勞動產(chǎn)品作為交換價(jià)值與他人進(jìn)行交換時(shí)，他的個(gè)人勞動產(chǎn)品已經(jīng)具有了社會性，他的個(gè)別性在一般性中得到體現(xiàn)；另一方面，正是這一對象化的程序、交換過程，或者說個(gè)別性轉(zhuǎn)向普遍性的過程，孕育了社會分化的可能性。
這一可能性在資本主義交換關(guān)系取代簡單商品交換關(guān)系的前提下發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)性：簡單商品交換關(guān)系中存在著的等價(jià)交換，在資本與勞動的交換過程中被否定。不過，這一可能性一方面并不涉及這一轉(zhuǎn)折的契機(jī)，作為結(jié)果的現(xiàn)實(shí)本身不能夠又成為原因；另一方面也不能用來解釋前資本主義社會階級關(guān)系的形成。
這一理論解釋模式具有歷史階段的局限性，它仰賴于剩余價(jià)值理論，首先仰賴于勞動價(jià)值概念的形成。馬克思從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家（李嘉圖）那里承襲了勞動價(jià)值概念，但是已經(jīng)賦予其不同的涵義。
為了更加清晰地使用這一概念去把握資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，馬克思以社會必要?jiǎng)趧訒r(shí)間作為衡量勞動價(jià)值的尺度（cf.MarxEngelsWerke，Bd.^，S.83;參見第4卷，第1版，第94頁）：個(gè)別性只有在一般性意義上被認(rèn)同才是有效的，否則少、慢、差、費(fèi)也在創(chuàng)造著勞動價(jià)值，這種一般性的認(rèn)同程序自然地在市場競爭中完成。但是，這只是勞動價(jià)值概念的一部分內(nèi)容，另一部分內(nèi)容取決于勞動者的生存成本（同樣以勞動價(jià)值來衡量）。（cf.Bd.II/1.1，S.72;參見第30卷，第84-85頁）勞動者獲取的報(bào)酬(部分勞動時(shí)間）,不是以其創(chuàng)造的價(jià)值（全部勞動時(shí)間）來衡量的，而是以其生存成本（部分勞動時(shí)間）被支付的。兩者之間的差價(jià)構(gòu)成了能夠被異化的剩余價(jià)值（剩余勞動或者積累勞動）。
剩余勞動的情況在任何社會都存在，并且是社會發(fā)展的基本條件：沒有剩余、沒有積累，就沒有發(fā)展。直至今天，從世界范圍來看，也并不缺乏這樣的例子。但是在資本主義社會中，這一剩余價(jià)值被資本占有和支配，并且是在原則平等、公平交易的理念中進(jìn)行的。
在這種歷史條件下，個(gè)人自主活動變?yōu)楸粍踊顒樱瑢ο蠡说膭趧幼優(yōu)楸划惢说膭趧右贿@是從勞動者一方來說的被異化現(xiàn)象。從勞資雙方來說，或者從資本主義經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系中的個(gè)體來說，人們彼此之間的經(jīng)濟(jì)交往活動出自于個(gè)人的自由意愿，這是一種自主行為；在這一交往過程中形成的社會性、共同體，從整體的意義上來說，又形成了規(guī)律性，具有必然性，超出任何個(gè)體的可控性。
對于馬克思來說，這涉及到個(gè)體在經(jīng)濟(jì)交往活動中的自主性與異己性問題：經(jīng)濟(jì)規(guī)律作為外在于個(gè)體的社會存在，是個(gè)體不得不受其約束的力量，它們對于個(gè)體來說具有偶然性。這一思路的發(fā)展,就是個(gè)人的自由交換行為與客觀的、異己的規(guī)律性問題，例如難以為個(gè)人所預(yù)料、所抗拒的經(jīng)濟(jì)危機(jī)(生產(chǎn)過剩）、金融危機(jī)（信貸過度）。但是，這一必然性對個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的制約與普遍原則的制約，是完全不同的兩個(gè)范疇，不可同日而語。
簡言之，在對資本主義社會的批判中，馬克思從以下幾個(gè)不同層次涉及了經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系中個(gè)別性與一般性的關(guān)系：第一，現(xiàn)實(shí)中個(gè)體、群體之間的利益沖突關(guān)系；第二，意識到了的倫理關(guān)系及其困惑；第三，個(gè)人自主行為與其社會結(jié)果客觀規(guī)律性之間的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：國外 城市 空間結(jié)構(gòu) 研究
中圖分類號：TU972+.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A
公元前 5 世紀(jì)，古希臘建筑師希波丹姆（Hippdamus）的棋盤式路網(wǎng)骨架的城市空間布局公元前 1世紀(jì)，古羅馬建筑師維特魯威（Vitruvius）在《建筑十書》中設(shè)想的蛛網(wǎng)式八角型城市結(jié)構(gòu)，反映了古人對城市結(jié)構(gòu)形態(tài)理想化的追求與探索。文藝復(fù)興時(shí)期，意大利建筑師阿爾伯蒂、費(fèi)拉銳特、斯卡莫齊等人師承古羅馬維特魯威，發(fā)展了理想城市理論，提出了各自的理想城市結(jié)構(gòu)模式。18、19 世紀(jì)之交，出于嘗試緩和由工業(yè)革命帶來的各種城市問題的目的，部分有識之士對城市空間結(jié)構(gòu)作出了一些有益的理論探討和部分試驗(yàn)，其中著名的有空想社會主義的城市、霍華德的田園城市、嘎涅的工業(yè)城市、馬塔的帶形城市等理論。其后，蓋迪斯、恩溫、沙里寧、格利芬、米留庭、賴特、柯布西耶等又對城市空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究，將相關(guān)理論研究與規(guī)劃設(shè)計(jì)實(shí)踐引向了新的境界。然而，系統(tǒng)性的研究城市空間結(jié)構(gòu)理論的還是始于 20 世 20 年代以來興起的生態(tài)學(xué)派。
20 世紀(jì) 20 年代興起的生態(tài)學(xué)派掀起了西方對城市空間結(jié)構(gòu)較為系統(tǒng)性的理論研究。其后，隨著社會科學(xué)理論的發(fā)展和分析技術(shù)手段的多樣化，先后引入了空間經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為分析學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等研究方法，分別形成和發(fā)展了城市空間結(jié)構(gòu)研究的經(jīng)濟(jì)區(qū)位學(xué)派、社會行為學(xué)派和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派等理論體系。它們各自從不同的角度揭示了影響城市空間結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)的、社會的、政治的等人文驅(qū)動力及其作用機(jī)理，極大地拓展和深化了人類對城市空間結(jié)構(gòu)模式及其發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識和理解。
1.社會生態(tài)學(xué)派
社會生態(tài)學(xué)派以芝加哥學(xué)派為代表，主要利用描述性的歷史形態(tài)方法，從西方城市土地利用的增長趨勢中歸納出以同心圓模式、扇形模式和多核心模式而著名的空間分異規(guī)律。切爾品（F.S.Charpin）和凱瑟（E.J.Kaiser）將這三大經(jīng)典生態(tài)區(qū)位理論視為城市土地利用的理論基礎(chǔ)。此外還有狄肯森（R.E.Dickenson）的三地帶說及塔福（E.J.Taafe）等的城市理想化結(jié)構(gòu)等形態(tài)描述模式。社會生態(tài)學(xué)派均屬于簡單的圈層研究體系，止于對城市空間結(jié)構(gòu)的描述，不能充分解釋某種城市空間結(jié)構(gòu)模式的形成機(jī)制，不能解答社會經(jīng)濟(jì)變量與土地利用之間相互聯(lián)系的問題，也難以解釋現(xiàn)實(shí)城市中各種條件限制（如生態(tài)敏感區(qū)、公園等）造成的復(fù)雜情況及城市系統(tǒng)變化對城市空間結(jié)構(gòu)模式的影響。其典型模式只概括了城市內(nèi)部空間分異的部分特征，而現(xiàn)代城市的發(fā)展已超越了這些模式的內(nèi)涵。另外生態(tài)學(xué)派把城市空間視為平面，但現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使城市空間向地上、地下立體化方向發(fā)展，從而使城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜化。
2.經(jīng)濟(jì)區(qū)位學(xué)派
經(jīng)濟(jì)區(qū)位學(xué)派與社會生態(tài)學(xué)派的描述特征和歸納方法不同，其理論旨在以市場平衡理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和系統(tǒng)的數(shù)理分析方法構(gòu)建和演繹城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)理論模型，分析并解釋城市土地利用的區(qū)位決策和空間模式。由于在大多數(shù)西方城市，土地在不同用途之間的分配主要是由市場來決定的。不同國家制定了多少不等的公共規(guī)則，但市場被認(rèn)為是土地利用區(qū)位決策的結(jié)算場，城市空間結(jié)構(gòu)應(yīng)理解為竟?fàn)幮酝稑?biāo)過程的結(jié)果。其典型的模型主要包括以阿隆索（W.AlonsoL）,溫占（Jr.wingo）等為代表的古典單中心模型、外在性模型和以開普熱（D.Capozza）和海斯勒（R.W. Helsley）為代表的動態(tài)模型。
區(qū)位論學(xué)派把城市的土地利用者看作追求經(jīng)濟(jì)效益最大化和花費(fèi)最少化的經(jīng)濟(jì)優(yōu)化人，注重經(jīng)濟(jì)行為的空間特征，從最低成本區(qū)位角度探討自由市場競爭的理想狀態(tài)下的區(qū)位均衡過程。區(qū)位學(xué)派雖然揭示了城市空間結(jié)構(gòu)形成的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但忽視了個(gè)人的偏好、習(xí)慣及其它非經(jīng)濟(jì)因素對城市土地區(qū)位選擇的影響，具有片面性。
3.社會行為學(xué)派
社會行為學(xué)派出現(xiàn)于二十世紀(jì)六十年代，它克服了社會生態(tài)學(xué)派和經(jīng)濟(jì)區(qū)位學(xué)派對人簡單化和理想化假設(shè)的缺點(diǎn)，認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)社會中土地利用者的區(qū)位決策行為因價(jià)值觀、思維方式、知識水平和掌握信息等方面的影響不可能達(dá)到利益最大化的程度，而且最大經(jīng)濟(jì)效益和最佳效用并非人們進(jìn)行區(qū)位決策的唯一目的。因此，行為學(xué)派把人的價(jià)值觀、意識能動性等非經(jīng)濟(jì)的社會因素納入到城市空間結(jié)構(gòu)的研究范疇，用城市社會系統(tǒng)代替市場作為城市土地利用區(qū)位決策的場所。其代表性理論主要有以北卡羅來納大
（University of North Carolina）的切品（F .S.Chapin）為代表的決策分析模型和溫勃爾（M.M.Webber）的城市土地利用互動理論。
社會行為學(xué)派用人文思想批判了忽視人的價(jià)值觀念和主觀能動性的社會生態(tài)學(xué)派和經(jīng)濟(jì)區(qū)位學(xué)派，但行為學(xué)派也有自己的局限性。它過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人認(rèn)知和決策行為對城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)形成的影響力，卻忽略了社會結(jié)構(gòu)的制約作用。
4.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派興起于二十世紀(jì)七、八十年代，該學(xué)派認(rèn)為城市土地利用的區(qū)位決策和空間模式并不是由無數(shù)個(gè)體在無組織的土地市場中自由決策的結(jié)果。因?yàn)樯鐣Y(jié)構(gòu)體系是個(gè)體選址行為的根源，在特定的社會生產(chǎn)方式和政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，不同的社會階層在進(jìn)行土地利用決策和開發(fā)時(shí)其權(quán)力也明顯不同。個(gè)人、企業(yè)、政府的土地利用空間行為和決策受制于其所在的社會政治、經(jīng)濟(jì)背景和社會結(jié)構(gòu)，因此要揭示錯(cuò)綜繁雜的城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)表象所蘊(yùn)藏的內(nèi)在動力機(jī)制和演變規(guī)律，必須深入分析土地開發(fā)過程及其政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和歷史背景。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表性理論主要包括以哈維（D.Harvcy）、卡斯特斯（M.Castells）和斯哥特（A.J.Scot）為代表的結(jié)構(gòu)主義以弗姆（W.H.Form）、威廉姆斯（0.P.Williams）為代表的區(qū)位沖突學(xué)派和城市管理學(xué)派。結(jié)構(gòu)主義利用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理來解釋城市土地利用的空間結(jié)構(gòu)及變化過程，認(rèn)為社會生產(chǎn)關(guān)系是城市土地利用空間結(jié)構(gòu)變化的內(nèi)因機(jī)制。區(qū)位沖突派則認(rèn)為城市土地利用的空間結(jié)構(gòu)和區(qū)位模式是具有不同目標(biāo)、不同權(quán)力及影響力程度的各個(gè)利益集團(tuán)之間相互沖突、相互妥協(xié)的結(jié)果。城市管理學(xué)派認(rèn)為城市管理者(包括公共房屋經(jīng)理、地方政府官員等機(jī)構(gòu))在土地資源的分配過程中起不同作用，從而影響并決定城市的空間結(jié)構(gòu)模式。
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派從深度和廣度上極大地加深和拓展了對城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)動力機(jī)制的認(rèn)識，但大多數(shù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型只提供了一個(gè)概念性分析框架，傾向于過分簡單化和政治決定主義為加強(qiáng)它的解釋效力，還有待于與其它理論尤其是城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行融合。
5.城市模型研究
城市模型是在阿隆索研究的基礎(chǔ)上對新古典城市經(jīng)濟(jì)理論的深化和提高。為更理性地進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃和預(yù)測分析，美國首先開展了城市空間結(jié)構(gòu)演變規(guī)律的模擬分析研究。借助于計(jì)算機(jī)數(shù)值分析處理，用定量的方法對城市空間結(jié)構(gòu)的演變規(guī)律進(jìn)行模擬分析。其中著名的有勞銳模型，它的特點(diǎn)是模型的可計(jì)算性和可擴(kuò)展性，用極簡明的形式表示居住、商業(yè)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)等決定城市空間結(jié)構(gòu)的主要社會經(jīng)濟(jì)活動與交通的相互聯(lián)系。通過預(yù)測城市各區(qū)域的社會經(jīng)濟(jì)活動，按它們的土地利用需求和規(guī)劃控制要求確定城市內(nèi)部空空間結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化研究
空間結(jié)構(gòu)
從 20 世紀(jì) 20 年代產(chǎn)生的生態(tài)學(xué)派，到 60、70 年代的經(jīng)濟(jì)區(qū)位學(xué)派、社會行為學(xué)派，繼 70、80 年代以來的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，西方城市空間結(jié)構(gòu)理論研究在廣度和深度上都有了明顯的發(fā)展，這些學(xué)派在當(dāng)代西方城市空間的演變過程中都發(fā)揮了不可或缺的作用，甚至當(dāng)代我國城市空間的發(fā)展過程中也可以見到若干學(xué)派的身影。
參考文獻(xiàn)
1． 沈玉麟.外國城市建設(shè)史[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1997
2． 鐘紀(jì)綱.巴黎城市建設(shè)史[M].中國建筑工業(yè)出版社，2002
