時(shí)間：2023-01-04 07:35:01
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇形式合同，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
第一，口頭形式
口頭形式的合同，簡(jiǎn)稱(chēng)口頭合同，是指當(dāng)事人只以口頭意思表示達(dá)成協(xié)議的合同。口頭合同簡(jiǎn)便易行，在日常生活中廣泛運(yùn)用。但是，口頭合同在發(fā)生糾紛時(shí)難以取證，不易分清責(zé)任。對(duì)于不及時(shí)結(jié)清的和較重要的合同，不宜采用口頭形式。
第二，書(shū)面形式
書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件以及數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。當(dāng)事人協(xié)商同意的有關(guān)修改合同的文書(shū)、電報(bào)和圖表，也是合同的組成部分。書(shū)面合同較口頭合同復(fù)雜，在當(dāng)事人發(fā)生糾紛時(shí)舉證方便，容易分清責(zé)任，也便于主管機(jī)關(guān)和合同管理機(jī)關(guān)監(jiān)督、檢查。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。在實(shí)踐中，書(shū)面形式是當(dāng)事人最為普遍采用的一種合同約定形式。
第三，公證形式
公證形式是當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定，以國(guó)家公證機(jī)關(guān)對(duì)合同內(nèi)容加以審查公證的方式，訂立合同時(shí)所采取的一種合同形式。公證機(jī)關(guān)一般均以合同的書(shū)面形式為基礎(chǔ)，對(duì)合同內(nèi)容的真實(shí)性和合法性進(jìn)行審查確認(rèn)后，在合同書(shū)上加蓋公證印鑒，以資證明。經(jīng)過(guò)公證的合同具有最可靠的證據(jù)力，當(dāng)事人除有相反的證據(jù)外，不能推翻。我國(guó)法律對(duì)合同的公證采取自愿原則。合同是否須經(jīng)公證，一般由當(dāng)事人自行約定。當(dāng)事人要求必須公證的合同就須公證，不經(jīng)公證不生效。但對(duì)一些重要的合同種類(lèi)，法律也可以規(guī)定必須進(jìn)行公證。當(dāng)事人和法律都可以賦予合同的公證形式以證據(jù)效力或者成立生效的效力。
第四，鑒證形式
鑒證形式是當(dāng)事人約定或依照法律規(guī)定，以國(guó)家合同管理機(jī)關(guān)對(duì)合同內(nèi)容的真實(shí)性和合法性進(jìn)行審查的方式訂立合同的一種合同形式。鑒證是國(guó)家對(duì)合同進(jìn)行管理和監(jiān)督的行政措施，只能由國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)進(jìn)行。鑒證的作用在于加強(qiáng)合同的證明，提高合同的可靠性。鑒證也采取自愿原則。除國(guó)家規(guī)定必須鑒證的合同外，鑒證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行鑒證。對(duì)于地方性法規(guī)規(guī)定必須予以鑒證的合同，在作出鑒證規(guī)定的行政區(qū)域內(nèi)簽訂時(shí)應(yīng)從其規(guī)定。
第五，批準(zhǔn)形式
批準(zhǔn)形式是指法律規(guī)定某些類(lèi)別的合同須采取經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)的一種合同形式。這類(lèi)合同，除應(yīng)由當(dāng)事人達(dá)成意思表示一致而成立外，還應(yīng)將合同書(shū)及有關(guān)文件提交國(guó)家有關(guān)主管機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)才能生效。這類(lèi)合同的生效，除應(yīng)具備一般合同的生效要件外，在合同形式上還須同時(shí)具備書(shū)面形式和批準(zhǔn)形式這兩個(gè)特殊要件。合同的批準(zhǔn)形式是國(guó)家對(duì)某些特殊類(lèi)別合同的特殊要求。法律不要求合同批準(zhǔn)形式的，當(dāng)事人不能約定或要求國(guó)家進(jìn)行批準(zhǔn)。須經(jīng)批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)的合同，自始就無(wú)法律效力。即使當(dāng)事人之間意思表示一致，也不能認(rèn)為他們之間成立了合同。這是合同的批準(zhǔn)形式與其他幾種法定形式的重要區(qū)別。
第六，登記形式
登記形式是指當(dāng)事人約定或依照法律規(guī)定，采取將合同提交國(guó)家登記主管機(jī)關(guān)登記的方式訂立合同的一種合同形式。登記形式一般常用于不動(dòng)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)合同。某些特殊的動(dòng)產(chǎn)，如船舶等，在法律上視為不動(dòng)產(chǎn)，其轉(zhuǎn)讓也采取登記形式。合同的登記形式可由當(dāng)事人自行約定，也可以由法律加以規(guī)定。
第七，合同確認(rèn)書(shū)
關(guān)鍵詞 法定形式 形式欠缺 合同效力
中圖分類(lèi)號(hào)：F276.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
合同的形式即是合同的表達(dá)方式，其作為合同當(dāng)事人意思表示的載體，對(duì)合同的效力產(chǎn)生一定的影響，其法定形式的欠缺必然影響當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，也影響著交易的安全與效率。然而我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定卻混亂而矛盾，因而借鑒其他國(guó)家較成熟的規(guī)定，根據(jù)我國(guó)的客觀情況，完善我國(guó)的相關(guān)立法勢(shì)在必行。
1國(guó)外立法概況
1.1英國(guó)法
英國(guó)議會(huì)于 1677年通過(guò)的《防止欺詐法》中第4條規(guī)定了五種必須采用書(shū)面形式的合同：有關(guān)遺囑執(zhí)行和遺產(chǎn)管理的合同、擔(dān)保合同、就婚姻的對(duì)價(jià)訂立的合同、不動(dòng)產(chǎn)合同和不在一年內(nèi)履行的合同。同時(shí)該法第17條還規(guī)定了貨物買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)采取書(shū)面形式。根據(jù)以上法律規(guī)定，合同倘若不具備相應(yīng)的法定形式，則其雖然有效但不得申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但英國(guó)1989年的《財(cái)產(chǎn)法》將出售或以其它方式處置地產(chǎn)權(quán)益的合同所要求的書(shū)面形式，從原本證據(jù)性質(zhì)改變?yōu)樾Яπ再|(zhì)。根據(jù)該法新的規(guī)定，沒(méi)有書(shū)面形式的不動(dòng)產(chǎn)合同是無(wú)效的。英國(guó)法律對(duì)法定形式的規(guī)定由執(zhí)行效力向著合同生效的方向逐漸沿革，體現(xiàn)了英國(guó)法順應(yīng)時(shí)代潮流的發(fā)展趨勢(shì)。
1.2美國(guó)法
美國(guó)法一直秉承英國(guó)1677年《防止欺詐法》的效力規(guī)范模式。現(xiàn)今，美國(guó)許多州適用的法律仍保留著《防止詐欺法》的內(nèi)容，存在與英國(guó)法上諸多類(lèi)似的規(guī)定，如轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)、專(zhuān)利權(quán)的合同采取“要件主義”，而500美元以上的銷(xiāo)售合同、一年內(nèi)不能履行的協(xié)議則采取“證據(jù)主義”。按照美國(guó)《合同法重述（第二版）》第140條的規(guī)定，一個(gè)合同對(duì)一方不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力意味著另一方不能依該合同作為依據(jù)。如果不以合同為依據(jù)，則被告也不能以合同為依據(jù)主張權(quán)利或提出抗辯；若以合同為依據(jù)進(jìn)行，則合同就成為被告主張自己權(quán)利以及提出抗辯的基礎(chǔ)。從訴訟程序的角度而言，法院并不負(fù)有對(duì)合同的形式是否具備的審查義務(wù)。此外，一方當(dāng)事人若未在初審階段以欺詐行為法主張合同無(wú)效，那么在上訴審中他就不能再以此為理由主張合同無(wú)效。
1.3德國(guó)法
德國(guó)法總體上奉行同意主義原則，其對(duì)合同形式的要求表現(xiàn)為規(guī)定一些種類(lèi)的合同必須采用書(shū)面形式并簽名，有的還必須進(jìn)行公證。其將合同的法定形式看作是合同成立的必備要件之一，即所謂的“要件主義”。如《德意志民法典》第125條就規(guī)定：缺少法定形式的法律行為無(wú)效；缺少由法律行為約定的方式者，在發(fā)生疑義時(shí)，也為無(wú)效。德意志法系國(guó)家民法典一般都采取了“若無(wú)法定形式，則合同無(wú)效”這一基本原則。
1.4法國(guó)法
根據(jù)法國(guó)民法典的精神，合同原則上只需雙方當(dāng)事人達(dá)成合意即可，特定形式要求是例外，但進(jìn)入21世紀(jì)后，形式主義開(kāi)始復(fù)興，法國(guó)開(kāi)始重新審視同意主義的缺陷并思考形式主義的價(jià)值。法律一方面通過(guò)確立廣泛的要式合同規(guī)定不具備此種形式的贈(zèng)予、夫妻財(cái)產(chǎn)、代為清償、抵押權(quán)設(shè)定等合同無(wú)效；另一方面法律還通過(guò)合同公告制度、登記制度、證明制度等，將未滿(mǎn)足此形式要求的合同判定為不能對(duì)抗第三人或者缺乏證據(jù)力。
2中國(guó)法律的規(guī)定
中國(guó)《合同法》第10條規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其它形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。《合同法解釋?zhuān)ǘ返诙l規(guī)定：當(dāng)事人以書(shū)面形式或口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認(rèn)定是以合同法第十條第一款中的“其他形式”訂立的合同。但法律另有規(guī)定的除外。《合同法》第36條規(guī)定：法律行政法規(guī)規(guī)定或當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。這些規(guī)定存在極大的模糊性并未明確缺乏形式要件的合同究竟效力為何。根據(jù)文義解釋和體系解釋可以看出，合同法第10條和第36條的表述涉及的是合同的成立問(wèn)題而不是生效問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條的規(guī)定：出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證的，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。但在前取得商品房預(yù)售許可證的， 可以認(rèn)定為有效。 合同法第44條第二款規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。《合同法解釋?zhuān)ㄒ唬返诰艞l中規(guī)定：依照合同法第44條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條的規(guī)定：出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證的，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。但在前取得商品房預(yù)售許可證的， 可以認(rèn)定為有效。由此可見(jiàn)，我國(guó)《合同法》現(xiàn)在遵循的是同意主義原則，僅在個(gè)別情形基于立法政策的需要而實(shí)行形式強(qiáng)制。
3合同法定形式欠缺之效力分析
3.1合同欠缺的形式是合同的有效要件
這種情況下，若合同特定的法定形式有所欠缺，則合同無(wú)效，當(dāng)事人預(yù)定的合同目標(biāo)在法律上就難以實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)代法國(guó)民法中的贈(zèng)與合同、抵押權(quán)設(shè)定合同、出租或出售不動(dòng)產(chǎn)的合同，以及德國(guó)民法中的贈(zèng)與合同、保證合同，還有英美法系國(guó)家民法中的無(wú)對(duì)價(jià)合同等都屬于這個(gè)類(lèi)型，倘若沒(méi)有特定方式的存在，合同就無(wú)法生效。在這些國(guó)家，不動(dòng)產(chǎn)合同一般為要式合同，以加強(qiáng)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)流動(dòng)的控制。
但是，將不動(dòng)產(chǎn)合同籠統(tǒng)規(guī)定為要式合同并沒(méi)有深刻的法理依據(jù)，在現(xiàn)代社會(huì)，不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值區(qū)分已經(jīng)越來(lái)越小，不動(dòng)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)并不總是關(guān)系著社會(huì)公益，國(guó)家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)交易的關(guān)注與限制大大超越對(duì)于動(dòng)產(chǎn)交易的關(guān)注并不合理，而應(yīng)該逐漸放開(kāi)。而對(duì)于其它合同，法定形式的欠缺應(yīng)當(dāng)按照合同無(wú)效來(lái)處理。
3.2合同欠缺的形式是合同的對(duì)抗要件
法國(guó)民法中的合同公告制度是這種情況的典型，特別是關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的公告。根據(jù)法國(guó)法的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)交易雙方一旦達(dá)成協(xié)議，合同即宣告成立，標(biāo)的物的所有權(quán)也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移，但是在合同當(dāng)事人未將該合同予以公證并由專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)加以公告之前，無(wú)法對(duì)抗善意第三人。
筆者認(rèn)為，合同作為債的一種，僅僅具有相對(duì)性，合同的效力本身不包含對(duì)抗要件。因?yàn)楦鶕?jù)合同的相對(duì)性原則，合同當(dāng)事人僅能為自己設(shè)定權(quán)利以及義務(wù)，本身是不對(duì)抗第三人的，能對(duì)第三人產(chǎn)生對(duì)抗效力的僅僅是通過(guò)合同而取得的物權(quán)或者類(lèi)似于物權(quán)的權(quán)利。
3.3合同欠缺的形式是合同的執(zhí)行要件
這種情況是英美法系國(guó)家所特有的規(guī)定，在此情況下，即使合同欠缺了特定的形式也依然能夠成立，但是若因合同的權(quán)利義務(wù)而產(chǎn)生糾紛的話(huà)，權(quán)利人并不能夠向法院提訟，更不能夠通過(guò)訴訟強(qiáng)制合同義務(wù)人履行一定的義務(wù)。這一規(guī)定的初衷是為了避免當(dāng)事人在訴訟中做出違法行為并損害對(duì)方當(dāng)事人利益，本質(zhì)上是為了維護(hù)合同道德。
雖然這種規(guī)定的出現(xiàn)本身是為了避免合同欺詐，但是對(duì)于一些不履行合同的案件，可能往往不能，即使當(dāng)事人提出了充分的證據(jù)，仍然不能保證當(dāng)事人權(quán)利獲得保障，這無(wú)異于幫助違反合同的一方逃避本應(yīng)承擔(dān)的合同責(zé)任，不僅沒(méi)有避免欺詐，反而助長(zhǎng)了欺詐的氣焰。
3.4合同欠缺的形式作為合同的證據(jù)
有時(shí)，合同的特定形式是作為合同關(guān)系存在與否以及合同的具體內(nèi)容如何等的證據(jù)存在的，這在英美法和法國(guó)法中都有所體現(xiàn)。根據(jù)英美法的規(guī)定，如果當(dāng)事人之間訂立具有約束力、內(nèi)容完整并最終確定的書(shū)面合同，無(wú)論該書(shū)面合同采取了什么形式，當(dāng)事人都不能夠以口頭證據(jù)或變更書(shū)面合同的效力，即書(shū)面合同的證據(jù)效力要大于以至排斥口頭證據(jù)。這就意味著書(shū)面證據(jù)的效力要大于口頭證據(jù)的效力，這是一個(gè)證據(jù)法上的問(wèn)題。從另一個(gè)角度來(lái)講，口頭證據(jù)的存在無(wú)法改變書(shū)面證據(jù)的效力，這也是對(duì)于合同進(jìn)行解釋的規(guī)則之一。但這與合同的效力本身并無(wú)直接的關(guān)系，合同形式作為書(shū)面證據(jù)與合同的效力應(yīng)該區(qū)分開(kāi)來(lái)。
法律對(duì)于合同形式的規(guī)定不是一種目的，而只是一種手段，如何使這手段合理發(fā)揮其功能，是筆者接下來(lái)要探討的內(nèi)容。
4合同形式立法規(guī)定的探討
4.1特定形式作為特定合同的生效要件
這樣的合同種類(lèi)不宜過(guò)多，只有合同關(guān)系逾越了單純的個(gè)人利益的范疇而牽涉到社會(huì)公共利益的時(shí)候，才有必要將特定形式的要求加之于上，從而體現(xiàn)出法律對(duì)社會(huì)公共利益的尊重以及對(duì)公共秩序的關(guān)注。比如，一個(gè)將關(guān)系國(guó)家大計(jì)的專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓給他人之時(shí)，一般而言，應(yīng)有有關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)方可生效，有關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)就是這個(gè)合同生效的特定形式。
4.2區(qū)分合同形式與權(quán)利的公示
合同的形式與權(quán)利的公示常常混淆，即使是發(fā)展到了現(xiàn)在的合同法亦是如此。例如我國(guó)擔(dān)保法的規(guī)定――以一般動(dòng)產(chǎn)抵押的，非經(jīng)登記，抵押合同不得對(duì)抗第三人。正如前面所述，合同具有相對(duì)性，本身并不存在對(duì)抗的問(wèn)題，只有通過(guò)合同取得的權(quán)利才有對(duì)抗他人的必要。對(duì)合同的形式和權(quán)利的公示進(jìn)行必要的區(qū)分，既可以減少合同形式對(duì)合同效力的影響，也可以維護(hù)合同的相對(duì)性原則。
4.3區(qū)分合同形式的證據(jù)效力和其對(duì)合同效力的影響
雖然法律規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面（或其他特定形式）形式訂立合同，但是其中的“應(yīng)當(dāng)”不應(yīng)理解為強(qiáng)制的和必須的，而應(yīng)該理解為法律為了減少合同訂立履行過(guò)程中的紛爭(zhēng)而給予當(dāng)事人的勸告和建議。當(dāng)事人即使并未聽(tīng)從建議，但只要當(dāng)事人雙方承認(rèn)，則合同的效力不受任何影響；即使當(dāng)事人并未采取特定的形式，而且對(duì)于合同的成立以及內(nèi)容存有爭(zhēng)議，在沒(méi)有其它證據(jù)證明的情形之下，也只應(yīng)產(chǎn)生證據(jù)法上的效果，由主張合同成立或主張某項(xiàng)合同權(quán)利的當(dāng)事人提供證據(jù)。不能提供證據(jù)的即由其承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，推定合同不成立或其主張的權(quán)利不成立，都與合同效力本身并無(wú)直接聯(lián)系。而合同書(shū)面形式對(duì)口頭形式的優(yōu)越性問(wèn)題，也只應(yīng)作為證據(jù)法上的問(wèn)題或者是合同的解釋問(wèn)題存在。
參考文獻(xiàn)
[1] 黃名述，張玉敏.羅馬契約制度與現(xiàn)代合同法研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2006：58.
[2] [德]康拉德?茨威格特，海因?克茨.合同形式[J].中外法學(xué)，2000（1）.
[3] 韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社，2004：134.
[4] 楊幀著.英美契約法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997：174.
借款合同一般采用書(shū)面形式,但自然人之間借款另有約定的除外,借款申請(qǐng)書(shū)、借款憑證、協(xié)議書(shū)等有關(guān)材料均為借款合同的組成部分。
自然人之間的借款合同形式由借貸雙方當(dāng)事人約定,可以采用書(shū)面形式,也可以采用口頭形式。
自然人之間的借款合同中沒(méi)有約定借款人支付利息,或者雖然有約定,但是約定不明確的,可以認(rèn)為借款人無(wú)須支付利息。
對(duì)于自然人之間的借款合同,如果約定了借款人要向借款人支付利息的,借款的利率要遵守國(guó)家有關(guān)部門(mén)的規(guī)定,不得違反。
關(guān)鍵詞：合同效力；法定形式；要件主義；證據(jù)主義
中圖分類(lèi)號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2006）07-0046-04
作者簡(jiǎn)介：朱娟（1979- ），女，江蘇揚(yáng)州人，南京大學(xué)法學(xué)院2004級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)楣痉ā?/p>
合同形式，又稱(chēng)合同的方式，是締約人明確相互之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的表達(dá)方式，也是締約雙方對(duì)達(dá)成協(xié)議的表現(xiàn)方法。合同形式關(guān)系到合同的效力及對(duì)當(dāng)事人的法律后果，因此合同形式歷來(lái)都被作為一項(xiàng)重要內(nèi)容規(guī)定于合同法之中。
合同形式主要包括口頭形式、書(shū)面形式，以及默認(rèn)和推定等形式。其中，前兩種形式可以看作是明示的、事前的形式，也是主要的合同形式。所謂口頭形式，是指當(dāng)事人以言辭為意思表示達(dá)成協(xié)議的合同形式。口頭形式具有簡(jiǎn)便快捷的特點(diǎn)。雙方當(dāng)事人就合同內(nèi)容達(dá)成一致意見(jiàn)合同即可成立，而無(wú)須將合同內(nèi)容書(shū)寫(xiě)成書(shū)面形式，亦無(wú)須簽字蓋章，從而可以迅速在當(dāng)事人之間達(dá)成協(xié)議，當(dāng)事人亦可盡早履行合同義務(wù)，使得交易過(guò)程中雙方權(quán)利、義務(wù)及標(biāo)的物歸屬的期待和不確定狀態(tài)及早結(jié)束。這種形式較為滿(mǎn)足商品經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要，也是合同法仍然保留口頭形式的重要原因所在。但口頭形式存在著取證難的缺陷，當(dāng)發(fā)生合同糾紛時(shí)，當(dāng)事人難以提供證明合同真實(shí)情況的證據(jù)資料，使得合同成立與否以及當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容陷入不清晰的狀態(tài)。書(shū)面形式較之口頭形式，雖不及后者簡(jiǎn)便、快捷，但合同內(nèi)容全部以文字載入書(shū)面文件中，當(dāng)事人履行合同有可依據(jù)的合同文本，因此較能保證交易安全。而默認(rèn)及推定的形式則只能作為正式合同的補(bǔ)充形式，一般不能獨(dú)立存在。
盡管從合同自由的立場(chǎng)來(lái)看，采取何種形式訂立合同顯然是締約人的自由。但出于宏觀管理的需要及其他考慮，國(guó)家對(duì)某些合同的訂立規(guī)定了特定的合同形式，如果締約人所采取的合同形式不符合這種法定形式，則該合同即為不合于法定形式的合同。對(duì)于合同的法定形式及不合于法定形式合同的效力，不同歷史時(shí)期的法律規(guī)定不盡相同。早期羅馬法曾對(duì)合同行為規(guī)定了煩瑣的套語(yǔ)和行為程式，如未履行規(guī)定程式或念錯(cuò)了套語(yǔ)都將導(dǎo)致合意約定無(wú)效。重形式輕意思是羅馬法的一般原則。羅馬法對(duì)合同的程式化要求體現(xiàn)了古代各國(guó)合同制度的典型特征。法國(guó)民法在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)也采用了形式主義的原則，要求合同必須具備法定形式，否則合同對(duì)當(dāng)事人不產(chǎn)生拘束力。我國(guó)古代對(duì)合同亦要求采用嚴(yán)格的合同形式。以隋唐時(shí)期簽定買(mǎi)賣(mài)契約為例，其具體程式包括：買(mǎi)賣(mài)雙方到官府陳述，官府首先檢驗(yàn)由賣(mài)方提供的原契，然后堪責(zé)保人，并將檢驗(yàn)堪責(zé)結(jié)果寫(xiě)入市券，最后畫(huà)押蓋印，雙方按比例納稅。而在英美法系，早期的合同法采用蠟封的合同形式，并且蠟封具有嚴(yán)格的方式，未經(jīng)蠟封的合同對(duì)雙方當(dāng)事人不具有拘束力。
各國(guó)之所以在不同歷史時(shí)期均對(duì)合同形式賦予高度重視，要求人們按照法律規(guī)定的合同形式即法定形式來(lái)訂立合同、從事交易，其原因在于，合同的法定形式具有不可估沒(méi)的價(jià)值。這種價(jià)值主要體現(xiàn)為：
其一，法定形式可以提醒人們謹(jǐn)慎締約，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。在締約過(guò)程中充滿(mǎn)了疏忽、過(guò)于自信、過(guò)于相信對(duì)方等人性的弱點(diǎn)，并且沒(méi)有任何明顯的外部方式將當(dāng)事人的確定的同意與其成立合同前的協(xié)商相區(qū)別，當(dāng)事人很可能在完全“出乎意外”的情況下被自己的某句話(huà)所約束，而法律的強(qiáng)制要求卻可以避免上述危險(xiǎn)，它可以使每一方當(dāng)事人不受自己的疏忽或?qū)Ψ降钠垓_的損害。
其二，法定形式具有某種程度的公示性，有助于保護(hù)第三人和社會(huì)公眾的利益。合同不具有公開(kāi)性。合同的這種特性在一定情形下有可能會(huì)損害國(guó)家、社會(huì)及第三人的利益。要求合同具備登記等形式則使合同關(guān)系具有了一定程度的公示性，便于利害關(guān)系人檢索查閱并對(duì)交易后果作合理預(yù)期，減少發(fā)生權(quán)利沖突的機(jī)率和第三人涉訴的可能性。
其三，法定形式具有便利國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理的功能。對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理而言，要求當(dāng)事人履行法定形式，強(qiáng)制私人合意由秘密狀態(tài)轉(zhuǎn)為公開(kāi)狀態(tài)，納入國(guó)家審批、登記等程序的監(jiān)控，是貫徹國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策和維護(hù)社會(huì)公共利益及交易秩序的有效手段。從社會(huì)管理的立場(chǎng)出發(fā)，也有利于交易的稅收征管。
可見(jiàn)，法定形式具有不容忽視的政策、道德及公益價(jià)值。法定形式作為政府調(diào)整民商事活動(dòng)的重要手段，發(fā)揮著無(wú)可替代的作用。但基于合同自由的基本立場(chǎng)，還需提防形式主義對(duì)契約自由精神的過(guò)度壓制，畢竟合同法定形式具有強(qiáng)烈的政府干預(yù)性，稍有放松，必然放縱，對(duì)合同自由的威脅太大。對(duì)當(dāng)事人未遵循法定形式締約的情形，應(yīng)斟酌立法本意及個(gè)案情況作出合理解釋與謹(jǐn)慎處理，而不能簡(jiǎn)單地一概予以否定。如何認(rèn)定不合于法定形式合同的效力，也即衡量這類(lèi)合同是否對(duì)締約當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力的標(biāo)準(zhǔn)的確定，無(wú)論于理論亦或?qū)嵺`，其意義都不可不謂重大。
在西方國(guó)家，傳統(tǒng)合同制度所采取的嚴(yán)格形式主義雖曾對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到過(guò)重大作用，但同時(shí)也給交易活動(dòng)帶來(lái)了諸多不便。隨著近代古典經(jīng)濟(jì)自由主義、個(gè)人自由的哲學(xué)思潮的發(fā)展和古典自然法的復(fù)興，私法自治、契約自由逐步成為西方國(guó)家民法典所遵循的基本原則之一。無(wú)論是代表自由資本主義的法國(guó)民法典，還是代表壟斷資本主義的德國(guó)民法典，均對(duì)嚴(yán)格的形式主義采取了放松態(tài)度，在合同形式上由當(dāng)事人自由選擇，但由于各國(guó)所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況不同，為保證交易的安全，也對(duì)合同形式作出了一些特殊要求，并對(duì)不具備法定形式的合同的效力也作出了明確具體的規(guī)定。
羅馬法系國(guó)家的民法典通常將法定要式區(qū)分為兩種基本情形：一種是遵循某些形式是法律行為有效的前提；另一種是未具備特定形式的行為雖然有效，但是該法律行為在法庭上不能用證據(jù)加以證明，或者只能通過(guò)有限的證明方式加以證明。《法國(guó)民法典》的頒布正值自由資本主義時(shí)期，自由主義的思潮在合同形式上也有相應(yīng)體現(xiàn)，法典中以遵循某些形式為有效條件的情形較少，這些情形包括贈(zèng)與和婚姻合同(該法第931條、第1394條)。而依該法第1341條規(guī)定，價(jià)值超過(guò)一定數(shù)額的合同必須作證書(shū)，違反該要式規(guī)定的，不得采取證人的證據(jù)方式。由此可見(jiàn)，羅馬法系國(guó)家民法典要求合同具備特定形式的規(guī)定主要是和舉證問(wèn)題相聯(lián)系。沒(méi)有證書(shū)只是不能要求法院予以強(qiáng)制執(zhí)行，合同并不當(dāng)然無(wú)效。即將合同的法定形式視為能夠證明合同存在的證據(jù)，即學(xué)理上所稱(chēng)的“證據(jù)主義”。
《德國(guó)民法典》的頒布正值壟斷資本主義時(shí)期，合同形式無(wú)可避免地打上了國(guó)家干預(yù)的烙印，而將合于法定形式看作是合同依法成立的必備要件之一，學(xué)界謂之為“要件主義”。該法第125條規(guī)定：“缺少法定形式的法律行為無(wú)效。缺少法律行為所約定的形式的，在有疑義時(shí)，亦同樣無(wú)效。” 德意志法系國(guó)家民法典都采取“缺少法律要求之形式要件的法律行為無(wú)效”這一基本原則，缺少規(guī)定形式的合同原則上無(wú)效，即使能夠毫無(wú)疑問(wèn)地證明確實(shí)做出過(guò)承諾，或者合同當(dāng)事人確實(shí)達(dá)成了合意，亦復(fù)如此。
從這兩種“主義”出發(fā)，可見(jiàn)大陸法系國(guó)家對(duì)于不合于法定形式合同的效力持有兩種態(tài)度：
其一，將這種合同視為不成立的合同，即不具備強(qiáng)制執(zhí)行力的有效合同。不成立合同給當(dāng)事人設(shè)定的權(quán)利義務(wù)為自然權(quán)利義務(wù)，等同于訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)后的債權(quán)債務(wù)。通常為證據(jù)主義國(guó)家所采納。
其二，如果合同不按法定形式訂立，合同歸于無(wú)效，而不問(wèn)當(dāng)事人是否可以提出合同存在的證據(jù)。采取要件主義國(guó)家的合同法一般都作了如此規(guī)定。如《德國(guó)民法典》第125條、《瑞士債務(wù)法》第13條第二款的規(guī)定。
在英美法系國(guó)家，合同法定形式的作用與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展相適應(yīng)，基本都采取了“要件主義”與“證據(jù)主義”相結(jié)合的形式，即規(guī)定某些合同采取“要件主義”，某些合同采取“證據(jù)主義”。英美法上合同要式規(guī)范的發(fā)展系建立在1677年英國(guó)頒布的《防止詐欺法》的基礎(chǔ)上，該法對(duì)美國(guó)合同法產(chǎn)生了巨大影響，美國(guó)許多州現(xiàn)今適用的法律仍保留著《防止詐欺法》的內(nèi)容。《防止詐欺法》規(guī)定六種合同必須以書(shū)面形式作為強(qiáng)制執(zhí)行的證據(jù)，當(dāng)事人間的合同如果沒(méi)有遵循法律規(guī)定的形式，其后果并非是導(dǎo)致合同無(wú)效，而是導(dǎo)致其“不可執(zhí)行”，當(dāng)事人不能據(jù)此請(qǐng)求(無(wú)訴請(qǐng)履行力)，即法庭不承認(rèn)此合同為正當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。美國(guó)法也有類(lèi)似的規(guī)定，如轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)、專(zhuān)利權(quán)的合同采取“要件主義”，而500美元以上的銷(xiāo)售合同、一年內(nèi)不能履行的協(xié)議則采取“證據(jù)主義”。
我國(guó)合同法對(duì)合同形式的規(guī)定也經(jīng)歷了一個(gè)從重形式到重意思的過(guò)程。仍以合同訂立的官府勘查納稅為例，從西晉的契約稅給一體的“文券”發(fā)展到唐代的契約與稅給兩紙的“市券”，再到宋代將稅給粘連在契約之后，即“契尾”，表明了嚴(yán)格形式主義的弱化趨勢(shì)。及至1999年《合同法》，該法對(duì)合同形式的有關(guān)規(guī)定，主要體現(xiàn)于總則第十條、第三十六條、第四十四條以及分則中融資租賃合同、建設(shè)工程承包合同、技術(shù)開(kāi)發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同等對(duì)書(shū)面形式的要求，但該法并未就合同法定形式的效力問(wèn)題作出明確的一般性規(guī)定。立法上的缺失必然導(dǎo)致理論上的紛爭(zhēng)。理論與實(shí)踐中對(duì)于不合于法定形式合同的效力問(wèn)題存在著頗多爭(zhēng)議。以批準(zhǔn)、登記為例，有學(xué)者認(rèn)為，批準(zhǔn)、登記是一種特殊的書(shū)面形式，凡法律規(guī)定須經(jīng)審批、登記而當(dāng)事人未經(jīng)審批、登記的，不發(fā)生法律效力。[1］（P307）也有學(xué)者認(rèn)為，審批、登記為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)要件，未經(jīng)審批、登記的合同仍有效成立，但不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，不具有對(duì)抗第三人的效力。[1］（P230）理論上，不合于法定形式的合同可分為兩類(lèi)，其一為依法應(yīng)采取一般書(shū)面形式（只須簽字蓋章，無(wú)須履行審批、登記等程序），而卻采取口頭形式的合同；其二為應(yīng)采取特殊書(shū)面形式（須履行審批、登記等程序），然卻僅采取一般書(shū)面形式的合同。以下分而述之：
1.依法應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式，然卻采取口頭形式的合同。《合同法》第10條第2款規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。如果當(dāng)事人沒(méi)有采用書(shū)面形式，則合同不能成立，自然也不能生效。但在這種情形下，合同并非必然不成立。根據(jù)該法第36條的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式、但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，視為該合同成立。由此可見(jiàn)，我國(guó)法律對(duì)于一般書(shū)面形式合同的效力所采取的是證據(jù)主義的模式。具體而言，對(duì)未采用書(shū)面形式而不合于法定形式的合同的效力可分為如下幾種情形來(lái)考慮：（1）當(dāng)事人達(dá)成口頭協(xié)議但未履行的，應(yīng)以合同不具備法定形式要件而視其為不成立。（2）口頭協(xié)議已部分履行且當(dāng)事人對(duì)合同主要條款不存在爭(zhēng)議，合同內(nèi)容亦不違反法律和社會(huì)公共利益的，可不按無(wú)效合同對(duì)待，但合同繼續(xù)履行應(yīng)補(bǔ)簽書(shū)面合同。（3）口頭協(xié)議已經(jīng)履行或正在履行，當(dāng)事人對(duì)合同主要條款存在異議，法院也無(wú)法查明合同主要內(nèi)容的，應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效。（4）口頭協(xié)議已履行完畢，當(dāng)事人對(duì)合同主要條款沒(méi)有爭(zhēng)議，但因其他問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議的，不應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效，因?yàn)榱x務(wù)人履行義務(wù)，對(duì)方接受履行，合同已轉(zhuǎn)為成立，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已確立。如以未采取書(shū)面形式而確認(rèn)合同無(wú)效，則不利于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序和維護(hù)交易安全。
2.不合于特殊書(shū)面形式的合同的效力。特殊書(shū)面形式的合同是指必須經(jīng)過(guò)公證、鑒證、審批、登記的合同。對(duì)法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定必須采取特殊書(shū)面形式而未采取該特殊形式的合同的效力：（1）公證、鑒證。對(duì)合同進(jìn)行公證、鑒證的目的在于保證合同的真實(shí)性與合法性。公證、鑒證并非法律的強(qiáng)行性規(guī)定，允許當(dāng)事人自行選擇，即使當(dāng)事人未履行公證、鑒證程序，也不影響當(dāng)事人所簽定的合同的成立與生效。實(shí)踐中，一些當(dāng)事人在合同中約定以公證或鑒證作為合同生效的要件，基于合同自由的原則，這種約定應(yīng)當(dāng)為法律所允許，如果當(dāng)事人實(shí)際并未采用公證、鑒證的形式，則合同不能生效。但如當(dāng)事人雖未采用這些形式，但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，只要合同內(nèi)容、目的符合法律要求，合同仍然可以生效。故公證、鑒證的作用僅在于增強(qiáng)合同的證據(jù)效力。[2］（P236）（2）審批。審批是指當(dāng)事人從事某種交易活動(dòng)，必須獲得政府有關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)，它是政府對(duì)業(yè)已成立的法律行為的效力所進(jìn)行的評(píng)判。法律規(guī)定訂立合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，并應(yīng)當(dāng)辦理審批手續(xù)才生效，而當(dāng)事人未依法辦理審批手續(xù)的，該合同不生效。因此，審批為合同的生效要件。（3）登記。對(duì)于采用法定登記形式的合同可分為兩種情形：一是法律、行政法規(guī)規(guī)定合同不僅應(yīng)辦理登記手續(xù)，且同時(shí)規(guī)定該合同自登記手續(xù)辦理完畢時(shí)起生效的，該登記形式是合同的生效要件。當(dāng)事人如未依法辦理登記手續(xù)的，應(yīng)認(rèn)定該合同不生效。二是雖然法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)辦理登記手續(xù)，但未同時(shí)規(guī)定合同登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物的所有權(quán)及其他物權(quán)不轉(zhuǎn)移。前一種情形的合同登記屬于合同形式，后一種情形的登記則是物權(quán)變動(dòng)公示的登記，不屬于合同形式問(wèn)題。[3]
合同形式一直是合同制度所關(guān)注的涉及合同效力的重要問(wèn)題。合同形式自由的主流原則體現(xiàn)和維護(hù)了私法自治、契約自由的精神，與“合同即合意”這一合同法的本質(zhì)性規(guī)定相契合。同時(shí)，當(dāng)事人不能以形式不完備為由推卸合同責(zé)任，也滿(mǎn)足了信守諾言的道德要求，而通過(guò)不要式主義亦縮短了締約時(shí)間、降低了締約成本，滿(mǎn)足了簡(jiǎn)便、快捷的效益要求；既維護(hù)交易安全又兼顧交易便捷，以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展已逐步成為現(xiàn)代合同法的重要理念。
我國(guó)合同法在漫長(zhǎng)的演進(jìn)過(guò)程中，唯認(rèn)要件主義而不承認(rèn)證據(jù)主義，雖維護(hù)了交易的安全，但也在一定程度上阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在經(jīng)歷了從重形式到重意思的發(fā)展過(guò)程后，盡管其力臻達(dá)到兼顧形式與意思的最佳境界，但要件主義的痕跡仍較為明顯。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，對(duì)合同形式的要求應(yīng)本著交易安全與效率并重的理念來(lái)建構(gòu)。參照英美法中依合同類(lèi)型、標(biāo)的物價(jià)金等的不同而采取“要件主義”與“證據(jù)主義”相結(jié)合的辦法，結(jié)合我國(guó)立法及司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行“證據(jù)主義”為主、“要件主義”為輔的合同形式規(guī)則。即本著意思自治的原則，對(duì)于大多數(shù)合同，包括借款合同、保險(xiǎn)合同等，均可采取“證據(jù)主義”原則，國(guó)家對(duì)之不作過(guò)多干涉。而對(duì)國(guó)家需要嚴(yán)格控制的合同，如以國(guó)家預(yù)算資金支持的重大建設(shè)項(xiàng)目合同、國(guó)有企業(yè)訂立的合同、采取特定程序訂立的合同及其他依規(guī)定必須經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的合同，如中外合資合同等，則采取“要件主義”，這樣做的理由在于，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求契約自由的同時(shí)也同樣要求公平正義，特殊類(lèi)型的合同如果沒(méi)有國(guó)家的適當(dāng)干預(yù)很難做到公平正義。唯做到契約自由與公平正義并舉，才能真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)向前發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
［1］王家福主編.中國(guó)民法學(xué)?民法債權(quán)［M］.法律出版社，1991.
建設(shè)工程合同除雙方當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致外，還應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式明確雙方的權(quán)利義務(wù)。
合同按照其訂立方式可分為口頭合同、書(shū)面合同以及采用其他方式訂立合同。凡當(dāng)事人的意思表示采用口頭形式而訂立的合同，稱(chēng)為口頭合同;凡當(dāng)事人的意思表示采用書(shū)面形式而訂立的合同，稱(chēng)為書(shū)面合同。以口頭形式訂立合同具有簡(jiǎn)便、迅速、易行的特點(diǎn)，是實(shí)際生活中大量存在的合同形式，如消費(fèi)者在市場(chǎng)購(gòu)物時(shí)與商店?duì)I業(yè)員之間產(chǎn)生的貨物買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，就是典型的口頭合同。但是口頭合同由于沒(méi)有必要的憑證，一旦發(fā)生合同糾紛，往往舉證困難，容易產(chǎn)生推卸責(zé)任，相互扯皮的現(xiàn)象，不易分清責(zé)任。而書(shū)面形式的合同由于對(duì)當(dāng)事人之間約定的權(quán)利義務(wù)都有明確的文字記載，能夠提示當(dāng)事人適時(shí)地正確履行合同義務(wù)，當(dāng)發(fā)生合同糾紛時(shí)，也便于分清責(zé)任，正確、及時(shí)地解決糾紛。建設(shè)工程合同一般具有合同標(biāo)的額大，合同內(nèi)容復(fù)雜、履行期較長(zhǎng)等特點(diǎn)，為慎重起見(jiàn)，更應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。為此本條特別明確規(guī)定。
書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件以及數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。在實(shí)踐中，較大工程建設(shè)一般采用的是合同書(shū)的形式訂立合同。通過(guò)合同書(shū)，當(dāng)事人寫(xiě)明各自的名稱(chēng)、地址，工程的名稱(chēng)和工程范圍，明確規(guī)定履行內(nèi)容、方式、期限，違約責(zé)任以及解決爭(zhēng)議的方法等。工程承包合同，還應(yīng)當(dāng)明確承包的內(nèi)容以及承包方式。勘察、設(shè)計(jì)合同，還應(yīng)當(dāng)明確提交勘察或者設(shè)計(jì)基礎(chǔ)資料、設(shè)計(jì)文件(包括概預(yù)算)的期限，設(shè)計(jì)的質(zhì)量要求、勘察或者設(shè)計(jì)費(fèi)用以及其他協(xié)作條件等內(nèi)容。施工合同，還應(yīng)當(dāng)明確工程范圍、建設(shè)工期、中間交工工程的開(kāi)工和竣工時(shí)間、工程質(zhì)量、工程造價(jià)、技術(shù)資料交付時(shí)間、材料和設(shè)備供應(yīng)責(zé)任、撥款和結(jié)算、交工驗(yàn)收、質(zhì)量保證期、雙方互相協(xié)作等內(nèi)容。當(dāng)事人也可以選擇有關(guān)的合同示范文本作為參照訂立建設(shè)工程合同。
就“國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同的形式”而言,只能從“合同形式”的狹義上來(lái)理解。為本文研究之目的,“中國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同的形式”,僅限于中國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同的訂立是否應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式,無(wú)涉中國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同形式的具體種類(lèi)。
“國(guó)際性”的定性,當(dāng)然取決于“適用于該合同的法律”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“適用法”)。本文借鑒《國(guó)際商事合同通則》對(duì)“國(guó)際”合同的解釋,將“中國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同的形式”定義為:“依據(jù)適用法認(rèn)定具有國(guó)際性,其中合同主體含有中國(guó)因素的貨物銷(xiāo)售合同的訂立方式”。在此,“中國(guó)” 指中華人民共和國(guó),包括大陸、臺(tái)灣以及回歸后的香港和澳門(mén)。
在此亦應(yīng)提及的是:我國(guó)“非書(shū)面形式規(guī)定保留”的真正對(duì)象是CISG第11條、第29條和第二部分(第15條第2款和第22條除外),CISG不適用于香港、澳門(mén)和臺(tái)灣。它們是論述中國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同形式法律適用不可或缺的前提。
二、中國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同形式的法律適用
中國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同的形式,很可能要經(jīng)過(guò)仲裁法院管轄和適用法的適用兩個(gè)環(huán)節(jié)方能確定,并最終可能受第三環(huán)節(jié)――裁決判決的承認(rèn)執(zhí)行的制約。為本文研究之目的,筆者假定仲裁法院管轄皆為有效管轄;在適用法的論述上,鑒于CISG在其第1條(1)款下的“直接和間接適用性”使其自動(dòng)成為中國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同形式的適用法成為可能,故論述具體而又明晰,其余適用法則鑒于其“多樣性”,故只談法理;與第三環(huán)節(jié)有關(guān)的論述,也僅涉法理。
CISG對(duì)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同的適用存在三種情況:其一是“直接適用”,指如果國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同(以當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地慣常居住地在不同國(guó)家為衡量標(biāo)準(zhǔn))當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地慣常居住地皆在CISG締約國(guó),而當(dāng)事人沒(méi)有根據(jù)意思自治原則明示或默示排除CISG適用,則將自動(dòng)適用CISG。當(dāng)然,若當(dāng)事人在合同中明確選擇適用CISG,則CISG對(duì)其合同之適用亦可算作“直接適用”。為區(qū)分這兩種情形,筆者稱(chēng)前者為“自動(dòng)適用”,稱(chēng)后者為“選擇適用”。其二是“間接適用”,指如果國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同(以當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地慣常居住地在不同國(guó)家為衡量標(biāo)準(zhǔn))當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地慣常居住地一個(gè)在CISG締約國(guó),另一個(gè)不在,或者當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地慣常居住地都不在CISG締約國(guó),若“國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律”,則應(yīng)該適用CISG,而不是適用國(guó)際私法規(guī)則所指向的那個(gè)締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法。此處的“國(guó)際私法”應(yīng)在最廣義上予以使用,包括“商人法”在內(nèi)。因此,作為商人法基礎(chǔ)的“當(dāng)事人意思自治原則”亦應(yīng)包括在“國(guó)際私法”之內(nèi)。另外需要注意的是,此處國(guó)際私法規(guī)則所導(dǎo)致適用的“某一締約國(guó)法律”僅指籠統(tǒng)的某一締約國(guó)法律,而非一具體法律。其三是“參加CISG”,指當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地慣常居住地一個(gè)在CISG締約國(guó),另一個(gè)不在,或者當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地慣常居住地都不在CISG締約國(guó)的國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同(以當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地慣常居住地在不同國(guó)家為衡量標(biāo)準(zhǔn))的當(dāng)事人,或者當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地慣常居住地在同一國(guó)家的國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同(其“國(guó)際性”作最廣義解釋)的當(dāng)事人,通過(guò)意思自治選擇CISG作為合同的適用法。當(dāng)然,當(dāng)事人參加CISG不能違反本國(guó)或本法域的強(qiáng)行法和公共利益,至于什么是強(qiáng)行法和公共利益,則由案件審理機(jī)關(guān)確定。
(一)營(yíng)業(yè)地慣常居住地在中國(guó)的一方當(dāng)事人與營(yíng)業(yè)地慣常居住地在其它國(guó)家的另一方當(dāng)事人之間所訂貨物銷(xiāo)售合同形式的法律適用
1、營(yíng)業(yè)地慣常居住地在中國(guó)大陸的一方當(dāng)事人與營(yíng)業(yè)地慣常居住地在另一締約國(guó)的當(dāng)事人之間所訂貨物銷(xiāo)售合同形式的法律適用
對(duì)此情形,根據(jù)中國(guó)依據(jù)CISG第96條所提出的保留,即“非書(shū)面形式規(guī)定保留”,即便CISG“自動(dòng)適用”于雙方當(dāng)事人所訂貨物銷(xiāo)售合同,與合同形式有關(guān)的CISG第11條和第二部分(第15條第2款和第22條除外)也對(duì)其不適用;即便雙方當(dāng)事人“選擇適用”CISG,與合同形式有關(guān)的CISG第11條和第二部分(第15條第2款和第22條除外)也對(duì)其不適用,因?yàn)楦鶕?jù)CISG第12條(筆者稱(chēng)其為“保留效果肯定條款”),營(yíng)業(yè)地慣常居住地在中國(guó)大陸的一方當(dāng)事人不得通過(guò)締約自由減損CISG第12條或改變其效力從而使“CISG第11條、第29條和第二部分(第15條第2款和第22條除外)”得以適用。
對(duì)此情形,中國(guó)法沒(méi)有適用的必然邏輯,只能由案件審理機(jī)關(guān)確定“CISG第11條、第29條和第二部分(第15條第2款和第22條除外)”之外的其它適用法:(1)當(dāng)案件為仲裁管轄時(shí):若適用法否定非書(shū)面形式,則依此所作裁決在裁決承認(rèn)執(zhí)行地國(guó)不會(huì)因此而被不予承認(rèn)執(zhí)行,在裁決作出地國(guó),也不會(huì)因此而被撤銷(xiāo);若肯定非書(shū)面形式,則依此所作裁決因此在被裁決作出地國(guó)認(rèn)定為損害其公共政策時(shí)會(huì)被撤銷(xiāo),在被裁決承認(rèn)執(zhí)行地國(guó)因此認(rèn)定為損害其公共政策或無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)也會(huì)被不予承認(rèn)執(zhí)行,當(dāng)然,隨著合同不要式原則的普及,這種情況會(huì)漸趨消失。(2)當(dāng)案件為法院管轄時(shí):若適用法否定非書(shū)面形式,則依此所作判決在判決承認(rèn)執(zhí)行地國(guó)不會(huì)因此而被不予承認(rèn)執(zhí)行;若適用法肯定非書(shū)面形式,則依此所作判決在被判決承認(rèn)執(zhí)行地國(guó)因此被認(rèn)定為損害其公共政策或無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行時(shí),會(huì)被不予承認(rèn)執(zhí)行,當(dāng)然,隨著合同不要式原則的普及,這種情況會(huì)漸趨消失。為下文行文方便,筆者稱(chēng)該段(1)和(2)內(nèi)容為“審理機(jī)關(guān)確定其它適用法的論述”。其中,營(yíng)業(yè)地慣常居住地在中國(guó)大陸的一方當(dāng)事人與營(yíng)業(yè)地慣常居住地在匈牙利的另一方當(dāng)事人之間所訂貨物銷(xiāo)售合同形式的法律適用是確定的,即《中華人民共和國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部和匈牙利人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易部關(guān)于一九八六年對(duì)外貿(mào)易機(jī)構(gòu)交貨共同條件議定書(shū)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《共同條件議定書(shū)》),合同形式仍要求為書(shū)面形式,理由是匈牙利政府在批準(zhǔn)CISG時(shí)聲明,它認(rèn)為經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)各成員國(guó)組織之間交貨的共同條件應(yīng)受CISG第九十條規(guī)定的約束,而根據(jù)該條規(guī)定,“本公約不優(yōu)于業(yè)已締結(jié)或可以締結(jié)并載有與屬于本公約范圍內(nèi)事項(xiàng)有關(guān)的條款的任何國(guó)際協(xié)定,但以雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地均在這種協(xié)定的締約國(guó)內(nèi)為限”,因此,CISG不適用,而《共同條件議定書(shū)》適用。前對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部《關(guān)于執(zhí)行聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題》的通知也規(guī)定如此。有學(xué)者認(rèn)為“2004年5月1日,匈牙利加入歐盟,我國(guó)與匈牙利是否依然適用‘交貨共同條件’,有待有關(guān)部門(mén)作出規(guī)定。”筆者認(rèn)為,既然中國(guó)與歐盟迄今尚未就國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同這一同一事項(xiàng)達(dá)成任何協(xié)定,則《共同條件議定書(shū)》適用于中國(guó)與匈牙利這一點(diǎn)就是確定的,無(wú)需有待有關(guān)部門(mén)作出規(guī)定。
2、營(yíng)業(yè)地慣常居住地在中國(guó)大陸的一方當(dāng)事人與營(yíng)業(yè)地慣常居住地在另一非締約國(guó)的另一方當(dāng)事人之間所訂貨物銷(xiāo)售合同形式的法律適用
對(duì)此情形,CISG顯然不能直接適用;由于中國(guó)對(duì)CISG第1條第(1)款(b)項(xiàng)提出保留,因此也不能間接適用;即便雙方當(dāng)事人“參加CISG”,根據(jù)CISG“保留效果肯定條款”, 與合同形式有關(guān)的CISG第11條和第二部分(第15條第2款和第22條除外)也對(duì)其不適用。對(duì)此情形,只能由案件審理機(jī)關(guān)確定其它適用法,具體論述同“審理機(jī)關(guān)確定其它適用法的論述”。
3、營(yíng)業(yè)地慣常居住地在臺(tái)灣或回歸后的香港澳門(mén)的一方當(dāng)事人與營(yíng)業(yè)地慣常居住地在另一締約國(guó)的另一方當(dāng)事人之間所訂貨物銷(xiāo)售合同形式的法律適用
對(duì)此情形,CISG顯然不能直接適用。
當(dāng)該另一締約國(guó)已對(duì)CISG第1條第(1)款(b)項(xiàng)提出保留時(shí),CISG顯然不能間接適用:①若該另一締約國(guó)已依據(jù)CISG第96條提出保留,則營(yíng)業(yè)地慣常居住地在該國(guó)的合同當(dāng)事人顯然不能通過(guò)締約自由而使得與合同形式有關(guān)的CISG第11條和第二部分(第15條第2款和第22條除外)對(duì)其適用,對(duì)此情形,只能由案件審理機(jī)關(guān)確定其它適用法,具體論述同“審理機(jī)關(guān)確定其它適用法的論述”。②若該另一締約國(guó)未依據(jù)CISG第96條提出保留,則:A、雙方當(dāng)事人可選擇與合同形式有關(guān)的CISG第11條和第二部分(第15條第2款和第22條除外)適用于其合同形式,但要受本國(guó)本法域強(qiáng)行法和公共利益的限制:有限制時(shí),選擇無(wú)效,應(yīng)由案件審理機(jī)關(guān)確定其它適用法,具體論述同“審理機(jī)關(guān)確定其它適用法的論述”;無(wú)限制時(shí),選擇有效,也即合同形式無(wú)限制。B、雙方當(dāng)事人未選擇與合同形式有關(guān)的CISG第11條和第二部分(第15條第2款和第22條除外)適用于其合同形式時(shí),只能由案件審理機(jī)關(guān)確定其它適用法,具體論述同“審理機(jī)關(guān)確定其它適用法的論述”。
當(dāng)該另一締約國(guó)未對(duì)CISG第1條第(1)款(b)項(xiàng)提出保留時(shí):①若國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)法律,則CISG適用,合同形式即會(huì)適用CISG第11條和第二部分(第15條第2款和第22條除外),也即合同形式無(wú)限制,除非該另一締約國(guó)已根據(jù)CISG第96條提出保留,因?yàn)楦鶕?jù)“保留效果肯定條款”, CISG第11條、第29條或第二部分準(zhǔn)許銷(xiāo)售合同或其更改或根據(jù)協(xié)議終止,或者任何發(fā)價(jià)、接受或其他意旨表示得以書(shū)面以外任何形式做出的任何規(guī)定不適用,如果任何一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地是在已按照本公約第九十六條做出了聲明的一個(gè)締約國(guó)內(nèi),營(yíng)業(yè)地慣常居住地在其中的當(dāng)事人也不得減損或改變CISG第11條和第二部分(第15條第2款和第22條除外)的效力(包括當(dāng)事人通過(guò)意思自治選擇適用該某一締約國(guó)法)從而使其適用,故當(dāng)該另一締約國(guó)已根據(jù)CISG第96條提出保留時(shí),只能由案件審理機(jī)關(guān)確定合同形式的其它適用法,具體論述同“審理機(jī)關(guān)確定其它適用法的論述”。②若國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一非締約國(guó)法,顯然只能適用其國(guó)內(nèi)法,具體論述同“審理機(jī)關(guān)確定其它適用法的論述”。③當(dāng)事人選擇CISG第11條和第二部分(第15條第2款和第22條除外)適用于合同形式時(shí):A、若該另一締約國(guó)已根據(jù)CISG第96條提出保留,根據(jù)“保留效果肯定條款”,選擇無(wú)效,只能由案件審理機(jī)關(guān)確定合同形式的其它適用法,具體論述同“審理機(jī)關(guān)確定其它適用法的論述”;B、若該另一締約國(guó)未根據(jù)CISG第96條提出保留,當(dāng)事人的選擇要受其本國(guó)本法域強(qiáng)行法和公共利益的限制:有限制時(shí),選擇無(wú)效,應(yīng)由案件審理機(jī)關(guān)確定其它適用法,具體論述同“審理機(jī)關(guān)確定其它適用法的論述”;無(wú)限制時(shí),選擇有效,也即合同形式無(wú)限制。④當(dāng)事人若有其它選擇,具體論述同“審理機(jī)關(guān)確定其它適用法的論述”。
4、營(yíng)業(yè)地慣常居住地在臺(tái)灣的一方當(dāng)事人與營(yíng)業(yè)地慣常居住地在另一非締約國(guó)的另一方當(dāng)事人之間、營(yíng)業(yè)地慣常居住地在回歸后的香港澳門(mén)的一方當(dāng)事人與營(yíng)業(yè)地慣常居住地在另一非締約國(guó)的另一方當(dāng)事人之間、營(yíng)業(yè)地慣常居住地在回歸后的香港的一方當(dāng)事人與營(yíng)業(yè)地慣常居住地在回歸前的澳門(mén)的另一方當(dāng)事人之間所訂貨物銷(xiāo)售合同形式的法律適用
對(duì)此情形,CISG顯然不能直接適用。
若國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)法,則CISG適用,合同形式無(wú)限制。若國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一非締約國(guó)法,則其國(guó)內(nèi)法適用,具體論述同“審理機(jī)關(guān)確定其它適用法的論述”。若當(dāng)事人選擇CISG第11條和第二部分(第15條第2款和第22條除外)適用于合同形式,則要受其本國(guó)法域強(qiáng)行法和公共利益的限制:有限制時(shí),選擇無(wú)效,應(yīng)由案件審理機(jī)關(guān)確定其它適用法,具體論述同“審理機(jī)關(guān)確定其它適用法的論述”;無(wú)限制時(shí),選擇有效,也即合同形式無(wú)限制。當(dāng)事人若有其它選擇,具體論述同“審理機(jī)關(guān)確定其它適用法的論述”。
(二)當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地慣常居住地在同一國(guó)家,但按適用法認(rèn)定具有國(guó)際性、其中主體含有中國(guó)因素的貨物銷(xiāo)售合同形式的法律適用
對(duì)此情形,CISG顯然不能直接適用,也不能間接適用。
1、雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地慣常居住地在同一CISG締約國(guó)國(guó)內(nèi)時(shí)
若該締約國(guó)已根據(jù)CISG第96條提出保留,則:①只要一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地慣常居住地在CISG適用區(qū)域內(nèi),則根據(jù)CISG “保留效果肯定條款”, 營(yíng)業(yè)地慣常居住地在CISG適用區(qū)域內(nèi)的當(dāng)事人不能通過(guò)締約自由而使得與合同形式有關(guān)的CISG第11條和第二部分(第15條第2款和第22條除外)對(duì)其適用,對(duì)此情形,只能由案件審理機(jī)關(guān)確定其它適用法,具體論述同“審理機(jī)關(guān)確定其它適用法的論述”。②雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地慣常居住地皆不在CISG適用區(qū)域內(nèi)時(shí),其可選擇與合同形式有關(guān)的CISG第11條和第二部分(第15條第2款和第22條除外)適用于其合同形式,但要受其本法域強(qiáng)行法和公共利益的限制:有限制時(shí),選擇無(wú)效,應(yīng)由案件審理機(jī)關(guān)確定其它適用法,具體論述同“審理機(jī)關(guān)確定其它適用法的論述”;無(wú)限制時(shí),選擇有效,也即合同形式無(wú)限制。③至于其它適用法情形,具體論述同“審理機(jī)關(guān)確定其它適用法的論述”。
若該締約國(guó)未根據(jù)CISG第96條提出保留,則:①不管雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地慣常居住地是否在CISG適用區(qū)域內(nèi),其均可選擇與合同形式有關(guān)的CISG第11條和第二部分(第15條第2款和第22條除外)適用于其合同形式,但要受其本法域強(qiáng)行法和公共利益的限制:有限制時(shí),選擇無(wú)效,應(yīng)由案件審理機(jī)關(guān)確定其它適用法,具體論述同“審理機(jī)關(guān)確定其它適用法的論述”;無(wú)限制時(shí),選擇有效,也即合同形式無(wú)限制。②至于其它適用法情形,具體論述同“審理機(jī)關(guān)確定其它適用法的論述”。
2、雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地慣常居住地在同一CISG非締約國(guó)國(guó)內(nèi)時(shí)
關(guān)鍵詞:合同價(jià)格;工程造價(jià);側(cè)重點(diǎn)
目前工程項(xiàng)目承包合同按照不同的計(jì)價(jià)方法劃分,主要類(lèi)型有固定價(jià)格合同、可調(diào)合同價(jià)格合同和成本加酬金合同。不同的合同類(lèi)型有不同的特點(diǎn),不同的特點(diǎn)對(duì)工程造價(jià)確定與控制的影響也不相同。為了做好工程造價(jià)工作,我們需要在開(kāi)展工程造價(jià)工作的時(shí)候認(rèn)真研讀合同的各個(gè)條款,尤其是有關(guān)合同價(jià)格的條款需要仔細(xì)研讀,并針對(duì)不同的合同價(jià)格類(lèi)型擬定工程造價(jià)工作的側(cè)重點(diǎn),且將之在工程造價(jià)工作中落到實(shí)處。下面首先從合同價(jià)格的類(lèi)型及其特點(diǎn)進(jìn)行論述,再談?wù)勗鯓俞槍?duì)不同的合同價(jià)格類(lèi)型合理安排工程造價(jià)工作的側(cè)重點(diǎn)。
一、工程項(xiàng)目合同價(jià)格類(lèi)型
目前的工程項(xiàng)目合同價(jià)格類(lèi)型概括起來(lái)主要有固定價(jià)格合同、可調(diào)合同價(jià)格合同和成本加酬金合同三種大類(lèi)型。
1、固定價(jià)格合同
固定價(jià)格合同是指在約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)價(jià)款不再調(diào)整的合同。雙方需在專(zhuān)用條款內(nèi)約定合同價(jià)款包含的風(fēng)險(xiǎn)范圍、風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)算方法以及承包風(fēng)險(xiǎn)范圍以外的合同價(jià)款調(diào)整方法。根據(jù)價(jià)格的內(nèi)容不同,固定價(jià)格合同又分為固定單價(jià)合同和固定總價(jià)合同。
(1)固定單價(jià)合同
固定單價(jià)合同。這也是經(jīng)常采用的合同形式。一般是在設(shè)計(jì)或其他建設(shè)條件(如地質(zhì)條件)還不太明確、工期緊的情況下,在工程施工過(guò)程中可能會(huì)調(diào)整工程量,但是工程技術(shù)比較成熟、工期較短時(shí)可以采用固定單價(jià)合同。這種合同類(lèi)型在工程結(jié)算時(shí),根據(jù)實(shí)際完成的工程量和合同約定的固定單價(jià)進(jìn)行結(jié)算,在工程全部完成時(shí)以竣工圖的工程量和合同約定的固定單價(jià)最終結(jié)算工程總價(jià)款。
(2)固定總價(jià)合同
有些工程項(xiàng)目的圖紙?jiān)O(shè)計(jì)詳細(xì)、工程所處的地質(zhì)條件、社會(huì)條件、政策條件、技術(shù)條件等都較好,工程的工期較短、規(guī)模不大,這種情況下,往往會(huì)采用固定總價(jià)合同。即合同的價(jià)格計(jì)算是以圖紙及相關(guān)規(guī)定、規(guī)范為基礎(chǔ),工程任務(wù)和內(nèi)容明確,業(yè)主的要求和條件清楚,合同總價(jià)一次包死,在工程結(jié)算的時(shí)候按照雙方簽訂的合同價(jià)格進(jìn)行。即不再因?yàn)榄h(huán)境的變化和工程量的增減而變化的合同。在這類(lèi)合同中,承包商承擔(dān)了全部的工作量和價(jià)格的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然承包商根據(jù)自身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),在合同價(jià)格報(bào)價(jià)的時(shí)候應(yīng)對(duì)項(xiàng)目未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)給予充分的考慮。
2、可調(diào)價(jià)格合同
可調(diào)價(jià)格合同是以圖紙及規(guī)定、規(guī)范為基礎(chǔ),按照時(shí)價(jià)進(jìn)行計(jì)算,得到包括全部工程任務(wù)和內(nèi)容的暫定合同價(jià)格。
(1)可調(diào)單價(jià)合同
可調(diào)單價(jià)合同,一般是在合同中簽訂的單價(jià),根據(jù)合同約定的單價(jià)調(diào)整的條款,如在工程實(shí)施過(guò)程中物價(jià)發(fā)生變化的幅度超過(guò)合同約定的幅度、政策調(diào)整、不可抗力事件出現(xiàn)等情況下可作調(diào)整。有的工程項(xiàng)目在招標(biāo)或簽約時(shí),因某些不確定因素而在合同中暫定某些分部分項(xiàng)工程的單價(jià),在工程結(jié)算時(shí),再根據(jù)實(shí)際情況和合同約定合同單價(jià)進(jìn)行調(diào)整,確定實(shí)際結(jié)算單價(jià)。
(2)可調(diào)總價(jià)合同
有些工程項(xiàng)目因受建設(shè)的露天環(huán)境、周期長(zhǎng)、規(guī)模大等因素影響較大時(shí),為了合理分配工程建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)、鼓勵(lì)承包商的建設(shè)積極性,采用可調(diào)總價(jià)合同的形式。合同價(jià)格是以圖紙及相關(guān)規(guī)定、規(guī)范為基礎(chǔ)計(jì)算,按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行計(jì)算,得到暫定合同價(jià)格。在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中進(jìn)行工程結(jié)算時(shí),由于通貨膨脹、設(shè)計(jì)變更、工程量變化和其他工程條件變化所引起的費(fèi)用變化等原因?qū)е滤褂玫墓ぁ⒘铣杀咀兓瘯r(shí),可以按照合同約定對(duì)合同總價(jià)格進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。
3、成本加酬金合同
面對(duì)有些需要立即開(kāi)展的項(xiàng)目、新型的工程項(xiàng)目或者風(fēng)險(xiǎn)很大的項(xiàng)目,當(dāng)采用單價(jià)合同或者總價(jià)合同無(wú)法吸引承包商進(jìn)行承包時(shí),這個(gè)時(shí)候就可以采用成本加酬金的合同形式以吸引承包商承攬工程項(xiàng)目。這種合同形式是由業(yè)主向承包單位支付工程項(xiàng)目的實(shí)際成本,并按事先約定的某一種方式支付酬金的合同類(lèi)型。這類(lèi)合同中,業(yè)主承擔(dān)項(xiàng)目實(shí)際發(fā)生的一切費(fèi)用,因此也就承擔(dān)了項(xiàng)目的全部風(fēng)險(xiǎn)。但是承包單位由于無(wú)風(fēng)險(xiǎn),其報(bào)酬也就較低了。這類(lèi)合同的缺點(diǎn)是業(yè)主對(duì)工程造價(jià)不易控制,承包上也就往往不注意降低項(xiàng)目的成本。
二、面對(duì)不同的合同價(jià)格形式工程造價(jià)工作的側(cè)重點(diǎn)
1、固定價(jià)格合同的工程造價(jià)工作的側(cè)重點(diǎn)
面對(duì)固定價(jià)格合同,無(wú)論是固定單價(jià)還是固定總價(jià),價(jià)格存在著固定性的特點(diǎn)。但是固定單價(jià)和固定總價(jià)因?yàn)榇嬖诠潭ǚ秶嬖诓町?我們分開(kāi)進(jìn)行論述。固定單價(jià)合同主要強(qiáng)調(diào)單價(jià)固定,結(jié)算時(shí)工程量是實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo),所以無(wú)論是甲方還是乙方的工程造價(jià)工作對(duì)單價(jià)的控制應(yīng)該放在造價(jià)工作的第一位。對(duì)于固定總價(jià)合同來(lái)說(shuō),由于總價(jià)是由單價(jià)和工程量的乘積得到的,所以不僅要把項(xiàng)目的單價(jià)控制好,項(xiàng)目的工程量同樣要控制好,而且對(duì)于項(xiàng)目未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也要給予充分的考慮,否則很保證在固定總價(jià)的前提下實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的建設(shè)效益。
2、可調(diào)價(jià)格合同的工程造價(jià)造價(jià)工作的側(cè)重點(diǎn)
可調(diào)價(jià)格合同因?yàn)閮r(jià)格的可調(diào)性特點(diǎn),相對(duì)于固定價(jià)格合同來(lái)說(shuō),合同通過(guò)可調(diào)價(jià)格將甲方和乙方的風(fēng)險(xiǎn)給予了相對(duì)合理的分擔(dān),無(wú)論是甲方還是乙方的造價(jià)工作的在價(jià)格方面的壓力要小一些。不過(guò)為了實(shí)現(xiàn)工程項(xiàng)目的建設(shè)效益,甲乙雙方對(duì)工程成本的控制應(yīng)放在造價(jià)工作的首位。甲方要加強(qiáng)工程項(xiàng)目設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)簽證等方面的管理,乙方則要加強(qiáng)人工、材料、機(jī)械等的合理安排,做到人工不窩工、材料不浪費(fèi)、施工機(jī)械合理利用。
3、成本加酬金合同的工程造價(jià)造價(jià)工作的側(cè)重點(diǎn)
摘 要：要式合同是指法律要求必須具備一定的形式和手續(xù)的合同。在實(shí)踐中要式合同通常是要求采取書(shū)面形式訂立的合同。筆者將對(duì)我國(guó)《合同法》中的要式合同進(jìn)行總結(jié)和歸納。
關(guān)鍵詞：要式合同；合同；書(shū)面
一、要式合同的含義
根據(jù)合同法第十條：法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。要式合同，既是指法律、行政法規(guī)規(guī)定，又可以是事人約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式的合同。前者稱(chēng)為法定之要式合同，后者稱(chēng)為約定之要式合同。根據(jù)合同的成立是否需要特定的形式，可將合同分為要式合同與不要式合同。要式合同，是指法律要求必須具備一定的形式和手續(xù)的合同。不要式合同，是指法律不要求必須具備一定形式和手續(xù)的合同。
二、要是合同的種類(lèi)
第一種是不動(dòng)產(chǎn)合同。關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的合同，中國(guó)法律要求采用書(shū)面形式，并進(jìn)行登記。按照《土地管理法》、《城鎮(zhèn)私有房屋管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)合同未經(jīng)登記的，一律不發(fā)生法律效力。第二種是有關(guān)特殊動(dòng)產(chǎn)的合同。特殊動(dòng)產(chǎn)的合同，是指法律行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行特殊管理的動(dòng)產(chǎn)。如汽車(chē)、飛機(jī)等，雖然屬于動(dòng)產(chǎn)的范疇，但是又通常作為不動(dòng)產(chǎn)來(lái)對(duì)待，在涉要式合同及上述財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、出租、抵押等合同，法律要求應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。第三種是有關(guān)標(biāo)的額較大，又不能即時(shí)清結(jié)的涉外合同。依據(jù)中國(guó)三個(gè)涉外企業(yè)法的規(guī)定，訂立涉外企業(yè)合同應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式。此外，中國(guó)法人、公民與國(guó)外的法人、公民訂立的各種合同。為保證合同的順利履行，一般應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立。第四類(lèi)，其他合同。如擔(dān)保法上的所有合同（保證、抵押、質(zhì)押、定金）、金融機(jī)構(gòu)的借款合同、建筑工程合同、長(zhǎng)期租賃合同（租賃期限在6個(gè)月以上）、融資租賃合同、技術(shù)開(kāi)發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，這些合同要求必須采用書(shū)面形式；
三、要式合同的要件
第一，雙方已經(jīng)就合同的內(nèi)容達(dá)成合意。雙方通過(guò)要約與承諾的方式，已經(jīng)就合同的內(nèi)容達(dá)成一致，這是合同成立的實(shí)質(zhì)要件，是合同成立的基礎(chǔ)。如果雙方未就合同的內(nèi)容達(dá)成合意，則無(wú)論合同的形式是否符合法律行政法規(guī)的規(guī)定，或者當(dāng)事人的要求，合同都不可能成立。第二，合同一方已經(jīng)履行了其主要義務(wù)。合同的主要義務(wù)已經(jīng)履行，說(shuō)明要式合同當(dāng)事人是承認(rèn)合同的存在的。并且已經(jīng)進(jìn)入到履行合同的階段，不應(yīng)當(dāng)再否認(rèn)合同的成立。合同的主要義務(wù)，就是合同中當(dāng)事人所負(fù)有的基本義務(wù)，該義務(wù)的履行則視為合同已經(jīng)履行。如買(mǎi)賣(mài)合同中交付標(biāo)的物或者價(jià)款；借款合同已經(jīng)支付了借款，勞務(wù)合同中已經(jīng)完成了約定的工作等等。合同中約定有多個(gè)主要義務(wù)時(shí)，如買(mǎi)賣(mài)合同中，約定交付定金的，定金的交付也應(yīng)當(dāng)具有證明合同成立的效力。附隨義務(wù)的履行，或者合同履行準(zhǔn)備工作的完成，則不得認(rèn)為能夠證明合同成立。 第三，合同另一方接受履行。接受履行，說(shuō)明其已經(jīng)承認(rèn)對(duì)方的履行行為是對(duì)合同的履行，這顯然是以合同存在即合同成立為前提的。但這里應(yīng)當(dāng)注意，接受履行應(yīng)當(dāng)具有履行合同義務(wù)的意思，如果接受人誤以為是贈(zèng)與而接受，而對(duì)方則是履行其買(mǎi)賣(mài)合同義務(wù)而交付的，則不能認(rèn)為是接受履行。
四、要式合同與不要式合同的區(qū)別
不要式合同，是相對(duì)于要式合同的法律概念。所謂不要式合同，是指當(dāng)事人訂立的合同依法并不需要采取特定的形式，當(dāng)事人可以采取口頭方式，也可以采取書(shū)面方式。不要式合同采取不特定的形式不影響合同的成立和生效。如買(mǎi)賣(mài)合同、贈(zèng)與合同、承攬合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、委托合同、行紀(jì)合同、居間合同都屬于不要式合同。不要式合同成立、生效時(shí)間同諾成合同一樣，在合意達(dá)成時(shí)合同即成立。
（1）是否應(yīng)以一定的形式作為合同成立或生效的條件。法律關(guān)于形式要件是屬于成立要件還是生效要件的規(guī)定，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定的涵義及合同的性質(zhì)來(lái)確定。例如《合同法》第32條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。”可見(jiàn)，法律對(duì)這種合同的形式要件的規(guī)定屬于成立要件而非生效要件的規(guī)定。在這種情況下，當(dāng)事人未根據(jù)法律的規(guī)定采用一定的形式，則合同不能成立：但有時(shí)法律規(guī)定的形式要件屬于生效要件，當(dāng)事人不依法采用一定形式，則已成立的合同不能生效。例如擔(dān)保法規(guī)定，抵押合同依法應(yīng)登記而不登記的，則不能產(chǎn)生法律效力，因此形式要求屬于生效要件。當(dāng)然對(duì)于不要式合同而言，可由當(dāng)事人自由決定合同形式，無(wú)論采取何種形式，均不影響合同的成立和生效。對(duì)于不要式合同的成立，如果法律法規(guī)、當(dāng)事人對(duì)合同的形式、程序沒(méi)有特殊要求，則承諾生效時(shí)，合同成立。一般情況下，承諾生效的地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)。采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，收件人的主營(yíng)業(yè)地為合同成立的地點(diǎn)；沒(méi)有主營(yíng)業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立的地點(diǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。（2）某些法律和行政法規(guī)對(duì)合同的形式要求會(huì)影響合同的生效。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議等就屬于要式合同，民間借款合同就屬于不要式合同。例如：購(gòu)房合同，為書(shū)面形式，擔(dān)保合同必須采取書(shū)面形式，只有具備了這種形式合同才能正式成立。第二種情況是合同必須經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)合同才能生效。例如：中外合資經(jīng)營(yíng)合同，合作經(jīng)營(yíng)合同，當(dāng)事人雙方不僅要采取書(shū)面形式，而且必須接受商務(wù)部的批準(zhǔn)合同才能成立；股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不僅要有書(shū)面合同，還必須經(jīng)股東會(huì)同意且報(bào)工商局登記備案后才能生效。要式合同根據(jù)不同的法律規(guī)定具有不同的法律效力。有的要式合同，不具備法定形式則合同不成立。如專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓合同必須采用書(shū)面形式才能成立；有的要式合同，不具備法定形式只是不生效或不能向法院訴請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。如我國(guó)《經(jīng)濟(jì)合同法》第3條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)合同除即時(shí)清結(jié)者外，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。但書(shū)面形式并非該類(lèi)合同的成立要件，末采用書(shū)面形式，合同也并非絕對(duì)無(wú)效，只要有證據(jù)證明合同的成立和生效，該合同應(yīng)為有效合同。這時(shí)的合同書(shū)面形式僅具有證據(jù)法上的效力。（3）是否應(yīng)以一定的形式作為合同成立或生效的條件。法律關(guān)于形式要件是屬于成立要件還是生效要件的規(guī)定，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定的涵義及合同的性質(zhì)來(lái)確定。例如《合同法》第32條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。”可見(jiàn)，法律對(duì)這種合同的形式要件的規(guī)定屬于成立要件而非生效要件的規(guī)定。在這種情況下，當(dāng)事人未根據(jù)法律的規(guī)定采用一定的形式，則合同不能成立：但有時(shí)法律規(guī)定的形式要件屬于生效要件，當(dāng)事人不依法采用一定形式，則已成立的合同不能生效。例如擔(dān)保法規(guī)定，抵押合同依法應(yīng)登記而不登記的，則不能產(chǎn)生法律效力，因此形式要求屬于生效要件。當(dāng)然對(duì)于不要式合同而言，可由當(dāng)事人自由決定合同形式，無(wú)論采取何種形式，均不影響合同的成立和生效。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同；勞動(dòng)合同書(shū)面化；原因
一、《勞動(dòng)合同法》為什么強(qiáng)化勞動(dòng)合同書(shū)面化
書(shū)面勞動(dòng)合同有著非常明顯的優(yōu)點(diǎn)，合同雙方其一致的內(nèi)在意思清楚的記載上面，各自的權(quán)利以及義務(wù)用書(shū)面的形式加以確定，所以既有利于其減少勞動(dòng)糾紛，又方便當(dāng)事人根據(jù)該文字憑據(jù)履行義務(wù)、行使其權(quán)利，在糾紛發(fā)生后也有據(jù)可以查，能夠輕易及時(shí)并且準(zhǔn)確地確定其當(dāng)事人的責(zé)任與權(quán)利義務(wù)，從而合理公正地快速解決糾紛。正是有著這樣的優(yōu)點(diǎn)，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第10條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。但是，由于該規(guī)定過(guò)于硬性化，因此，從頒布之日起便不斷受到來(lái)自司法界、學(xué)界的抨擊。那么，《勞動(dòng)合同法》為何如此重視勞動(dòng)合同的書(shū)面形式以至于要用懲罰性賠償責(zé)任的形式來(lái)督促用人單位與勞動(dòng)者訂立書(shū)面合同呢？這種做法既與勞動(dòng)合同書(shū)面化所承載的特殊功能有關(guān)，也是我國(guó)當(dāng)代國(guó)情的需要。
第一，書(shū)面勞動(dòng)合同所承載的特定功能，包括證明功能和保護(hù)功能，在保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益方面都是不可或缺的。
（一）證明功能。因?yàn)椤皟H僅口頭承諾很容易對(duì)約定內(nèi)容以及意見(jiàn)產(chǎn)生分歧，但書(shū)面確定能夠建立起可靠的證明基礎(chǔ)”①。“合同以書(shū)面形式的要比口頭形式合同更有證明價(jià)值，這是事實(shí)，換句話(huà)說(shuō)，書(shū)面形式要比口頭形式的證據(jù)效力更強(qiáng)。”②勞動(dòng)合同是屬于繼續(xù)性給付合同，當(dāng)下不能履行完畢，假若只是在達(dá)成口頭合意，以后免不了就何時(shí)成立合同、合同的內(nèi)容、以及是否有效地締結(jié)了合同等事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。但是假若用人單位與勞動(dòng)者將其合意簽訂為書(shū)面形式，就是證明其勞動(dòng)關(guān)系和權(quán)利以及義務(wù)和內(nèi)容的重要證據(jù)，能夠有效減少其勞動(dòng)爭(zhēng)議。就算發(fā)生了勞動(dòng)爭(zhēng)議，也能夠明確責(zé)任、分清是非、公正并及時(shí)的處理糾紛。
（二）保護(hù)功能。勞動(dòng)關(guān)系具有從屬性，勞資雙方的地位以及實(shí)力出現(xiàn)嚴(yán)重的不對(duì)等，勞動(dòng)者與雇主相比，處在弱勢(shì)地位，所以存在雇主利用對(duì)勞動(dòng)合同形式的控制并侵害勞動(dòng)者的利益的可能性，假若采用不訂立書(shū)面勞動(dòng)合同從而逃避掉社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納義務(wù)，或者在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)候否認(rèn)了和勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系，企圖用此逃避法定義務(wù)等。所以，假若國(guó)家再用維護(hù)合同自由原則的理由，對(duì)合同的締結(jié)過(guò)程與形式放任自流，肯定造成不公平的結(jié)果。勞動(dòng)合同書(shū)面化的目的不僅僅在于審查合同的形式，更在于控制合同的內(nèi)容，勞動(dòng)行政部門(mén)可通過(guò)對(duì)書(shū)面勞動(dòng)合同的審查以及監(jiān)督來(lái)規(guī)范雇主的用工行為，避免雇力的濫用。假若采用口頭形式勞動(dòng)合同，就不容易控制。
第二，將書(shū)面形式規(guī)定為勞動(dòng)合同的法定形式，不僅能有效地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，還符合我國(guó)當(dāng)代國(guó)情要求。
根據(jù)世界各國(guó)在勞動(dòng)合同形式上的規(guī)定，可以將其歸納為三種模式：第一種，勞動(dòng)合同形式在法律上未作出具體限制，當(dāng)事人能自由的選擇是采用書(shū)面或口頭形式簽訂勞動(dòng)合同，如英國(guó)、澳大利亞等；第二種，在法律上同意一般勞動(dòng)合同通過(guò)口頭形式，只對(duì)一些具有特殊性的勞動(dòng)合同才采用書(shū)面形式要求，如比利時(shí)、法國(guó)等；第三種，法律提出勞動(dòng)合同應(yīng)該在原則上訂立為書(shū)面形式，勞動(dòng)合同采用口頭形式只在一些特殊情況下才作為例外的原則，如意大利、馬來(lái)西亞以及俄羅斯等。③由此可見(jiàn)，雖然大部分的發(fā)達(dá)國(guó)家立法例都同意當(dāng)事人在勞動(dòng)合同的口頭或者書(shū)面形式上做選擇，但在我國(guó)《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)法》仍然堅(jiān)持應(yīng)采用書(shū)面形式勞動(dòng)合同的主張。這是我國(guó)現(xiàn)階段仍然有必要重視面形式勞動(dòng)合同造成的。
我國(guó)的特點(diǎn)是人口基數(shù)大，勞動(dòng)力數(shù)量多，所以其供求關(guān)系始終是供大于求，由此使勞動(dòng)力價(jià)格一直不高，甚至于有所下降，直到工資與勞動(dòng)力成本持平，也就是職工工資剛剛能夠維持生存。因此，相對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者弱勢(shì)地位的特點(diǎn)是突顯的。④首先，勞動(dòng)力市場(chǎng)呈現(xiàn)出“買(mǎi)方市場(chǎng)”的趨勢(shì)。“買(mǎi)方市場(chǎng)”阻礙了勞動(dòng)者順利選擇崗位，同時(shí)使主動(dòng)權(quán)落入了用人企業(yè)手中，結(jié)果就限制了勞動(dòng)者的實(shí)際選擇能力，無(wú)法如愿以?xún)敗Ｔ俅危瑒趧?dòng)力與生存的關(guān)系極為密切，是勞動(dòng)者維持生活的唯一途徑。最后，勞動(dòng)者的人身是勞動(dòng)力的依附。所以，在勞動(dòng)關(guān)系中，勞資雙方根本無(wú)法處于平等的地位。以上原因決定了勞動(dòng)者的弱者性，因此急需法律的救濟(jì)。法律無(wú)法忽視勞動(dòng)群體的弱勢(shì)性、廣泛性、生存利益的必要性和人身性，必須正視這些特殊性，使得處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者通過(guò)法律受到保護(hù)。“當(dāng)雙方當(dāng)事人地位不平等時(shí)，不能說(shuō)，它們之間的協(xié)議是雙方意志自由交流的結(jié)果。在此情況下，處于劣勢(shì)地位的一方會(huì)受到極大的壓制。社會(huì)可以進(jìn)行干預(yù)，維護(hù)雙方的平等。”⑤
但在現(xiàn)實(shí)的生活中，根據(jù)勞動(dòng)力買(mǎi)方市場(chǎng)格局的原因，導(dǎo)致勞動(dòng)者委曲求全尋找工作來(lái)求得生存。假若一般的勞動(dòng)合同可以采用非書(shū)面的形式簽訂，可預(yù)見(jiàn)，用人單位絕大部分會(huì)采用非書(shū)面的形式，不僅是因?yàn)檫@個(gè)快捷簡(jiǎn)便，更是打開(kāi)了他們恃強(qiáng)凌弱的方便之門(mén)，而堅(jiān)持簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同對(duì)于處在弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者是不敢的。因此，目前以及今后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間之內(nèi)，至少在保護(hù)其勞動(dòng)者合法權(quán)益方面，書(shū)面形式的勞動(dòng)合同還將發(fā)揮重要作用。
二、小結(jié)
綜上所述，勞動(dòng)合同法對(duì)勞動(dòng)合同書(shū)面化的法律要求，其根本目的是基于保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的合法權(quán)益，避免發(fā)生合同糾紛；而在發(fā)生糾紛時(shí)，易于舉證，便于分清責(zé)任，及時(shí)處理，而不是對(duì)當(dāng)事人的限制。勞動(dòng)合同記載的是勞動(dòng)者與用人單位之間的勞務(wù)交易， 合同內(nèi)容涉及當(dāng)事人雙方尤其是勞動(dòng)者的切身利益。因此，在我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)信用不高，社會(huì)誠(chéng)信缺失，勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)依據(jù)體系不完備的情況下，勞動(dòng)合同書(shū)面化應(yīng)當(dāng)繼續(xù)得到立法的肯定。（作者單位：上海海事大學(xué)）
注解：
①[德]迪特爾?施瓦布著：《民法導(dǎo)論》，鄭沖譯，北京：法律出版社，2006年版，第362頁(yè)
②鄭尚元：《勞動(dòng)合同法的制度與理念》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出社，2008年版，第197頁(yè)
③張帆：“勞動(dòng)合同中的合意問(wèn)題研究”，華東政法大學(xué)博士論文，2012年，第93頁(yè)
關(guān)鍵詞 國(guó)際工程 招標(biāo) 合同成立
一、 問(wèn)題的提出
在國(guó)際工程項(xiàng)目招標(biāo)中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)中標(biāo)的承包商拒絕簽訂合同，也有的項(xiàng)目業(yè)主在發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)后拒絕與中標(biāo)人簽訂合同。此時(shí)，拒簽合同的承包商和業(yè)主應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任就成了問(wèn)題。具體情況包括：有的項(xiàng)目不要求投標(biāo)人提交投標(biāo)保證金或者投標(biāo)保函，招標(biāo)人是否有權(quán)要求中標(biāo)承包商承擔(dān)賠償責(zé)任？有的項(xiàng)目投標(biāo)保證金或者投標(biāo)保函的金額，低于因拒簽合同給項(xiàng)目招標(biāo)人造成的損失，招標(biāo)人是否有權(quán)繼續(xù)追究賠償責(zé)任？即使在一般情況下，招標(biāo)人沒(méi)收中標(biāo)承包商的投標(biāo)保證金或者投標(biāo)保函，應(yīng)當(dāng)基于什么責(zé)任？業(yè)主發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)后拒絕與中標(biāo)人簽訂合同，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任？
不論是招標(biāo)人要求投標(biāo)人提交投標(biāo)保證金或者投標(biāo)保函，還是沒(méi)收投標(biāo)保證金或者投標(biāo)保函，或者追究中標(biāo)承包商的其他責(zé)任，都應(yīng)當(dāng)有理論研究的支持。為了解決上述問(wèn)題，首先應(yīng)當(dāng)確立國(guó)際工程招標(biāo)中合同成立的時(shí)間。
二、 招標(biāo)過(guò)程中各階段性質(zhì)分析
招標(biāo)的全過(guò)程主要包括招標(biāo)、投標(biāo)、確定中標(biāo)人三個(gè)階段，其中確定中標(biāo)人的標(biāo)志是中標(biāo)通知書(shū)。招標(biāo)、投標(biāo)的目的是為了訂立合同，而合同的訂立主要通過(guò)要約、承諾兩個(gè)階段完成，有的合同訂立，在要約前可能還有要約邀請(qǐng)階段。
招標(biāo)行為的法律性質(zhì)是要約邀請(qǐng)。首先，招標(biāo)人向不特定的人招標(biāo)公告或投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)，從眾多投標(biāo)人中尋找最佳合作者，按照我國(guó)《政府采購(gòu)法》第36條的規(guī)定，在招標(biāo)采購(gòu)中，“符合專(zhuān)業(yè)條件的供應(yīng)商或者對(duì)招標(biāo)文件做出實(shí)質(zhì)反應(yīng)的供應(yīng)商不足3家的”，應(yīng)予以廢標(biāo)。其次，招標(biāo)人招標(biāo)公告或投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)的直接目的在于邀請(qǐng)投標(biāo)人投標(biāo)，而不是直接與受邀請(qǐng)人簽訂合同，投標(biāo)人投標(biāo)之后并不當(dāng)然要訂立合同。雖然招標(biāo)文件對(duì)招標(biāo)項(xiàng)目有詳細(xì)介紹，也提出了一系列條件，但它缺少合同成立的某些主要條件，比如說(shuō)價(jià)格，這些條件有待于投標(biāo)人提出。再次，如果投標(biāo)人投標(biāo)，招標(biāo)人不同意投標(biāo)人的條件，可以拒絕投標(biāo)，而不用承擔(dān)法律責(zé)任。因此，招標(biāo)行為僅僅是要約邀請(qǐng)，實(shí)際上是邀請(qǐng)投標(biāo)人來(lái)對(duì)其提出要約（合同成立的一些主要條款）。招標(biāo)行為一般沒(méi)有合同約束力，招標(biāo)人可以修改招標(biāo)公告和招標(biāo)文件，實(shí)際上，各國(guó)政府采購(gòu)規(guī)則都允許對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行澄清和修改。但是，由于招標(biāo)行為的特殊性，招標(biāo)人為了實(shí)現(xiàn)招標(biāo)采購(gòu)的效率和公平性等原則，在對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行修改時(shí)也要遵循一些基本原則，比如各國(guó)政府采購(gòu)規(guī)則都規(guī)定，修改應(yīng)在投標(biāo)有效期內(nèi)進(jìn)行，應(yīng)向所有的投標(biāo)商提供相同的修改信息，并不得在此過(guò)程中對(duì)投標(biāo)商造成歧視。但這種約束力不是合同約束力。
投標(biāo)行為是一種要約，需符合要約的所有條件：它具有締結(jié)合同的主觀目的，投標(biāo)人投標(biāo)就是為了和招標(biāo)人簽訂合同；投標(biāo)文件中包含將來(lái)訂立合同的具體條款，投標(biāo)人根據(jù)招標(biāo)人的條件提出自己訂立合同的具體條件，只要招標(biāo)人承諾（發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)）就可簽訂合同；作為要約的投標(biāo)行為具有法律約束力，表現(xiàn)在投標(biāo)是一次性的，同一投標(biāo)人不能就同一標(biāo)進(jìn)行一次以上的投標(biāo)；各個(gè)投標(biāo)人對(duì)自己的報(bào)價(jià)負(fù)責(zé)；一旦中標(biāo)，投標(biāo)人將受投標(biāo)文件的約束。
招標(biāo)人向中標(biāo)的投標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)的行為是承諾。采購(gòu)機(jī)構(gòu)一旦宣布確定中標(biāo)人并向其發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，就是招標(biāo)人同意接受中標(biāo)人的投標(biāo)條件，即承諾接受該投標(biāo)人的要約的意思表示。中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出以后采購(gòu)機(jī)構(gòu)和中標(biāo)人各自都有權(quán)利要求對(duì)方簽訂合同，也有義務(wù)與對(duì)方簽訂合同。
綜上所述，招標(biāo)是要約邀請(qǐng)，投標(biāo)是要約，發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)是承諾。確定了招標(biāo)投標(biāo)的法律性質(zhì)，就可以理解此過(guò)程中的許多做法，比如說(shuō)招標(biāo)人可以拒絕所有投標(biāo)重新招標(biāo)；招標(biāo)人可以要求投標(biāo)人投標(biāo)時(shí)應(yīng)繳納一定數(shù)額的投標(biāo)保證金或投標(biāo)保函；投標(biāo)人在投標(biāo)有效期撤回投標(biāo)文件，招標(biāo)人可以沒(méi)收投標(biāo)保證金或投標(biāo)保函。
三、 要求采用書(shū)面形式對(duì)合同成立的影響
一般情況下，承諾生效合同即告成立，這是世界各國(guó)合同法的普遍規(guī)定。如我國(guó)《合同法》第25條規(guī)定：“承諾生效時(shí)合同成立。”英美法國(guó)家也認(rèn)為“經(jīng)過(guò)要約與承諾，協(xié)議達(dá)成，合同便告成立。”大陸法系國(guó)家的《意大利民法典》第1326條規(guī)定：“當(dāng)發(fā)出要約的人接到另一方的承諾時(shí)，契約成立。”
但是有些情況下，當(dāng)事人約定合同采用書(shū)面形式，甚至有的國(guó)家規(guī)定某些合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。在這種情況下，對(duì)合同成立的時(shí)間就有了不同的認(rèn)識(shí)。首先，在國(guó)際工程承包合同中，由于合同金額大、履行期限長(zhǎng)、法律關(guān)系復(fù)雜，不論是世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行，還是FIDIC，招標(biāo)程序都要求中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后雙方應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。從合同角度看，招標(biāo)人提出訂立書(shū)面合同的要求，投標(biāo)人接受，這屬于雙方的約定。其次，有的國(guó)家在法律上要求建設(shè)工程合同采用書(shū)面形式，如我國(guó)《合同法》第270條規(guī)定：“建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。”有的學(xué)者認(rèn)為，在這兩種情況下，合同應(yīng)當(dāng)在訂立書(shū)面形式時(shí)成立。如谷遼海先生認(rèn)為，“中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，并不能證明招標(biāo)采購(gòu)合同已經(jīng)成立，不能產(chǎn)生合同成立的法律后果，不具有合同的約束力”。筆者不同意這一觀點(diǎn)，認(rèn)為即使當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定，國(guó)際工程承包合同采用書(shū)面形式，仍然不能改變合同應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)通知書(shū)生效時(shí)（不同的國(guó)家有不同的規(guī)定，我國(guó)規(guī)定是發(fā)出時(shí)）成立的結(jié)果。
中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，合同是否成立，涉及如何看待法律規(guī)定的書(shū)面形式的法律效力問(wèn)題。對(duì)于合同的法定形式未遵守情況下的法律效力，有著不同的觀點(diǎn)和立法：有的國(guó)家立法采用證據(jù)效力，認(rèn)為法定形式為合同的證明；有的采用成立效力，認(rèn)為法定形式為合同的成立要件；有的則采用生效效力，認(rèn)為法定形式為合同的生效要件。我國(guó)《合同法》沒(méi)有明確規(guī)定書(shū)面形式采用那一種效力，但筆者認(rèn)為，其采用的是證據(jù)效力說(shuō)。最主要的依據(jù)是《合同法》第36條的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。”而如果當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式，但沒(méi)有明確設(shè)定為生效條件，當(dāng)然不會(huì)妨礙合同的生效。因此，即使當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式的合同，在沒(méi)有訂立書(shū)面合同前，有其他證據(jù)證明合同成立的，合同也已經(jīng)成立。
在招標(biāo)投標(biāo)中，中標(biāo)通知書(shū)是合同成立的有效證明。因此，在中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出以后，國(guó)際工程合同即告成立。在國(guó)際工程實(shí)踐中（包括我國(guó)的國(guó)際工程實(shí)踐），也普遍遵循這一原則，例如工程師的口頭指令可以導(dǎo)致合同的修改，如果按照書(shū)面形式導(dǎo)致成立或者生效的觀點(diǎn)，修改也要用書(shū)面形式才能成立或者生效。
特別需要說(shuō)明的是，合同形式的不要式（即立法不對(duì)合同形式作出要求）在國(guó)際上是一種大趨勢(shì)。在1999年《合同法》的制定過(guò)程中，筆者曾經(jīng)對(duì)我國(guó)立法嚴(yán)格要求合同書(shū)面形式（1999年前）進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)分析和反思，認(rèn)為《合同法》應(yīng)當(dāng)確立合同形式的不要式原則。而我國(guó)1999年《合同法》也確實(shí)確立了這樣的原則。在國(guó)際工程領(lǐng)域，這種要求更為明確。如對(duì)我國(guó)《合同法》產(chǎn)生重大影響的1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售公約》第11條規(guī)定：“銷(xiāo)售合同無(wú)須以書(shū)面訂立或書(shū)面證明，在形式方面也不受任何其他條件的限制。銷(xiāo)售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明。”FIDIC則明確認(rèn)為：“以中標(biāo)函形式簽發(fā)的通知書(shū)將構(gòu)成合同的成立（The notification by the letter of acceptance will constitute the formation of the contract）。”同時(shí)，F(xiàn)IDIC也認(rèn)識(shí)到了世界各國(guó)立法對(duì)合同形式要求的不同：“根據(jù)許多國(guó)家的法律，承包商提交的報(bào)價(jià)（投標(biāo)書(shū)）及其業(yè)主的接受（中標(biāo)函）足可以構(gòu)成一份具有法律性質(zhì)的合同。然而在一些國(guó)家，尤其是一些不發(fā)達(dá)國(guó)家，業(yè)主和承包商之間需要有一份合同協(xié)議書(shū)”。但并沒(méi)有說(shuō)明在“一些”（相對(duì)于“許多”，應(yīng)當(dāng)是少數(shù)）國(guó)家中要求書(shū)面形式的效力。因此，大多數(shù)國(guó)家，國(guó)際工程招標(biāo)中合同成立的時(shí)間都是中標(biāo)通知書(shū)生效的時(shí)間；即使有的國(guó)家對(duì)工程承包合同有書(shū)面形式的要求（如我國(guó)），也不會(huì)導(dǎo)致合同成立的時(shí)間后延到訂立書(shū)面合同時(shí)。
四、 合同成立時(shí)間不同導(dǎo)致不同的法律后果
中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后對(duì)雙方都有約束力，如果一方拒絕簽訂合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任已經(jīng)成為共識(shí)，但對(duì)這種法律責(zé)任的性質(zhì)則認(rèn)識(shí)不同。持中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出不能導(dǎo)致合同成立觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，此時(shí)拒簽合同者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。而筆者認(rèn)為：中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出以后承諾生效，即發(fā)生合同成立的法律效力，此后招標(biāo)人與中標(biāo)人因故意或過(guò)失造成對(duì)方損害的行為則應(yīng)視為不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定，即為違約行為，其所承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)為違約責(zé)任而非締約過(guò)失責(zé)任。此時(shí)，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果或者變更中標(biāo)人，實(shí)質(zhì)上是一種單方面撕毀合同的行為；投標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目，則是一種不履行合同的行為。這兩種都屬于違約行為，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
違約責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任的責(zé)任方式有所不同，締約過(guò)失責(zé)任只限于賠償責(zé)任，不包括其他責(zé)任方式，而違約責(zé)任除賠償責(zé)任外，還包括支付違約金、繼續(xù)履行以及其他補(bǔ)救措施等責(zé)任方式，而且違約責(zé)任的賠償范圍也遠(yuǎn)大于締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍，締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍為信賴(lài)?yán)娴膿p失，而違約責(zé)任的賠償范圍通常為實(shí)際損失和可得利益的損失。
締約過(guò)失責(zé)任一般以損害事實(shí)的存在為成立條件，只有締約一方先違反合同義務(wù)造成相對(duì)方損失時(shí)，才能產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。一般認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任中的損失主要是信賴(lài)?yán)娴膿p失，即當(dāng)事人因信賴(lài)合同的成立和有效，但合同卻不成立或無(wú)效而遭受的損失。其賠償范圍也主要是與訂約有關(guān)的費(fèi)用支出。因此,招標(biāo)人和投標(biāo)人在開(kāi)標(biāo)至定標(biāo)期間所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的范圍也應(yīng)以此為限。例如制作招標(biāo)、投標(biāo)文件等進(jìn)行招標(biāo)或投標(biāo)行為所發(fā)生的費(fèi)用。
另外，立法對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)條件都有嚴(yán)格要求，一般要求締約一方有主觀故意，如“假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商”，但要讓招標(biāo)人或者中標(biāo)人證明對(duì)方存在主觀故意都十分困難。因此，如果中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后拒簽合同視為締約過(guò)失責(zé)任，其實(shí)現(xiàn)也存在著很大的難度。
[本文受天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編碼：TJFX07-047）資助。作者單位：何紅鋒，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院；華心萌，天津大學(xué)管理學(xué)院]
參考文獻(xiàn)：
高爾森：《英美合同法綱要（修訂版）》，南開(kāi)大學(xué)出版社，1997年。
一、包價(jià)旅游合同
在立法例上，包價(jià)旅游合同的名稱(chēng)很多。如：德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、日本稱(chēng)為“旅行契約”、“旅游契約”或直接命名為“旅游”，不在名稱(chēng)之上附加更多的限制；歐盟指令稱(chēng)之為“一攬子包價(jià)旅游合同”，英美國(guó)家多稱(chēng)之為“一攬子旅行、一攬子度假、攬子旅游”等，以突出旅游由多項(xiàng)給付結(jié)合的特征；《關(guān)于包價(jià)旅游合同的布魯塞爾公約》則稱(chēng)之為組織包價(jià)旅游合同，以突出旅游經(jīng)營(yíng)者組織旅游活動(dòng)的行為特征；我國(guó)旅游實(shí)務(wù)界將包價(jià)旅游合同稱(chēng)為“包價(jià)旅游合同”，以側(cè)重強(qiáng)調(diào)旅游報(bào)酬的總價(jià)支付特征。雖然，組織包價(jià)旅游合同的名稱(chēng)更能揭示旅游經(jīng)營(yíng)者招徠組織旅游者（成團(tuán)）和交通、住宿、餐飲、游覽等兩項(xiàng)以上的旅游相關(guān)服務(wù)這一特征，使得該合同區(qū)別于其他合同類(lèi)型，但是考慮到旅游業(yè)界對(duì)“包價(jià)旅游合同”的名稱(chēng)更為熟悉，《旅游法》采納了這一名稱(chēng)。關(guān)于包價(jià)旅游合同，可以從以下方面理解：
首先，安排行程是包價(jià)旅游合同的必備要素。行程安排是包價(jià)旅游合同區(qū)別于委托、居間等合同的根本點(diǎn)，特別是旅行社開(kāi)展的一些新的經(jīng)營(yíng)形式，如“機(jī)票加酒店”預(yù)定、旅游咨詢(xún)等，這些不安排行程的旅行社服務(wù)，因?yàn)榉申P(guān)系清晰，可以直接適用《合同法》關(guān)于委托合同、承攬合同的規(guī)定，而無(wú)需納入包價(jià)旅游合同的調(diào)整范圍。
其次，包價(jià)旅游合同并不要求預(yù)先組合旅游服務(wù)。
再次，包價(jià)旅游合同沒(méi)有關(guān)于旅游時(shí)間的限制。
最后，包價(jià)旅游合同中的旅游服務(wù)既可以是由旅行社自己提供的，也可以通過(guò)履行輔助人來(lái)提供。
二、包價(jià)旅游合同的內(nèi)容
《旅游法》第58條對(duì)包價(jià)旅游合同的內(nèi)容做了詳細(xì)列舉，規(guī)定包價(jià)旅游合同應(yīng)當(dāng)包括旅行社，旅游者的基本信息；旅游行程安排；旅游團(tuán)成團(tuán)的最低人數(shù)；交通、住宿、餐飲等旅游服務(wù)安排和標(biāo)準(zhǔn)；游覽、娛樂(lè)等項(xiàng)目的具體內(nèi)容和時(shí)間；自由活動(dòng)時(shí)間安排；旅游費(fèi)用及其交納的期限和方式；違約責(zé)任和解決糾紛的方式；以及法律、法規(guī)規(guī)定和雙方約定的其他事項(xiàng)。因此，有必要對(duì)包價(jià)旅游合同的具體內(nèi)容予以規(guī)定，《旅行社條例》作為行政法規(guī)無(wú)法發(fā)揮民事法律規(guī)范的功能，且只有明確規(guī)定包價(jià)旅游合同的具體內(nèi)容，才能在此基礎(chǔ)上要求旅行社承擔(dān)對(duì)合同具體內(nèi)容的說(shuō)明義務(wù)，原則性規(guī)定也不利于《旅游法》的貫徹實(shí)施。對(duì)包價(jià)旅游合同的具體內(nèi)容做了詳細(xì)列舉，具有較強(qiáng)的可操作性。與《旅行社條例》第28條的規(guī)定相比較，《旅游法》第58條在以下三個(gè)方面做了相應(yīng)的調(diào)整：第一，刪除了《旅行社條例》第28條第（九）項(xiàng)、第（十）項(xiàng)關(guān)于“旅行社安排的購(gòu)物次數(shù)、停留時(shí)間及購(gòu)物場(chǎng)所的名稱(chēng)”和“需要旅游者另行付費(fèi)的游覽項(xiàng)目及價(jià)格”的規(guī)定，以與《旅游法》第35條關(guān)于“旅行社組織、接待旅游者，不得指定具體購(gòu)物場(chǎng)所，不得安排另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目”的規(guī)定相協(xié)調(diào)。第二，刪除了第（十一）項(xiàng)關(guān)于“解除或者變更合同的條件和提前通知的期限”的規(guī)定，將包價(jià)旅游合同的解除、變更等明確規(guī)定在《旅游法》第65條、第66條、第67條等，使《旅行社條例》中的約定解除權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘń獬龣?quán)，這更有利于旅游糾紛的解決。第三，增加了關(guān)于旅游團(tuán)成團(tuán)的最低人數(shù)的內(nèi)容要求，以與《旅游法》第63條的規(guī)定相銜接。《旅游法》第58條關(guān)于包價(jià)旅游合同內(nèi)容的規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)定，而非推薦性規(guī)定，旅行社與旅游者簽訂包價(jià)旅游合同就必須包括《旅游法》第58條所規(guī)定的相應(yīng)內(nèi)容，否則即應(yīng)根據(jù)《旅行社條例》的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。如果造成旅游者損失的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
三、包價(jià)旅游合同的形式
合同的形式，是當(dāng)事人合意的外在表現(xiàn)，是合同內(nèi)容的載體。合同的形式包括口頭形式、書(shū)面形式和推定形式三種。根據(jù)《旅游法》第58條的規(guī)定，訂立包價(jià)旅游合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。相應(yīng)地，未與旅游者簽訂包價(jià)旅游合同的，由旅游行政管理部門(mén)責(zé)令改正，處2萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓1個(gè)月至3個(gè)月（《旅行社條例》第55條）。
關(guān)于《旅游法》第58條規(guī)定的包價(jià)旅游合同的：書(shū)面形式要求，應(yīng)當(dāng)做正確理解。首先《旅游法》第58條對(duì)包價(jià)旅游合同的書(shū)面形式要求，并不意味著包價(jià)旅游合同為要式合同。所謂要式合同是指，必須依據(jù)法律規(guī)定的或當(dāng)事人要求的形式而成立的合同。通常認(rèn)為，法律規(guī)定或當(dāng)事人約定合同須采用書(shū)面形式的，未采用書(shū)面形式時(shí)，合同不成立。但是，從立法目的來(lái)看，要求采取書(shū)面形式訂立包價(jià)旅游合同主要是使旅行社承擔(dān)提供書(shū)面形式的義務(wù)，且其主要在于明確包價(jià)旅游合同具有《旅游法》第58條所要求的相應(yīng)內(nèi)容，以使旅游者了解旅游相關(guān)內(nèi)容。從參考立法例來(lái)講，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第514條之2的規(guī)定與《旅游法》第58條規(guī)定相同，其立法理由和理論界一致肯定，旅游契約（相當(dāng)于本法規(guī)定的包價(jià)旅游合同）并非要式合同。從而，包價(jià)旅游合同的成立，還是應(yīng)該以當(dāng)事人雙方意思表示一致為原則。
另外，根據(jù)《合同法》第36條的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。根據(jù)該條規(guī)定，旅行社等旅游經(jīng)營(yíng)者未與旅游者簽訂書(shū)面包價(jià)旅游合同，卻向旅游者提供了旅游服務(wù)的，包價(jià)旅游合同成立，雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系根據(jù)包價(jià)旅游合同相關(guān)法律規(guī)定予以確定；同時(shí)由于旅行社等旅游經(jīng)營(yíng)者因違反《旅行社條例》的規(guī)定，則應(yīng)依《旅行社條例》第55條對(duì)之予以行政處罰。
法律對(duì)書(shū)面形式的要求，非常重要的目的之一就在于，保留證據(jù)、降低糾紛解決難度以及提醒當(dāng)事人慎重對(duì)待等。旅游者在參加旅游這一休閑活動(dòng)中，往往過(guò)分樂(lè)觀而不謹(jǐn)慎，而發(fā)生不清楚、太倉(cāng)促兩個(gè)私法自治的典型缺陷。事后發(fā)生糾紛時(shí)，證據(jù)保留不充分，導(dǎo)致合法權(quán)益無(wú)法獲得保護(hù)。為此，《旅游法》規(guī)定包價(jià)旅游合同采取書(shū)面形式，塑造旅游者理性旅游的消費(fèi)心理。
【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)合同；事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；用工
一、我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)立法概況
勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供勞動(dòng)，用人單位為勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)支付報(bào)酬而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)立法對(duì)于判定勞動(dòng)關(guān)系建立的標(biāo)準(zhǔn)從書(shū)面勞動(dòng)合同訂立到承認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系又到以“用工”作為勞動(dòng)關(guān)系建立的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)歷了從探索到逐步完善的歷史變遷：
1992年原勞動(dòng)部辦公廳給吉林省勞動(dòng)廳的文件——《關(guān)于全民合同制工人合同期滿(mǎn)后形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的復(fù)函》中提及的“事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系”很明確地被認(rèn)定為不符合法律規(guī)定，這樣的勞動(dòng)關(guān)系如果想存續(xù)并受到法律的保護(hù)只能通過(guò)補(bǔ)辦或續(xù)訂合同這樣的程序，書(shū)面合同才是合法的勞動(dòng)關(guān)系建立的唯一表現(xiàn)形式。1994年原勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議受理問(wèn)題的復(fù)函》中規(guī)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的利益應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，這已經(jīng)體現(xiàn)出立法的側(cè)重于保護(hù)勞動(dòng)者的利益的意圖。《勞動(dòng)法》第十六條中規(guī)定的即勞動(dòng)合同行為，勞動(dòng)合同行為因勞動(dòng)合同形式有書(shū)面與口頭之分故也有書(shū)面、口頭（或推定）的勞動(dòng)合同行為的分類(lèi)。這糾正了以往只將書(shū)面勞動(dòng)合同作為合法有效的勞動(dòng)合同來(lái)對(duì)待的誤區(qū)，表明口頭或者推定的勞動(dòng)也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為勞動(dòng)合同行為，進(jìn)而可以構(gòu)成勞動(dòng)合同關(guān)系。1995年勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條、十七條中首次使用“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”這一概念。1996年勞動(dòng)社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》第十四條明確了形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系后對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人的歸責(zé)原則，這表明事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系這一規(guī)則也在不斷地發(fā)展。
2001年《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條也表明勞動(dòng)關(guān)系包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條間接承認(rèn)了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的效力。2007年《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》對(duì)確定勞動(dòng)關(guān)系建立的規(guī)則進(jìn)行了重大修改，第七條表明，建立勞動(dòng)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)從“簽約”修改為“用工”，即引起勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的基本事實(shí)是用工，而不是訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。第十條第一款中，“應(yīng)當(dāng)”表明此為義務(wù)性規(guī)定，即必須。第二款中用工的作用是確定勞動(dòng)關(guān)系的建立先于書(shū)面勞動(dòng)合同訂立的情況下，補(bǔ)定書(shū)面勞動(dòng)合同的時(shí)限起點(diǎn)。第三款中用工主要解決勞動(dòng)合同先于勞動(dòng)關(guān)系訂立時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系建立的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第十四條第三款也承認(rèn)無(wú)書(shū)面形式勞動(dòng)合同的法律效力。第六十九條規(guī)定非全日制用工可以訂立口頭勞動(dòng)合同，并且可以訂立一個(gè)或者一個(gè)以上的勞動(dòng)合同，屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的范疇。
至此，我們可以從勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)立法的沿襲發(fā)展中總結(jié)出我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系法律制度的發(fā)展規(guī)律，即勞動(dòng)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)從書(shū)面勞動(dòng)合同的訂立到“用工”這一標(biāo)準(zhǔn)的確立，體現(xiàn)出來(lái)的是勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)的回歸。
二、書(shū)面勞動(dòng)合同、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系及用工的含義
（一）書(shū)面勞動(dòng)合同
在我國(guó)《勞動(dòng)合同法》中，勞動(dòng)關(guān)系即勞動(dòng)合同關(guān)系，或是書(shū)面勞動(dòng)合同關(guān)系，或是口頭（或者推定）勞動(dòng)合同關(guān)系，而不包括非合同勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)從確立勞動(dòng)合同制度到《勞動(dòng)合同法》施行前，以書(shū)面形式作為勞動(dòng)合同的生效要件，是因?yàn)闀?shū)面形式準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)，合同內(nèi)容確實(shí)可靠，因而一直受到勞動(dòng)法律的青睞。
（二）事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系
事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是相對(duì)于書(shū)面勞動(dòng)合同所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系而言的，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系冠以“事實(shí)”二字，表明其是一種不符合現(xiàn)行法律規(guī)范而又必須對(duì)其加以處理的勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)是無(wú)書(shū)面形式或無(wú)有效書(shū)面形式的勞動(dòng)契約，是符合《勞動(dòng)合同法》立法精神的契約關(guān)系，因而事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的合法利益仍受勞動(dòng)法保護(hù)。
（三）用工
《勞動(dòng)合同法》中并沒(méi)有明確地對(duì)“用工”一詞進(jìn)行界定。學(xué)理上用工通常被定義為勞動(dòng)者被用人單位招用后在用人單位的管理下，提供由用人單位支付報(bào)酬的勞動(dòng)的行為。這強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者的勞動(dòng)力已在實(shí)際生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中與生產(chǎn)資料相結(jié)合，即勞動(dòng)者已經(jīng)上崗或就勞，屬于勞動(dòng)合同的履行行為。即使不存在書(shū)面勞動(dòng)合同，用工也足以表明用人單位與勞動(dòng)者已對(duì)建立勞動(dòng)關(guān)系這一事項(xiàng)達(dá)成了口頭形式或者推定形式的合意，并且已經(jīng)開(kāi)始了合同的履行行為。
三、勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)回歸
《勞動(dòng)法》及其配套法規(guī)將書(shū)面形式作為勞動(dòng)合同的生效要件，試圖通過(guò)“書(shū)面”勞動(dòng)合同的簽訂確定勞動(dòng)合同制度，把沒(méi)有書(shū)面勞動(dòng)合同作為依據(jù)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并對(duì)未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的用人單位給予罰款等處罰，但這并不代表勞動(dòng)者權(quán)利的完整保護(hù)，在實(shí)踐中也未能扭轉(zhuǎn)書(shū)面勞動(dòng)合同簽訂率低的局面。
總結(jié)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系法律制度發(fā)展過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)，借鑒其他國(guó)家的成功例證，《勞動(dòng)合同法》沒(méi)有賦予書(shū)面勞動(dòng)合同以建立勞動(dòng)關(guān)系的效力，即勞動(dòng)合同的書(shū)面形式不作為建立勞動(dòng)關(guān)系的要件。《勞動(dòng)合同法》沿襲了《勞動(dòng)法》的立法精神，其第10、14、82條的規(guī)定表明其在立法上引導(dǎo)當(dāng)事人簽訂書(shū)面合同的意圖十分明顯。《勞動(dòng)合同法》強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)合同的書(shū)面化，原則上訂立、變更、解除、終止勞動(dòng)合同都應(yīng)采用書(shū)面形式，但其相比于《勞動(dòng)法》的進(jìn)步在于用立法的形式確立未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的法律后果。這體現(xiàn)在《勞動(dòng)合同法》第7條的“勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立”，而不將書(shū)面勞動(dòng)合同的訂立作為勞動(dòng)關(guān)系建立的標(biāo)志；第26條勞動(dòng)合同無(wú)效的原因中，也沒(méi)有將未訂立書(shū)面形式勞動(dòng)合同這一原因列入；第16條與第35條的“變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式”不是合同的效力性禁止規(guī)定，而是倡導(dǎo)性和警示性規(guī)定。由此可見(jiàn)，我國(guó)法律雖以立法的形式明文規(guī)定了書(shū)面勞動(dòng)合同在勞動(dòng)關(guān)系中的重要地位，但它的功能主要在于對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整和對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的證明作用，書(shū)面形式的有無(wú)并不影響勞動(dòng)合同對(duì)建立勞動(dòng)關(guān)系的效力。
在我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系法律制度的發(fā)展歷程中，從書(shū)面勞動(dòng)合同的簽訂到對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的保護(hù)，再到“用工”這一判斷勞動(dòng)關(guān)系建立的標(biāo)準(zhǔn)的確立，不難總結(jié)出我國(guó)現(xiàn)如今不將書(shū)面形式作為勞動(dòng)合同的有效要件的原因。第一，在當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)法制建設(shè)尚不完善的社會(huì)背景下，過(guò)分強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)合同書(shū)面形式的生效效力是不現(xiàn)實(shí)而且不實(shí)用的，因?yàn)榭陬^合同在日常經(jīng)濟(jì)生活中大量存在，若采用書(shū)面形式作為勞動(dòng)合同的生效要件，則大量的口頭合同不得不被按無(wú)效勞動(dòng)合同處理，這不僅對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不利，而且對(duì)訂立口頭合同的勞動(dòng)者更沒(méi)有什么益處，反而更不利于對(duì)他們利益的保護(hù)。尤其是非全日制用工關(guān)系中的勞動(dòng)者，訂立書(shū)面勞動(dòng)合同將減損他們工作的靈活性和低成本性。第二，《勞動(dòng)合同法》的立法目的在于完善勞動(dòng)合同制度，通過(guò)規(guī)范勞動(dòng)合同的訂立方式和效力使訂立合同的雙方當(dāng)事人明確各自的權(quán)利和義務(wù)，在發(fā)生糾紛時(shí)能做到到有據(jù)可查，從而構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。《勞動(dòng)合同法》承認(rèn)了勞動(dòng)的不可逆性，用人單位無(wú)法將事實(shí)恢復(fù)到合同簽訂前、勞動(dòng)者提供勞動(dòng)以前的狀態(tài)，因而不能僅以其簽訂的勞動(dòng)合同是否符合某個(gè)法定模式的要件作為判斷勞動(dòng)者是否受到法律保護(hù)的依據(jù)，不能因?yàn)橐粋€(gè)要件否認(rèn)勞動(dòng)者的應(yīng)然權(quán)利。第三，勞動(dòng)關(guān)系的持續(xù)性和變動(dòng)性的特點(diǎn)，使得訂立的勞動(dòng)合同即使采取了書(shū)面形式也具有不完全性，具體來(lái)說(shuō)就是已經(jīng)簽訂的勞動(dòng)合同不可能包含訂立后乃至將來(lái)的勞動(dòng)關(guān)系所涵蓋的全部?jī)?nèi)容。第四，即使不將書(shū)面形式作為勞動(dòng)合同的生效要件，通過(guò)其他的方式，如《勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定的“二倍工資”等針對(duì)用人單位故意不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面合同時(shí)應(yīng)承擔(dān)不利后果或相應(yīng)的義務(wù)，也足以達(dá)到督促用人單位與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的目的。因而對(duì)于勞動(dòng)合同，在當(dāng)前的立法環(huán)境下，應(yīng)以確認(rèn)其書(shū)面形式的證據(jù)效力更為恰當(dāng)。對(duì)于缺少書(shū)面形式這一要件的勞動(dòng)合同而言，若合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容符合法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，雙方當(dāng)事人也就這些內(nèi)容達(dá)成了合意，或者合同的內(nèi)容已經(jīng)被實(shí)際履行，仍然應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其生效的效力。
《勞動(dòng)合同法》在作出調(diào)整的同時(shí)，在第十條第一款中仍然保留了《勞動(dòng)法》關(guān)于合同應(yīng)采取書(shū)面形式這樣的要求，不過(guò)，書(shū)面形式的效力并不在于判定勞動(dòng)關(guān)系的建立，而是使合同生效。《勞動(dòng)合同法》將勞動(dòng)合同生效與勞動(dòng)關(guān)系建立這兩個(gè)行為區(qū)分開(kāi)，并允許這兩個(gè)行為在法律規(guī)定的期限內(nèi)先后完成，具體規(guī)定為其第十條第二和第三款。
對(duì)于《勞動(dòng)合同法》第七條的解讀，有學(xué)者認(rèn)為其實(shí)際上否定了原來(lái)實(shí)踐中關(guān)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的概念，也有學(xué)者認(rèn)為，這一規(guī)定并未全部消弭事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。不過(guò)，不論對(duì)該條款作何種理解，都能反映出我國(guó)的勞動(dòng)立法力圖將以往無(wú)書(shū)面形式勞動(dòng)合同而引起的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)法律關(guān)系，努力將事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系納入勞動(dòng)法規(guī)所保護(hù)的范圍中來(lái)。從“用工”一詞的內(nèi)涵及構(gòu)成用工的條件來(lái)看，“用工”作為判定勞動(dòng)關(guān)系成立的標(biāo)準(zhǔn)較之于書(shū)面形式的勞動(dòng)合同更為確切，也更加有利于對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。因?yàn)椤坝霉ぁ笔怯捎萌藛挝慌c勞動(dòng)者共同完成的一系列行為，這些行為不僅表明用人單位與勞動(dòng)者已經(jīng)就其之間所認(rèn)定的勞動(dòng)合同的內(nèi)容達(dá)成了合意或已經(jīng)達(dá)成了口頭合同，而且意味著該合意或者口頭勞動(dòng)合同已經(jīng)開(kāi)始履行了。在用人單位與勞動(dòng)者沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同、但也沒(méi)有其他相反的證據(jù)證明勞動(dòng)合同不存在的情形下，通過(guò)已經(jīng)發(fā)生的實(shí)際用工活動(dòng)來(lái)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的存在，進(jìn)而對(duì)勞動(dòng)者適用《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同》更能保護(hù)該勞動(dòng)者的應(yīng)然權(quán)利。
