時(shí)間：2022-05-13 19:20:17
開(kāi)篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇合同法，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：中國(guó)合同法；馬來(lái)西亞合同法；比較研究
中圖分類號(hào)：
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
從法律傳統(tǒng)上看，馬來(lái)西亞在傳統(tǒng)上屬于普通法系，而中國(guó)合同法則屬于大陸法系。馬來(lái)西亞和中國(guó)都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但兩國(guó)社會(huì)制度不同，中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，馬來(lái)西亞則屬于資本主義國(guó)家。馬來(lái)西亞和中國(guó)在法律傳統(tǒng)上和社會(huì)制度上有很大差異，所以導(dǎo)致兩國(guó)在法律制度上也有很大差異，特別是在合同法領(lǐng)域，差異更為明顯。隨著中國(guó)和馬來(lái)西亞經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易聯(lián)系越來(lái)越緊密，我們除了遵循國(guó)際上的通行做法，同時(shí)也應(yīng)該關(guān)注到兩國(guó)在合同法方面的巨大差別，這樣既有利于兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)交流和合作，也有利于兩國(guó)立法上的完善。
一、合同的訂立
兩國(guó)都把要約和對(duì)要約的承諾作為有效合同成立的兩個(gè)步驟。現(xiàn)在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的合同法都有關(guān)于要約與承諾的規(guī)定，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)決定一切，價(jià)格的波動(dòng)是常有的事，從而導(dǎo)致合同糾紛的發(fā)生。所以兩國(guó)都很重視規(guī)范和保障合同訂立過(guò)程中的要約與承諾行為。兩國(guó)在合同的訂立上也有很大不同。
(一)要約規(guī)定的不同
我國(guó)合同法規(guī)定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)內(nèi)容具體確定，一但要約經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。馬來(lái)西亞合同法規(guī)定，當(dāng)一個(gè)人向他人表示其希望從事某種行為，以便獲得他人對(duì)該行為的承諾，他的行為被稱為要約。可見(jiàn)兩國(guó)關(guān)于要約的定義基本一致的。兩國(guó)對(duì)于要約成立的條件也很一致的，都規(guī)定了要約方要有表示訂立合同的意思；要約內(nèi)容必須確定；要約要送達(dá)至受要約人。
但兩國(guó)關(guān)于要約撤銷的問(wèn)題上有很大不同，馬來(lái)西亞合同法堅(jiān)持英美法系的對(duì)價(jià)原則，認(rèn)為當(dāng)要約處于送達(dá)承諾人的過(guò)程中，要約人隨時(shí)可以撤銷該要約。因?yàn)橐s在送達(dá)過(guò)程中要約人并未得到任何承諾，故可以隨時(shí)撤銷要約。而我國(guó)合同法雖然也規(guī)定了要約可以撤銷，但規(guī)定撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人，而且在有下列情形下要約不得撤銷：首先是要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷的不能撤銷，其次是受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作的不可撤銷。以上可以看出我國(guó)在合同的撤銷上更注重對(duì)受要約人權(quán)益的保護(hù)，而馬來(lái)西亞合同法在合同的撤銷上缺乏對(duì)受要約人的保障讓要約人擁有了太大的權(quán)利。
關(guān)于要約可以被撤銷幾種情形方面，馬來(lái)西亞合同法做了如下規(guī)定，首先認(rèn)為要約取消對(duì)另一方的送達(dá)通知情形下可以撤銷要約；其次認(rèn)為要約中規(guī)定了承諾期限的，或者沒(méi)有規(guī)定承諾期限，在一段合理的時(shí)間內(nèi)，一方?jīng)]有表示接受要約的，可以撤銷要約；最后還規(guī)定對(duì)于受要約人不符合要約的條件的，要約人死亡或者有精神障礙的，或者在接受前受要約人知道了要約人死亡或有精神障礙的都可以撤銷要約。另外，馬來(lái)西亞合同法對(duì)要約的接受方式?jīng)]做規(guī)定的情況下，認(rèn)為要約的接受必須是絕對(duì)的和沒(méi)有任何限制的，是以某種符合常規(guī)而合理的方式接受，并且規(guī)定如果要約規(guī)定了接受要約的方式，而受要約人沒(méi)有按這種方式接受，要約人可以在送達(dá)了“接受通知”給他后的一個(gè)合理時(shí)間內(nèi)堅(jiān)持他的要約應(yīng)以規(guī)定的方式接受，而不能以其他方式接受，但是，如果要約人沒(méi)有這樣做，即被視為接受了該“接受通知”。馬來(lái)西亞合同法在對(duì)要約可被撤銷的情形，以及要約的接受方式等方面要比我國(guó)合同法規(guī)定的更為具體細(xì)致，可見(jiàn)馬來(lái)西亞合同法特別注重對(duì)要約人權(quán)益的保護(hù)，認(rèn)為訂立合同是當(dāng)事人之間的私事，要約人有權(quán)在對(duì)方未提供對(duì)價(jià)前撤銷合同，這也體現(xiàn)了馬來(lái)西亞合同法中的對(duì)價(jià)原則。
另外，我國(guó)合同法對(duì)要約失效幾種情形做了規(guī)定。我國(guó)合同法認(rèn)為在以下幾種情形下要約失效：1．受要約人拒絕要約的通知到達(dá)要約人的；2．要約人依法撤銷要約的；3．承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾的；4．受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的。這些規(guī)定可以看出我國(guó)合同法更注意要約人和受要約人雙方利益的保護(hù)，體現(xiàn)了我國(guó)合同法中公平原則。雖然馬來(lái)西亞合同法沒(méi)有關(guān)于要約失效的規(guī)定，由于馬來(lái)西亞合同法遵循對(duì)價(jià)原則，如果要約沒(méi)有得到對(duì)方承諾，要約自然失效。
(二)兩國(guó)合同法對(duì)承諾的不同規(guī)定
兩國(guó)合同法對(duì)承諾的定義大體相同，都認(rèn)為承諾是指受要約人按照要約所指定的方式，對(duì)要約的內(nèi)容表示同意的一種意思表示。
馬來(lái)西亞合同法認(rèn)為承諾必須是絕對(duì)的，即承諾必須對(duì)要約表示完全同意，而不能改變要約中任何條件。馬來(lái)西亞合同法在這里遵循了英美法系的鏡像原則，即：承諾必須像一面鏡子一樣，反照出要約的內(nèi)容，不容許絲毫差異，否則即視為反要約。我國(guó)合同法也規(guī)定承諾內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約內(nèi)容一致。不過(guò)我國(guó)合同法把此情況分為兩種：1．受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約，有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。2．承諾對(duì)要約的內(nèi)容作出非實(shí)質(zhì)性變更的，除要約人及時(shí)表示反對(duì)或者要約表明承諾不得對(duì)要約的內(nèi)容作出任何變更的以外，該承諾有效，合同的內(nèi)容以承諾的內(nèi)容為準(zhǔn)。和我國(guó)合同法相比，馬來(lái)西亞合同法的規(guī)定不利于商業(yè)活動(dòng)中受要約人合理愿望的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楦鶕?jù)馬來(lái)西亞合同法的規(guī)定，是不允許受要約人討價(jià)還價(jià)的，不利于受要約人合理愿望的表達(dá)。同時(shí)這樣的規(guī)定也不利于交易的穩(wěn)定，往往會(huì)導(dǎo)致已達(dá)成的交易被。而我國(guó)合同法更有利于受要約人合理愿望的表達(dá)，有利于交易的穩(wěn)定。
在對(duì)于承諾做出的方式上，兩國(guó)規(guī)定不同。馬來(lái)西亞合同法認(rèn)為受要約人必須以積極的方式作出對(duì)要約的接受，否則不能構(gòu)成有效的承諾。而且承諾必須以某種慣常的合理的方式做出，如果要約規(guī)定有特別的接受方式的，受要約人沒(méi)有按此方式做出承諾，要約人可以要求其按規(guī)定的方式做出。如果要約人沒(méi)有這樣做，視為要約人接受承諾。我國(guó)合同法規(guī)定，承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過(guò)行為作出承諾的除外。可見(jiàn)，馬來(lái)西亞合同法對(duì)受要約人的要求更為嚴(yán)格，接受要約必須以積極方式做出，即要給予要約人積極的回應(yīng)，形成對(duì)價(jià)，承諾才有效。
兩國(guó)在承諾生效時(shí)間問(wèn)題上有很大差異。馬來(lái)西亞合同法采用英美法系的郵箱規(guī)則，即一項(xiàng)承諾發(fā)出時(shí)即生效，并且在承諾生效的問(wèn)題上，要約人與受要約人規(guī)定也不相同，對(duì)于要約人而言，承諾在送達(dá)過(guò)程中即生效。對(duì)于受要約人而言，承諾沒(méi)有到達(dá)要
約人之前，其可以隨時(shí)撤銷要約。我國(guó)合同法堅(jiān)持大陸法系的到達(dá)生效原則，認(rèn)為承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效。同時(shí)我國(guó)合同法規(guī)定還規(guī)定承諾應(yīng)當(dāng)在要約確定的期限內(nèi)到達(dá)要約人，如果要約沒(méi)有確定承諾期限的，承諾應(yīng)當(dāng)依照下列規(guī)定到達(dá)：(1)要約以對(duì)話方式作出的，應(yīng)當(dāng)即時(shí)作出承諾，但當(dāng)事人另有約定的除外；(2)要約以非對(duì)話方式作出的，承諾應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)到達(dá)。如果要約以信件或者電報(bào)作出的，承諾期限自信件載明的日期或者電報(bào)交發(fā)之日開(kāi)始計(jì)算。信件未載明日期的，自投寄該信件的郵戳日期開(kāi)始計(jì)算。要約以電話、傳真等快速通訊方式作出的，承諾期限自要約到達(dá)受要約人時(shí)開(kāi)始計(jì)算。在承諾生效時(shí)間問(wèn)題上，馬來(lái)西亞合同法采用的郵箱規(guī)則主要是想達(dá)到讓要約人沒(méi)有充分的時(shí)間去撤銷要約，從而彌補(bǔ)受要約人的不利地位，達(dá)到平衡受要約人與要約人之間權(quán)益目的。相比之下，我國(guó)合同法規(guī)定的具體合理一些，有利于要約人和受要約人雙方權(quán)益的維護(hù)。
我國(guó)合同法規(guī)定承諾是可以撤回的，而且還規(guī)定撤回承諾的通知應(yīng)當(dāng)在承諾通知到達(dá)要約人之前或者與承諾通知同時(shí)到達(dá)要約人。由于馬來(lái)西亞合同法堅(jiān)持的是郵箱規(guī)則，所以不存在承諾是否能被撤回的問(wèn)題。和馬來(lái)西亞合同法相比，我國(guó)合同法規(guī)定承諾可以撤回給予了受要約人更多的權(quán)利。
二、合同履行的差異
合同的履行，是指?jìng)鶆?wù)人全面地、適當(dāng)?shù)赝瓿善浜贤x務(wù)，債權(quán)人的合同債權(quán)得到完全實(shí)現(xiàn)。兩國(guó)合同法在合同約定不明時(shí)合同的履行，合同的相互履行等方面有不同的規(guī)定。
(一)合同約定不明時(shí)的履行規(guī)定的不同
馬來(lái)西亞合同法規(guī)定立約人在受約人未申請(qǐng)和沒(méi)有指定時(shí)間時(shí)，履行承諾要在一個(gè)合理的時(shí)間內(nèi)履行。這里的合理時(shí)間是根據(jù)個(gè)案來(lái)具體確定的，比如在正常的營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)履行就屬于合理時(shí)問(wèn)。我國(guó)合同法規(guī)定履行時(shí)間不明確時(shí)，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也隨時(shí)要求履行，但是要給對(duì)方必要的時(shí)問(wèn)，在時(shí)間約定不明時(shí)我國(guó)的規(guī)定更為靈活一些。另外在履行方式上，馬來(lái)西亞合同法規(guī)定任何諾言都要以受約人指定的方式履行，這樣的規(guī)定更有利于受約人。我國(guó)只是規(guī)定按有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式來(lái)履行，這使得合同雙方的權(quán)利很平衡，也更有利于合同的履行。馬來(lái)西亞合同法在質(zhì)量，價(jià)款或者報(bào)酬，履行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等方面約定不明沒(méi)有具體規(guī)定，而我國(guó)在這些規(guī)定的相當(dāng)詳細(xì)。我國(guó)規(guī)定合同生效后，在質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。如果仍不能確定的，適用下列規(guī)定：質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行；價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行；履行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)。可見(jiàn)，我國(guó)合同法在合同約定不明時(shí)的規(guī)定更為具體完整一些，便于合同履行過(guò)程中的實(shí)際操作，有利于合同目的的順利實(shí)現(xiàn)。
(二)合同的相互履行規(guī)定的不同
我國(guó)合同法規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有規(guī)定先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。而馬來(lái)西亞合同法則規(guī)定當(dāng)合同未規(guī)定履行時(shí)間的先后時(shí)，則需要由合同的性質(zhì)來(lái)決定雙方履行的先后順序。
對(duì)于合同的同時(shí)履行，馬來(lái)西亞合同法規(guī)定，許諾人不需要履行對(duì)受許諾人作出的承諾，除非受許諾人準(zhǔn)備以及愿意履行其對(duì)許諾人的相互承諾，這一規(guī)定也體現(xiàn)英美法系國(guó)家的對(duì)價(jià)原則，給予了許諾人更多的權(quán)利。而我國(guó)合同法規(guī)定在合同同時(shí)履行時(shí)，一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求，一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。我國(guó)合同法沒(méi)有給予某一方更多的權(quán)利，雙方權(quán)利是均衡的。
另外在合同有先后履行順序時(shí)我國(guó)合同法還規(guī)定，先履行一方未履行時(shí)，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求；應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：(1)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；(2)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；(3)喪失商業(yè)信譽(yù)；(4)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形；當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。就如上文所說(shuō)，馬來(lái)西亞合同法只是規(guī)定按合同的性質(zhì)來(lái)決定雙方的先后履行順序，規(guī)定較為籠統(tǒng)，筆者認(rèn)為在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)通過(guò)判例加以補(bǔ)充。相比較而言，我國(guó)合同法對(duì)有先后履行順序的合同規(guī)定的很具體全面，有助于合同履行過(guò)程中的實(shí)際操作，有利于后履行方權(quán)益的維護(hù)。
三、合同效力規(guī)定的差異
合同效力，指已經(jīng)成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的法律拘束力，即法律效力。兩國(guó)合同法合同效力規(guī)定的差異體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)關(guān)于合同無(wú)效規(guī)定的不同
我國(guó)合同法和馬來(lái)西亞合同法都規(guī)定為法律所禁止的協(xié)議，損害他人利益的協(xié)議，損害社會(huì)公共利益的協(xié)議屬于無(wú)效協(xié)議。但也有很多不同的規(guī)定，我國(guó)也規(guī)定了欺詐性的協(xié)議無(wú)效，但前提是損害了國(guó)家利益，而馬來(lái)西亞合同法沒(méi)有這一規(guī)定，同時(shí)我國(guó)還規(guī)定以脅迫的手段訂立的損害國(guó)家利益的合同無(wú)效，我國(guó)合同法除了規(guī)定損害他人利益的協(xié)議屬于無(wú)效協(xié)議外，還規(guī)定了惡意串通，損害國(guó)家、集體利益協(xié)議無(wú)效。和馬來(lái)西亞相比，我國(guó)更注重國(guó)家和集體利益的保護(hù)，這樣的規(guī)定和兩個(gè)國(guó)家的社會(huì)制度有密切聯(lián)系。另外我國(guó)合同法規(guī)定合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效，而馬來(lái)西亞合同法則規(guī)定如果協(xié)議的原因和標(biāo)的物局部非法，此協(xié)議將無(wú)效。可見(jiàn)，我國(guó)合同法規(guī)定的更為合理一些，有利于交易的穩(wěn)定。
馬來(lái)西亞合同法還有一些獨(dú)具特色的規(guī)定，首先規(guī)定了非道德的協(xié)議無(wú)效，如果一個(gè)協(xié)議的標(biāo)的或它的對(duì)價(jià)是非道德的，那么該協(xié)議無(wú)效；規(guī)定了限制成年人婚姻自由的協(xié)議無(wú)效；還規(guī)定了任何限制他人從事合法職業(yè)，貿(mào)易或商業(yè)活動(dòng)等的協(xié)議無(wú)效。與我國(guó)合同法相比，馬來(lái)西亞合同法更注重對(duì)道德的正面弘揚(yáng)，注重對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)，這與馬來(lái)西亞普遍信奉伊斯蘭教有很大聯(lián)系，因?yàn)橐了固m教很注重人與人，人與其他生物，人與環(huán)境之間的道德關(guān)系的規(guī)范。
(二)關(guān)于合同撤銷規(guī)定的不同
馬來(lái)西亞合同法規(guī)定如果協(xié)議是由于非自由同意而訂立的，該協(xié)議就是可撤銷協(xié)議，非自由同意而訂立協(xié)議的一方有權(quán)撤銷該合同，這一規(guī)定與我國(guó)合同法一樣。同時(shí)兩國(guó)合同法都規(guī)定了以脅迫，欺詐手段訂立的合同屬于可撤銷合同。
但兩國(guó)也有很多不同的規(guī)定。首先是請(qǐng)求撤銷合
同的方式不同，我國(guó)合同法規(guī)定，對(duì)于可撤銷的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷，當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。可見(jiàn)，我國(guó)合同法對(duì)于合同的撤銷更注重通過(guò)法律程序來(lái)解決，馬來(lái)西亞合同法沒(méi)有這方面的規(guī)定。
其次，我國(guó)合同法規(guī)定了因重大誤解訂立的合同，在訂立合同時(shí)顯失公平的合同屬于可撤銷合同，合同被撤銷不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這些都是我國(guó)合同法中不同于馬來(lái)西亞合同法的規(guī)定。在馬來(lái)西亞合同法中，認(rèn)為錯(cuò)誤陳述也會(huì)導(dǎo)致合同被撤銷。所謂錯(cuò)誤陳述是指一方并不是有意欺騙另一方，其實(shí)其本人也相信所述情況的真實(shí)性，在此情況下，對(duì)方由于誤信該錯(cuò)誤陳述而訂立了協(xié)議。其實(shí)這里的錯(cuò)誤與我國(guó)合同法中的重大誤解是大致相同的，不同之處在于對(duì)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，在表示時(shí)因認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而不知其不一致，而且不一致本身是通過(guò)把實(shí)際事實(shí)與當(dāng)事人的意思表示相對(duì)比而看出的。筆者認(rèn)為，馬來(lái)西亞合同法的規(guī)定旨在建立良好的交易秩序和自由公平的交易氛圍，這與中國(guó)合同法的公平原則和公序良俗原則不謀而合。總體上說(shuō)我國(guó)合同法關(guān)于合同撤銷的規(guī)定要比馬來(lái)西亞合同法規(guī)定的較為詳細(xì)，也更合理一些。
四、合同的違約與救濟(jì)
兩國(guó)合同法對(duì)違約責(zé)任的承擔(dān)和賠償規(guī)定有很大差異。我國(guó)合同法規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，要承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。該條規(guī)定表明中國(guó)合同法在違約歸責(zé)原則上采用了嚴(yán)格責(zé)任原則，該原則與對(duì)價(jià)原則一脈相承，不考慮當(dāng)事人的主觀心理狀態(tài)。馬來(lái)西亞合同法也規(guī)定當(dāng)違背合同時(shí)，招受損失的一方有權(quán)從違約方獲得對(duì)自己所受損失或損害的賠償。這方面兩國(guó)規(guī)定是一致的，不過(guò)我國(guó)合同法還規(guī)定了對(duì)違背合同的還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施等違約責(zé)任。由上可看出，我國(guó)合同法為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化，開(kāi)始吸納英美法系的一些立法原則，不斷完善自己。
對(duì)于間接損失的賠償，兩國(guó)規(guī)定有很大差異。馬來(lái)西亞合同法規(guī)定，對(duì)于因違約導(dǎo)致的損失或損害的賠償，不應(yīng)賠償因違約導(dǎo)致的間接的損失或損害。我國(guó)合同法規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。從以上規(guī)定可看出，我國(guó)合同法賠償?shù)膿p失是包括間接損失的賠償?shù)摹ｑR來(lái)西亞合同法繼承了英美法系的傳統(tǒng)，認(rèn)為間接損失并不是違約行為所導(dǎo)致的直接結(jié)果，而是違約行為結(jié)果所進(jìn)一步導(dǎo)致的后果。所以規(guī)定了對(duì)間接損失不予賠償。和馬來(lái)西亞合同法相比，我國(guó)合同法對(duì)于損失的賠償規(guī)定的更為合理一些，雖然馬來(lái)西亞合同法對(duì)間接損失不予賠償?shù)囊?guī)定有利于阻止將附帶損失擴(kuò)大的太遠(yuǎn)，減少不合理的負(fù)擔(dān)，但對(duì)間接損失不分情況一律不予賠償，不利于當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)。
另外，兩國(guó)合同法對(duì)違約賠償金規(guī)定有差異。我國(guó)合同法規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。對(duì)于約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。雖然我國(guó)合同法賦予當(dāng)事人關(guān)于違約賠償極大的意思自治，但也吸納了對(duì)價(jià)原則，使當(dāng)事人的損益達(dá)到平衡。
馬來(lái)西亞合同法規(guī)定，當(dāng)一方違約時(shí)，如果在合同中指定了違約時(shí)將付的金額，或者在合同中包含罰金方式的規(guī)定，遭受損失的一方有權(quán)向違約方收取合理的賠償金，但賠償金不應(yīng)超過(guò)指定的金額或規(guī)定的罰金。和我國(guó)合同法相比，馬來(lái)西亞合同法除了規(guī)定違約金外，還規(guī)定了罰金。罰金和違約金其實(shí)是有很大區(qū)別的，違約金具有賠償性，是對(duì)可能造成損失的真實(shí)預(yù)估，如果違約造成了損失，違約金就折抵損失的賠償金。而罰金具有懲罰性，只要有違約行為，不論損失有無(wú)或多少，都要按約定向?qū)Ψ街Ц读P金。雖然我國(guó)合同法中的違約金也具有懲罰性，但其最主要的是賠償性，是對(duì)損失的折價(jià)賠償。
五、合同中有關(guān)貨物的寄托規(guī)定的差異
兩國(guó)合同法都規(guī)定寄托期間屆滿，受托人應(yīng)歸還原物，有孳息的也應(yīng)歸還寄托人，寄托人要支付相關(guān)的費(fèi)用，寄托人未支付費(fèi)用的，受托人對(duì)寄托物享有留置權(quán)。
對(duì)于受托人的職責(zé)兩國(guó)規(guī)定有差異。我國(guó)合同法規(guī)定，受托人應(yīng)妥善保管保管物，當(dāng)事人可以約定保管場(chǎng)所或者方法，除緊急情況或者為了維護(hù)寄存人利益的以外，不得擅自改變保管場(chǎng)所或者方法。馬來(lái)西亞合同法的規(guī)定，受托人應(yīng)依法保管他受托的貨物，對(duì)受托貨物的保管的慎重程度應(yīng)和在類似情形下保管自己的有著同樣體積，質(zhì)量和價(jià)值的貨物。另外我國(guó)合同法規(guī)定受托人不得使用受托物，但當(dāng)事人另有約定的除外，在馬來(lái)西亞合同法中受托人經(jīng)授權(quán)也是可以使用受托物的，不過(guò)馬來(lái)西亞合同法規(guī)定如果受托人不按照規(guī)定使用受托貨物，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)因使用這些貨物或在使用他們期間對(duì)寄托人造成的損失進(jìn)行賠償。可見(jiàn)，馬來(lái)西亞合同法關(guān)于受托人職責(zé)的規(guī)定比我國(guó)合同法規(guī)定具體一些，權(quán)利更大一些，因?yàn)樵隈R來(lái)西亞合同法中貨物寄托的范圍比中國(guó)合同法要廣，所以受托人擁有的權(quán)利較大一些。
兩國(guó)合同法都規(guī)定對(duì)于受托貨物的損失要進(jìn)行賠償，在具體的規(guī)定上兩國(guó)也有很大不同。我國(guó)合同法規(guī)定，寄托期間，因寄托人保管不善造成寄托物毀損、滅失的，寄托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，保管人不得將保管物轉(zhuǎn)交第三人保管，但當(dāng)事人另有約定的除外，保管人違反此規(guī)定，將保管物轉(zhuǎn)交第三人保管，對(duì)保管物造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。寄托人寄存貨幣、有價(jià)證券或者其他貴重物品的，應(yīng)當(dāng)向受托人聲明，由受托人驗(yàn)收或者封存，寄托人未聲明的，該物品毀損、滅失后，保管人可以按照一般物品予以賠償。儲(chǔ)存期間，因受托人保管不善造成倉(cāng)儲(chǔ)物毀損、滅失的，受托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。馬來(lái)西亞合同法規(guī)定，因受托人的過(guò)失，如果在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間，貨物未被歸還，發(fā)回或償還，他應(yīng)負(fù)責(zé)賠償從那時(shí)起寄托人貨物的任何損失，損害或惡化。正如上文所述，如果受托人沒(méi)有按照規(guī)定使用受托貨物的，他應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)因使用這些貨物或在使用他們期間對(duì)寄托人造成的損失進(jìn)行賠償。對(duì)于受托人的損失，馬來(lái)西亞合同法規(guī)定寄托人有透露其寄托貨物中缺陷的職責(zé)，如果他沒(méi)有告知受托人，他應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)由此給受托人造成的損失。這和我國(guó)合同法規(guī)定很類似，不過(guò)我國(guó)合同法規(guī)定是在受托人采取了必要的補(bǔ)救措施的情況
下，寄托人才承擔(dān)受托人的損失。
兩國(guó)合同法對(duì)受托人免責(zé)的規(guī)定不太相同。我國(guó)合同法規(guī)定寄托人交付的寄托物有瑕疵或者按照寄托物的性質(zhì)需要采取特殊保管措施的，寄托人應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況告知受托人，寄托人沒(méi)有告知的，致使受托物受損失的，受托人不承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。在寄托期間，如果保管是無(wú)償?shù)模芡腥俗C明自己沒(méi)有重大過(guò)失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。儲(chǔ)存期間，因倉(cāng)儲(chǔ)物的性質(zhì)、包裝不符合約定或者超過(guò)有效儲(chǔ)存期造成倉(cāng)儲(chǔ)物變質(zhì)、損壞的，受托人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。馬來(lái)西亞合同法規(guī)定在沒(méi)有特殊合同規(guī)定的情況下，如果受托人按照相關(guān)規(guī)定對(duì)貨物進(jìn)行了充分保管，受托人就不負(fù)責(zé)受托貨物的損失，損害或惡化。可見(jiàn)，中國(guó)合同法中歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)原則，受托人承擔(dān)責(zé)任是因?yàn)橛羞^(guò)錯(cuò)，而在馬來(lái)西亞合同法中采用嚴(yán)格責(zé)任原則，只要受托人不按相關(guān)規(guī)定完成對(duì)價(jià)，就要承擔(dān)責(zé)任。
縱觀世界各國(guó)合同法，雖然其所強(qiáng)調(diào)的精神不盡相同，但至少有以下相同點(diǎn)：一是合同法的精神并非是單一的，而是具有多樣性；二是現(xiàn)代世界各國(guó)合同法一般包括自由、安全、正義和效率等精神。
（一）合同自由
合同自由是合同法中最重要、最古老的精神。康德在《法的形而上學(xué)原理———關(guān)于權(quán)利的科學(xué)》指出，“所有的時(shí)代，所有的哲學(xué)家都在探討一個(gè)基本問(wèn)題，也就是什么是公正的問(wèn)題。私法領(lǐng)域中的公正，在我看來(lái)，無(wú)非就是賦予當(dāng)事人的自由意志以法律效力罷了”。該話被視為合同自由理念的理論和哲學(xué)根源。《法國(guó)民法典》確立了私法三個(gè)基本原則：自由與平等原則，所有權(quán)原則，契約自由原則。合同自由原則首次在法典中明確規(guī)定。合同法是市場(chǎng)交易之法，旨在促進(jìn)市場(chǎng)主體間的交易行為，國(guó)家不應(yīng)過(guò)多干預(yù)。只要市場(chǎng)主體的交易行為不違反國(guó)家法律法規(guī)、不違背社會(huì)公序良俗、不損害社會(huì)公共秩序，則國(guó)家對(duì)該行為不予以否定，體現(xiàn)了國(guó)家尊重當(dāng)事人意愿，賦予當(dāng)事人自主選擇、自愿接受交易的權(quán)利，此權(quán)利即為合同自由。合同自由是合同法的應(yīng)有之意，是合同法的靈魂和精髓，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求在合同法上的折射。
（二）合同正義
合同正義是一個(gè)歷久彌新的話題。亞里士多德將私法領(lǐng)域的正義分為校正的正義和交換的正義。校正的正義體現(xiàn)在侵權(quán)法，造成他人損害，要承擔(dān)恢復(fù)原狀的責(zé)任。交換的正義體現(xiàn)在合同法中，當(dāng)事人的給付要大體和他的回報(bào)相當(dāng)，此為合同正義最基本的含義。美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯將正義分為形式正義和實(shí)質(zhì)正義。形式正義與法的普遍性相聯(lián)系，它要求對(duì)所有人平等執(zhí)行法律和制度，給予人們平等的機(jī)會(huì)。實(shí)質(zhì)正義與形式正義不同，它在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)質(zhì)性的正義和公平，是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員之福祉的正義觀，強(qiáng)調(diào)針對(duì)不同情況和不同的人予以不同的法律調(diào)整，給予人們結(jié)果的公平。
（三）合同效率
合同法是交易之法，通過(guò)規(guī)范交易主體的交易行為，鼓勵(lì)合法交易，禁止和制裁非法交易，促進(jìn)交易行為，培育有序的市場(chǎng)交易秩序。另外，法律不過(guò)是為政治和經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，基于我國(guó)目前的政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等多種因素的考慮，合同效率應(yīng)為合同法的基本精神。現(xiàn)階段，經(jīng)過(guò)三十年的改革開(kāi)放，雖然我國(guó)綜合國(guó)力迅速提高，但是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、人民收入水平偏低等問(wèn)題仍十分突出。作為市場(chǎng)交易之法的合同法，從政治和經(jīng)濟(jì)目的出發(fā)，也應(yīng)秉承效率原則，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。因此，合同法也是增進(jìn)市場(chǎng)效率之法。
二、合同法精神在合同法適用過(guò)程中實(shí)現(xiàn)
（一）合同自由在合同上的體現(xiàn)
合同自由原則要求尊重當(dāng)事人意愿，賦予當(dāng)事人自主選擇、自愿接受合同約束的權(quán)利。《合同法》第4條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。”具體表現(xiàn)為：第一，締結(jié)自由。雙方當(dāng)事人均有權(quán)選擇是否締結(jié)合同的自由。第二，選擇相對(duì)人的自由。當(dāng)事人有權(quán)自由決定與何人訂立合同。第三，決定合同內(nèi)容的自由。雙方當(dāng)事人有權(quán)決定怎樣締結(jié)合同具體條款的自由。在內(nèi)容上，當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)協(xié)商，改變法律的任意性規(guī)定，也可以在法律規(guī)定的有名合同之外，訂立無(wú)名合同或混合合同。但若違背法律、法規(guī)強(qiáng)行性規(guī)定和社會(huì)公共利益的要求則無(wú)效。第四，變更和解除合同的自由。當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)協(xié)商，在合同成立以后變更合同內(nèi)容或解除合同。第五，選擇合同方式的自由。締結(jié)合同的形式由雙方當(dāng)事人自由選擇，可以采取口頭形式或者書面形式。
（二）合同安全在合同法上的體現(xiàn)
首先，合同法保護(hù)交易相對(duì)人合理信賴和期待。在先合同階段，保護(hù)當(dāng)事人的信賴?yán)妗！逗贤ā返?2條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：1、假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；2、故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；3、其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。”第43條：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂谩Ｐ孤痘蛘卟徽?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”在合同履行階段，保護(hù)合同履行利益。其次，合同安全體現(xiàn)在合同談判和合同交易的過(guò)程中，必須遵循誠(chéng)實(shí)信用和公平交易的理念。當(dāng)事人本著最大的善意，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則進(jìn)行談判，并且使交易的過(guò)程和結(jié)果大體公平。
（三）合同正義在合同法上的體現(xiàn)
合同正義首先表現(xiàn)為雙方當(dāng)事人地位平等。不因?qū)Ψ降某錾⒎N族或地位給予不適當(dāng)?shù)南拗啤Ｆ浯危裱绦蛘x的原則。程序正義，指合同談判過(guò)程中，合同法設(shè)計(jì)了一系列制度來(lái)保障當(dāng)事人意思表示的真實(shí)性，誤解、欺詐、脅迫等可能導(dǎo)致合同無(wú)效或被撤銷。通過(guò)這些程序的控制，讓當(dāng)事人能做出真實(shí)的意思表示。再次，雙方當(dāng)事人不得濫用優(yōu)勢(shì)地位。該規(guī)定旨在使雙方當(dāng)事人合理分配合同上的危險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)。對(duì)于無(wú)名合同，由于法律上沒(méi)有明確規(guī)定，要求法官在審判中裁決當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，正確解決違約后果，以及合理分配風(fēng)險(xiǎn)和損害。最后，合同正義體現(xiàn)為對(duì)弱者的保護(hù)。現(xiàn)代合同法產(chǎn)生的背景是社會(huì)日益分化為兩個(gè)階層，消費(fèi)者等個(gè)體與大公司、大集團(tuán)階層力量對(duì)比懸殊，要求合同法傾斜保護(hù)弱者利益，舍形式公平，求實(shí)質(zhì)公平。
（四）合同效率在合同法上的體現(xiàn)
首先，合同效率要求法律對(duì)合同形式和訂立程序限制最小化。對(duì)于合同的訂立程序，盡量不設(shè)審批程序；對(duì)合同是否使用書面形式，盡量不加干預(yù)，原則上采取形式自由原則。其次，對(duì)合同內(nèi)容的限制最小化。合同法是市場(chǎng)交易之法，旨在促進(jìn)交易行為。合同法設(shè)計(jì)的許多制度是有助于交易的進(jìn)行，整個(gè)合同法是一部增進(jìn)市場(chǎng)效率的法律。只要當(dāng)事人意思表示不違反法律法規(guī)、不違背社會(huì)公序良俗、不損害社會(huì)公共利益，合同法就不應(yīng)進(jìn)行干預(yù)。只有在市場(chǎng)失靈的時(shí)候，才可以限制合同的自由。合同法為了盡量不限制合同自由，同時(shí)促進(jìn)市場(chǎng)效率，設(shè)計(jì)一些必須的制度來(lái)直接地刺激市場(chǎng)效率，如通過(guò)充分的信息披露，從而降低交易成本；通過(guò)保護(hù)消費(fèi)者，制裁經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的行為，從而打破市場(chǎng)壟斷，最終促進(jìn)良好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的形成。
三、合同法精神應(yīng)在動(dòng)態(tài)變化和交叉作用下實(shí)現(xiàn)
（一）合同法精神是動(dòng)態(tài)變化的
合同自由以平等的交易主體為前提。1804年《法國(guó)民法典》首次確立了合同自由原則，當(dāng)時(shí)法國(guó)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，城市不發(fā)達(dá)，交易主體締約能力很有限，交易雙方地位相當(dāng)。但隨著工業(yè)革命的發(fā)展，社會(huì)逐漸分化為兩個(gè)階層，大公司、大集團(tuán)是一個(gè)階層，消費(fèi)者、勞動(dòng)者是另一個(gè)階層。進(jìn)入資本主義壟斷階段，科技的飛速發(fā)展與進(jìn)步，人與人之間不論在經(jīng)濟(jì)上、政治上或知識(shí)結(jié)構(gòu)上都有了重大的區(qū)分，社會(huì)分化更加嚴(yán)重。商事交易過(guò)程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，明顯的地位優(yōu)劣對(duì)比。弱勢(shì)群體根本沒(méi)有選擇自由的實(shí)力，一味堅(jiān)持傳統(tǒng)自由原則，只會(huì)帶來(lái)顯失公平的結(jié)果。于是，立法政策和法官判決開(kāi)始進(jìn)行調(diào)整，出現(xiàn)了“舍自由、求平等；舍形式、求實(shí)質(zhì)；舍過(guò)程、求結(jié)果”。法律不再?gòu)?qiáng)調(diào)形式自由，而是通過(guò)給當(dāng)事人的合同自由施加一定限制，從而達(dá)到人與人之間總體的平衡。所以，現(xiàn)代合同法發(fā)展的一條主線是合同自由及其限制，只是在不同時(shí)期，“自由”和“限制”的比重不同。實(shí)際上，現(xiàn)代合同法對(duì)合同自由的限制，反映了合同法對(duì)合同正義的追求。而現(xiàn)代合同法發(fā)展的另一條主線就是合同自由、合同效率與合同正義、合同安全的相互博弈過(guò)程。自由是相對(duì)的，已成為現(xiàn)代社會(huì)的共識(shí)。對(duì)合同自由的限制體現(xiàn)在：第一，對(duì)意思表示缺陷的干預(yù)，欺詐、脅迫、趁人之危會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效或撤銷。第二，設(shè)計(jì)強(qiáng)制締約制度。通過(guò)強(qiáng)制締約制度，保障當(dāng)事人的基本生存，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)福利。強(qiáng)制締約制度體現(xiàn)在反對(duì)就業(yè)歧視，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同，公房租賃、緊急狀況下的醫(yī)療合同等領(lǐng)域。第三，在簽合同階段，限制信息保有自由。《合同法》第42條第2款規(guī)定，故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，給對(duì)方造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第四，對(duì)格式合同和格式條款的限制。
我國(guó)《合同法》恰恰對(duì)要約邀請(qǐng)與要約在內(nèi)容上的承繼、容納關(guān)系沒(méi)有作出規(guī)定，理論上又被忽視。這種狀況必然對(duì)審判實(shí)踐產(chǎn)生深刻影響。孤立地看，通過(guò)要約邀請(qǐng)進(jìn)行的欺詐不構(gòu)成合同欺詐，理由在于：要約邀請(qǐng)的目的，是為喚起相對(duì)人的要約，而要約甚至反要約邀請(qǐng)可以否定要約邀請(qǐng)的內(nèi)容。因?yàn)閷?duì)要約邀請(qǐng)的響應(yīng)不能構(gòu)成合同，要約邀請(qǐng)的虛假內(nèi)容，被要約所否定，被要約所阻斷不能進(jìn)入合同，或者被反要約邀請(qǐng)所否定、阻斷。因此，要約邀請(qǐng)的欺詐不能構(gòu)成合同欺詐。
即要約邀請(qǐng)的內(nèi)容可以被要約所接納、承繼而成為要約的內(nèi)容，就像承諾是對(duì)要約的單純同意，但要約的內(nèi)容由此也當(dāng)然地成為承諾的內(nèi)容，只是方向相反而已。筆者主張創(chuàng)立和使用一個(gè)概念：“容納規(guī)則”。這個(gè)規(guī)則的含義是：要約邀請(qǐng)的內(nèi)容如果不被要約所否定，則自動(dòng)進(jìn)入要約之中，要約的內(nèi)容不被新要約所否定，自動(dòng)進(jìn)入新要約之中。使用這個(gè)概念或術(shù)語(yǔ)，濃縮了相應(yīng)的信息，為研究提供了一塊跳板和一個(gè)支點(diǎn)。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)已有判例說(shuō)明要約邀請(qǐng)的內(nèi)容可進(jìn)入合同。“惟須注意的是，廣告得為契約內(nèi)容，1998年度臺(tái)上字第1190號(hào)判決：‘按購(gòu)屋人倘系受建商所為預(yù)售屋廣告之引誘后，進(jìn)而以此廣告之內(nèi)容與建商洽談買賣，則該廣告內(nèi)容之記載，顯已構(gòu)成買賣契約內(nèi)容之一部’。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“消費(fèi)者保護(hù)法”第22條規(guī)定：“企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)確保廣告內(nèi)容之真實(shí)，其對(duì)消費(fèi)者所負(fù)義務(wù)，不得低于廣告之內(nèi)容。”臺(tái)灣“公平交易法”第21條及第24條亦有類似規(guī)定。此種規(guī)定雖系及于侵權(quán)行為之法理，卻使廣告在締約后實(shí)質(zhì)上成為契約內(nèi)容的一部。
我國(guó)《廣告法》禁止虛假誤導(dǎo)廣告，也是因?yàn)橄M(fèi)者根據(jù)廣告提出要約，廣告的內(nèi)容會(huì)進(jìn)入要約，進(jìn)而通過(guò)承諾進(jìn)入合同。如果廣告（要約邀請(qǐng)）與合同的成立，既與交易關(guān)系的成立無(wú)關(guān)，對(duì)虛假?gòu)V告的規(guī)制就不但失去合同法上的意義，同時(shí)還失去反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的意義。
二、容納規(guī)則的法理基礎(chǔ)
1.容納規(guī)則是混入價(jià)值的事實(shí)判斷規(guī)則
含有交易條件的要約邀請(qǐng)，是合同締約前的陳述。要約邀請(qǐng)的內(nèi)容被要約所承繼、容納，首先是事實(shí)，同時(shí)，也是混入價(jià)值的一種判斷。對(duì)這種事實(shí)的判斷，要依照誠(chéng)實(shí)信用原則，平衡當(dāng)事人的利益，分配陳述是否進(jìn)入合同的風(fēng)險(xiǎn)。如有的房屋開(kāi)發(fā)商在廣告中介紹了欲出售房屋的概況，同時(shí)又聲明該廣告的內(nèi)容只供參考，不作為訂立合同的依據(jù)。在一般情況下，這個(gè)廣告（要約邀請(qǐng)）的內(nèi)容就不能進(jìn)入合同。但是，聲明的文字如果不易被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，法官可以判決廣告的內(nèi)容進(jìn)入合同。
在締約談判中，接受和容納對(duì)方的意思或許諾，是正常、經(jīng)常的事情。因?yàn)椋藗冇凶非笮实奶煨浴３菫榱藦?qiáng)調(diào)，人們不愿意重復(fù)對(duì)方的語(yǔ)言。
2.容納規(guī)則是歷史解釋規(guī)則的運(yùn)用
“容納規(guī)則”的意義，首先為確定合同的內(nèi)容提供了依據(jù)。它可以作為歷史解釋規(guī)則來(lái)加以運(yùn)用。利用該規(guī)則對(duì)合同內(nèi)容的揭示，不是合同補(bǔ)缺（補(bǔ)充性解釋），不是解釋合同的默示條款，而是認(rèn)定合同的明示條款，并由此明確當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。合同解釋是明確當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)的思維過(guò)程，是明確當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)的審理手段。比如，出賣人在向買受人陳述時(shí)，說(shuō)明出賣的車輛是2003年的車型。盡管這種陳述存在于要約邀請(qǐng)階段，但是雙方若以此基礎(chǔ)進(jìn)行談判，盡管未對(duì)該車型進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，但是并未提出其他車型，那么2003年的車型必然進(jìn)入合同。如果合同成立的話，把2003年的車型揭示出來(lái)，不是利用《合同法》第61條、62條補(bǔ)缺性的規(guī)定，而是利用《合同法》第125條真意解釋、目的解釋的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人既有真意的揭示。因此它只能屬于闡釋性解釋，不能理解為合同的補(bǔ)缺。合同的補(bǔ)缺是對(duì)合同空白點(diǎn)的補(bǔ)充，是推定的當(dāng)事人的意思。
“容納規(guī)則”實(shí)際上是合同歷史解釋規(guī)則的運(yùn)用和豐富。歷史解釋規(guī)則就是依合同成立的過(guò)程，依序檢討、發(fā)現(xiàn)（而不是補(bǔ)充）合同應(yīng)有的內(nèi)容。解釋合同容易出現(xiàn)的問(wèn)題是在于只注重最終簽字和最終達(dá)成合意的文件，而漠視了合同成立的歷史和源泉。而“容納規(guī)則”要求在解釋合同內(nèi)容時(shí)，不僅要考慮條款之間的關(guān)系，還要考察條款的來(lái)源和背景，以確定當(dāng)事人的真意，避免偏執(zhí)的結(jié)果。
《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣人就商品房開(kāi)發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說(shuō)明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買賣合同的訂立及房屋價(jià)格有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說(shuō)明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”該規(guī)定對(duì)處理相關(guān)案件具有重要的指導(dǎo)意義。但是，也有難解的矛盾和不足之處。仍以售房為例，開(kāi)發(fā)商一般是以填寫好的商品房買賣合同為要約的，如果以銷售廣告和宣傳資料為載體的說(shuō)明和允諾為要約的話，那么，就存在前后兩個(gè)要約了。實(shí)際上第一個(gè)“要約”（廣告宣傳資料）因?yàn)槿鄙俦匾獥l款（如缺少交易的數(shù)量，交易標(biāo)的并不確定等），而只能是要約邀請(qǐng)。而采用容納規(guī)則，對(duì)雙方的合意進(jìn)行歷史的解釋，就使要約邀請(qǐng)的內(nèi)容順理成章地進(jìn)入合同之中。同理，前一個(gè)要約的內(nèi)容，也可以進(jìn)入后一個(gè)要約之中。
第七條 用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。
第八條 用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況;用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。
第九條 用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。
第十條 建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。
已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。
用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。
第十一條 用人單位未在用工的同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)報(bào)酬不明確的，新招用的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬按照集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行;沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定的，實(shí)行同工同酬。
第十二條 勞動(dòng)合同分為固定期限勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同和以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同。
第十三條 固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定合同終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。
用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立固定期限勞動(dòng)合同。
第十四條 無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。
用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同：
(一)勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的;
(二)用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者國(guó)有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的;
(三)連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。
用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
第十五條 以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定以某項(xiàng)工作的完成為合同期限的勞動(dòng)合同。
用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同。
第十六條 勞動(dòng)合同由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同文本上簽字或者蓋章生效。
勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。
第十七條 勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款：
(一)用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人;
(二)勞動(dòng)者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號(hào)碼;
(三)勞動(dòng)合同期限;
(四)工作內(nèi)容和工作地點(diǎn);
(五)工作時(shí)間和休息休假;
(六)勞動(dòng)報(bào)酬;
(七)社會(huì)保險(xiǎn);
(八)勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù);
(九)法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)。
勞動(dòng)合同除前款規(guī)定的必備條款外，用人單位與勞動(dòng)者可以約定試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補(bǔ)充保險(xiǎn)和福利待遇等其他事項(xiàng)。
第十八條 勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)約定不明確，引發(fā)爭(zhēng)議的，用人單位與勞動(dòng)者可以重新協(xié)商;協(xié)商不成的，適用集體合同規(guī)定;沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬的，實(shí)行同工同酬;沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)的，適用國(guó)家有關(guān)規(guī)定。
第十九條 勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的，試用期不得超過(guò)一個(gè)月;勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過(guò)二個(gè)月;三年以上固定期限和無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過(guò)六個(gè)月。
同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。
以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同期限不滿三個(gè)月的，不得約定試用期。
試用期包含在勞動(dòng)合同期限內(nèi)。勞動(dòng)合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動(dòng)合同期限。
第二十條 勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
第二十一條 在試用期中，除勞動(dòng)者有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形外，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。用人單位在試用期解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者說(shuō)明理由。
第二十二條 用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。
勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。
用人單位與勞動(dòng)者約定服務(wù)期的，不影響按照正常的工資調(diào)整機(jī)制提高勞動(dòng)者在服務(wù)期期間的勞動(dòng)報(bào)酬。
第二十三條 用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。
對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。
第二十四條 競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。
在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限，不得超過(guò)二年。
第二十五條 除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。
第二十六條 下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：
(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;
(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;
(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。
對(duì)勞動(dòng)合同的無(wú)效或者部分無(wú)效有爭(zhēng)議的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。
關(guān)鍵詞：合同；法律風(fēng)險(xiǎn)；防范
中圖分類號(hào)：TL372 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A
引言
企業(yè)合同管理是指依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和制度規(guī)定，對(duì)合同的簽訂、履行、變更、解除，以及合同糾紛處理所進(jìn)行的一系列的活動(dòng)。實(shí)現(xiàn)合同的全過(guò)程管理，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的重要組成部分，也是企業(yè)管理的核心內(nèi)容之一。
一、企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)涵義
人們從不同的角度論述問(wèn)題，對(duì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)有不同的理解。有論者給出這樣的規(guī)定：指在合同訂立、生效、履行、變更和轉(zhuǎn)讓、終止及違約責(zé)任的確定過(guò)程中，合同當(dāng)事人一方或雙方利益損害或損失的可能性。也有論者認(rèn)為，企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)是指合同從訂立、存續(xù)到終止的全過(guò)程中，由于合同主體違法或合法的作為亦或不作為，將導(dǎo)致與其期望目標(biāo)相背離的、對(duì)企業(yè)不利的法律后果的可能性。綜合人們的不同理解，這里給出這樣的規(guī)定：企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)是在合同訂立、生效、履行、變更、終止及違約責(zé)任確定過(guò)程中，由于合同主體不按法律要求作為導(dǎo)致合同當(dāng)事人一方或多方利益被損害或損失發(fā)生的可能性。
在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，簽訂和履行合同，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，是從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)和對(duì)外業(yè)務(wù)往來(lái)的經(jīng)常性的事情。合同是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的法律工具，各方當(dāng)事人通過(guò)合同確定的權(quán)利義務(wù)的履行，最終能夠得到一種靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)歸屬或其它方面的利益，正是簽訂合同的目的。通過(guò)合同，交易雙方或多方的意思表達(dá)得以確定下來(lái)，固定下來(lái)，供各方遵照?qǐng)?zhí)行。但合同是企業(yè)在法治經(jīng)濟(jì)條件下從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以獲得經(jīng)濟(jì)利益的重要法律依據(jù)，同時(shí)也是法律糾紛和法律風(fēng)險(xiǎn)得以產(chǎn)生的重要源頭。在合同簽訂、履行過(guò)程中，很可能由于形勢(shì)的變化，或由于各方對(duì)合同條款內(nèi)容的不同理解而發(fā)生糾紛。當(dāng)合同確定的利益的取得或?qū)崿F(xiàn)出現(xiàn)障礙時(shí)，一種源于合同的法律風(fēng)險(xiǎn)就迎面而來(lái)。實(shí)際上，一個(gè)合同從訂立、生效、履行到終止，每個(gè)環(huán)節(jié)都存在潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。然而在日常的經(jīng)濟(jì)交往中，許多企業(yè)由于法律知識(shí)缺乏、法律意識(shí)淡薄，對(duì)合同的法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不強(qiáng)，這就可能會(huì)使企業(yè)陷入合同法律風(fēng)險(xiǎn)之中。不僅處理這些糾紛要花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，而且處理的結(jié)果還有可能產(chǎn)生于己不利的法律后果。因此，重視企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題對(duì)企業(yè)的生存和健康發(fā)展具有重大意義。
二、企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)形成原因
1、法律意識(shí)淡薄
合同是平等主體之間一種具有法律效力的協(xié)議，合法的合同中，合同簽訂雙方的關(guān)系是受法律保護(hù)和制約的，如果企業(yè)對(duì)這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)不足，在經(jīng)營(yíng)管理的過(guò)程中，為了追求更高的利益，做一些違法違規(guī)或是違約侵權(quán)的事情，就會(huì)引發(fā)企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)。
2、合同審查不規(guī)范
法律是一種概括、普遍、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袨橐?guī)范，法律的嚴(yán)謹(jǐn)性要求合同在制定的過(guò)程中，其所使用的專業(yè)術(shù)語(yǔ)、法律語(yǔ)言等必須規(guī)范，因此，合同條款、內(nèi)容中的專業(yè)術(shù)語(yǔ)、文字及關(guān)鍵字的措施都要十分準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)，而在實(shí)際的工作中，由于合同制定后的審查不力，相關(guān)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)、關(guān)鍵字使用不規(guī)范，就會(huì)造成“一字之差，謬之千里”的現(xiàn)象，給企業(yè)帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)。
3、合同執(zhí)行缺乏嚴(yán)肅性
另外，由于對(duì)合同的法律效力認(rèn)識(shí)不足，有些企業(yè)只將合同當(dāng)做是雙方之間的一個(gè)普通約定，在履行合同的過(guò)程中，對(duì)合同中的具體內(nèi)容、條款的要求不重視，合同執(zhí)行缺乏嚴(yán)肅性，十分容易造成違約侵權(quán)的現(xiàn)象，引起糾紛，給企業(yè)帶來(lái)?yè)p失。由于我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)理論的研究發(fā)展較晚，直到上世紀(jì)八十年代，才有一些理論工作者將風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和如貝葉斯法、決策樹(shù)法等風(fēng)險(xiǎn)決策的方法介紹多國(guó)內(nèi)，之后，風(fēng)險(xiǎn)管理才逐漸引起人們的重視，因而在企業(yè)中普遍存在著對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足、不全面的現(xiàn)象，企業(yè)管理者和工作人員或者是認(rèn)識(shí)不到風(fēng)險(xiǎn)的重要性，或者是將風(fēng)險(xiǎn)與損失劃等號(hào)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)采取一味的回避態(tài)度。這就使得企業(yè)對(duì)包括合同法律風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的各種風(fēng)險(xiǎn)管理不力，缺乏對(duì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)的有效防范和控制，在風(fēng)險(xiǎn)形成時(shí)，不能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行較好的化解，進(jìn)一步擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)的影響范圍，增加了風(fēng)險(xiǎn)的破壞力，使企業(yè)面臨更加嚴(yán)重的困境。
三、企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)防范措施
1、加強(qiáng)法律教育，提高全員法律意識(shí)
從以上對(duì)企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)形成原因的分析中，可以看出，在引發(fā)企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)的原因中，最基本的原因是企業(yè)管理者和工作人員的法律意識(shí)淡薄，因此，在對(duì)企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理的過(guò)程中，首先應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)企業(yè)全員法律意識(shí)的培養(yǎng)力度，提高企業(yè)全員的法律意識(shí)，通過(guò)舉辦合同法律知識(shí)講座、發(fā)放合同法學(xué)習(xí)資料等方式開(kāi)展各種法律教育活動(dòng)，對(duì)合同的種類、主體、合同法條款等進(jìn)行講解，使企業(yè)全員能夠更為全面對(duì)認(rèn)識(shí)到合同和合同法，樹(shù)立其正確的法律觀念，從基礎(chǔ)上對(duì)企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范，提高企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)的整體管理水平，從而將合同法律風(fēng)險(xiǎn)控制在最小的范圍內(nèi)。
2、優(yōu)化合同簽訂流程，確保合同合理合法
由于合同一旦簽訂就具有了法律效力，為了盡可能地減少由合同簽訂帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)優(yōu)化合同的簽訂流程，在合同簽訂前，首先應(yīng)當(dāng)做好事前的準(zhǔn)備工作，做好對(duì)市場(chǎng)、產(chǎn)品、客戶的調(diào)查，以調(diào)查的實(shí)際資料作為分析的參考資料，遴選和確定出合同簽訂的對(duì)象，從而再做出最終的決策，確定合同簽訂的方式、內(nèi)容和簽訂對(duì)象。在合同草擬、制定時(shí)，合同中一些專業(yè)性強(qiáng)的條款、內(nèi)容要參考相關(guān)專業(yè)人員的意見(jiàn)，對(duì)制定好的合同進(jìn)行嚴(yán)格的審查，確保合同中的專業(yè)術(shù)語(yǔ)等嚴(yán)格遵循了相關(guān)的法律、法規(guī)及行業(yè)等的要求，確保合同中的文字使用準(zhǔn)確，尤其是關(guān)鍵字的使用要嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范。
3、加大合同執(zhí)行力度，正確處理糾紛
合同簽署之后，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)做好合同履行的工作，按約履行自己的權(quán)利和義務(wù)。在合同履行的過(guò)程中，由于不確定因素較多，有時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)合同履行達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)，或是合同無(wú)法履行的情況，在出現(xiàn)這種情況時(shí)，企業(yè)可以按照合同的約定行使自己的權(quán)利，依法維護(hù)自身的權(quán)益。而在出現(xiàn)合同內(nèi)容需要變化或者解除等情況的時(shí)候，企業(yè)應(yīng)當(dāng)確保合同變化或解除的過(guò)程合法，盡量減少糾紛。而由于簽約雙方意識(shí)上的差異，在合同履行或者合同變化、解除時(shí)，雙方或多或少總會(huì)存在爭(zhēng)議，在處理合同糾紛時(shí)，雙方可以先通過(guò)友好協(xié)商穩(wěn)妥解決，對(duì)于一些協(xié)商無(wú)法解決的爭(zhēng)議，則可以訴諸法律手段，在通過(guò)法律途徑解決時(shí)，其相關(guān)的過(guò)程、程序等都要依法進(jìn)行，以防范和化解合同法律風(fēng)險(xiǎn)。
4、做好合同履行記錄，跟蹤合同履行全過(guò)程
合同的履行是雙方利益實(shí)現(xiàn)的必經(jīng)程序，是合同管理的核心。簽訂一個(gè)好的合同只是一個(gè)良好的開(kāi)端，合同的履行才是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。結(jié)算前的法律審查是合同全過(guò)程管理的重要一環(huán)，也是合同關(guān)閉的重要組成部分，更是轉(zhuǎn)變職能的重要體現(xiàn)。合同能否按照約定履行直接關(guān)系到企業(yè)利益實(shí)現(xiàn)。嚴(yán)格的合同履行可以有效的促進(jìn)精細(xì)化管理水平的提升。合同管理在合同履行階段的價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是根據(jù)項(xiàng)目的內(nèi)容和特點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，督促對(duì)方履行義務(wù)，確保項(xiàng)目的進(jìn)度和質(zhì)量。二是在合同履行過(guò)程中出現(xiàn)與原方案不符的情況時(shí)，做好方案調(diào)整后的認(rèn)證工作，及時(shí)辦理合同變更手續(xù)，防止發(fā)生糾紛時(shí)無(wú)據(jù)可查。三是當(dāng)出現(xiàn)對(duì)方違約事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)積極行使法定或約定的權(quán)利，搜集相關(guān)證據(jù)，以便將來(lái)追究對(duì)方相應(yīng)的違約責(zé)任，為減少損失打下基礎(chǔ)。
結(jié)束語(yǔ)
企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的發(fā)展有著十分關(guān)鍵的影響，加強(qiáng)企業(yè)合同的管理，規(guī)范合同業(yè)務(wù)能夠有效地提高企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)的控制水平，保障企業(yè)的自身權(quán)益。在企業(yè)對(duì)合同風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)不斷完善企業(yè)合同管理制度和合同簽訂流程，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)全員的法律教育，提高全員尤其是企業(yè)管理層的法律意識(shí)，確保企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)，從而最大限度地降低企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]秦松濤.論企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)與防范.鄂州大學(xué)學(xué)報(bào).2012（1）.
（一）限制價(jià)值的基本含義
契約法理論認(rèn)為，對(duì)契約自由的絕對(duì)放任會(huì)使其背離契約正義。因此在承認(rèn)契約自由的前提下，又要通過(guò)一定的限制以防止私人權(quán)利的濫用導(dǎo)致的實(shí)質(zhì)上的不平等、不公正。梁慧星教授曾指出：“作為近代民法理念的社會(huì)正義，只是形式正義。”在合同法中，完全的自由體現(xiàn)的只是一種形式價(jià)值，只有加以一定的限制，才能真正實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)價(jià)值。所謂的限制，就是對(duì)自由范圍的界定。在充分保障意思自治的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人在進(jìn)行交易的過(guò)程中，必須符合法律的規(guī)定，不能損害相對(duì)方的合法利益，更不能損害社會(huì)公共利益。因此，在合同法中限制價(jià)值往往體現(xiàn)為強(qiáng)制性條款或半強(qiáng)制性條款，其含義重在強(qiáng)調(diào)交易主體義務(wù)的履行。
（二）限制價(jià)值的實(shí)質(zhì)意義
“法律的真諦在于相對(duì)的自由”，給予自由一定的限制方能實(shí)現(xiàn)合同法中的實(shí)質(zhì)價(jià)值，因此限制價(jià)值在合同關(guān)系中具有重要的地位和意義。首先，它是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的必然要求。當(dāng)事人間的意思自治，必須以給付與對(duì)待給付等值性為基礎(chǔ)，合理分擔(dān)當(dāng)事人間的交易風(fēng)險(xiǎn)與負(fù)擔(dān)，才能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義與公平。限制價(jià)值就是通過(guò)規(guī)制個(gè)人本位導(dǎo)向以推動(dòng)實(shí)質(zhì)正義在合同法中的實(shí)現(xiàn)。其次，限制價(jià)值有利于平衡各種利益關(guān)系。就當(dāng)事人利益而言，限制有效地防止了一方利用其強(qiáng)勢(shì)地位侵犯相對(duì)方的合法利益，從而保持了交易雙方利益的大體均衡。從社會(huì)公共利益而言，限制價(jià)值將交易主體置于公共利益的框架內(nèi)，從而在市場(chǎng)交易中很好地平衡了個(gè)人利益與公共利益。再者，限制價(jià)值有利于規(guī)制市場(chǎng)交易秩序。在動(dòng)態(tài)運(yùn)行的市場(chǎng)交易過(guò)程中，交易主體自由的完全實(shí)現(xiàn)往往會(huì)引起諸多矛盾和沖突，只有將自由限定在合理的范圍內(nèi)才能保障市場(chǎng)交易活動(dòng)的正常運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)公平合理的交易秩序。
（三）限制價(jià)值在合同法中的制度體現(xiàn)
1．強(qiáng)制締約制度。我國(guó)《合同法》確立了強(qiáng)制締約制度（如第230條、第289條），規(guī)定當(dāng)事人負(fù)有應(yīng)相對(duì)人的請(qǐng)求強(qiáng)制訂立某些合同的義務(wù)。強(qiáng)制締約制度排斥了締約自由和選擇相對(duì)人自由，但在合同一方處于明顯優(yōu)勢(shì)的情況下，若不強(qiáng)制締約則會(huì)損害到社會(huì)公共利益。對(duì)于從事社會(huì)公共服務(wù)的合同主體來(lái)說(shuō)，如果他們以締約自由為理由拒絕向某些特定主體提供商品或服務(wù)，特定主體的利益和社會(huì)公共利益都會(huì)受到極為不利的影響。
2．合同無(wú)效制度。我國(guó)《合同法》專門設(shè)置了合同無(wú)效制度，只要當(dāng)事人一方訂立的合同屬于《合同法》第52條規(guī)定的無(wú)效條款，則法律不能保護(hù)當(dāng)事人的合意，合同自始不發(fā)生效力。通過(guò)合同無(wú)效制度限制合同當(dāng)事人的完全自由，使其期待利益符合法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，才能更好地維護(hù)合同交易中的實(shí)質(zhì)正義與公平。
3．格式條款制度。根據(jù)我國(guó)《合同法》第39條的規(guī)定，格式條款是指一方當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬訂合同內(nèi)容，在締約時(shí)不容相對(duì)人協(xié)商的條款。格式條款表面上看以一方當(dāng)事人的意志限制了另一方當(dāng)事人的自由意志，但在紛繁復(fù)雜的市場(chǎng)交易環(huán)境下，可以更好地提高交易效率，節(jié)省締約成本，從而更好地實(shí)現(xiàn)合同中所體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)價(jià)值。
二、構(gòu)建自由與限制在合同法中的價(jià)值體系
（一）以維護(hù)實(shí)質(zhì)正義為價(jià)值導(dǎo)向
合同法作為私法，其調(diào)整的是私人主體間為實(shí)現(xiàn)特定利益而建立起的交易關(guān)系，具有很強(qiáng)的個(gè)人本位色彩。但合同法以市場(chǎng)交易活動(dòng)為基本內(nèi)容，當(dāng)事人間的私人交易必然與市場(chǎng)其它主體，甚至市場(chǎng)整體建立起特定、緊密的聯(lián)系，其必須遵守市場(chǎng)準(zhǔn)則和公共利益。而在構(gòu)建自由與限制的價(jià)值體系時(shí)，同樣應(yīng)將視野擴(kuò)展至市場(chǎng)整體。當(dāng)事人訂立合同要把握住公共利益關(guān)系，雙方之間的意思自治應(yīng)從屬于市場(chǎng)整體利益，以維護(hù)實(shí)質(zhì)正義為價(jià)值導(dǎo)向，不違反強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，才能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下保證自由與限制價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)市場(chǎng)交易關(guān)系的健康良好運(yùn)行。
（二）明確自由和限制的邊界
王澤鑒先生有云：“一部契約自由的歷史，就是契約如何受到限制，經(jīng)由醇化，而促進(jìn)實(shí)踐正義的記錄。”在市場(chǎng)交易活動(dòng)中，交易個(gè)體并不一定都是完全理性的人。因此為了保護(hù)合同關(guān)系中的實(shí)質(zhì)價(jià)值，既要保護(hù)當(dāng)事人的自由權(quán)利，又要對(duì)其加以限制。然而，自由太過(guò)寬泛會(huì)影響實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，限制太過(guò)嚴(yán)格又會(huì)縮小私法自治的空間，因此明確自由和限制的邊界就顯得尤為重要。筆者認(rèn)為要在承認(rèn)契約自治的基礎(chǔ)上，以各類交易合同的性質(zhì)為依據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的法律地位、合同的價(jià)值追求、市場(chǎng)交易的客觀環(huán)境等因素，嚴(yán)格界定各類合同中自由與限制的邊界，權(quán)衡好自由與限制的關(guān)系。同時(shí)還要明確交易當(dāng)事人間的權(quán)利與義務(wù)，權(quán)利具有選擇性，因此應(yīng)給予當(dāng)事人更大的自由；義務(wù)具有強(qiáng)制性，因此法律應(yīng)進(jìn)行必要的限制。
（三）完善相關(guān)制度體系
關(guān)鍵詞：《合同法》 不安抗辯權(quán) 評(píng)價(jià)
根據(jù)我國(guó)《合同法》,不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同成立后,應(yīng)當(dāng)先履行合同義務(wù)一方有確切證據(jù)證明對(duì)方將不能履行或者有不能履行合同義務(wù)之虞時(shí),在對(duì)方?jīng)]有對(duì)待履行或提供擔(dān)保之前,暫時(shí)中止履行合同義務(wù)的權(quán)利。
一、不安抗辯的適用條件
1.因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù),且兩債務(wù)間具有對(duì)價(jià)關(guān)系。雖然《合同法》第68條沒(méi)有規(guī)定“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)”作為抗辯權(quán)適用的條件之一,但從不安抗辯權(quán)的內(nèi)容看它必須適用雙務(wù)合同,且可適用于各類雙務(wù)合同。不安抗辯權(quán)的行使,必須以雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù),并且這兩項(xiàng)債務(wù)具有對(duì)價(jià)關(guān)系為前提。單務(wù)合同以及不完全的雙務(wù)合同均不能產(chǎn)生不安抗辯權(quán)。
2.不安抗辯權(quán)適用的雙務(wù)合同屬異時(shí)履行。即合同當(dāng)事人雙方的債務(wù)履行,不在同一時(shí)間,一個(gè)在先,一個(gè)在后,這種異時(shí)履行是適用不安抗辯權(quán)的先決條件,而且必須由雙方錄事人事先特別約定。我國(guó)合同法規(guī)定,除當(dāng)事人有特別規(guī)定外,應(yīng)采用異時(shí)履行主義,包括:租賃、承攬、保管、倉(cāng)儲(chǔ)、委托、行紀(jì)、居間等。
3.行使期間為合同生效后至履行義務(wù)完畢之前。不安抗辯權(quán)是履行方對(duì)后履行一方的履行抗辯,如果自己一方已經(jīng)履行完畢,對(duì)方不履行的,先履行方行使的應(yīng)是違約責(zé)任的追訴權(quán);如果對(duì)方已經(jīng)履行完畢,則合同關(guān)系消滅,也就不存在履行抗辯權(quán)的問(wèn)題了。
4.先履行方有確切證據(jù)證明后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力。一般來(lái)講,它包含三個(gè)基本要素:首先,后履行方喪失或可能喪失履行能力。其次,后履行方喪失或可能喪失履行能力發(fā)生于合同成立之后。再次,先履行方對(duì)于后履行方履行能力的惡化事實(shí)負(fù)嚴(yán)格的舉證責(zé)任。
二、不安抗辯權(quán)的法律效力
不安抗辯權(quán)的法律效力包含這兩層意思,一方面,若當(dāng)事人沒(méi)確切證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人喪失或可能喪失履行能力而中止履行的,則不能構(gòu)成合同法規(guī)定的不安抗辯權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任;另一方面,按《合同法》69條規(guī)定,如當(dāng)事人依照本法第68條規(guī)定中止履行的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保的,應(yīng)恢復(fù)履行;對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的,則中止履行的一方有權(quán)解除合同。
三、我國(guó)《合同法》中不安抗辯權(quán)制度的優(yōu)點(diǎn)
1.對(duì)行使條件作了更充分詳細(xì)的規(guī)定,在適用范圍和行使條件上顯得更加寬范,更有利于保護(hù)先履行一方的合法權(quán)益。我國(guó)合同法突破了大陸法系的傳統(tǒng)規(guī)定,不再局限于后履行方財(cái)產(chǎn)善惡化有難為對(duì)待給付之慮,即財(cái)產(chǎn)明顯減少的情況。《合同法》第68條的規(guī)定,既可包括財(cái)產(chǎn)善的惡化,又包括商業(yè)信譽(yù)的喪失,更通過(guò)第四條彈性條款的規(guī)定,把各種可能有害于合同履行,危及交易秩序的行為都包括到相對(duì)人喪失履約能力的判定標(biāo)準(zhǔn)中去,這可以說(shuō)是立法上的成功范例,形成了有自己特色的不安抗辯制度待命條件,給合同的先履行提供了充分的法律保護(hù)。
2.既反映了先履行方的履行權(quán)益,又充分照顧了后履行一方當(dāng)事人的期限利益。合同法雖然規(guī)定了先履行方的中止履行權(quán),但也相應(yīng)的規(guī)定了兩項(xiàng)法定的隨附義務(wù),即舉證義務(wù)和通知義務(wù)。同時(shí),從69條的規(guī)定中可以看出,合同先履行方在中止履行并盡了通知義務(wù)后,先履行方只能處于等待的的狀態(tài)之中,而無(wú)權(quán)要求對(duì)方提供擔(dān)保或提前履約。這一規(guī)定充分考慮了后履行方的期限權(quán)益。因?yàn)楹舐男蟹皆诼男衅谙迣脻M前,其履約能力降低、難以履行的狀態(tài)可能只是暫時(shí)的,在履行期限屆滿之前還可能恢復(fù)履行能力。如果在履行期限屆滿前就要求后履行提供擔(dān)保或提前履行,這對(duì)后履行方又是不公平的。法律不能為了避免一種不公平的后果而造成另一種不公平。因此不給先履行方要求后履行方提供擔(dān)保和提前履約的權(quán)利體現(xiàn)了對(duì)后履行方的保護(hù)。
3.進(jìn)一步完善了先履行方的救濟(jì)方式。不安抗辯權(quán)的救濟(jì)方式是權(quán)利人可以中止自己對(duì)對(duì)方的給付,一旦對(duì)方提供了充分的擔(dān)保,則應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)。但對(duì)方不提出履約的保證,在權(quán)利人行使不安抗權(quán)之后,是否可以接著解除合同呢?許多國(guó)家的法律對(duì)此規(guī)定的十分模糊。這種救濟(jì)方式不明確導(dǎo)致了先履行方當(dāng)事人的利益得不到充分的保護(hù)。我國(guó)《合同法》明確規(guī)定,后履行方“在合理期限內(nèi)未能恢復(fù)履行能力并且未能提供適當(dāng)擔(dān)保的,中止履行的一方可以解除合同”。這對(duì)先履行方提供了明確的救濟(jì)。
四、我國(guó)《合同法》中不安抗辯權(quán)制度的不足
1.不同法律制度之間的沖突,即不安抗辯權(quán)預(yù)期違約制度沖突問(wèn)題。如《合同法》第68條尤其是其中的第二項(xiàng)和第108條及第94條第二項(xiàng)的沖突問(wèn)題。如“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)”與“以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”的關(guān)系導(dǎo)致不安抗辯權(quán)制度和預(yù)期違約制度的沖突。若一方當(dāng)事人以自己的行為表明其不履行主要債務(wù),另一方當(dāng)事人可以依94條規(guī)定直接解除合同;但這種行為也可以按68條第四款解釋為“其它情形”,這時(shí)另一方當(dāng)事人只可能享有不安抗辯權(quán),可中止履行合同,但無(wú)權(quán)直接解除合同。在同一法律中,對(duì)同一種情況的處理出現(xiàn)了兩種不同的方法,形成了法律適用上的矛盾和沖突。這個(gè)問(wèn)題要通過(guò)明確的司法解予以解決。
2.68條規(guī)定的所謂“確切證據(jù)”問(wèn)題,即舉證問(wèn)題。我同合同法對(duì)不安抗辯權(quán)的舉證責(zé)任要求十分苛刻。然而現(xiàn)實(shí)中,在充分保護(hù)各種信息資源的當(dāng)今社會(huì),要取得“確切證據(jù)”實(shí)際上是并非易事,況且我國(guó)目前法制環(huán)境還不完善,當(dāng)事人一方要通過(guò)正規(guī)渠道掌握所謂“確切證據(jù)”是相當(dāng)困難,可能會(huì)人為的制造出許多新的社會(huì)問(wèn)題。可以規(guī)定在要求行使權(quán)利一方負(fù)舉證責(zé)任的同時(shí),侵害方負(fù)一定的反證責(zé)任。
3.未規(guī)定先履行方的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。第69條的規(guī)定只賦予當(dāng)事人解除合同的權(quán)利,而沒(méi)有規(guī)定在合同解除后,先履行方享有立即起訴要求損害賠償?shù)臋?quán)利,這種有始無(wú)終的的救濟(jì)顯然在很多情況下并不能滿足先履行方的合理要求,體現(xiàn)出在立法上對(duì)當(dāng)事人保護(hù)不周。
4.此外,還有一些其它的不完善之處,如關(guān)于69條中關(guān)于“適當(dāng)擔(dān)保”、“合理期限”等沒(méi)有作出明確規(guī)定等。
參考文獻(xiàn):
關(guān)鍵詞：合同法；可預(yù)見(jiàn)規(guī)則；制約因素；完善建議
作為損害賠償限制的重要手段，可預(yù)見(jiàn)規(guī)則在世界各國(guó)的應(yīng)用都較為常見(jiàn)，可使當(dāng)事人權(quán)益得以保護(hù)，并滿足風(fēng)險(xiǎn)有效率分配要求。盡管我國(guó)也逐漸在合同法中對(duì)可預(yù)見(jiàn)規(guī)則進(jìn)行完善，但所取得的實(shí)踐效果并不明顯，究其原因在于實(shí)際應(yīng)用可預(yù)見(jiàn)規(guī)則中，未能認(rèn)識(shí)其本質(zhì)，且在立法與司法層面上存在問(wèn)題。因此，本文對(duì)合同法中可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的相關(guān)研究，具有十分重要的意義。
一、可預(yù)見(jiàn)規(guī)則相關(guān)概述
1.可預(yù)見(jiàn)規(guī)則內(nèi)涵與特征
關(guān)于可預(yù)見(jiàn)性原則，根據(jù)以往學(xué)者研究，主要將其界定在當(dāng)合同中一方當(dāng)事人出現(xiàn)違反約定情況，需在可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)由當(dāng)事人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。以往合同法內(nèi)容中，對(duì)于當(dāng)事人違約情況，一般利用過(guò)失相抵、損益相抵或完全賠償規(guī)則等，對(duì)損害賠償范圍進(jìn)行界定。但這些規(guī)則中對(duì)于損害賠償范圍的確定都存在一定不合理之處，而通過(guò)可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的引入，可起到一定的限制與補(bǔ)充作用。從可預(yù)見(jiàn)規(guī)則特征看，主要表現(xiàn)為：（1）法律確定性。將該規(guī)則應(yīng)用于司法活動(dòng)中，需保證有相關(guān)的法律作為規(guī)則應(yīng)用的基礎(chǔ)；（2）客觀規(guī)律性。盡管可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則對(duì)當(dāng)事人意識(shí)給予足夠的重視，但在預(yù)見(jiàn)中需與事物發(fā)展規(guī)律相吻合；（3）時(shí)間限制性。預(yù)見(jiàn)性規(guī)則的應(yīng)用強(qiáng)調(diào)從意識(shí)活動(dòng)特性角度出發(fā)，所以不同時(shí)間內(nèi)預(yù)見(jiàn)結(jié)果可能有一定差異存在；（4）功能限制性。該規(guī)則應(yīng)用下，其目的在于使當(dāng)事人損害賠償責(zé)任被限制。
2.可預(yù)見(jiàn)規(guī)則適用范圍與構(gòu)成
可預(yù)見(jiàn)規(guī)則作為限制手段，其適用范圍主要表現(xiàn)在締約過(guò)失責(zé)任、合同無(wú)效責(zé)任以及后合同責(zé)任等損害賠償方面。以締約過(guò)失責(zé)任為例，其強(qiáng)調(diào)在當(dāng)事人受到損害的情況下，可從另外當(dāng)事人處得到賠償。假若賠償中以完全賠償原則為指導(dǎo)，將涉及較大的賠償范圍，受害者很可能不斷進(jìn)行索賠，此時(shí)有過(guò)失當(dāng)事人將遇到不公平待遇。這就要求限制締約過(guò)失責(zé)任，可通過(guò)可預(yù)見(jiàn)規(guī)則對(duì)雙方利益關(guān)系進(jìn)行平衡，規(guī)則內(nèi)容中強(qiáng)調(diào)在賠償范圍上，應(yīng)限定在可預(yù)見(jiàn)的損失范圍內(nèi)。再如合同無(wú)效，其主要指在成立合同后，沒(méi)有法律生效要件作為保證，使合同內(nèi)容不會(huì)被法律所承認(rèn)與保護(hù)。一般合同意思表達(dá)模糊、內(nèi)容不合格或主體不合格等都可能帶來(lái)合同無(wú)效問(wèn)題。針對(duì)這種情況，有過(guò)錯(cuò)的需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，利用可預(yù)見(jiàn)規(guī)則對(duì)損害賠償進(jìn)行限制。另外，在后合同責(zé)任方面，通常要求當(dāng)事人履行相關(guān)的附隨義務(wù)，如保密、協(xié)助、通知等，若違反義務(wù)，需將損害的相關(guān)責(zé)任由過(guò)失方承擔(dān)，具體的賠償范圍要求利用可預(yù)見(jiàn)規(guī)則進(jìn)行限制。而從可預(yù)見(jiàn)規(guī)則構(gòu)成上看，其中的主體一般以雙方當(dāng)事人為主，由雙方共同進(jìn)行預(yù)見(jiàn)；在時(shí)間方面，包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家都以“合同締結(jié)說(shuō)”為時(shí)間確定的標(biāo)準(zhǔn)，主要強(qiáng)調(diào)在了解訂約情況的基礎(chǔ)上，由合同當(dāng)事人對(duì)違約后的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)進(jìn)行磋商；在內(nèi)容方面，可將《國(guó)際商事合同通則》作為參考，其強(qiáng)調(diào)在損害程度不存在本質(zhì)變化情況下，無(wú)需考慮損害預(yù)見(jiàn)問(wèn)題，而在損害程度與合同內(nèi)容差異過(guò)大，變化較為明顯，要求違約方對(duì)損害程度進(jìn)行預(yù)見(jiàn)。
二、合同法中可預(yù)見(jiàn)規(guī)則限制與排除研究
1.可預(yù)見(jiàn)規(guī)則限制分析
合同法作為我國(guó)法律體系的重要組成部分，其中的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則實(shí)質(zhì)為限制完全賠償規(guī)則，且在許多合同違約問(wèn)題處理中會(huì)與損益相抵、過(guò)錯(cuò)相抵等規(guī)則共同應(yīng)用，這樣可使較多例外情況中也可引入可預(yù)見(jiàn)規(guī)則。而其中的例外情況主要表現(xiàn)在限制與排除兩方面。以限制問(wèn)題為例，主要表現(xiàn)為：第一，法定責(zé)任限制。從法理學(xué)角度看，合同法中的自治原則可保證當(dāng)事人主觀意識(shí)被尊重。但需注意，國(guó)家在考慮相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域發(fā)展實(shí)際情況中，會(huì)考慮將法定義務(wù)內(nèi)容納入局部規(guī)定中。例如，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，為使消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的利益得以平衡，盡可能維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，合同法中的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則明確指出要求對(duì)欺詐行為問(wèn)題，要求承擔(dān)所帶來(lái)的損害責(zé)任。同時(shí)由需按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)賠償范圍進(jìn)行確定，一般應(yīng)以商品或服務(wù)價(jià)格的一倍為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于這種賠償，便未以可預(yù)見(jiàn)規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)。第二，格式條款的限制。這種格式條款主要又一方進(jìn)行條款的擬定，而另外一方僅可通過(guò)表示接受、不接受，對(duì)合同簽訂進(jìn)行確定，所有內(nèi)容不會(huì)由雙方共同磋商完成。假若以商業(yè)保險(xiǎn)合同或運(yùn)輸工具如火車、飛機(jī)等運(yùn)輸合同，在訂立過(guò)程中主要從格式合同角度出發(fā)，所以涉及到的違約責(zé)任應(yīng)利用格式條款進(jìn)行限制。需注意的是如果存在違約情況，即使可預(yù)見(jiàn)其中的損失，但相比合同中數(shù)額，預(yù)見(jiàn)損失額會(huì)小很多，所以其對(duì)賠償沒(méi)有實(shí)際意義。
2.可預(yù)見(jiàn)規(guī)則排除分析
關(guān)于可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則排除，一般主要指違約方未對(duì)自身違約行為產(chǎn)生的損失進(jìn)行預(yù)見(jiàn)，但法律也會(huì)對(duì)這種損失賠償責(zé)任明確。具體涉及的排除行為主要表現(xiàn)為兩方面，即：第一，主觀過(guò)錯(cuò)。若以過(guò)錯(cuò)程度為依據(jù)，在民法領(lǐng)域中將主觀過(guò)錯(cuò)細(xì)化為三分法、四分法或五分法學(xué)說(shuō)方面，需注意無(wú)論哪種過(guò)錯(cuò)，都要求對(duì)其違約責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，且根據(jù)主觀狀態(tài)對(duì)賠償范圍進(jìn)行界定。以我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定內(nèi)容為例，針對(duì)商品房買賣合同糾紛問(wèn)題，如果商品房買賣合同因出賣人不誠(chéng)信行為而難以實(shí)現(xiàn)，此時(shí)買方可考慮解除合同，請(qǐng)求將已付的款項(xiàng)以及相關(guān)的賠償損失返還，而出賣人在賠償范圍上一般為已付房款一倍以內(nèi)。此時(shí)，將可預(yù)見(jiàn)規(guī)則引入，旨在使當(dāng)事人在合同簽訂積極性方面得以調(diào)動(dòng)。需注意若違約情況的發(fā)生由當(dāng)事人故意造成，便無(wú)需考慮合理保護(hù)。第二，精神損害賠償。該賠償涉及的合同領(lǐng)域較少，包括：（1）因產(chǎn)品瑕疵問(wèn)題而使購(gòu)買人精神受到損害，需給予精神賠償。如當(dāng)事人因做美容祛斑，使面部中有更多麻斑出現(xiàn)，長(zhǎng)時(shí)間未能恢復(fù)，此時(shí)便可考慮精神索賠；（2）保管合同問(wèn)題，如保管人未能對(duì)委托人物品妥善保管，導(dǎo)致毀損或滅失問(wèn)題出現(xiàn)，此時(shí)便需對(duì)受到精神傷害的當(dāng)事人給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；（3）承攬合同問(wèn)題，以婚禮活動(dòng)膠卷，訂作人將其交給承攬人，但承攬人不慎丟失，由此為訂作人帶來(lái)的精神傷害，可要求索賠。
三、合同法中可預(yù)見(jiàn)規(guī)則存在的問(wèn)題
可預(yù)見(jiàn)規(guī)則作為合同法中的重要組成部分，其本身具有明顯的彈性特征，可使司法活動(dòng)中的裁量工作預(yù)留較大空間，這就使可預(yù)見(jiàn)規(guī)則應(yīng)用下能夠滿足較多糾紛問(wèn)題處理要求。尤其近年來(lái)我國(guó)在立法完善中，逐漸將關(guān)于可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的內(nèi)容進(jìn)行完善。但從可預(yù)見(jiàn)規(guī)則實(shí)際落實(shí)現(xiàn)狀看，仍有較多不足之處，主要表現(xiàn)在違約方過(guò)錯(cuò)、舉證責(zé)任分配以及守約方信息揭示等方面。
1.從違約方過(guò)錯(cuò)角度
在可預(yù)見(jiàn)規(guī)則內(nèi)容中，關(guān)于如何判斷主觀故意或非故意進(jìn)行劃定，僅強(qiáng)調(diào)將可預(yù)見(jiàn)規(guī)則應(yīng)用到所有違約情形中。這種規(guī)定，實(shí)質(zhì)與合同法中公平主義理念相背離。如對(duì)于當(dāng)事人違約情況，無(wú)論其故意或非故意，都以同一法律后果進(jìn)行界定，這樣便會(huì)使故意違約情況增多，實(shí)質(zhì)也是對(duì)當(dāng)事人的不公平體現(xiàn)。相比之下，國(guó)外在可預(yù)見(jiàn)規(guī)則中，對(duì)違約人主觀故意與非故意給予明確劃分，如在英國(guó)相關(guān)法律中，強(qiáng)調(diào)若違約人虛假陳述，所有損失包括附帶損失等都需由其承擔(dān)，此時(shí)將無(wú)需利用可預(yù)見(jiàn)規(guī)則進(jìn)行限制。事實(shí)上，假若合同成立后出現(xiàn)違約情況，便意味當(dāng)事人違背其最初的承諾，實(shí)質(zhì)是一種主觀故意違約行為，應(yīng)對(duì)這種故意行為下帶來(lái)的后果進(jìn)行負(fù)責(zé)。而承擔(dān)的賠償范圍應(yīng)以訂約過(guò)程中的預(yù)見(jiàn)范圍為標(biāo)準(zhǔn)。需注意對(duì)于我國(guó)當(dāng)前的《公司法》內(nèi)容，其并未對(duì)企業(yè)雙方違約賠償?shù)葍?nèi)容進(jìn)行具體界定，以企業(yè)合同履行情況為例，由于合同雙方在交流與合作中會(huì)產(chǎn)生極多的信息占有量，這種情況下一旦有違約問(wèn)題的存在，可預(yù)見(jiàn)的損失范圍將超出訂約預(yù)見(jiàn)范圍許多，部分違約企業(yè)很可能強(qiáng)調(diào)在賠償范圍確定上仍以定語(yǔ)中的預(yù)見(jiàn)范圍為標(biāo)準(zhǔn)，這樣在守約方方面，便極不公平。由此可見(jiàn)，在可預(yù)見(jiàn)規(guī)則實(shí)際應(yīng)用中，要求對(duì)違約方主觀過(guò)錯(cuò)進(jìn)行區(qū)分，若違約情況下不存在主觀過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，可將訂約預(yù)見(jiàn)作為違約賠償標(biāo)準(zhǔn)。但若違約情況因主觀故意而產(chǎn)生，應(yīng)注意在賠償范圍上應(yīng)以違約中的預(yù)見(jiàn)作為標(biāo)準(zhǔn)。但如何在違約行為上進(jìn)行量化界定，仍是當(dāng)前可預(yù)見(jiàn)規(guī)則應(yīng)用需考慮的主要問(wèn)題，要求使其中的損害賠償額度被計(jì)算，以此使公平正義得以實(shí)現(xiàn)。
（1）從舉證責(zé)任分配角度
所謂舉證責(zé)任，又可被叫做立證責(zé)任、證明責(zé)任，主要強(qiáng)調(diào)當(dāng)無(wú)法確定某種事實(shí)是否存在的情況下，此時(shí)法律判斷也將難以實(shí)現(xiàn)，這樣所帶來(lái)的后果將由某一當(dāng)事人承擔(dān)。現(xiàn)行的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則應(yīng)用下，一般通過(guò)違約方過(guò)錯(cuò)對(duì)預(yù)見(jiàn)時(shí)間進(jìn)行區(qū)分，使賠償責(zé)任范圍在此基礎(chǔ)上被界定，能夠起到守約方利益的保護(hù)以及公平正義的體現(xiàn)等作用。但應(yīng)注意的是過(guò)錯(cuò)問(wèn)題本身來(lái)源于主觀方，其主觀意識(shí)作為內(nèi)心活動(dòng)，很難被認(rèn)定與把握。因此，當(dāng)前可預(yù)見(jiàn)規(guī)則應(yīng)用下的問(wèn)題極大程度上表現(xiàn)在違約方主觀過(guò)錯(cuò)判斷方面，即使可在最后被證明，但該證明過(guò)程將涉及到許多訴訟成本等問(wèn)題，影響案件審理效率。對(duì)于這種現(xiàn)狀，應(yīng)注意由當(dāng)事人承擔(dān)相關(guān)的舉證責(zé)任。以合同雙方的訴訟情況為例，通常守約方會(huì)將舉證的重點(diǎn)置于違約方所帶來(lái)的損失問(wèn)題上，而違約方為使自身承擔(dān)的責(zé)任減輕，更傾向于通過(guò)可預(yù)見(jiàn)范圍對(duì)賠償進(jìn)行控制。此時(shí)應(yīng)要求違約方進(jìn)行舉證，將自身的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題、違約損害賠償范圍等都納入到舉證內(nèi)容中，這樣便可使加違約賠償?shù)靡钥刂啤＜偃魪膶?shí)際情況出發(fā)，直接由違約方對(duì)自身過(guò)錯(cuò)進(jìn)行證明，并不現(xiàn)實(shí)，其很容易使舉證、訴訟等受到影響。因此，當(dāng)前客運(yùn)見(jiàn)規(guī)則應(yīng)用中，違約人舉證問(wèn)題成為需考慮的主要內(nèi)容，其是影響訴訟程序進(jìn)行的關(guān)鍵性因素。
（2）從守約方信息揭示角度
在可預(yù)見(jiàn)規(guī)則應(yīng)用下，其實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)極大程度上表現(xiàn)在“信息傳遞”方面。以合同法中的相關(guān)規(guī)定為例，對(duì)于原告救濟(jì)問(wèn)題，假若存在原告對(duì)被告不知道的信息掌握較多，而這些信息可使被告通過(guò)這些信息將違約可能性控制到最低，或原告應(yīng)將違約情況出現(xiàn)的可能性告知被告，但卻未進(jìn)行告知，此時(shí)合同法應(yīng)對(duì)原告救濟(jì)拒絕。以哈德利案為例，原告可將備用曲軸缺失的情況向被告反映，若不能及時(shí)將曲軸送達(dá)，很可能造成停產(chǎn)。此時(shí)被告在接受到這一信息后，便會(huì)采取相應(yīng)的措施，使違約情況得以避免。但原告并未這么做，這便導(dǎo)致訴訟問(wèn)題產(chǎn)生。由此可見(jiàn)，信息傳遞在違約問(wèn)題處理上可起到突出的作用。事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)在較多法律內(nèi)容中使信息揭示義務(wù)有所體現(xiàn)，以《民用航空法》中的規(guī)定為例，其強(qiáng)調(diào)在在貨物或行李托運(yùn)方面，若強(qiáng)調(diào)需在指定地點(diǎn)進(jìn)行交付，或在托運(yùn)中支付附加費(fèi)等情況，要求以聲明金額范圍為標(biāo)準(zhǔn)，由承運(yùn)人承擔(dān)具體責(zé)任。再如《海商法》中的規(guī)定，對(duì)于的所有貨物，一旦出現(xiàn)損壞或滅失情況，應(yīng)按照具體的單位如貨物毛重或貨物件數(shù)對(duì)損失責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。相比之下，在合同法規(guī)定中，卻未對(duì)信息揭示義務(wù)進(jìn)行具體明確，其將成為影響可預(yù)見(jiàn)規(guī)則實(shí)現(xiàn)的主要因素。因此，當(dāng)前可預(yù)見(jiàn)規(guī)則應(yīng)用下應(yīng)考慮到將信息信息揭示義務(wù)融入其中。
四、完善合同法可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的相關(guān)建議
針對(duì)現(xiàn)行可預(yù)見(jiàn)規(guī)則應(yīng)用中存在的問(wèn)題，實(shí)際解決中主要需考慮在立法與司法等方面進(jìn)行完善。如立法方面對(duì)違約方過(guò)錯(cuò)問(wèn)題的判斷、可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的適用范圍等方面。或在司法完善方面，可考慮借鑒其他國(guó)家可預(yù)見(jiàn)規(guī)應(yīng)用成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)改善可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的不足可起到突出的作用。
1.基于立法角度的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則完善
在立法完善中，可采取的措施集中表現(xiàn)在三方面，包括：第一，對(duì)于可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定從立法上進(jìn)行明確統(tǒng)一。以違約人過(guò)錯(cuò)判斷為例，我國(guó)合同法中的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則應(yīng)用與美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)做法相似，即不考慮過(guò)錯(cuò)程度情況下直接引入可預(yù)見(jiàn)規(guī)則。需注意的是，在其他法律內(nèi)容中存在與合同法內(nèi)容相沖突的情況，如《民法通則》中，其強(qiáng)調(diào)在賠償范圍上采用完全賠償方式，不會(huì)限制賠償范圍。再如《鐵路法》內(nèi)容中，強(qiáng)調(diào)若承運(yùn)人過(guò)失嚴(yán)重且存在故意心理，無(wú)需考慮到貨物保價(jià)問(wèn)題，直接由承運(yùn)人負(fù)責(zé)所有的損失。由此可見(jiàn)，這些法律內(nèi)容中都與合同法規(guī)定存在一定的不統(tǒng)一情況，此時(shí)便需從立法角度對(duì)違約人過(guò)錯(cuò)情況進(jìn)行判斷，假若違約人故意出現(xiàn)過(guò)失，可考慮將可預(yù)見(jiàn)規(guī)則排除，所有賠償責(zé)任由違約人承擔(dān)。第二，在可預(yù)見(jiàn)規(guī)則應(yīng)用范圍上進(jìn)行限定。可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的應(yīng)用范圍不應(yīng)停留在無(wú)條件層次，可考慮在違約方主觀違約的情況、違約方過(guò)失過(guò)于嚴(yán)重情況等方面，不考慮可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的應(yīng)用。第三，對(duì)于預(yù)見(jiàn)主體也需進(jìn)一步規(guī)范。從國(guó)外立法與我國(guó)合同法內(nèi)容中可發(fā)現(xiàn)，在預(yù)見(jiàn)主體方面多以違約方為主，同時(shí)，在違約方方面，其又可被細(xì)化為具體與抽象違約方兩種。雖然利用抽象違約方作為預(yù)見(jiàn)主體，可使一般賠償?shù)靡跃S護(hù)。但假若違約方經(jīng)驗(yàn)豐富，可通過(guò)預(yù)見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)降低方式使賠償范圍被減少。因此，立法完善中需考慮到違約方判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
2.基于司法角度的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則完善
在司法方面完善中，可考慮借鑒國(guó)外許多國(guó)家可預(yù)見(jiàn)規(guī)則應(yīng)用的成功經(jīng)驗(yàn)，如英美法系，在可預(yù)見(jiàn)規(guī)則應(yīng)用下都有較多典型的案例，加上應(yīng)用時(shí)間較長(zhǎng)，使預(yù)見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)被形象化、細(xì)化，對(duì)此，我國(guó)在司法完善中便可考慮引入這些成功經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，在司法完善中，也要求實(shí)際裁量活動(dòng)中將適時(shí)運(yùn)用可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，但需注意由于該規(guī)則彈性特點(diǎn)較為明顯，所以即使是經(jīng)驗(yàn)較為豐富的法官，不同法官間得到的結(jié)論也可能有一定差異。這就要求在可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則應(yīng)用下，注重與實(shí)際情況向結(jié)合，可考慮引入公共政策內(nèi)容，如其中涉及的黨的政策或其他民法原則，都能夠?yàn)榭深A(yù)見(jiàn)原則的應(yīng)用提供有效指導(dǎo)。司法活動(dòng)中，應(yīng)注意該規(guī)則的應(yīng)用并非毫無(wú)限制，其應(yīng)用不當(dāng)很可能產(chǎn)生更多利益不平衡問(wèn)題，所以可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的應(yīng)用應(yīng)慎重，盡可能使公平正義理念落實(shí)到交易雙方，這才是可預(yù)見(jiàn)原則引入的實(shí)際意義。
五、結(jié)論
可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的應(yīng)用是我國(guó)當(dāng)前合同糾紛問(wèn)題處理的關(guān)鍵所在。實(shí)際引入可預(yù)見(jiàn)原則中，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的基本內(nèi)涵，分析可預(yù)見(jiàn)規(guī)則適用中的主要制約因素，立足于當(dāng)前合同法中可預(yù)見(jiàn)規(guī)則存在的不足之處，如違約方過(guò)錯(cuò)、守約方信息揭示、絕證責(zé)任分配等，在此基礎(chǔ)上從立法角度、司法角度進(jìn)行完善。這樣才能使可預(yù)見(jiàn)規(guī)則應(yīng)用下的優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮出來(lái)，為違約問(wèn)題處理提供有效指導(dǎo)。
參考文獻(xiàn)：
[1]孫良國(guó).合同法中可預(yù)見(jiàn)規(guī)則研究[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2011,06:117-124.
[2]康萍.論合同法中的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2011.
[3]李勝飛.違約損害賠償中可預(yù)見(jiàn)規(guī)則研究[J].浙江萬(wàn)里學(xué)院學(xué)報(bào),2014,06:31-35+49.
[4]張治軍.合同法中可預(yù)見(jiàn)規(guī)則探微[J].法制與社會(huì),2015,28:89-90.
[5]程欣.違約損害賠償之可預(yù)見(jiàn)規(guī)則研究[D].華東政法大學(xué),2011.
[6]張可婷.論合同法中的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則[J].經(jīng)營(yíng)管理者,2013,23:249.
[7]陳鏝聿.論違約損害賠償中的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則與相當(dāng)因果關(guān)系[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院,2015.
[8]燕飛.《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中違約損害賠償可預(yù)見(jiàn)規(guī)則研究[D].暨南大學(xué),2015.
[9]葉正夏.論可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則在物流貨物損害賠償中的適用[D].華南理工大學(xué),2013.
[10]董增艷.論我國(guó)合同法可預(yù)見(jiàn)規(guī)則之完善[J].品牌(下半月),2015,10:67+69.
[11]馬玉瑤.合同糾紛可得利益認(rèn)定研究[D].蘭州大學(xué),2014.
臨時(shí)工能少受些身份歧視。
一場(chǎng)權(quán)利平等運(yùn)動(dòng)悄然興起。
7月1日起，新修訂的《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施，其中最大的亮點(diǎn)是明確規(guī)定了臨時(shí)工享有與用工單位正式工同工同酬的權(quán)利，并嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量。
事實(shí)上，用人單位大量使用勞務(wù)派遣工已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。勞務(wù)派遣是由實(shí)際用工單位和勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，之后由勞務(wù)派遣公司代替用人單位招聘員工進(jìn)行派遣。在實(shí)際操作中，部分單位將派遣用工當(dāng)長(zhǎng)期員工使用，但派遣員工與正式員工同工不同酬、社保繳費(fèi)基數(shù)差別大。截至2012年，全國(guó)勞務(wù)派遣員工達(dá)2000多萬(wàn)，個(gè)別企業(yè)的勞務(wù)派遣員工甚至超過(guò)職工總數(shù)的70%。
“近年來(lái)勞務(wù)派遣被濫用主要是此前《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定不夠完善，存在漏洞。”人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)科學(xué)研究所李天國(guó)表示。
早在2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》中就對(duì)勞務(wù)派遣做出了規(guī)定，勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔或者替代性的工作崗位上實(shí)施，但是對(duì)于什么樣的崗位是臨時(shí)性、輔、替代性的，缺少說(shuō)明。此外，在許多用人單位看來(lái)，“一般”不代表“必須”，只是一種倡導(dǎo)，沒(méi)有足夠的約束力。
新修訂的《勞動(dòng)合同法》對(duì)臨時(shí)性、輔、替代性崗位作了明確界定，如臨時(shí)性崗位工作時(shí)間不能超過(guò)6個(gè)月等，還明確了非經(jīng)許可不得派遣的原則，強(qiáng)化對(duì)勞務(wù)派遣的監(jiān)管。
新《勞動(dòng)合同法》的正式實(shí)施讓不少人對(duì)同工同酬滿懷期待，實(shí)現(xiàn)同工同酬，就意味著工資、福利等并軌，臨時(shí)工能少受些身份歧視。不過(guò)，對(duì)于同工同酬能否真正的實(shí)現(xiàn)，很多人表示擔(dān)心。
不少業(yè)內(nèi)人士表示，新《勞動(dòng)合同法》中對(duì)同工同酬并沒(méi)有具體的實(shí)施細(xì)則，操作起來(lái)有難度。由于許多企業(yè)長(zhǎng)年使用派遣工，有的企業(yè)派遣工占全部用工的比重超過(guò)一半。若按法律規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行，大量企業(yè)將承擔(dān)相當(dāng)數(shù)額的成本。一些企業(yè)出于成本考慮，可能會(huì)減少用工數(shù)量，從而給勞動(dòng)者造成不利影響。
在新《勞動(dòng)合同法》實(shí)施背景下，一些勞務(wù)派遣公司開(kāi)始與用工單位一起尋求解決方案。面對(duì)新勞動(dòng)合同法對(duì)勞務(wù)派遣用嚴(yán)格比例限制，一些企業(yè)已有應(yīng)對(duì)方法：轉(zhuǎn)正、轉(zhuǎn)外包、辭退。對(duì)此，專家表示，對(duì)于如何區(qū)分勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包，目前法律還沒(méi)有規(guī)定，理論界也沒(méi)有一致標(biāo)準(zhǔn)，一旦勞動(dòng)者要維權(quán)將更加艱難。
關(guān)鍵詞：國(guó)家利益 集體利益 社會(huì)公共利益 合同法
在我國(guó)的司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為公有住房及國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)“不能等同于國(guó)家利益”。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家利益是特定的，僅指國(guó)防利益。如是，就國(guó)家利益、集體利益作為無(wú)效合同認(rèn)定的邊界是否妥當(dāng)，有何弊端，對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)、公有住房等國(guó)家財(cái)產(chǎn)的保護(hù)在合同法中又該如何體現(xiàn)，筆者作如下探討。
國(guó)家利益與集體利益含義辨析
從本質(zhì)上看，任何法律都是調(diào)整個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家關(guān)系的規(guī)則體系。法律的產(chǎn)生源于利益的分化、沖突。隨著私有制的產(chǎn)生與發(fā)展，整個(gè)社會(huì)也逐漸分裂為私人利益和公共利益兩大相對(duì)立的利益體系，著名的羅馬法學(xué)家烏爾比安依照法律所調(diào)整的利益不同而將整個(gè)法律體系劃分為了公法和私法，他認(rèn)為：“公法是關(guān)于羅馬帝國(guó)的規(guī)定，私法則是關(guān)于個(gè)人利益的規(guī)定。”這也就是說(shuō)，在社會(huì)生活中存在兩類不同性質(zhì)的關(guān)系，即平等主體之間的、不需要國(guó)家公權(quán)力參與的關(guān)系與不平等主體之間的、需要國(guó)家公權(quán)力參與的關(guān)系，于是產(chǎn)生了作為不同調(diào)整手段的公法、私法。無(wú)疑，調(diào)整平等主體之間關(guān)系的合同法當(dāng)屬私法領(lǐng)域。
對(duì)于私法，一個(gè)不爭(zhēng)的觀點(diǎn)就是私法以保障個(gè)人利益，高揚(yáng)個(gè)人權(quán)利為主旨，即使其對(duì)公共利益有所保護(hù)，也在很大程度上仍然是以個(gè)人利益的保護(hù)為起點(diǎn)和依歸的。但我國(guó)的合同法中，卻一直存在社會(huì)公共利益、國(guó)家利益、集體利益以及第三人利益這樣并列的利益分類，且國(guó)家利益被加以了特別的保護(hù)，那么，這樣的規(guī)定是否妥當(dāng)呢？
要回答這個(gè)問(wèn)題，首先，須明確這兩種利益的含義。就國(guó)家利益而言，很難有一個(gè)在任何情況下都統(tǒng)一的解釋，只能做大致的界定。可以說(shuō)，國(guó)家利益是“指國(guó)家在整體上具有的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和安全利益”。從法律的角度來(lái)看，對(duì)于國(guó)家利益這樣一個(gè)政治性的概念，公法是其發(fā)揮治理國(guó)家作用的領(lǐng)域；而在調(diào)整市民社會(huì)生活的民商事法律體系中，其意義則值得探討。
國(guó)家在整體上具有的政治、經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略安全利益是本國(guó)全體居民利益的前提，因此，當(dāng)這種國(guó)家利益在和一個(gè)民事主體的私人利益處于沖突時(shí)，它處于絕對(duì)優(yōu)先的地位，而私人利益則必然要被限制甚至是放棄。換言之，國(guó)家利益是國(guó)家利益的代表——政府在處理國(guó)家內(nèi)政、外交事宜時(shí)所追求的終極目標(biāo)，是國(guó)家通過(guò)公權(quán)力的強(qiáng)力推進(jìn)實(shí)現(xiàn)的，這一利益體現(xiàn)的是一種不可辯駁性和至上性，將這樣的利益放進(jìn)平等主體之間的、以意思自治、平等公平為主旨的合同法中，顯然是不妥的。
至于集體利益這一概念，在社會(huì)實(shí)踐中應(yīng)用非常廣泛。但通觀我國(guó)的法律，卻很難找到對(duì)集體這一概念的準(zhǔn)確界定。而擴(kuò)展出法律的范疇，在我國(guó)相應(yīng)的文字注釋中，集體的含義也是很廣泛的，兩個(gè)人以上就可以稱為集體。那么，集體利益指的是什么，因集體本非含義明確的法律術(shù)語(yǔ)，故而對(duì)集體利益的理解也就一直存在著諸多歧義。從法律角度看，集體利益所指的是一種局部的或者說(shuō)具體的公共利益。然而在我國(guó)的實(shí)際生活中，集體有時(shí)又被看成是一種利益共同體，是一種具有某種實(shí)體意味的組織，這與不具有實(shí)體意味的公共又存在著差別。作為普通的市場(chǎng)主體，集體經(jīng)濟(jì)組織如果要從事合同交易，不過(guò)是合同的一方交易人，那也不是集體利益，所以，在合同法中使用集體利益這樣的概念容易導(dǎo)致實(shí)踐的困惑。
國(guó)家利益的外延辨析
毋庸置疑，國(guó)家利益、集體利益這些概念在我國(guó)私法領(lǐng)域中的存在，在很大程度上是與在我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)中占有重要地位的國(guó)家所有制和集體所有制分不開(kāi)的。這就會(huì)在理論上和實(shí)踐上都產(chǎn)生一個(gè)不可回避的困境。國(guó)有企業(yè)、國(guó)家控股、參股公司以及其他國(guó)有財(cái)產(chǎn)如公有住房等是否也屬于國(guó)家利益，這在學(xué)術(shù)上是一個(gè)爭(zhēng)議很大的問(wèn)題。
如果強(qiáng)調(diào)說(shuō)國(guó)有企業(yè)等國(guó)家所有財(cái)產(chǎn)就是國(guó)家利益，保護(hù)這類國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)就是保護(hù)國(guó)家利益，那就意味著我們要對(duì)國(guó)家所有權(quán)設(shè)置與私人所有權(quán)不同的保護(hù)規(guī)則，而這是違反合同法中平等原則的。事實(shí)上，從目前的法律規(guī)定來(lái)看已然如此。我國(guó)合同法第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：......一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；……”這一規(guī)定表明，合同法對(duì)國(guó)家利益加以了特別的保護(hù)，這在理論上和實(shí)踐中都與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求相悖。因?yàn)椋降仍瓌t是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本原則之一，市場(chǎng)主體法律地位平等、合法利益受法律平等保護(hù)是平等原則的題中之義。所以，國(guó)有企業(yè)、國(guó)家控股、參股的公司是與其他普通的市場(chǎng)主體沒(méi)有區(qū)別的民事主體，與所有的市場(chǎng)主體一樣，適用同樣的市場(chǎng)規(guī)則；不論是國(guó)有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)，還是私有財(cái)產(chǎn)，只要是合法的就一概應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行保護(hù)。這就意味著凡是在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該遵循同樣的規(guī)則。也就是說(shuō)，一旦國(guó)有財(cái)產(chǎn)授權(quán)給特定的企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，它與私有財(cái)產(chǎn)從市場(chǎng)交易的角度看是平等的。合同法第52條對(duì)無(wú)效合同認(rèn)定的規(guī)定顯然與此相悖。
由此引發(fā)開(kāi)來(lái)，合同法該條規(guī)定還會(huì)嚴(yán)重阻礙國(guó)有企業(yè)的改革發(fā)展壯大，進(jìn)而影響交易安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速有序的增長(zhǎng)。試想，對(duì)于一個(gè)國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)所簽訂的合同，如果法律允許其能夠以合同的履行會(huì)有損其利益為由而主張合同無(wú)效，那么這些國(guó)有、集體企業(yè)將會(huì)如何去參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，又有多少企業(yè)會(huì)去與這些享有特權(quán)的企業(yè)建立交易關(guān)系？在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這些企業(yè)的最終結(jié)局必然是在無(wú)數(shù)次的博弈中無(wú)法立足，被淘汰出局。顯然這是違背國(guó)家立法保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)的初衷的。
如果說(shuō)國(guó)家利益不包括國(guó)家財(cái)產(chǎn)如國(guó)有企業(yè)、公有住房等，而是指國(guó)家在整體上具有的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和戰(zhàn)略安全利益，典型如國(guó)防利益，如原子彈的研制、“神六”的發(fā)射。那么，合同這種自然人、法人或其他組織之間的協(xié)議，能涉及到國(guó)家利益的幾率和情形是少之又少的，在合同法中如此規(guī)定幾乎毫無(wú)實(shí)際意義。退一步講，即使規(guī)定是為法律體系的嚴(yán)密，但在條文中沒(méi)有對(duì)“國(guó)家利益”予以明確界定的情形下，其效果只會(huì)適得其反。在實(shí)踐中，因?yàn)楹茈y有一個(gè)在任何情況下都統(tǒng)一、在所有法院都被認(rèn)可的確切解釋，而往往容易被濫用，造成司法及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。 國(guó)家利益與社會(huì)公共利益的辨析
調(diào)整范圍的擴(kuò)展與限定
現(xiàn)行勞動(dòng)法中并沒(méi)有區(qū)分事業(yè)單位和民辦非企業(yè)單位，勞動(dòng)合同法則對(duì)此作出了區(qū)分，而且明確規(guī)定民辦非企業(yè)單位屬于“用人單位”，必須適用該法。但對(duì)于事業(yè)單位則是繼續(xù)沿用了勞動(dòng)法的規(guī)定，即與公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的工作人員以外的勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，依照該法執(zhí)行（這與勞動(dòng)法中規(guī)定與事業(yè)單位建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者依照該法執(zhí)行是一樣的）。
勞動(dòng)合同法的調(diào)整范圍對(duì)于事業(yè)單位的擴(kuò)充并不是整體性擴(kuò)充，而只是擴(kuò)充至了在事業(yè)單位中實(shí)行聘用制，且雙方訂立了勞動(dòng)合同（有的名為“聘用合同”）的這一部分。這一擴(kuò)充能夠有效地彌補(bǔ)法律對(duì)于事業(yè)單位與聘用人員之間無(wú)法可循的缺陷，但也留下了法律對(duì)于事業(yè)單位與其員工關(guān)系調(diào)整的多樣性與復(fù)雜性。這不僅會(huì)讓司法實(shí)踐備受考驗(yàn)和面臨挑戰(zhàn)，即便在法律理論上也需要認(rèn)真思考：起源于工廠法的勞動(dòng)法律是否能夠全盤適用于明顯有別于工廠的教育、科技、文化、衛(wèi)生等社會(huì)服務(wù)組織？我們是否應(yīng)當(dāng)期待一部適用于事業(yè)單位人事關(guān)系且有別于勞動(dòng)關(guān)系的法律？
締約責(zé)任的強(qiáng)化與缺憾
訂立勞動(dòng)合同的突出問(wèn)題表現(xiàn)為簽訂率低和短期化，這是勞動(dòng)合同法著力解決的兩大問(wèn)題，解決的辦法是強(qiáng)化用人單位的締約責(zé)任。法律要求用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，增加規(guī)定了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法定條件，對(duì)實(shí)踐中存在的隨意約定試用期、任意解釋試用期、重復(fù)約定試用期等現(xiàn)象作出了相應(yīng)規(guī)范。
法律關(guān)于試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，本是為了防止用人單位降低特定勞動(dòng)者工資，維護(hù)勞動(dòng)力市場(chǎng)公平的條文。但其中不得低于“勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十”的規(guī)定則讓人費(fèi)解，因?yàn)檫@既有悖于同工同酬，又缺乏足夠的理論支持，尤其是在現(xiàn)在的工作有更多的標(biāo)準(zhǔn)化、程序化，以及有更具體定額標(biāo)準(zhǔn)的情況下。
終止責(zé)任的增設(shè)與限額
勞動(dòng)合同期限常使勞動(dòng)者承受著失業(yè)的威脅，當(dāng)勞動(dòng)合同到期終止用人單位不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)尤其如此。但勞動(dòng)法律的立法精神是“招聘容易解聘難”。雖然法律不能限定勞動(dòng)合同的最短期限，但法律可以嚴(yán)格限制用人單位解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，也同樣可以加重用人單位終止勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。
勞動(dòng)合同法為了使用人單位繼續(xù)使用勞動(dòng)合同期限屆滿的勞動(dòng)者，采用了以法律責(zé)任的形式加大用人單位的用工成本，即合同到期終止也要給勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的立法規(guī)則。尤其需要注意的是第四十八條賦予勞動(dòng)者的選擇權(quán)，即用人單位違反規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者有權(quán)選擇繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者支付賠償金。
違約金與競(jìng)業(yè)限制的限制
違約金條款在近年來(lái)的勞動(dòng)合同中日益多見(jiàn)，且表現(xiàn)為不受限制的隨意約定和不受限額的超高約定。勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)通常只能被動(dòng)接受，在出現(xiàn)勞動(dòng)合同約定事項(xiàng)時(shí)也只能承擔(dān)責(zé)任。但勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中承擔(dān)的“違約責(zé)任”應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)格限制。這并不是一個(gè)雙方可以意思自治的條款，因?yàn)橄拗苹蛘邚?qiáng)制勞動(dòng)者履行勞動(dòng)合同通常會(huì)涉及到限制勞動(dòng)者的人身自由權(quán)。因此，勞動(dòng)合同法對(duì)于勞動(dòng)者承擔(dān)違約責(zé)任采取了極為慎重和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南拗菩砸?guī)定。
由勞動(dòng)者對(duì)用人單位的忠誠(chéng)義務(wù)演繹出了保密義務(wù)，并進(jìn)而擴(kuò)展為競(jìng)業(yè)限制的約定，同樣與勞動(dòng)者的人身及勞動(dòng)權(quán)的自由蘊(yùn)含著矛盾，因此，與勞動(dòng)者的人身及勞動(dòng)權(quán)利相沖突的用人單位財(cái)產(chǎn)權(quán)益必須由法律來(lái)加以限制。勞動(dòng)合同法在規(guī)定了可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)、約定特定勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的同時(shí)，限定了約定競(jìng)業(yè)限制條款的勞動(dòng)者范圍。
勞務(wù)派遣與責(zé)任連帶
“勞務(wù)派遣”又稱“派遣勞動(dòng)”，本屬于“暫時(shí)性勞動(dòng)提供”的范疇，卻因其靈活或者低成本的用工形式備受用人單位青睞。與正常的用工形式相比，勞務(wù)派遣使實(shí)際用人單位轉(zhuǎn)移了不應(yīng)轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，勞務(wù)派遣單位賺取了不該賺取的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，勞動(dòng)者喪失了本應(yīng)享有的勞動(dòng)權(quán)益。因此，各國(guó)的勞動(dòng)立法都對(duì)勞務(wù)派遣進(jìn)行限制。
勞動(dòng)合同法要求在勞務(wù)派遣單位違反法律規(guī)定給被派遣勞動(dòng)者造成損害時(shí)，由勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的規(guī)定，則能從最大的可能性中免去勞務(wù)派遣于勞動(dòng)者之弊，減少用人單位所獲之不當(dāng)?shù)美Ｂ?lián)系到去年最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》中勞動(dòng)者因履行勞動(dòng)力派遣合同，爭(zhēng)議內(nèi)容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告的規(guī)定，足見(jiàn)二者從程序到實(shí)體上完成了因用人單位的行為使履行勞務(wù)派遣合同的勞動(dòng)者權(quán)益受損的責(zé)任追究機(jī)制。
后合同義務(wù)的新設(shè)與意義
一、情勢(shì)變更原則的法律效果
根據(jù)我國(guó)《合同法》司法解釋二第26條的規(guī)定,當(dāng)合同成立生效后,發(fā)生了情勢(shì)變更,當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同,人民法院根據(jù)案件的實(shí)際來(lái)確定是否變更或者解除。這就指出了情勢(shì)變更原則的兩大法律效果:變更合同和解除合同。當(dāng)發(fā)生情勢(shì)變更,當(dāng)事人一般首先考慮的是變更合同,這是為了平衡雙方當(dāng)事人的利益,對(duì)于合同的客觀情況變化后所帶來(lái)的顯失公平的現(xiàn)象,變更合同可以較好地解決;當(dāng)變更合同已經(jīng)無(wú)法消除因顯失公平而帶來(lái)的后果,合同已經(jīng)沒(méi)有繼續(xù)履行的必要,這就要解除合同。筆者認(rèn)為,并非要有按順序先變更合同然后再解除合同。當(dāng)情勢(shì)變更影響合同的效力帶來(lái)顯失公平或履行沒(méi)有意義時(shí),當(dāng)事人可以選擇其中一種。情勢(shì)變更原則給合同的效力帶來(lái)的這兩個(gè)影響,其理論依據(jù)是源于合同的有效要件,情勢(shì)變更原則會(huì)對(duì)合同的法律效力產(chǎn)生了變更或解除的影響,這就說(shuō)明了合同的有效要件出現(xiàn)了瑕疵,要消除瑕疵,恢復(fù)合同的有效性或者否定合同的有效性,這直接影響了合同的履行、變更以及解除。關(guān)于合同的有效要件,我們可以從以下三個(gè)方面來(lái)分析:
(一)合同當(dāng)事人訂立合同時(shí)要具有相應(yīng)的行為能力
這就是說(shuō)合同的主體能夠獨(dú)立地訂立合同并承擔(dān)訂立合同所帶來(lái)的權(quán)利義務(wù)。在我國(guó),由于合同不同,訂立合同的民事主體不同,法律就對(duì)合同訂立主體的意思表示能力以及對(duì)外承擔(dān)法律后果的能力會(huì)有不同的要求。根據(jù)我國(guó)民法,只有具有完全民事行為的自然人、依法取得資格的法人或其他組織,才有訂立合同的能力,這是對(duì)一般合同而言。對(duì)于某些特殊合同,例如訂立煙酒合同的合同主體,還應(yīng)取得由國(guó)家批準(zhǔn)的煙酒經(jīng)營(yíng)資格。
(二)合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的意思表示的真實(shí)性
意思表示真實(shí),是合同當(dāng)事人訂立合同的意思表示客觀上的含義與當(dāng)事人的內(nèi)心期待是相符的,它有兩個(gè)方面的要求:一是合同當(dāng)事人的意思表示與內(nèi)心意志相符;二是合同當(dāng)事人的意思表示是自愿做出的,不存在脅迫、欺詐、乘人之危、重大誤解和顯失公平的情形。合同生效就要求當(dāng)事人訂立合同時(shí)的意思表示必須真實(shí),這是一種價(jià)值評(píng)斷,是對(duì)合同當(dāng)事人合意的一種評(píng)價(jià)。
(三)合同當(dāng)事人訂立合同時(shí)必須不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定
不得損害社會(huì)公共利益。情勢(shì)變更原則對(duì)合同效力的影響,從合同的生效要件來(lái)看,是意思表示真實(shí)的要件及不得違反法律要件,在合同成立生效后就發(fā)生了瑕疵。
二、情更與不可抗力的區(qū)分
對(duì)于情勢(shì)變更原則和其他相關(guān)的理論,不可抗力與情勢(shì)變更之間的區(qū)分在學(xué)術(shù)界是討論很多的,不可抗力,在一般意義上是指,不能預(yù)見(jiàn),并且不能避免,無(wú)法克服的客觀環(huán)境。情勢(shì)變更和不可抗力都是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所無(wú)法預(yù)見(jiàn)的客觀情況,都可能導(dǎo)致合同的履行不能,變更或解除。兩者還是有明顯的區(qū)別:客觀表現(xiàn)方面,情勢(shì)變更是影響合同履行的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)中的重大異常變動(dòng),包括政策的調(diào)整、市場(chǎng)的異常變動(dòng)等,不可抗力是指影響合同履行的自然災(zāi)害和有關(guān)的重大社會(huì)事件,例如水災(zāi)、旱災(zāi)、戰(zhàn)爭(zhēng)等,這些都是容易感知的;適用范圍上,情勢(shì)變更原則只適用于合同法,而不可抗力不只適用于合同法,也可以適用侵權(quán)責(zé)任法;法律后果上,情勢(shì)變更的發(fā)生,合同仍可以履行,不過(guò)是出現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人顯失公平的現(xiàn)象,導(dǎo)致對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生重大的損失,而不可抗力則會(huì)造成合同的履行困難,也可能造成合同的全部義務(wù)無(wú)法履行。
