財務審計工作經驗總結

開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇財務審計工作經驗總結，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

內部審計理論：來自現實的困惑

內部審計理論之所以貧瘠，主要表現在：1．缺乏范式。我們基本上看不到在內部審計研究方面使用某種嚴密范式的成果。“范式”通常被理解為一個共同體成員所共享的信仰、價值和技術等的集合。關于審計學范式，筆者（2004）曾經在《審計關系契約論》一書中提出了審計學范式的命題，并且指出：“契約產生了審計。”“審計關系契約論是一種新的審計學范式。”由于缺乏范式，內部審計沒有應有的理論高度，缺乏涉及價值觀的思想，也就無法形成有影響的理論成果。在這種情況下，內部審計理論也無法形成社會科學界應有的學術流派，對于這個學科的發展極其不利。在我國，幾乎沒有人能夠清楚內部審計領域有幾種2013.22中國內部審計1Theory理論學者談學術流派，這明顯是一種不正常的情況。2．充斥經驗。在內部審計的專業著作或者論文中，主要研究的內容集中在實際工作經驗的描述上，這些經驗產生于特定的實際工作中，與特定單位的工作環境具有密切的關系。與理論相比，還需要進一步的提煉，只有將其理性化，才可能在許多單位進行推廣，超越經驗的局限性。由于存在這樣的現實問題，幾乎可以說，任何內部審計的經驗性成果的推廣都具有不小的障礙。3．缺少精度。在科學界，數學的精確度是頂級的；對于一門具體科學而言，應用數學的程度，甚至被認為是該門科學成熟程度的象征。在內部審計學科，精確性依然是一個需要認真關注的問題。我們從內部審計的評價方面（這是內部審計最重要的功能）能夠比較容易地看到，內部審計在定性與定量方面，都缺乏人們想象的精確度。一方面，對于許多需要內部審計人員判斷的問題，如通過審計發現的問題，內部審計行業基本上既沒有像司法領域那樣擁有明晰的、具有很強操作性的規則，使內部審計的評判無懈可擊，并且能夠得出相當確定的認定（在一定程度上排除了內部審計人員的人為因素或者隨意性）；另一方面，對于內部審計人員實施的定量評價的結果，也沒有獲得像數學上那樣“一加一等于二”的確定的計算結果。就審計實踐而言，無論是實施定性分析還是定量分析，不同的內部審計人員可能發生較大的分歧。現在，我們有理由懷疑某些研究成果的現實價值；那些審計學的教科書或者內部審計的文章，究竟能夠產生多大的應用效果，在現實中很容易做出判斷。顯然，如果內部審計工作流程不統一、審計評價存在彈性，那么，可能都會影響審計理論的形成與完善。4．定位模糊。內部審計理論來源于內部審計實務，如果內部審計實務存在許多不確定性，那么，內部審計的理論可能很難走向成熟。考察內部審計發展歷史可以看到，初始的公司內部審計主要是股東實施的，而且主要解決財務審計問題；當公司上市需要公開披露財務報告時，內部審計被迫外部化，注冊會計師充當了財務審計的主要角色，內部審計逐漸退出了財務審計領域。慢慢地，內部審計開始以管理審計作為主要的工作內容；當企業風險越來越成為經營者關注的焦點時，內部審計又開始向風險管理領域進軍。內部審計發展歷史的演進表明，內部審計不斷被“邊緣化”，在不斷尋找新的依存對象，而內部審計工作重點的轉變，來源于實施“職業自救”以求得職業生存的基礎空間。不要指望一個不被許多人關注的、不斷尋求如何生存的內部審計職業能夠在穩定的職業實踐中獲得成熟的理論。現有的內部審計理論沒有嚴密的體系，內容比較雜亂，這是內部審計理論無法進一步提升的主要原因。另外，內部審計實務沒有一個穩定、核心的具有代表性的工作內容，使依托內部審計實務的理論呈現發散狀，從而無法歸納出權威的、公認的而又相對統一的內部審計理論。5．簡單重復。內部審計理論發展的核心問題是不斷實現理論的創新。然而，目前，我們卻看到內部審計的研究論文存在大量低層次重復的情況，這是內部審計理論發展的大忌。這種重復，主要集中在以下方面：（1）熱點問題的討論。在最近幾年，風險導向內部審計、企業內部控制和經濟責任審計的研究是幾個焦點，有大量的論文問世，但是，大部分論文的內容都局限在一些初級問題的研究上，創新性成果極少見到。（2）工作經驗的陳述。大部分介紹工作經驗的文章，基本上是就事論事，所討論的問題帶有一定的地域性或者行業性，甚至在適用特定單位時可能還有一定的條件限制，這在一定程度上降低了經驗的推廣價值。當然，更為遺憾的是，這些經驗介紹的文章內容重復比較多，浪費了作者與讀者的時間。由于低層次的內部審計經驗無法升華為內部審計理論，因此，對內部審計理論發展的貢獻很少。（3）工作宣傳與報道。在一些報刊上，包括了為數不少的既不是理論研究的學術論文，又不是經驗總結的研究報告的文章，即對單位內部審計工作情況進行一般性介紹的文章。這些文章的內容與理論研究相去甚遠。

內部審計理論

以下方面應當重點予以考慮：1．內部審計范式的建造。在內部審計領域，我們看到經驗陳述充斥報刊，那些在一定范圍（如本單位）驗證過的經驗，能不能產生更大的推廣價值，很難判斷。如何將經驗提煉成為應用理論，在此基礎上形成基礎理論，建立一定的范式，是需要認真考慮的問題。本人仍然相信，可以將審計契約理論作為內部審計的范式。理由是，一個單位具體的內部審計制度的建立與廢除，與一種契約有關，即契約決定了是否需要建立內部審計制度。在契約理論范式下，內部審計制度的設計，需要重點關注：（1）契約制定者的影響力。契約締結者（在這里可以理解為內部審計的委托人）對內部審計制度的存廢具有重要意義，這意味著對內部審計的研究，應當超越內部審計部門或者業務的限制，采取更加寬闊的視野；只有透徹地研究契約締結者發自內在需求的對內部審計可能產生的那些導向性影響，才能準確把握內部審計的發展方向，實現業務有效性的最大化。實現研究視野突破的意義是，提升內部審計的價值，更好地服務審計委托人。（2）契約精神的樹立。內部審計人員作為審計關系人，也是契約的締結者，也應當遵循契約精神。這意味著，信奉契約的“規則”大于信奉沒有規則的人言人治。指望組織的某些負責人依靠個人力量對內部審計給予支持，遠沒有“規則”給予內部審計的支持更為有效。因為，那些暫時的有效性可能沒有恒久的有效性更有最終價值。（3）契約理論的深化。現實中，許多人認為，內部審計機構地位較低是內部審計發揮作用受到限制的直接原因。這的確有一定的道理，但是，為什么地位較低呢？原因是，作為內部審計機構地位決定因素的審計權利的獲得是在博弈中實現的，是審計委托人、被審計人與審計人博弈的結果。而研究三種審計關系人之間的關系，有助于解開內部審計權利體系來源之謎。其中，重要的是，研究三種審計關系人之間的契約關系，完善審計契約理論，改善審計關系，使內部審計產生更大的價值。如果能夠將三種審計關系人的六種對應關系研究清楚，通過三種契約予以考慮，那么，建立完善的審計契約理論就已經不遠了。2．內部審計本質的破解。關于內部審計本質這一問題，過去已經有不少討論。那么，為什么需要重新討論這個問題呢？原因是，內部審計在近幾十年的發展中，從財務審計、管理審計或者經濟效益審計到風險導向審計，一次又一次實現了內部審計行業的全面轉型，如果再加上經濟責任審計、工程審計與財經法紀審計等非主流的審計形式，內部審計業務可謂五彩繽紛，那么，這是不是劍走偏鋒？固然，審計界完全有理由認為經濟環境的變化促成了內部審計的一次次轉型，甚至內部審計的轉型是這個行業發展的必然結果，但是，也不能忘掉，內部審計的本質究竟是什么？它的發展歷史究竟告訴了我們一些什么東西？內部審計是堅守傳統，還是需要隨機應變，求得更大的發展空間，這是我們需要認真研究的課題。從西方國家公司內部審計回歸財務審計功能的些許變化，是不是讓我們能夠看到內部審計是不能遺忘財務審計功能的。可以斷定：那種將內部審計視為“包打天下”的神器的想法是不切合實際的，可能促使內部審計偏離本質規定，甚至誤入歧途，導致內部審計職業消亡。現在，我們需要重新審視內部審計的本質，以便為內部審計準確定位，實現內部審計職業的健康發展。3．內部審計判斷的約束。在這里，審計判斷主要是指內部審計的職業判斷，它用來解決內部審計人員在業務操作過程中如何控制決策結果人為偏差的問題。在一些關鍵性技術（如審計重要性的分析技術）方面，審計職業判斷的應用已經眾所周知。然而，在審計評價時如何克服內部審計人員判斷的人為性問題，2013.24中國內部審計1Theory理理論論內學部者控談制卻并未受到應有的關注。比如，一項被審計檢查所發現的問題，怎樣才能保證審計結論無懈可擊，是一個需要關注的問題。在《刑法》上，對一項罪行的認定，需要一些法定的構成要件，符合這些要件，就可以定罪；這些要件是明晰的和公開的，有助于訴訟各方的博弈，也有助于社會各界監督。本人認為，做好以下方面的工作，對提高內部審計職業判斷是有幫助的：（1）對審計所發現問題定性的規范化。既要求將所發現的問題“類型化”和“概念化”，使用統一的名詞或者術語，又要求對每一個概念的界定提出具有可操作性的標準，便于審計判斷。當然，采用書面化制度的形式予以推行，效果應當更好。（2）審計作業流程節點的控制。審計作業流程的實施，從一個環節到另一個環節，常常可能涉及判斷與選擇問題，如果理論界能夠針對內部審計人員在每一個節點上如何判斷與選擇做出具體的界定，對于提高審計作業的科學性無疑具有重要作用。（3）審計方法選擇的控制。在某些首選審計方法的應用受到限制的情況下，如何采用替代性審計方法同樣需要進行準確控制。可惜的是，關于這個問題幾乎沒有什么研究成果可以參考。4．內部審計學派的建立。

建立內部審計的理論流派，需要在以下方面突破：（1）內部審計理論的體系化。研究內部審計理論，如果一味地鐘情于對實際工作回答“應當怎么做”的問題，而很少回答“為什么這么做”的問題，那么，內部審計學科發展將受到極大的限制。如果對后一個問題做出了回答，而且能夠將許多相關的成果進行梳理，形成一個完整的體系，則可能成為一家之說。（2）內部審計理論的爭鳴。在內部審計學科的發展中，需要學術思想，需要學派之爭。遺憾的是，我們幾乎沒有學派之爭，理論界好像一潭死水。科學的進步必須有糾錯功能，因為這樣理論才能發展。看看內部審計方面的文章，鮮見有作者之間相互商榷的文字，不知道是作者之間視而不見，還是缺少爭鳴的勇氣。要發展內部審計學科，應當提升研究的氣氛，增加研究的活躍度，這樣，才可能出現經得起時間檢驗的高層次成果。（3）內部審計研究的團隊。學術流派的形成，首先應當有領軍人物創立一種新的思想，在此基礎上，由一批學者組成一個學術團隊，做出進一步的研究，豐富這種新的思想。從這種意義上講，建立內部審計理論流派需要一定的學術資源條件，而這種條件，可能在高等院校更容易實現。無論怎樣看，國內外內部審計的理論研究，還處在初級階段，業內人士不能故步自封。

作者：馮均科